近年來，票據作為買賣雙方易于接受的融資結算工具被廣泛應用。

票據異化的第一階段——銀行相對被動

一般而言，銀行票據指由銀行簽發(fā)或由銀行承擔付款義務的票據，包括銀行本票、銀行匯票、銀行簽發(fā)的支票等。

從理論上來說，票據業(yè)務作為銀行信用與企業(yè)商業(yè)信用的有機結合的企業(yè)融資工具，其貼現(xiàn)金融功能為中小企業(yè)提供了便捷的融資渠道以及低融資成本的資金。

話是這么說，不過這就催生了票據問題的第一階段，企業(yè)方面的票據造假。

總體而言，票據運用先是企業(yè)方需求。企業(yè)通過存入保證金——開出銀行承兌匯票——將銀票貼現(xiàn)，滿足資金流動需求。

不過，企業(yè)發(fā)現(xiàn)，他們可以有不少辦法，讓“流動”停不下來，也就是說，將貼現(xiàn)資金作為保證金再開出銀行承兌匯票——再將銀票貼現(xiàn)，如是往復、不斷循環(huán)。

不僅如此，一些企業(yè)本身并沒有資金，是用貸款等作為初始資金。這樣一來，就很嚇人，空手來人，在某銀行貸款1000萬元，然后轉為存款，以此作為保證金，假設保證金是50%，則可開出2000萬元的承兌匯票。然后，企業(yè)將此承兌匯票拿到他行貼現(xiàn)，2000萬再這樣操作一遍，存入、開票、貼現(xiàn)，不斷翻倍……

當然實際中要扣除貼現(xiàn)率，但是仍然令人驚訝，這不是“造錢永動機”嘛？這么容易就發(fā)明了？

“發(fā)明”談不上，說“假造”更合適。這個看似美麗的過程中充滿了假造。什么都沒有，怎么能夠貸款？貸款作為保證金，這是違規(guī)的。所以，假造合約、假造賬單、假造資質等不可避免，而假造也是一項停不下來的“事業(yè)”，造著造著，連假公章、假票據單也都出現(xiàn)了。

企業(yè)為了拿到錢而造假，銀行出于相對被動的地位。這是第一階段。

票據異化的第二階段——銀行半推半就

的確，由于早期銀行票據查詢手段比較落后，缺乏全國統(tǒng)一聯(lián)網的票據信息查詢系統(tǒng)，聯(lián)行查詢系統(tǒng)及其查詢方式也存在著局限性，無法完全識別票據的真?zhèn)巍?/p>

不過，必須認識到，如果銀行真的認起真來、較起勁兒來，有什么道理就是解決不了票據問題？

關鍵是，銀行本就是半推半就。

商業(yè)銀行的績效考核機制中，指標完成情況與收入緊密掛鉤。而其中最重要的無疑是存貸款規(guī)模。

對銀行而言，發(fā)展票據業(yè)務可增加保證金存款，是銀行增加存款的重要途徑。企業(yè)在辦理銀行承兌匯票時須先存入保證金，貸款和貼現(xiàn)資金用于銀票保證金屬于違規(guī)行為，但是基層銀行為了完成存款任務，資金劃到其他銀行轉一圈再劃回來，怎么辦？睜只眼閉只眼吧。

由于監(jiān)管部門對銀行資本充足率的要求不斷加強，銀行在發(fā)展資產業(yè)務時一般會優(yōu)先發(fā)展資本節(jié)約型業(yè)務。簽發(fā)銀票可以大量減少表外風險資產的規(guī)模。同時，票據期限短、流動性強，往往在考核期內可以實現(xiàn)預期利潤，同時較少撥備。

銀行還可賺取手續(xù)費和貼現(xiàn)利息。對于中小金融機構而言，這部分收入是重要利潤來源。

可見，票據融資業(yè)務既有利息收入又有非利息收入，既有表內業(yè)務的特點又有表外業(yè)務特點。在銀行看來，真是配置資產負債、管理流動性的理想工具啊！

因此，有些銀行內控形同虛設，部分銀行甚至主動去找有業(yè)務來往關系的企業(yè)進行貸款，讓企業(yè)用貸款資金作為保證金簽發(fā)銀行承兌匯票。

張開懷抱，甚至主動出擊，同志，你沒有辦法？沒事，我給你找辦法！

銀行變得越來越很“主動”，這是第二階段。

票據異化的第三階段——銀行“奮不顧身”

可是，為了這種“收益”，勢必要以制度為敵人，以安全為代價。而且，一旦形成這種導向，管理和制度上的漏洞、外部人員和內部人員勾結等，就都成為了“常態(tài)”。而一旦這些成為了“常態(tài)”，鉆空子的人只會越來越多，鉆空子的心眼也只會越來越多。

銀行為了完成任務配合企業(yè)，但是企業(yè)何嘗不會為獲得融資的好處討好銀行？有些企業(yè)經營情況和財務狀況并不很好，而銀行的“幫扶”彈性和空間如此之大，企業(yè)為了和銀行“搞好關系”，其中可能產生的違規(guī)和腐敗，可以想象，難以想象。

處于票據業(yè)務上游端的銀票承兌持續(xù)高速增長，有許多持票企業(yè)需要將銀票向銀行機構辦理貼現(xiàn)后以貨幣資金對外支付，民間票據市場因此已形成了完整的流程模式和盈利模式，票據中介盛行其中。票據中介一般通過一家具備貼現(xiàn)、轉貼現(xiàn)的一級法人資質的銀行為平臺進行票據流通買賣。其中可能產生的違規(guī)和腐敗，可以想象，難以想象。

更可以想象的是，既然水這么混，利益這么大，漏洞還這么多，完成指標拿到獎金？已經不值一提了。

因此更難以想象的便是，近期的大案，按照官方批評，一是內控管理缺失。案發(fā)機構崗位制約機制失衡，印章、合同、賬戶、營業(yè)場所等管理混亂，大額異常交易監(jiān)測失效；二是合規(guī)意識淡薄。一些員工違規(guī)參與票據中介或資金掮客的交易，個別人甚至突破法律底線，串通作案，謀取私利；三是嚴重違規(guī)經營。項目投前調查不盡職、投后檢查不到位，喪失合規(guī)操作的底線。

無非就是里應外合、監(jiān)守自盜，說白了，這么亂，都能偷，不如自己偷。

銀行內部管理混亂帶來內部人員的“奮不顧身”，這是第三階段。

對企業(yè)發(fā)展和信用的損害

票據造假中顯示出的，仿佛是個體的風控意識差、法規(guī)意識差、道德意識差，其實是公司治理有了大問題。

從企業(yè)方看，用票據造假來掩飾財務窘境，進行財務造假，反而損害了企業(yè)發(fā)展。

2017年，證監(jiān)會公告了廣東省某投資股份有限公司的行政處罰決定書。此前，廣東省珠海市中級人民法院也作出了一審判決。起因是早前股改方案中的業(yè)績承諾不達標，通過向其他公司借款1個億，4次“循環(huán)轉賬”，虛增了3.84億的業(yè)績承諾補償款。但怎么掩蓋這筆虛增的錢？該公司一招鮮吃遍天——偽造銀行承兌匯票?？恐@一招，把票據的購買、貼現(xiàn)、置換、支付等四個環(huán)節(jié)融合在一起，在2014年上半年，虛增的利潤占實際利潤總額的比例高達13倍！

但忙于財務卻疏于管理，公司畢竟還是無法發(fā)展的。到了第四年，審計機構也覺得無力回天，出具了一份“無法表示意見”的審計報告。東窗事發(fā)，票據欺詐行為性質過于惡劣，以至于上升到追究刑事責任的高度。

從銀行看，票據空轉作為一種短期行為，確實可以在短期內虛增存款，但是卻會影響銀行的負債結構。一旦流動性狀況發(fā)生改變，可能損害到銀行的流動性。

更重要的是，銀行本來是以信用為基礎和關鍵的機構，如此操作風險、道德風險，不僅影響了銀行本身的良性運營、持續(xù)發(fā)展，更損害了銀行的市場信用。

有人說，票據案頻發(fā)是因為沒有電子化，技術上有障礙。然而，2016年，河南焦作中旅銀行離職員工冒充該行工作人員身份，偽造相關資料及印鑒，在工商銀行廊坊分行用假公章開設了同業(yè)戶，以工行電票接入系統(tǒng)開出30億，恒豐銀行轉貼現(xiàn)了部分。事發(fā)后，三方銀行均表示自己很冤枉。

但大家會不會問，你們都這么好騙，讓我們怎么相信你們？

信用損害也是對社會秩序的一種損害。

對宏觀經濟和金融的損害

更重要的是，脫實向虛由此而來。

試想，這些流程中，大家都靠的是套取利差獲得收益。當相關法律、制度漏洞百出，而涉及面之廣又可以支撐收益，就產生了大規(guī)模的票據空轉，信貸資金體外循環(huán)，削弱信貸功能。

當銀行票據簽發(fā)、貼現(xiàn)如此“容易”，企業(yè)還愿意費勁管理運營嗎？當然不！企業(yè)的主要精力放在了努力不斷獲得利差上，獲得了融資也不會投入實體經濟中，原本應該用于支持企業(yè)生產、流通的信貸資金體外循環(huán)。當中央出臺經濟刺激計劃，需要大量銀行資金支持，表面上看似銀行信貸規(guī)模急劇膨脹，但實際上大量資金空轉，不進入到生產流通領域，就會使一些企業(yè)得不到融資扶持，內需也拉不動。M2同比增速遠高于GDP+CPI的同比增速，也就不難理解。

金融風險也由此累積。

對于銀行來說，基于自身短期利益等考慮，由傳統(tǒng)的票據業(yè)務而衍生的各種轉貼現(xiàn)業(yè)務模式“創(chuàng)新”開始成為票據市場的主戰(zhàn)場，并逐漸發(fā)展成為農信社/村鎮(zhèn)銀行模式、信托模式和券商模式。票據業(yè)務越來越復雜，層層通道、過橋、增信、代理后，甚至最終的出資行都搞不清楚自己真實的交易對手是誰。市場上可見，票據空轉、理財空轉、同業(yè)空轉、信貸空轉等層層杠桿、重重嵌套、你中有我、我中有你。這些金融風險是誘發(fā)系統(tǒng)性金融風險的潛在因子。

因此，國家宏觀調控難度加大。

票據空轉沒有真實貿易背景，貼現(xiàn)資金有可能違規(guī)流人股市、房市。前些年還可以看到的是，由于人民幣不斷升值，熱錢大量流入，我國外匯儲備不斷增加，央行被動投放了大量貨幣，貨幣市場資金一直比較充裕，商業(yè)銀行流動性過剩，引發(fā)貼現(xiàn)利率與存款利率倒掛。

票據空轉及各種空轉資金的去處幾乎都是在催生出大量泡沫，不僅影響銀行對實體經濟增長的支持力度，削弱了信貸功能，虛增了銀行存貸規(guī)模，也加大了金融業(yè)的系統(tǒng)性風險。

后記

從票據大案看，橫向有面。從國有大行、股份制銀行、城商行、農商行到村鎮(zhèn)銀行，都有參與的；縱向有鏈，從企業(yè)到支行員工、支行領導、分行員工領導、票據市場中介頭兒等，都有在參與的；中間貫穿的是時間線。

看到這條時間線，也就看到了“脫實向虛”的形成過程。在這個過程中，如何在盲目追求“做大”的目標下，在一味追求“高速度”的前提下，產生了以破壞法規(guī)為代價的異化“創(chuàng)新”，并把這種異化達到了極致。

非獨票據，非獨金融。

從微觀說，當制度出現(xiàn)姑息和內部破壞，誰都可能、可以變成壞人，甚至會催生壞人的形成。從宏觀看，資金脫實向虛、金融風險累積，冰凍三尺非一日之寒，而國家宏觀調控政策有時失靈，與內外部環(huán)境的快速變化有關，也與相關部門的思路仍然滯后所造成的阻力有極大關系。

所幸，防范系統(tǒng)性金融風險的提出背后，是國家整體思路的轉變，從高速度到高質量的發(fā)展，對金融行業(yè)提出加強監(jiān)管的強信號。

監(jiān)管層近年緊緊追蹤銀行資金空轉，不斷深化對銀行業(yè)市場亂象的整治。但目前的秩序梳理帶來的“大案”，也只是打響了“第一槍”。

歷史上山西錢莊的匯票業(yè)務，200多年沒出現(xiàn)過一次案件。我們還有很長的路要走。

（作者萬喆系經濟學家，澎湃新聞特約評論員。）

來源：澎湃新聞