遼寧省高級人民法院

作為名義上所有權(quán)人的承租人無權(quán)處分租賃物，但第三人符合善意取得的構(gòu)成要件的可以取得物權(quán)

作者|唐青林 李舒 劉思玉(北京精英律師團(tuán)隊(duì))

來源|法客帝國

閱讀提示：在農(nóng)機(jī)設(shè)備的融資租賃中，為了使承租人獲得國家補(bǔ)貼，往往將承租人登記為所有權(quán)人，出租人依然是實(shí)際所有權(quán)人。此種情況下，若承租人未經(jīng)出租人的同意將租賃物轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人符合善意取得條件的，會導(dǎo)致租賃物上的實(shí)際所有權(quán)和善意第三人抵押權(quán)保護(hù)的選擇問題。根據(jù)本文引用的案例，實(shí)踐中，若第三人符合善意取得的構(gòu)成要件，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)善意第三人。

裁判要旨

融資租賃法律關(guān)系中的承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)讓租賃物或者在租賃物上設(shè)立其他物權(quán)，第三人依據(jù)《物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定取得租賃物的所有權(quán)或者他物權(quán)，出租人主張第三人物權(quán)權(quán)利不成立的，人民法院不予支持。

案情簡介

一、2012年3月12日，中信銀行與兆峰公司簽訂最高額抵押合同，約定由兆峰公司對約定期間發(fā)生的因中信銀行向兆峰公司發(fā)生的一系列債權(quán)提供最高額抵押擔(dān)保，兆峰公司提供給中信銀行的抵押物為格魯夫重型專項(xiàng)作業(yè)車一輛。

二、2012年3月17日，雙方對上述抵押物在遼寧省大連市公安局交通警察支隊(duì)辦理了抵押登記。

三、后因兆峰公司借款到期未還，中信銀行訴至一審法院，請求兆峰公司償還中信銀行貸款本金及利息，中信銀行對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。一審大連市中級人民法院判決支持其上述訴訟請求。

四、租賃公司提起第三人撤銷之訴，主張涉案葛魯夫重型專項(xiàng)作業(yè)車系租賃公司所有，并與兆峰公司簽署所有權(quán)保留協(xié)議，中信銀行不符合善意取得的構(gòu)成要件，請求撤銷上述判決。一審法院認(rèn)為租賃公司撤銷之訴理由不成立，駁回其訴訟請求。

五、租賃公司上訴主張，中信銀行有義務(wù)審查抵押物是否為融資租賃物，因而中信銀行不符合善意取得的構(gòu)成要件，一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請求撤銷一審判決，依法改判。二審遼寧省高級人民法院駁回上訴，維持原判。

裁判要點(diǎn)

一、首先，中信銀行與兆峰公司通過簽訂兩份借款合同，向兆峰公司發(fā)放貸款人民幣1000萬元，支付了合理對價(jià)；其次，中信銀行與兆峰公司將案涉抵押物在遼寧省大連市公安局交通警察支隊(duì)辦理了抵押登記；再次，案涉抵押物系一輛格魯夫重型專項(xiàng)作業(yè)車，租賃公司基于對兆峰公司的信賴，為方便兆峰公司生產(chǎn)經(jīng)營而將格魯夫重型專項(xiàng)作業(yè)車交給兆峰公司占有使用，并在注冊登記證及車輛行駛證的所有權(quán)人一欄中登記為兆峰公司.自此，兆峰公司基于對案涉抵押物的占有產(chǎn)生了公示效力，基于登記為案涉抵押物的所有權(quán)人產(chǎn)生了對外公信力及對抗效力，中信銀行基于對公示、公信效力的信賴，認(rèn)為兆峰公司有權(quán)抵押案涉抵押物屬于善意。因此，中信銀行作為抵押權(quán)人，符合《物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定的善意取得他物權(quán)的情形。即使兆峰公司實(shí)際上對案涉抵押物沒有所有權(quán)，亦不影響中信銀行善意取得案涉抵押物的抵押權(quán)。

二、本案屬于對兩項(xiàng)制度，也就是對案涉租賃物上的實(shí)際所有權(quán)和善意第三人抵押權(quán)保護(hù)的選擇。融資租賃相關(guān)規(guī)定并沒有要求出租人必須將租賃物登記于承租人名下，而且最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條規(guī)定中的“（一）出租人已在租賃物的顯著位置作出標(biāo)識，第三人與承租人交易時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道該物為租賃物的；（二）出租人授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機(jī)關(guān)依法辦理抵押權(quán)登記的”兩種除外情形也賦予了出租人對融資租賃物自行保護(hù)的方式，而本案出租人不但將融資租賃物登記在承租人兆峰公司名下，而且沒有采取進(jìn)一步措施對自己所有的租賃物權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。出租人雖然將案涉《租賃協(xié)議》、租賃物登記在人民銀行相關(guān)征信系統(tǒng)，但中信銀行不知道也沒有義務(wù)查詢案涉抵押物為融資租賃物。因此，本案在同一物上產(chǎn)生了兩個(gè)相互沖突的物權(quán)的原因，不僅在于兆峰公司的無權(quán)處分，更是由于案涉租賃物的實(shí)際所有權(quán)人對租賃物的管理及保護(hù)不當(dāng)使租賃物被抵押，并在租賃物上形成善意第三人的抵押權(quán)，在中信銀行基于善意且無過錯(cuò)而取得案涉租賃物上抵押權(quán)的情況下，這種物權(quán)沖突產(chǎn)生的不利法律后果由租賃物的實(shí)際所有權(quán)人承擔(dān)更為公平合理。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

對于融資租賃合同的出租人而言，應(yīng)盡量避免將融資租賃物登記在承租人名下，如果確有需要，應(yīng)盡量在融資租賃設(shè)備上的顯著位置做出標(biāo)識，防止與善意第三人發(fā)生物權(quán)沖突。除此之外，應(yīng)注意，善意第三人（實(shí)踐中多為向承租人發(fā)放貸款的銀行）并沒有義務(wù)審查抵押物是否為融資租賃物，所以，出租人不應(yīng)僅依據(jù)已經(jīng)在人民銀行征信系統(tǒng)登記為由否定善意取得。

相關(guān)法律規(guī)定

《物權(quán)法》

第一百零六條 無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：

（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時(shí)是善意的；

（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；

（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。

受讓人依據(jù)前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。

最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》

第九條 承租人或者租賃物的實(shí)際使用人，未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)讓租賃物或者在租賃物上設(shè)立其他物權(quán)，第三人依據(jù)物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定取得租賃物的所有權(quán)或者他物權(quán)，出租人主張第三人物權(quán)權(quán)利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：

（一）出租人已在租賃物的顯著位置作出標(biāo)識，第三人與承租人交易時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道該物為租賃物的；

（二）出租人授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機(jī)關(guān)依法辦理抵押權(quán)登記的；

（三）第三人與承租人交易時(shí)，未按照法律、行政法規(guī)、行業(yè)或者地區(qū)主管部門的規(guī)定在相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資租賃查詢的；

（四）出租人有證據(jù)證明第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道交易標(biāo)的物為租賃物的其他情形。

《商業(yè)銀行法》

第三十六條 商業(yè)銀行貸款，借款人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)對保證人的償還能力，抵押物、質(zhì)物的權(quán)屬和價(jià)值以及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的可行性進(jìn)行嚴(yán)格審查。經(jīng)商業(yè)銀行審查、評估，確認(rèn)借款人資信良好，確能償還貸款的，可以不提供擔(dān)保。

《流動資金貸款管理暫行辦法》

第十三條第一款第（九）項(xiàng) 對有擔(dān)保的流動資金貸款，還需調(diào)查抵（質(zhì)）押物的權(quán)屬、價(jià)值和變現(xiàn)難易程度、或保證人的保證資格和能力等情況。

《中國人民銀行銀監(jiān)會證監(jiān)會保監(jiān)會關(guān)于進(jìn)一步做好中小企業(yè)金融服務(wù)工作的若干意見》（銀發(fā)（2010）193號）

第三條第（十一）款 大力發(fā)展融資租賃業(yè)務(wù)。扎實(shí)推進(jìn)擴(kuò)大商業(yè)銀行設(shè)立金融機(jī)構(gòu)試點(diǎn)工作。支持金融租賃公司按照商業(yè)持續(xù)原則，開展中小企業(yè)融資租賃業(yè)務(wù)創(chuàng)新。完善融資租賃公示登記系統(tǒng)，加強(qiáng)融資租賃公示系統(tǒng)宣傳，提高租賃物登記公信力和取回效率，為中小企業(yè)融資租賃業(yè)務(wù)創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。加強(qiáng)對融資租賃業(yè)務(wù)的指導(dǎo)監(jiān)督，促進(jìn)融資租賃行業(yè)規(guī)范化，管理統(tǒng)一化，合同統(tǒng)一化，在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)保證融資租賃有序、規(guī)范發(fā)展。

以下為該案在法庭審理階段，判決書中“本院認(rèn)為”就該問題的論述：

本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人租賃公司的上訴請求及理由、被上訴人中信銀行的答辯意見，本案有兩個(gè)爭議焦點(diǎn)，一是中信銀行是否善意取得案涉抵押物的抵押權(quán)；二是中信銀行是否知道或應(yīng)當(dāng)知道案涉抵押物為租賃物。

第一，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定：“無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時(shí)是善意的；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依據(jù)前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定?！苯Y(jié)合本案，首先，中信銀行與兆峰公司通過簽訂兩份借款合同，向兆峰公司發(fā)放貸款人民幣1000萬元，支付了合理對價(jià)；其次，中信銀行與兆峰公司將案涉抵押物在遼寧省大連市公安局交通警察支隊(duì)辦理了抵押登記；再次，案涉抵押物系一輛車牌號為遼BC0722格魯夫重型專項(xiàng)作業(yè)車，出租人拉赫公司基于對兆峰公司的信賴，為方便兆峰公司生產(chǎn)經(jīng)營而將遼BC0722格魯夫重型專項(xiàng)作業(yè)車交給兆峰公司占有使用，并在注冊登記證及車輛行駛證的所有權(quán)人一欄中登記為兆峰公司，我國《物權(quán)法》第二十四條規(guī)定：“船舶、航空器和機(jī)動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人”，本案中遼BC0722格魯夫重型專項(xiàng)作業(yè)車已經(jīng)登記在兆峰公司名下，自此，兆峰公司基于對案涉抵押物的占有產(chǎn)生了公示效力，基于登記為案涉抵押物的所有權(quán)人產(chǎn)生了對外公信力及對抗效力，中信銀行基于對公示、公信效力的信賴，認(rèn)為兆峰公司有權(quán)抵押案涉抵押物屬于善意。因此，中信銀行作為抵押權(quán)人，符合《物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定的善意取得他物權(quán)的情形。即使兆峰公司實(shí)際上對案涉抵押物沒有所有權(quán)，亦不影響中信銀行善意取得案涉抵押物的抵押權(quán)。因此，上訴人租賃公司的“案涉車輛的所有權(quán)人自始為上訴人租賃公司，而非兆峰公司；機(jī)動車登記行為性質(zhì)屬于營運(yùn)許可登記，而不是物權(quán)歸屬登記；兆峰公司在車輛管理部門辦理的抵押登記無效；一審法院認(rèn)定中信銀行對案涉車輛依法取得抵押權(quán)是錯(cuò)誤的”主張，缺乏充分的事實(shí)和法律依據(jù)，本院無法支持。

第二，最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條規(guī)定：“承租人或者租賃物的實(shí)際使用人，未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)讓租賃物或者在租賃物上設(shè)立其他物權(quán)，第三人依據(jù)物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定取得租賃物的所有權(quán)或者他物權(quán)，出租人主張第三人物權(quán)權(quán)利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：（一）出租人已在租賃物的顯著位置作出標(biāo)識，第三人與承租人交易時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道該物為租賃物的；（二）出租人授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機(jī)關(guān)依法辦理抵押權(quán)登記的；（三）第三人與承租人交易時(shí)，未按照法律、行政法規(guī)、行業(yè)或者地區(qū)主管部門的規(guī)定在相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資租賃查詢的；（四）出租人有證據(jù)證明第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道交易標(biāo)的物為租賃物的其他情形?！苯Y(jié)合本案，首先，上訴人租賃公司主張根據(jù)下列規(guī)定，中信銀行有義務(wù)審查抵押物是否為融資租賃物，一是《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第三十六條規(guī)定：“商業(yè)銀行貸款，借款人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)對保證人的償還能力，抵押物、質(zhì)物的權(quán)屬和價(jià)值以及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的可行性進(jìn)行嚴(yán)格審查。經(jīng)商業(yè)銀行審查、評估，確認(rèn)借款人資信良好，確能償還貸款的，可以不提供擔(dān)?！薄６恰读鲃淤Y金貸款管理暫行辦法》第十三條第一款第（九）項(xiàng)規(guī)定：“對有擔(dān)保的流動資金貸款，還需調(diào)查抵（質(zhì)）押物的權(quán)屬、價(jià)值和變現(xiàn)難易程度、或保證人的保證資格和能力等情況”。三是《中國人民銀行銀監(jiān)會證監(jiān)會保監(jiān)會關(guān)于進(jìn)一步做好中小企業(yè)金融服務(wù)工作的若干意見》（銀發(fā)（2010）193號）第三條第（十一）款要求“大力發(fā)展融資租賃業(yè)務(wù)。扎實(shí)推進(jìn)擴(kuò)大商業(yè)銀行設(shè)立金融機(jī)構(gòu)試點(diǎn)工作。支持金融租賃公司按照商業(yè)持續(xù)原則，開展中小企業(yè)融資租賃業(yè)務(wù)創(chuàng)新。完善融資租賃公示登記系統(tǒng)，加強(qiáng)融資租賃公示系統(tǒng)宣傳，提高租賃物登記公信力和取回效率，為中小企業(yè)融資租賃業(yè)務(wù)創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。加強(qiáng)對融資租賃業(yè)務(wù)的指導(dǎo)監(jiān)督，促進(jìn)融資租賃行業(yè)規(guī)范化，管理統(tǒng)一化，合同統(tǒng)一化，在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)保證融資租賃有序、規(guī)范發(fā)展”。經(jīng)審查上述有關(guān)規(guī)定，這些規(guī)定只能說明中信銀行負(fù)有法定的權(quán)屬審查義務(wù)及應(yīng)知道融資租賃登記公示系統(tǒng)的存在，但這些規(guī)定并未明確將“辦理資產(chǎn)抵押業(yè)務(wù)時(shí)，必須登陸融資租賃登記公示系統(tǒng)，查詢相關(guān)標(biāo)的物是否為融資租賃物”作為中信銀行等金融企業(yè)的規(guī)定義務(wù)。其次，上訴人租賃公司亦未舉出其他有關(guān)規(guī)定，證明中信銀行負(fù)有查詢案涉抵押物是否為融資租賃物的法定義務(wù)。再次，上訴人租賃公司提交的“中信富通租賃有限公司曾在融資租賃系統(tǒng)做融資租賃登記；中信銀行曾做過應(yīng)收帳款質(zhì)押登記的業(yè)務(wù)”兩份證據(jù)，只能說明中信銀行知道中國人民銀行征信中心及融資租賃登記公示系統(tǒng)的存在及業(yè)務(wù)范圍，但這些證據(jù)不能直接證明中信銀行知道案涉抵押物為融資租賃物，也不能得出中信銀行應(yīng)當(dāng)知道案涉抵押物為融資租賃物的結(jié)論。因此，本案中信銀行善意取得抵押權(quán)，并不屬于最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條規(guī)定的除外情形，上訴人租賃公司關(guān)于中信銀行知道或應(yīng)當(dāng)知道案涉抵押物為租賃物的主張沒有充分的證據(jù)證明，本院無法支持。

《中華人民共和國合同法》第五十一條規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”。《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條中規(guī)定“無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回”，上述法律規(guī)定的是無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的法律后果的制度。同時(shí)，為了保護(hù)動態(tài)交易安全，維護(hù)交易秩序，我國《物權(quán)法》第一百零六條又規(guī)定了物權(quán)的善意取得制度。《中華人民共和國合同法》第二百四十二條規(guī)定：“出租人享有租賃物的所有權(quán)。承租人破產(chǎn)的，租賃物不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”，兆峰公司在一審中亦承認(rèn)其與拉赫公司在融資租賃協(xié)議中有所有權(quán)保留的約定，故案涉融資租賃物實(shí)際所有權(quán)人應(yīng)是出租人，本案屬于對兩項(xiàng)制度，也就是對案涉租賃物上的實(shí)際所有權(quán)和善意第三人抵押權(quán)保護(hù)的選擇。融資租賃相關(guān)規(guī)定并沒有要求出租人必須將租賃物登記于承租人名下，而且最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條規(guī)定中的“（一）出租人已在租賃物的顯著位置作出標(biāo)識，第三人與承租人交易時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道該物為租賃物的；（二）出租人授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機(jī)關(guān)依法辦理抵押權(quán)登記的”兩種除外情形也賦予了出租人對融資租賃物自行保護(hù)的方式，而本案出租人不但將融資租賃物登記在承租人兆峰公司名下，而且沒有采取進(jìn)一步措施對自己所有的租賃物權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。出租人雖然將案涉《租賃協(xié)議》、租賃物登記在人民銀行相關(guān)征信系統(tǒng)，但中信銀行不知道也沒有義務(wù)查詢案涉抵押物為融資租賃物。因此，本案在同一物上產(chǎn)生了兩個(gè)相互沖突的物權(quán)的原因，不僅在于兆峰公司的無權(quán)處分，更是由于案涉租賃物的實(shí)際所有權(quán)人對租賃物的管理及保護(hù)不當(dāng)使租賃物被抵押，并在租賃物上形成善意第三人的抵押權(quán)，在中信銀行基于善意且無過錯(cuò)而取得案涉租賃物上抵押權(quán)的情況下，這種物權(quán)沖突產(chǎn)生的不利法律后果由租賃物的實(shí)際所有權(quán)人承擔(dān)更為公平合理。

案件來源

遼寧省高級人民法院，上訴人馬尼托瓦克（中國）租賃有限公司（下簡稱租賃公司）因與被上訴人中信銀行股份有限公司大連分行（下簡稱中信銀行）、被上訴人大連兆峰機(jī)電安裝工程有限公司（下簡稱兆峰公司）、被上訴人關(guān)兆峰第三人撤銷之訴糾紛[（2014）遼民三終字第212號]