作者簡(jiǎn)介：黃志凌，中國(guó)建設(shè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，中國(guó)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇理事，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際學(xué)院金融風(fēng)險(xiǎn)管理學(xué)科全球顧問(wèn)委員會(huì)（GAB）委員。研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要研究方向?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)和金融理論、商業(yè)銀行和投資銀行業(yè)務(wù)。
來(lái)源：首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇
經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放近40年的持續(xù)探索和發(fā)展，中國(guó)的銀行業(yè)發(fā)生了翻天覆地的變化。中國(guó)銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模從改革開(kāi)放初期的3000多億元人民幣增加到2016年末的232萬(wàn)億元，不良貸款率已從高峰時(shí)的30％左右下降到2016年底的1.74％。2017年年初以來(lái)各種媒體分析顯示，中國(guó)金融業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比重由2005年的不足5％，提高到2016年底的8.4％，已超過(guò)美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本等主要發(fā)達(dá)國(guó)家(美國(guó)和日本這一比值的歷史高位分別在7.7％和8.5％)。從微觀角度來(lái)看，中國(guó)金融行業(yè)的上市公司利潤(rùn)占全部上市公司總利潤(rùn)比重達(dá)到57％(其中銀行業(yè)上市公司利潤(rùn)占全部上市公司總利潤(rùn)比重達(dá)46％)，而在金融市場(chǎng)更發(fā)達(dá)的美國(guó)這一比重為45％。作為銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家，看見(jiàn)中國(guó)銀行業(yè)不斷“長(zhǎng)大”，當(dāng)然是很高興的，但我們也同時(shí)感到“長(zhǎng)大”并不等于“成熟”，中國(guó)銀行業(yè)如何走向成熟是銀行家面臨的更大挑戰(zhàn)。
一、中國(guó)銀行業(yè)“長(zhǎng)大"的過(guò)程充滿著曲折
回顧歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)中國(guó)銀行業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的主要驅(qū)動(dòng)力，來(lái)自于中國(guó)改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)產(chǎn)生的金融需求。始于1978年的改革開(kāi)放，為新中國(guó)銀行業(yè)帶來(lái)了第一次發(fā)展機(jī)遇。根據(jù)對(duì)外經(jīng)濟(jì)開(kāi)放、對(duì)內(nèi)經(jīng)濟(jì)搞活的政策，中央政府開(kāi)始對(duì)銀行系統(tǒng)進(jìn)行恢復(fù)和重建。在1979年10月，鄧小平提出“要把銀行作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)、革新技術(shù)的杠桿，要把銀行辦成真正的銀行”之后，國(guó)有銀行改革開(kāi)始起步?！肮まr(nóng)中建”四行相繼恢復(fù)（分立）和成立。1979年，為加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的支持，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恢復(fù)；為適應(yīng)對(duì)外開(kāi)放和國(guó)際金融業(yè)務(wù)需要，中國(guó)銀行從中國(guó)人民銀行中分設(shè)出來(lái)；中國(guó)人民建設(shè)銀行也從財(cái)政部分離出來(lái)，成為一家獨(dú)立的銀行，后來(lái)由中央批準(zhǔn)為管理基本建設(shè)投資的國(guó)家專業(yè)銀行；1984年，中國(guó)工商銀行從中國(guó)人民銀行分離，中國(guó)人民銀行專門行使中央銀行職能，過(guò)去承擔(dān)的工商信貸和儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)由中國(guó)工商銀行經(jīng)營(yíng)，從而形成了中央銀行加四大國(guó)有專業(yè)銀行的銀行業(yè)格局。
在銀行業(yè)不斷分設(shè)的同時(shí)，非銀行金融機(jī)構(gòu)也開(kāi)始進(jìn)行恢復(fù)建立，積極探索并發(fā)揮自身在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的作用。1979年國(guó)務(wù)院正式批準(zhǔn)成立中國(guó)國(guó)際信托投資公司，1980年國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)中國(guó)人民保險(xiǎn)公司逐步恢復(fù)停辦了20年的國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；此外，一些地區(qū)還出現(xiàn)了少量的城市信用社，國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)多樣化局面初步形成。
隨著改革開(kāi)放范圍的擴(kuò)大和步伐的加快，金融體制改革也受到了高度重視。1984年中共十二屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》要求，“在價(jià)格改革的同時(shí)，還要進(jìn)一步完善稅收制度，改革財(cái)政體制和金融體制”。1986年1月7日，國(guó)務(wù)院頒布《銀行管理暫行條例》，對(duì)包括中央銀行在內(nèi)的各類金融機(jī)構(gòu)的職能分別作了規(guī)定，自此中國(guó)銀行業(yè)迎來(lái)了快速發(fā)展的第一個(gè)黃金時(shí)期。1987年，交通銀行重新恢復(fù)，招商銀行、深圳發(fā)展銀行和中信實(shí)業(yè)銀行等一批新型股份制銀行相繼設(shè)立，一些外國(guó)銀行被允許在指定經(jīng)濟(jì)區(qū)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。上述舉措給銀行業(yè)引入了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，推動(dòng)了中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)能力的提高。但此時(shí)的銀行業(yè)還未摸索出一套能夠適應(yīng)市場(chǎng)要求的約束機(jī)制和管理制度，國(guó)有銀行還沒(méi)有完全擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的思想束縛，行政化色彩濃厚。為此，對(duì)國(guó)有專業(yè)銀行進(jìn)行企業(yè)化改革的探索也已開(kāi)始啟動(dòng)。
經(jīng)過(guò)幾年實(shí)踐，簡(jiǎn)單的“企業(yè)化”改革思路不僅使銀行業(yè)難以滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，也導(dǎo)致銀行業(yè)自身問(wèn)題叢生。于是，1993年《國(guó)務(wù)院關(guān)于金融體制改革的決定》明確提出建立政策性銀行，實(shí)現(xiàn)政策性金融和商業(yè)性金融分離，并將國(guó)家專業(yè)銀行辦成真正的國(guó)有商業(yè)銀行。為分離專業(yè)銀行所承擔(dān)的政策性業(yè)務(wù)，1994年國(guó)家設(shè)立了國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、中國(guó)進(jìn)出口銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行三大政策性銀行。1995年《商業(yè)銀行法》頒布，這是新中國(guó)成立以來(lái)所頒布的第一部金融法律，是中國(guó)金融體制改革過(guò)程中的一座重要里程碑?！渡虡I(yè)銀行法》的實(shí)施，為國(guó)有銀行從過(guò)去的專業(yè)銀行向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變確立了法律框架，為國(guó)有銀行向“自主經(jīng)營(yíng)、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)盈虧、自我約束”的商業(yè)化模式轉(zhuǎn)變奠定了基礎(chǔ)。
亞洲金融危機(jī)促使我們主動(dòng)思考一系列銀行改革的深層次問(wèn)題。1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)爆發(fā)。雖然中國(guó)并未受到此次危機(jī)直接沖擊，但金融危機(jī)的深刻影響，促使決策層下決心盡快從根本上解決中國(guó)銀行體系存在的巨大潛在風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)時(shí)，由于外部監(jiān)管缺失和銀行信貸約束軟化、市場(chǎng)財(cái)務(wù)紀(jì)律松弛、違規(guī)拆借資金難以回收，加上計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留下來(lái)一定數(shù)量的不良貸款，國(guó)有商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量日趨惡化。與此同時(shí)，銀行業(yè)在改革發(fā)展過(guò)程中對(duì)“銀行企業(yè)化或商業(yè)化”的理解出現(xiàn)了偏差，大量自辦實(shí)體，經(jīng)營(yíng)混亂，導(dǎo)致主要國(guó)有商業(yè)銀行歷史包袱沉重，虛盈實(shí)虧，按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則衡量，四大銀行都瀕臨“技術(shù)破產(chǎn)”。中國(guó)銀行家最先感受到問(wèn)題的嚴(yán)重性，“一心一意辦銀行”的口號(hào)正是在那個(gè)時(shí)候首次被響亮提出的。1997年時(shí)任中國(guó)建設(shè)銀行行長(zhǎng)的王岐山，曾就建設(shè)銀行改革與發(fā)展問(wèn)題以“五論”的形式撰寫了系列文章，依次為《為什么要“死里逃生”》《怎樣提出的“雙大”戰(zhàn)略》《關(guān)于集中與分散的關(guān)系》《辨析個(gè)性，推進(jìn)改革》和《一心一意辦銀行》，主要針對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)金融環(huán)境因多種因素出現(xiàn)了惡性競(jìng)爭(zhēng)、高息攬儲(chǔ)、違規(guī)經(jīng)營(yíng)、不良大增的惡劣情形，提出“兩個(gè)在所不惜”“死里逃生”等重要戰(zhàn)略思想。
1997年11月17—19日，第一次全國(guó)金融工作會(huì)議召開(kāi)。會(huì)議提出：用3年左右的時(shí)間解決中國(guó)金融業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。1998年開(kāi)始，通過(guò)成立4家金融資產(chǎn)管理公司、給國(guó)有商業(yè)銀行注資2700億、剝離1．4萬(wàn)億不良資產(chǎn)等手段，對(duì)銀行進(jìn)行了“外科手術(shù)式”的改革，之后4家國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款率下降近10個(gè)百分點(diǎn)。
外科手術(shù)式的資產(chǎn)重組還必須與內(nèi)在體制機(jī)制重組相結(jié)合，銀行改革發(fā)展逐漸找到了方向。簡(jiǎn)單地將銀行的不良資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)“壞銀行”(金融資產(chǎn)管理公司)，并不能保證“好銀行”就能夠誕生。事實(shí)上，傳統(tǒng)銀行剝離了不良資產(chǎn)后并不能自然轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂勉y行”新的不良資產(chǎn)又迅速產(chǎn)生。因此，怎樣打造“好銀行”就成為一個(gè)緊迫而深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略問(wèn)題。2002年，第二次全國(guó)金融會(huì)議召開(kāi)，做出推進(jìn)國(guó)有商業(yè)銀行改革的決定，拉開(kāi)了新一輪商業(yè)銀行改革的帷幕。2003年底國(guó)家通過(guò)中央?yún)R金投資有限公司向中國(guó)銀行和建設(shè)銀行注資450億美元，隨后人民銀行、銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行公司治理改革與監(jiān)管指引》，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行股份制改革試點(diǎn)正式啟動(dòng)。改革試點(diǎn)的總體目標(biāo)是：按照“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”的要求建立現(xiàn)代企業(yè)制度。按照“一行一策”的原則，2005-2006年中國(guó)商業(yè)銀行股份制改革取得突破性進(jìn)展，2005年10月27日建設(shè)銀行在港交所正式掛牌上市，2006年6月1日中國(guó)銀行H股在港交所掛牌交易，2006年10月27日工商銀行以“A+H”的模式在上交所和港交所公開(kāi)上市。在2007年初召開(kāi)的第三次全國(guó)金融工作會(huì)議上，則進(jìn)一步明確了農(nóng)業(yè)銀行的改革總體思路，2010年7月15日和16日農(nóng)業(yè)銀行正式在上海和香港兩地上市?？梢哉f(shuō)通過(guò)重組改制、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、公開(kāi)上市，以及配套的內(nèi)部體制機(jī)制改革，國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)受住了境外資本市場(chǎng)的嚴(yán)格檢驗(yàn)，并由此發(fā)生了脫胎換骨式的巨變和飛躍，實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的提升。
二、對(duì)中國(guó)銀行業(yè)國(guó)際地位的提高應(yīng)該有正確的認(rèn)識(shí)
2008年，美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)了全球金融危機(jī)，不僅重創(chuàng)了全球金融市場(chǎng)，也給全球經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了災(zāi)難性的影響。在這次全球金融危機(jī)中，中國(guó)銀行業(yè)基本上是有驚無(wú)險(xiǎn)，而且實(shí)現(xiàn)了“彎道超車”，在全球金融版圖中的地位進(jìn)一步提升。根據(jù)英國(guó)《銀行家》發(fā)布的2016年全球1000家大銀行榜單，共有119家中資銀行入圍，其中17家中資銀行躋身前100名，前10名中共有4家中資銀行，工行、建行、中行和農(nóng)行分列第1、第2、第4和第5名。隨著中國(guó)銀行業(yè)排名的上升，有些人開(kāi)始盲目樂(lè)觀和自信起來(lái)，認(rèn)為中國(guó)銀行業(yè)已達(dá)到國(guó)際先進(jìn)銀行的水平——我們認(rèn)為這是不切實(shí)際的，也是很危險(xiǎn)的。也有人主張利用這個(gè)時(shí)機(jī)去海外并購(gòu)，快速做大做強(qiáng)，抓住現(xiàn)在難得的“抄底”機(jī)會(huì)，加快建成真正國(guó)際化的大銀行。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題到底應(yīng)該怎么看？
全球金融危機(jī)后，中國(guó)銀行業(yè)國(guó)際地位快速提高的原因是多方面的。改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，市場(chǎng)體系不斷完善，為中國(guó)銀行業(yè)的持續(xù)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；銀行業(yè)自身的改革、轉(zhuǎn)型也是中國(guó)銀行業(yè)國(guó)際地位提升的重要原因。但是，我們更應(yīng)該看到，本次全球金融危機(jī)對(duì)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)造成了劇烈的沖擊，客觀上相對(duì)抬升了中國(guó)銀行業(yè)的國(guó)際地位。當(dāng)時(shí)，華爾街大型投資銀行幾乎全軍覆沒(méi)，花旗銀行、匯豐銀行、蘇格蘭皇家銀行等國(guó)際大型銀行損失慘重，股價(jià)劇烈下跌，市值嚴(yán)重縮水。與此同時(shí)，由于中國(guó)銀行業(yè)國(guó)際化程度有限，加之中央政府為應(yīng)對(duì)危機(jī)實(shí)施的4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，使得銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模迅速擴(kuò)張。一反一正，國(guó)際金融版圖發(fā)生巨變，在金融危機(jī)之后的幾年，工商銀行和建設(shè)銀行一直穩(wěn)居全球銀行市值排行榜前兩名。
中國(guó)大型商業(yè)銀行地位提升是一件好事，邁向國(guó)際化大銀行既是發(fā)展的必然趨勢(shì)，也是滿足客戶的需求。金融危機(jī)之后，大型銀行服務(wù)的很多國(guó)內(nèi)大型優(yōu)質(zhì)企業(yè)正在實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，業(yè)務(wù)擴(kuò)展到全球各地，相應(yīng)大型銀行的服務(wù)就需要跟進(jìn)。應(yīng)該說(shuō)，世界經(jīng)濟(jì)格局變化和中國(guó)銀行業(yè)實(shí)力抬升，的確是大型銀行國(guó)際化的一個(gè)很好時(shí)機(jī)。但我們不能為了“國(guó)際化”而國(guó)際化，更不能持“抄底”的心態(tài)去并購(gòu)、去買“便宜貨”，尤其是銀行家，更不能有投機(jī)的心態(tài)。況且交易價(jià)格只是并購(gòu)交易中的一個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)于大部分交易而言，最具挑戰(zhàn)的部分是在整合環(huán)節(jié)，整合工作的順利與否，決定著整個(gè)交易的成敗。筆者理解，現(xiàn)階段中國(guó)大型商業(yè)銀行的國(guó)際化戰(zhàn)略，還是要立足于以客戶為中心。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是客戶走到哪里，銀行的金融服務(wù)跟到哪里，“跑馬圈地”搶市場(chǎng)不應(yīng)成為大型商業(yè)銀行國(guó)際化戰(zhàn)略選擇。
銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力的形成必須基于自身獨(dú)特的戰(zhàn)略定位。銀行在確定自身發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，應(yīng)重新審視經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的價(jià)值鏈，分析自身在哪些領(lǐng)域、哪些環(huán)節(jié)具有比較優(yōu)勢(shì)，能夠創(chuàng)造出更大價(jià)值，并強(qiáng)化這些環(huán)節(jié)。對(duì)于那些對(duì)價(jià)值創(chuàng)造貢獻(xiàn)不大，甚至侵蝕價(jià)值創(chuàng)造的領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，必須“壯士斷腕”，集中有限資源用于創(chuàng)造價(jià)值、具備比較優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域。例如，美國(guó)銀行在發(fā)現(xiàn)自身的海外業(yè)務(wù)不具備比較優(yōu)勢(shì)時(shí)，逐漸將發(fā)展戰(zhàn)略重點(diǎn)回歸本土。雖然多數(shù)海外業(yè)務(wù)都有較好的當(dāng)期盈利能力，但美國(guó)銀行果斷地將這些業(yè)務(wù)出售或者收縮，集中資源做好本土業(yè)務(wù)。因此，一個(gè)銀行的戰(zhàn)略必須建立在自身稟賦、資源、能力以及內(nèi)外部環(huán)境相匹配的基礎(chǔ)上，要走適合自身發(fā)展的道路，不盲目跟風(fēng)，這樣才能擺脫低層次的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式可持續(xù)發(fā)展。
還應(yīng)該看到，指標(biāo)領(lǐng)先不必然等于銀行成熟，中國(guó)大型銀行面臨的挑戰(zhàn)難以回避。雖然近年來(lái)中國(guó)大型商業(yè)銀行各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)都已看齊甚至優(yōu)于國(guó)外同業(yè)，但國(guó)際一流銀行的標(biāo)準(zhǔn)不僅僅體現(xiàn)在財(cái)務(wù)指標(biāo)上，更多還體現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)管理的方方面面。如果認(rèn)真對(duì)照分析，特別是對(duì)照國(guó)際先進(jìn)銀行的經(jīng)營(yíng)管理實(shí)踐以及巴塞爾新資本協(xié)議等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和要求，目前國(guó)內(nèi)大型銀行還存在不小差距。
首先是戰(zhàn)略趨同，導(dǎo)致銀行個(gè)體缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力，銀行業(yè)體系系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)放大。戰(zhàn)略趨同，這不僅影響銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力的形成，也不利于整個(gè)銀行業(yè)全方位金融服務(wù)功能的發(fā)揮。金融危機(jī)過(guò)后，全球銀行業(yè)面臨著前所未有的困境，如何制定發(fā)展戰(zhàn)略，采取何種商業(yè)模式，培養(yǎng)哪些關(guān)鍵能力來(lái)保持增長(zhǎng)成為各機(jī)構(gòu)最為關(guān)注的問(wèn)題。面對(duì)危機(jī)后的新局面，國(guó)際先進(jìn)銀行紛紛根據(jù)自身情況調(diào)整戰(zhàn)略，制定轉(zhuǎn)型方案，推動(dòng)業(yè)務(wù)全面轉(zhuǎn)型和商業(yè)模式變革。如花旗銀行在危機(jī)后及時(shí)調(diào)整戰(zhàn)略，改變?cè)械娜采w戰(zhàn)略，集中資源在優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，聚焦在全球交易、投資銀行和消費(fèi)銀行等核心業(yè)務(wù)，果斷削減并逐漸退出資產(chǎn)管理等非核心領(lǐng)域業(yè)務(wù)，同時(shí)積極鞏固富?？蛻羧后w，拓展新興市場(chǎng)份額；摩根大通銀行則制定了業(yè)務(wù)協(xié)同戰(zhàn)略，通過(guò)將商業(yè)銀行、公司和投資銀行、資產(chǎn)管理，及個(gè)人和社區(qū)銀行業(yè)務(wù)版塊協(xié)調(diào)發(fā)展，注重內(nèi)部協(xié)調(diào)和交叉銷售，同時(shí)著力發(fā)展輕資本業(yè)務(wù)，提升綜合定價(jià)能力，推動(dòng)轉(zhuǎn)型增長(zhǎng)，效果顯著；富國(guó)銀行通過(guò)立足本土，聚焦社區(qū)銀行服務(wù)，樹(shù)立嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)管理與謹(jǐn)慎的管理理念，對(duì)國(guó)際化和綜合化道路保持謹(jǐn)慎，走出了一條獨(dú)具特色的發(fā)展道路；荷蘭國(guó)際集團(tuán)（ING）銀行則聚焦數(shù)字化戰(zhàn)略，通過(guò)建設(shè)一體化的數(shù)字化平臺(tái)和直銷銀行業(yè)務(wù)，打造全渠道服務(wù)，改善客戶體驗(yàn)，滿足客戶的金融需求，成效顯著。而目前中國(guó)許多銀行在發(fā)展目標(biāo)選擇上普遍缺乏縝密的研究，忽視對(duì)自身稟賦、能力以及內(nèi)外部環(huán)境的分析和論證，隨大流、全面開(kāi)花，缺乏自身特色，難以形成獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。銀行間業(yè)務(wù)雷同，沒(méi)有自己的特色，用通俗的話說(shuō)就是“你有我有全都有”。業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)趨同，導(dǎo)致金融服務(wù)“過(guò)剩與短缺”并存，同業(yè)間低層次的惡性競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈。
銀行業(yè)戰(zhàn)略趨同，導(dǎo)致一些金融服務(wù)的薄弱環(huán)節(jié)長(zhǎng)期難以改變，甚至在一些局部因“抽水機(jī)效應(yīng)”還有所惡化。例如，對(duì)農(nóng)村、縣域的金融支持，對(duì)小微企業(yè)的金融服務(wù)等，遲遲難以扭轉(zhuǎn)金融產(chǎn)品和服務(wù)嚴(yán)重不足的局面，甚至現(xiàn)在一些農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)改制成銀行以后，也追隨大銀行的戰(zhàn)略，搶著在城里布點(diǎn)拓展中高端客戶群體，客觀上進(jìn)一步加劇了金融資源配置不均衡的矛盾。
更值得關(guān)注的是，銀行戰(zhàn)略趨同容易導(dǎo)致銀行體系系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)疊加放大。如前幾年銀行業(yè)在房地產(chǎn)、地方政府融資平臺(tái)和大宗商品貿(mào)易等領(lǐng)域集體激進(jìn)經(jīng)營(yíng)所帶來(lái)的集中風(fēng)險(xiǎn)暴露，近年來(lái)銀行業(yè)的表外業(yè)務(wù)、同業(yè)業(yè)務(wù)、影子銀行業(yè)務(wù)的近似同步的大幅上升，使得銀行體系內(nèi)的關(guān)聯(lián)度迅速增加，很容易集聚成巨大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
其次是基礎(chǔ)管理仍較薄弱，精細(xì)化、專業(yè)化程度不高。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行在基礎(chǔ)管理方面雖然進(jìn)步很大，但與國(guó)際先進(jìn)銀行相比還存在較大差距，譬如政策制度一刀切，很多政策制度沒(méi)有充分考慮市場(chǎng)的變化和地區(qū)差異。再譬如技術(shù)工具相對(duì)落后。對(duì)于現(xiàn)代商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，技術(shù)工具是衡量其管理水平最直觀的標(biāo)尺，其中量化管理技術(shù)工具是最主要的標(biāo)志。長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)銀行業(yè)使用的管理工具以定性為主，在不少業(yè)務(wù)與管理領(lǐng)域主要依賴個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)判斷，粗放經(jīng)營(yíng)的結(jié)局就是不可避免的。與此相應(yīng)的是信息數(shù)據(jù)基礎(chǔ)薄弱問(wèn)題?，F(xiàn)代銀行的經(jīng)營(yíng)、管理和決策在很大程度上依賴于數(shù)據(jù)支持。例如，在營(yíng)銷環(huán)節(jié)，西方很多先進(jìn)銀行通過(guò)強(qiáng)大的數(shù)據(jù)庫(kù)和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，采取數(shù)據(jù)庫(kù)營(yíng)銷方式，對(duì)客戶生命周期進(jìn)行數(shù)據(jù)化管理，提升交叉銷售能力，成效非常明顯。美國(guó)第一資本金融公司（CapitalOne）在創(chuàng)設(shè)之初就提出要通過(guò)金融信息的分析處理來(lái)開(kāi)發(fā)適合客戶的金融產(chǎn)品，并率先制定信息驅(qū)動(dòng)的數(shù)字化戰(zhàn)略，借助豐富的客戶數(shù)據(jù)積累和強(qiáng)大的數(shù)據(jù)分析能力，完成產(chǎn)品制定、客戶選擇和風(fēng)險(xiǎn)控制等工作，將數(shù)據(jù)思維融入在企業(yè)文化中，打造自身核心競(jìng)爭(zhēng)力，迅速躋身全美前10大銀行。過(guò)去國(guó)內(nèi)大型銀行對(duì)于信息數(shù)據(jù)缺乏足夠的重視，導(dǎo)致數(shù)據(jù)分散、缺失、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、利用不充分等問(wèn)題比較普遍。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)銀行特別是大型銀行在信息數(shù)據(jù)管理方面有了很大進(jìn)步，不少銀行正在探索建立個(gè)人客戶數(shù)據(jù)多維分析平臺(tái)，對(duì)個(gè)人客戶的分層和細(xì)分，加大對(duì)關(guān)鍵事件的建模分析，逐步實(shí)現(xiàn)分層服務(wù)、分類管理和精準(zhǔn)營(yíng)銷，但對(duì)數(shù)據(jù)的挖掘利用程度還有待提高，信息資源的優(yōu)勢(shì)還未能全面發(fā)揮出來(lái)。銀行業(yè)需要打造全面的數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)，以客戶數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行科學(xué)決策，培養(yǎng)數(shù)字化的營(yíng)銷能力，構(gòu)建數(shù)字化流程，精簡(jiǎn)成本，提高效率。
再次是對(duì)經(jīng)濟(jì)周期等系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不敏感。宏觀經(jīng)濟(jì)和金融運(yùn)行的波動(dòng)性是導(dǎo)致銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的主要原因。從國(guó)際金融發(fā)展歷史來(lái)看，在每一次經(jīng)濟(jì)劇烈波動(dòng)或發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，銀行往往都是首當(dāng)其沖。中國(guó)大型銀行不良貸款大幅增加背后均有經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的原因，與經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的軌跡十分吻合。傳導(dǎo)模式都是固定資產(chǎn)投資擴(kuò)大——貨幣信貸快速增長(zhǎng)——貨幣供應(yīng)量增加——價(jià)格上漲——生產(chǎn)能力過(guò)?！a(chǎn)品滯銷——企業(yè)資金鏈斷裂——形成不良貸款。商業(yè)銀行信貸投放“經(jīng)濟(jì)衰退階段收縮、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇階段猶豫、經(jīng)濟(jì)過(guò)熱階段擴(kuò)張”的親周期性特征表現(xiàn)非常突出。
經(jīng)濟(jì)危機(jī)后國(guó)外先進(jìn)銀行紛紛加大投入，研究壓力測(cè)試工具，提升風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警管理能力。雖然“黑天鵝”事件的頻繁發(fā)生，帶來(lái)的影響和范圍也有所增加，但已經(jīng)有國(guó)外先進(jìn)銀行對(duì)此深入研究，針對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)出一系列壓力測(cè)試，模擬黑天鵝事件等極端情況預(yù)估對(duì)銀行的影響，并提前做出部署安排和應(yīng)急措施。目前，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行還缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)周期和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的敏感性研究，總體來(lái)看重視程度還不夠，更多地還是停留在對(duì)具體客戶和項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)管控上，還未形成應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的分析能力，缺乏必要的經(jīng)驗(yàn)積累，也未建立應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期性變動(dòng)的響應(yīng)機(jī)制。特別是對(duì)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整可能引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)情況下銀行資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性、惡劣條件下的壓力測(cè)試等，銀行還缺少前瞻性研究，缺乏相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估工具，缺少分散、緩釋、轉(zhuǎn)移等主動(dòng)應(yīng)對(duì)管理的手段。
我們還注意到，無(wú)論是出資人還是監(jiān)管者，對(duì)大型商業(yè)銀行還缺乏一套科學(xué)統(tǒng)一的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于大型商業(yè)銀行的考核，我們過(guò)去側(cè)重于存貸款業(yè)務(wù)增長(zhǎng)、賬面利潤(rùn)增長(zhǎng)等，后來(lái)逐漸完善，更加重視貸款質(zhì)量、資本充足率、撥備后盈利等。應(yīng)該說(shuō)，依據(jù)上述指標(biāo)都可以從某個(gè)側(cè)面評(píng)價(jià)銀行的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，但難以真實(shí)、全面評(píng)價(jià)銀行整體的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，尤其是這些指標(biāo)普遍存在滯后性。
評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際也是一個(gè)“指揮棒”，缺乏科學(xué)統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不僅容易產(chǎn)生監(jiān)管套利，誘發(fā)逆向選擇等問(wèn)題，而且更重要的是影響到中國(guó)貨幣信貸政策、金融監(jiān)管政策的有效傳導(dǎo)。銀行是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，收入必須覆蓋相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)敞口。同樣是賺1個(gè)億的錢，承擔(dān)1個(gè)億的風(fēng)險(xiǎn)敞口與承擔(dān)10個(gè)億的風(fēng)險(xiǎn)敞口，其業(yè)績(jī)是有天壤之別的。因此，僅僅看賬面的數(shù)據(jù)是不充分的，甚至還容易誤導(dǎo)判斷，要將賬面數(shù)據(jù)背后銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)敞口真實(shí)反映出來(lái)，這樣才能有一個(gè)科學(xué)、客觀的共同基點(diǎn)，否則根本沒(méi)有可比性。
三、國(guó)外金融機(jī)構(gòu)的教訓(xùn)更值得我們認(rèn)真汲取
在業(yè)界，一些人對(duì)于國(guó)際金融危機(jī)甚至一些銀行倒閉事件，抱著隔岸觀火甚至幸災(zāi)樂(lè)禍的態(tài)度，這對(duì)于銀行業(yè)走向成熟是極其不利的。銀行就是銀行，有其共同的基本特征與基本規(guī)律，只有善于從金融危機(jī)和別人失敗中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，才能真正把握銀行規(guī)律，才能最終不斷走向成熟。
銀行業(yè)具有鮮明的脆弱性特征，自身杠桿率較高，且時(shí)刻面臨著信用層面、市場(chǎng)層面、操作層面以及政策層面等多方面風(fēng)險(xiǎn)的沖擊，而且伴隨金融的全球化、綜合化、網(wǎng)絡(luò)化，銀行業(yè)天生的脆弱性將會(huì)越來(lái)越突出。另外，銀行業(yè)的外部性特征顯著。商業(yè)銀行承擔(dān)著整個(gè)社會(huì)的信用中介、支付中介等職能，涉及廣泛的利益相關(guān)者。銀行自身經(jīng)營(yíng)成功，可以有力提升社會(huì)資源配置效率，支持和促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展；但是一旦銀行經(jīng)營(yíng)失敗乃至倒閉，則會(huì)直接或間接地對(duì)儲(chǔ)戶、交易對(duì)手以及其他錯(cuò)綜復(fù)雜的利益相關(guān)方帶來(lái)?yè)p害，具有很大的傳染和輻射效應(yīng)，非常容易形成“多米諾骨牌”效應(yīng)，造成危機(jī)蔓延，對(duì)整個(gè)金融體系以及實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大沖擊。
經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)的良好環(huán)境，容易掩蓋銀行內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性缺陷。本就是典型的例子。日本在二戰(zhàn)后幾十年間經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)騰飛，日本銀行也迅速地趕超英美。1986年銀行家》排出的世界1000家資產(chǎn)規(guī)模最大的銀行中，日本大型銀行在前10名中就占了7席；同時(shí)，日本銀行在海外大規(guī)模并購(gòu)擴(kuò)張。在享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利的同時(shí)，日本銀行不同程度上忽視了自身存在的包括公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管控等方面的缺陷，錯(cuò)過(guò)了改革的最佳時(shí)機(jī)。等到經(jīng)濟(jì)形勢(shì)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，銀行體系風(fēng)險(xiǎn)迅速暴露，不僅自身大傷元?dú)?，長(zhǎng)時(shí)間一蹶不振，而且一定程度上也拖累了日本經(jīng)濟(jì)。殷鑒不遠(yuǎn)，日本銀行的教訓(xùn)值得我們認(rèn)真研究和汲取。當(dāng)然，更值得認(rèn)真吸取的是2008年全球金融危機(jī)帶給世界主要銀行的教訓(xùn)：
第一，銀行業(yè)發(fā)展不能脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。從這次金融危機(jī)首先需要汲取的一個(gè)深刻教訓(xùn)，就是虛擬經(jīng)濟(jì)不能脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，金融發(fā)展要回歸本源。例如這次金融危機(jī)發(fā)生時(shí)，僅信用違約互換（CDS）的市場(chǎng)規(guī)模就超過(guò)60萬(wàn)億美元，達(dá)到美國(guó)GDP的4-5倍，這顯然是非理性的。近年來(lái)，中國(guó)銀行業(yè)不斷改革，金融不斷深化，在提升服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力方面取得了一定成效，促進(jìn)了銀行業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展和良性循環(huán)。但同時(shí)需要看到，部分機(jī)構(gòu)在盈利沖動(dòng)下，通過(guò)資金層層嵌套、期限錯(cuò)配和不合理的加杠桿行為賺取超額利差，導(dǎo)致資金空轉(zhuǎn)，一定程度上出現(xiàn)了“脫實(shí)向虛”的傾向。
第二，金融杠桿不能超越自身可承受范圍。高杠桿比率是金融機(jī)構(gòu)的固有特點(diǎn)，也是風(fēng)險(xiǎn)管控的重點(diǎn)和難點(diǎn)。提高杠桿比率意味著以同樣的資本做更多業(yè)務(wù)、承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)敞口，是一把“雙刃劍”。從這次美國(guó)次貸危機(jī)來(lái)看，投資銀行之所以首當(dāng)其沖，一個(gè)重要原因就是高杠桿帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)失控，超過(guò)了自身管理能力和資本可承受限度。目前，國(guó)內(nèi)很多銀行在一些領(lǐng)域也存在過(guò)度放大杠桿、快速擴(kuò)張的傾向。例如部分銀行在息差收窄的背景下，追求資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張，通過(guò)同業(yè)業(yè)務(wù)、表外業(yè)務(wù)加杠桿，高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)，追逐利潤(rùn)。以同業(yè)存單發(fā)行為例，2015年發(fā)行量為5.3萬(wàn)億元，2016年則達(dá)到13萬(wàn)億元；截至2017年4月，同業(yè)存單的托管量達(dá)到8萬(wàn)億元。
第三，創(chuàng)新不能游離于風(fēng)險(xiǎn)管控之外。不少人將金融衍生產(chǎn)品創(chuàng)新視為這次金融危機(jī)的“罪魁禍?zhǔn)住敝?。?shí)際上，問(wèn)題并不在于這些衍生產(chǎn)品本身，而在于管理者認(rèn)識(shí)偏差和風(fēng)險(xiǎn)管控缺失。從這次金融危機(jī)的情況來(lái)看，很多金融機(jī)構(gòu)對(duì)于債務(wù)擔(dān)保證券（CDO）、CDS等金融衍生產(chǎn)品的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)缺乏深刻理解和必要重視，有的則將其視同普通交易業(yè)務(wù)交由市場(chǎng)部門自行管理；有的雖然意識(shí)到這些業(yè)務(wù)可能存在較大風(fēng)險(xiǎn)，但并沒(méi)有投入必要的資源進(jìn)行獨(dú)立、盡職的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、計(jì)量、評(píng)估，而是簡(jiǎn)單地沿用外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告。從國(guó)內(nèi)的情況來(lái)看，也存在類似的苗頭。
第四，關(guān)注信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)之間的相互伴生、耦合和轉(zhuǎn)化。這次金融危機(jī)的最初根源是美國(guó)房地產(chǎn)泡沫破滅引發(fā)的次級(jí)按揭貸款大面積違約，屬于信用風(fēng)險(xiǎn)范疇，但由此引起的大面積市場(chǎng)震蕩，迅速引爆市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，二者互相耦合放大。信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)共同作用，引起整個(gè)市場(chǎng)的流動(dòng)性危機(jī)，直接導(dǎo)致美國(guó)第五大投行貝爾斯登破產(chǎn)，隨后危機(jī)進(jìn)一步蔓延和放大。長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)的管理雖都有一定的研究和管理手段，但對(duì)各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)類型之間的伴生、耦合和轉(zhuǎn)化還缺乏必要的關(guān)注和研究，這方面是一個(gè)重大缺陷。
第五，關(guān)注表外風(fēng)險(xiǎn)和表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)的相互轉(zhuǎn)化。在這次金融危機(jī)中，一些金融機(jī)構(gòu)原先通過(guò)結(jié)構(gòu)投資載體（SIV）、協(xié)議控制模式（VIE）等轉(zhuǎn)移到表外的風(fēng)險(xiǎn)又重新回到表內(nèi)。美國(guó)五大投資銀行2007年底的表外負(fù)債總額達(dá)到17.8萬(wàn)億美元，表外杠桿率達(dá)到88.8倍。長(zhǎng)期以來(lái)，銀行業(yè)主要關(guān)注表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)（而且主要集中于貸款風(fēng)險(xiǎn)），對(duì)于表外風(fēng)險(xiǎn)重視不夠，管控非常薄弱。近年來(lái)中國(guó)商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)迅猛發(fā)展，一些表外產(chǎn)品創(chuàng)新（包括一些信托型理財(cái)產(chǎn)品）非常活躍。以銀行理財(cái)產(chǎn)品為例，2016年6月中國(guó)銀行理財(cái)產(chǎn)品資金余額達(dá)到26.68萬(wàn)億元，大量理財(cái)資金進(jìn)行了委外管理，非銀機(jī)構(gòu)利用委外資金進(jìn)一步加杠桿、加久期，大量的資金涌向債券市場(chǎng)和權(quán)益市場(chǎng)。這些銀行表外業(yè)務(wù)因杠桿率較高，對(duì)利率較為敏感，一旦遇到市場(chǎng)劇烈波動(dòng)將面臨較大風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)導(dǎo)致表外業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)向表內(nèi)轉(zhuǎn)化，潛在隱患很大。
第六，正確認(rèn)識(shí)現(xiàn)代計(jì)量技術(shù)和模型在風(fēng)險(xiǎn)管理中的作用?，F(xiàn)代金融離不開(kāi)先進(jìn)的計(jì)量技術(shù)和模型，但是一味依賴或迷信計(jì)量技術(shù)和模型也是很危險(xiǎn)的。從這次金融危機(jī)來(lái)看，基于精細(xì)的數(shù)理模型設(shè)計(jì)出來(lái)的金融衍生產(chǎn)品，其科學(xué)性最終沒(méi)有經(jīng)受住市場(chǎng)突變的考驗(yàn)。因此，借助模型但不要迷信模型，充分了解模型的適用條件及其局限性，做到專家經(jīng)驗(yàn)和計(jì)量模型的有機(jī)統(tǒng)一，這是值得國(guó)內(nèi)銀行業(yè)認(rèn)真汲取的一個(gè)教訓(xùn)。
觀察中國(guó)銀行業(yè)的變化，很多專家喜歡用是否達(dá)到國(guó)際先進(jìn)銀行標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，并用“形似”和“神似”兩個(gè)詞來(lái)判斷?！靶嗡啤毕鄬?duì)要容易一些，譬如某些指標(biāo)達(dá)到國(guó)際領(lǐng)先水平、資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)或收入結(jié)構(gòu)向?qū)?biāo)銀行看齊；但是做到“神似”卻不容易，需要深刻理解、艱苦努力和一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程。我以為，“神似”的核心主要集中在那些“看得見(jiàn)摸不著”的銀行經(jīng)營(yíng)“靈魂”上，具體體現(xiàn)在銀行經(jīng)營(yíng)理念、意識(shí)和文化方面。對(duì)于國(guó)有大型商業(yè)銀行而言，我們期待其在經(jīng)營(yíng)意識(shí)和文化理念方面發(fā)生深刻的變化。
（黃志凌 中國(guó)建設(shè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家 中國(guó)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇理事）
