來源：普華永道中國
要點
隨著BEPS行動計劃的落地，各國稅務(wù)機關(guān)對于集團內(nèi)部資金融通交易的監(jiān)管和調(diào)查不斷加強。對此，跨國企業(yè)應(yīng)當(dāng)主動采取措施，審閱并評估集團現(xiàn)有的關(guān)聯(lián)融資安排的合理性以及潛在風(fēng)險，并研究轉(zhuǎn)讓定價法規(guī)、利息抵扣制度和資本弱化制度在各國的規(guī)定。對于涉及金額較大或交易比較復(fù)雜的集團內(nèi)部融資安排，使用簡易方法可能使得跨國企業(yè)的轉(zhuǎn)讓定價風(fēng)險顯著上升。
背景
稅基侵蝕與利潤轉(zhuǎn)移（以下簡稱：BEPS）行動計劃對于利息費用的扣除提出了更為嚴格的要求，以應(yīng)對跨國企業(yè)利用利息和其他款項（如擔(dān)保費）的稅前扣除侵蝕東道國稅基，或利用混合錯配安排侵蝕東道國和母國稅基。近期，以澳大利亞為代表的各國稅務(wù)機關(guān)正在加強針對集團資金融通交易的轉(zhuǎn)讓定價調(diào)查①。
BEPS行動計劃的落地以及各國稅務(wù)機關(guān)的轉(zhuǎn)讓定價調(diào)查促使跨國企業(yè)開始重新審視其內(nèi)部資金融通交易安排的合理性。
關(guān)聯(lián)貸款交易實踐
跨國企業(yè)常見的內(nèi)部金融交易包括：貸款交易（如關(guān)聯(lián)貸款、資金池安排等）、擔(dān)保費交易（如信用擔(dān)保、履約保函），或其他交易（如保理、信用風(fēng)險轉(zhuǎn)讓安排、利率互換、交叉貨幣掉期、現(xiàn)貨和遠期外匯安排以及其他金融衍生工具）。上述金融交易均可應(yīng)用于集團內(nèi)部安排，其中最常見的是關(guān)聯(lián)貸款交易。
我們觀察到在中國，跨國企業(yè)對于關(guān)聯(lián)貸款利率合理性的重視程度往往低于傳統(tǒng)的有形資產(chǎn)交易、無形資產(chǎn)交易或服務(wù)交易?？鐕髽I(yè)對于關(guān)聯(lián)貸款利率的設(shè)定通常簡單參考中國人民銀行的貸款基準利率或采用第三方銀行的報價，缺乏系統(tǒng)、完善的分析支持。
例如，關(guān)聯(lián)企業(yè)之間拆借資金時，借款方通常以相同期限的中國人民銀行貸款基準利率作為基礎(chǔ)，或者通過向第三方銀行簡單詢價獲取的銀行對于同類貸款的報價為基礎(chǔ)，制定關(guān)聯(lián)貸款利率。然而，從轉(zhuǎn)讓定價可比性分析的角度而言，貸款基準利率或不具備約束力的銀行詢價回復(fù)，并未充分考慮借款方的信用風(fēng)險以及其他影響利率的關(guān)鍵合同條款。金融市場中，銀行需要對借款方的信用風(fēng)險、市場流動性風(fēng)險以及合同條款等進行綜合評估，并在銀行貸款基準利率的基礎(chǔ)上考慮風(fēng)險溢價或折扣。此外，如果沒有其他協(xié)議，銀行提供的詢價回復(fù)通常不具備約束力，也可能與最終借款合同的條款有所差異。因此，盡管參考中國人民銀行貸款基準利率或向銀行詢價的方式操作簡便，但據(jù)其所設(shè)定的關(guān)聯(lián)貸款利率可能與借款方信用風(fēng)險、市場流動性以及合同條款并不匹配。在涉及金額較大或交易比較復(fù)雜的集團內(nèi)部融資安排時，可能存在較高的轉(zhuǎn)讓定價風(fēng)險。
對于以外幣計價的跨境關(guān)聯(lián)融資安排，我們也發(fā)現(xiàn)在中國經(jīng)營的跨國企業(yè)經(jīng)常使用簡易方法，即通過銀行詢價方式，參考相關(guān)貨幣的銀行間同業(yè)拆借利率，或參考中國人民銀行貸款基準利率來確定利率。此類操作同樣未考慮借款方的信用情況，還有可能忽略特定貨幣在特定市場的流動性風(fēng)險等特殊情況。在涉及兩個或以上國家或地區(qū)的集團跨境融資交易中，使用簡易方法將使得跨國企業(yè)的轉(zhuǎn)讓定價風(fēng)險顯著上升。
關(guān)聯(lián)貸款交易如何定價？
從轉(zhuǎn)讓定價角度而言，關(guān)聯(lián)貸款交易的定價就是要解決利率定價的問題。貸款交易定價一般由兩個要素組成：貨幣時間價值（參數(shù)包括貨幣、期限和金額）和信用風(fēng)險（參數(shù)包括違約概率和違約損失）。我們可以從兩方面分析利率：基礎(chǔ)利率和風(fēng)險溢價?；A(chǔ)利率可以簡單理解為銀行間同業(yè)拆借利率，基礎(chǔ)利率受貸款貨幣、期限、時間等因素的影響；而風(fēng)險溢價則取決于借款人的信用等級②。借款人所面臨的各項風(fēng)險越高，風(fēng)險溢價則越高。我們可以通過公開市場獲得上述利率分析所需的大量貸款交易信息③。
通常，根據(jù)獨立交易原則設(shè)定集團內(nèi)部貸款的利率需要以下三個步驟：
步驟一：確定借款人的信用評級，包括參考借款人的公開信用評級、基于借款人發(fā)行的債務(wù)工具的隱含信用評級或使用公開的信用評級方法完成的信用評級分析。實務(wù)操作中，常見的做法是參考借款人最終母公司的信用評級并在此基礎(chǔ)上進行相應(yīng)調(diào)整。
步驟二：進行利率分析，包括對潛在內(nèi)部可比交易的分析以及搜索外部可比融資交易（如第三方貸款或債券等）完成利率的可比性分析?？杀刃苑治龅目剂恳蛩厝Q于受測關(guān)聯(lián)交易的各項特性/條款，常見因素包括：行業(yè)、交易日、期限、目的以及步驟一中所評估的借款方信用評級等。金融市場復(fù)雜而又透明，一般而言，利率可比性分析所需的大量信息都可以從公開市場或?qū)I(yè)數(shù)據(jù)庫獲取。
步驟三：可比性調(diào)整，如果第三方貸款/債券與受測交易的某些特性/條款存在差異，我們需要對于某些因素進行必要的調(diào)整以增加可比性。常見的可比性調(diào)整包括國家風(fēng)險、幣種、期限、固定利率與浮動利率的換算等。
而在前文討論的簡易方法中，借貸雙方未能充分考慮基礎(chǔ)利率的動態(tài)變化（即貸款貨幣、期限和時間等貸款基本因素），也不會對借款方的信用情況進行系統(tǒng)性評估。因此，通過簡易方法所設(shè)定的利率，無法準確體現(xiàn)符合市場以及借貸雙方實際情況的合理利率水平。簡易方法在轉(zhuǎn)讓定價調(diào)查中可能因缺乏支持性證據(jù)和有效的轉(zhuǎn)讓定價分析而受到稅務(wù)機關(guān)的質(zhì)疑。
潛在稅務(wù)影響及考量
對于不符合獨立交易原則的關(guān)聯(lián)貸款安排，稅務(wù)機關(guān)可依據(jù)相關(guān)法規(guī)進行轉(zhuǎn)讓定價調(diào)查和調(diào)整。在關(guān)聯(lián)貸款安排涉及兩個或多個稅務(wù)管轄區(qū)域的情況下，利率過高或過低均可能導(dǎo)致一方稅務(wù)機關(guān)的質(zhì)疑和調(diào)整，從而造成雙重征稅問題。此外，根據(jù)《營業(yè)稅改征增值稅試點實施辦法》的規(guī)定，“購進的貸款服務(wù)”的進項稅額不得從銷項稅額中抵扣。因此，即使關(guān)聯(lián)貸款交易所涉及的企業(yè)均為適用企業(yè)所得稅稅率相同的境內(nèi)企業(yè)，貸款利率也會對于借貸雙方的增值稅稅負產(chǎn)生影響，從而受到主管稅務(wù)機關(guān)的質(zhì)疑。
BEPS行動計劃所帶來的額外影響
BEPS第四項行動計劃《對利用利息扣除和其他款項支付實現(xiàn)的稅基侵蝕予以限制》建議：利息支出扣除比例不超過應(yīng)納稅息稅折舊攤銷前利潤（英文簡稱：EBITDA）的30%。此“債務(wù)上限”可能會限制企業(yè)利息費用（包括關(guān)聯(lián)融資和非關(guān)聯(lián)融資產(chǎn)生的利息費用）的稅前扣除金額。該法規(guī)已經(jīng)在美國④、英國⑤、德國等國獲得具體落實和推行，預(yù)計也將陸續(xù)在歐盟和其他國家實施。目前，中國并未就BEPS第四項行動計劃進行相關(guān)立法。
除利息扣除限制外，跨國企業(yè)針對關(guān)聯(lián)融資交易還應(yīng)當(dāng)注意資本弱化問題。中國現(xiàn)行的資本弱化法規(guī)僅就關(guān)聯(lián)融資的利息支出規(guī)定了扣除限額。根據(jù)財稅[2008]121號文件的規(guī)定，在計算應(yīng)納稅所得額時，企業(yè)實際支付給關(guān)聯(lián)方的利息支出，不超過規(guī)定比例（即關(guān)聯(lián)方債權(quán)性投資與權(quán)益性投資比例：金融企業(yè)為5:1；其他企業(yè)為2:1）和稅法及其實施條例有關(guān)規(guī)定計算的部分，準予扣除，超過的部分不得在發(fā)生當(dāng)期和以后年度扣除。
主動采取措施、滿足合規(guī)要求
隨著BEPS行動計劃的落地，各國稅務(wù)機關(guān)對于集團內(nèi)部資金融通交易的監(jiān)管不斷加強，與關(guān)聯(lián)融資交易相關(guān)的轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整案例日漸增加。對此，跨國企業(yè)應(yīng)當(dāng)主動采取措施，審閱并評估集團現(xiàn)有的關(guān)聯(lián)融資安排的合理性以及潛在風(fēng)險，并研究轉(zhuǎn)讓定價法規(guī)、利息抵扣制度和資本弱化制度在各國的法律規(guī)定。
從合規(guī)性角度而言，《國家稅務(wù)總局關(guān)于完善關(guān)聯(lián)申報和同期資料管理有關(guān)事項的公告》（國家稅務(wù)總局公告【2016】42號，以下簡稱：42號公告）第四條規(guī)定所列示的關(guān)聯(lián)交易包括資金融通交易，且第十四條規(guī)定要求本地文檔披露企業(yè)關(guān)聯(lián)交易的詳細信息。因此，符合本地文檔準備要求的企業(yè)需在其本地文檔中披露并分析關(guān)聯(lián)資金融通交易的合理性。
此外，42號公告第十五條規(guī)定企業(yè)關(guān)聯(lián)債資比例超過財稅[2008]121號中所規(guī)定比例的需要說明獨立交易原則的，還應(yīng)當(dāng)按照第十七條的規(guī)定準備資本弱化特殊事項文檔。其中，應(yīng)當(dāng)重點分析企業(yè)償債能力和舉債能力；關(guān)聯(lián)債權(quán)投資的貨幣種類、金額、利率、期限及融資條件；同類同期貸款的利率情況及融資條件等相關(guān)內(nèi)容，以有效管理并切實降低轉(zhuǎn)讓定價風(fēng)險。
注釋：
1. 例如，在2015年作出判決的雪佛龍澳大利亞關(guān)聯(lián)融資安排稅務(wù)案件中，澳大利亞稅務(wù)機關(guān)認為雪佛龍澳大利亞向其美國子公司支付的利率明顯過高，且該交易存在明顯的避稅目的，不符合獨立交易原則。澳大利亞法院最終支持了澳大利亞稅務(wù)機關(guān)的主張，具體包括：（1）獨立企業(yè)的概念不應(yīng)等同于單個企業(yè)。完全拋開交易主體作為跨國企業(yè)成員的身份特征，并將其視為單個企業(yè)評估其信用狀況以此制定利率的做法并不合理；（2）對關(guān)聯(lián)交易的分析應(yīng)當(dāng)充分考慮交易的關(guān)鍵特征。在獨立交易的情形下，借款人通常都會向貸款人提供財務(wù)約定事項或擔(dān)保，因此應(yīng)當(dāng)基于含有這些條款的可比交易進行分析定價。詳情請參見2015年11月2日Corporate Tax Update, Federal Court of Australiarules on transfer pricing case: Chevron Australia Holdings Pty Ltd vCommissioner of Taxation，https://www.pwc.com.au/tax/taxtalk/assets/monthly/pdf/corporate-tax-update-taxtalk-monthly-november-2015.pdf
2. 信用評級可以理解為針對借款人違約可能性和預(yù)期損失的主觀估計。
3. 相對而言，金融市場復(fù)雜而又透明，并且受到嚴格的監(jiān)管。因此，我們能夠從公開市場獲取第三方交易的廣泛信息。
4. 請參見普華永道中國中國稅務(wù)/商務(wù)新知2017年12月第36期：【洞察】美國稅改系列之（七）——美國稅改最終立法，效果外溢
5. 英國自2017年4月1日起實施關(guān)于利息費用及類似財務(wù)費用稅前列支的新規(guī)，https://www.gov.uk/government/publications/corporation-tax-tax-deductibility-of-corporate-interest-expense/corporation-tax-tax-deductibility-of-corporate-interest-expense
