來源：華爾街見聞

5月19日周六，國家外匯管理局副局長陸磊在“2018清華五道口全球金融論壇”上表示，網(wǎng)絡(luò)、信息和數(shù)字技術(shù)對(duì)金融業(yè)構(gòu)成了系統(tǒng)性沖擊，金融要素新業(yè)態(tài)對(duì)金融供給也造成了沖擊。

陸磊指出，如果技術(shù)變革是不可逆轉(zhuǎn)的，那么信息和數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)金融行業(yè)的沖擊、金融演變對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)社會(huì)的沖擊也具有不可逆轉(zhuǎn)性。

這兩類沖擊提高了融資效率，實(shí)現(xiàn)了范圍經(jīng)濟(jì)，但也形成了對(duì)傳統(tǒng)融資模式的創(chuàng)造性解構(gòu)，產(chǎn)生了一系列不穩(wěn)定因素。

陸磊指出，第一層沖擊是網(wǎng)絡(luò)、信息和數(shù)字技術(shù)對(duì)金融業(yè)構(gòu)成了系統(tǒng)性沖擊。

問題不在于技術(shù)本身，任何監(jiān)管都無力拒絕新技術(shù)在被監(jiān)管領(lǐng)域的運(yùn)用，只要其具有降低交易成本、提高效率的原始動(dòng)因和現(xiàn)實(shí)可能。但是，技術(shù)使金融中介特別是信用中介的存在性目前看起來存疑，因?yàn)榧热粩?shù)據(jù)可以通過畫像讓逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)變得成本極高，那么信息不對(duì)稱這一金融中介存在的基礎(chǔ)理論之一就逐漸變得不那么重要。

第二層沖擊是金融要素新業(yè)態(tài)對(duì)整體的金融供給造成的沖擊，由此形成了對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的一系列的供給沖擊。

一方面，實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融的關(guān)系逐漸演變?yōu)槭找娓　⒌珓?shì)必要求壟斷性更強(qiáng)的數(shù)據(jù)集中性中介；另一方面，普惠金融在很大程度上正被市場(chǎng)所重新定義，基于客戶畫像和低成本性，一人一種價(jià)格、一人一種額度正在成為可能，這存在極易為人忽視的風(fēng)險(xiǎn)，一旦基準(zhǔn)利率是波動(dòng)的，對(duì)于整個(gè)金融行業(yè)是致命的，因?yàn)檫@將使金融體系缺乏韌性。

演講全文：

非常榮幸能夠第三次參加“清華五道口全球金融論壇”，也非常高興有機(jī)會(huì)能再次跟各位交流，恰逢改革開放40周年這樣一個(gè)偉大時(shí)刻，我看了今天會(huì)議主題是由三個(gè)關(guān)鍵詞構(gòu)成的，即新時(shí)代的改革、開放和穩(wěn)定。盡管在最近幾年主要從事金融穩(wěn)定和外匯管理的實(shí)踐工作，但是在本能上還是試圖透過現(xiàn)象看本質(zhì)，從理論層面上做一些不一定成熟的思考，供各位參考，不當(dāng)之處還要請(qǐng)大家批評(píng)指正。

我今天講三個(gè)觀點(diǎn)：

第一個(gè)觀點(diǎn)，我們必須要認(rèn)識(shí)新時(shí)代我們面臨的沖擊和金融業(yè)的新演變。

2018年是改革開放的40周年，也是亞洲金融危機(jī)過去的第21個(gè)年頭，全球金融危機(jī)的第10個(gè)年頭，在金融領(lǐng)域的若干典型事實(shí)我們可以觀察得到，一是中國經(jīng)濟(jì)的崛起和貨幣金融資產(chǎn)的更加高速的擴(kuò)張；二是金融創(chuàng)新帶來了更高的資源配置效率和更廣的資源配置范圍；三是盡管全球經(jīng)濟(jì)學(xué)界和監(jiān)管者做了大量努力，但是內(nèi)生性的金融不穩(wěn)定仍然威脅著我們的體系安全；四是金融機(jī)構(gòu)、產(chǎn)品、市場(chǎng)、監(jiān)管和貨幣政策規(guī)則，盡管在局部領(lǐng)域都取得了較大的理論和實(shí)踐進(jìn)展，但在全球?qū)哟紊先匀蝗狈σ恢滦曰蚬J(rèn)性的安排。上述現(xiàn)象的出現(xiàn)，固然有其金融業(yè)的自身特征，但是我試圖從以下兩個(gè)方面來做一點(diǎn)點(diǎn)分析，也就是我們要問為什么在此時(shí)此刻出現(xiàn)了上述標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)施？

第一，我們不容否認(rèn)的是網(wǎng)絡(luò)、信息和數(shù)字技術(shù)對(duì)金融業(yè)構(gòu)成了系統(tǒng)性沖擊。去年我們開金融工作會(huì)議之前我跟小川行長有過分析，就是我們的風(fēng)險(xiǎn)到底在哪里？仔細(xì)看在過去15年間，經(jīng)過改革我們的銀行、證券、保險(xiǎn)、信托、基金實(shí)際上“四梁八柱”性已經(jīng)搭建起來，而且在存款、貸款、回款、債券市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)基本可控，那么我們就要問了，風(fēng)險(xiǎn)到底在哪里？出現(xiàn)了什么發(fā)現(xiàn)？事實(shí)我們發(fā)現(xiàn)無論我們是否喜歡，事實(shí)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和數(shù)據(jù)分析都已經(jīng)滲透到了金融業(yè)的各個(gè)層面，比如說數(shù)據(jù)技術(shù)用于KYC，人工智能用于遠(yuǎn)程開戶和產(chǎn)品組合，區(qū)塊鏈用于交易流程，流程自動(dòng)化用于降低操作風(fēng)險(xiǎn)，因此問題不在于技術(shù)本身，任何監(jiān)管都無力拒絕新技術(shù)在被監(jiān)管領(lǐng)域的運(yùn)用，只要其具有降低交易成本、提高效率的原始動(dòng)因和現(xiàn)實(shí)可能。但是我們不得不回顧1949年熊彼特在其第三版《資本主義、社會(huì)主義與民主》一書中提到的創(chuàng)造性結(jié)構(gòu)的概念，技術(shù)使金融中介特別是信用中介的存在性目前看起來存疑了，因?yàn)榧热粩?shù)據(jù)可以通過畫像讓逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)變得成本極高，那么信息不對(duì)稱這一金融中介存在的基礎(chǔ)理論之一就逐漸變得不那么重要。

這似乎可以解釋兩點(diǎn)，一是銀行的表外化和非銀行金融機(jī)構(gòu)的銀行化，目前有超過100萬億的資管產(chǎn)品，其中銀行理財(cái)是22.2萬億，4月21日出臺(tái)的《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》的行業(yè)背景也許就是如此。二是大量的非金融企業(yè)可以從事低層級(jí)的金融業(yè)務(wù)，從P2P平臺(tái)到ICO，從非金融機(jī)構(gòu)控股金融機(jī)構(gòu)，再到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)控股各類金融產(chǎn)品，盡管監(jiān)管依然存在，但是金融中介和信息中介之間由于金融沖擊變得日益模糊，使實(shí)質(zhì)重于形式，金融消費(fèi)者保護(hù)等基本理念和邏輯的正確執(zhí)行變得成本極高。

第二個(gè)層面，我們可以看得到的第二種沖擊，就是技術(shù)可能對(duì)金融業(yè)造成的沖擊，由此我們可以看到金融要素新業(yè)態(tài)對(duì)整體的金融供給造成的沖擊，由此形成了對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的一系列的供給沖擊。一方面，根據(jù)推演，實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融的關(guān)系從上一輪創(chuàng)新當(dāng)中的直接融資發(fā)展所導(dǎo)致的金融脫媒逐漸演變?yōu)槭找娓〉珓?shì)必要求壟斷性更強(qiáng)的數(shù)據(jù)集中性中介，就是我們是不是可以看到數(shù)據(jù)的集中變得越來越明顯。一些貨幣市場(chǎng)基金的快速發(fā)展并迅速在總規(guī)模上超過了以零售業(yè)務(wù)為代表的大中型銀行的現(xiàn)象值得我們認(rèn)真研究。另一方面，普惠金融在很大程度上正被市場(chǎng)所重新定義，基于客戶畫像和低成本性，一人一種價(jià)格、一人一種額度正在成為可能，原本被正確金融機(jī)構(gòu)排斥的客戶獲得金融服務(wù)，實(shí)際上是微觀用于教科書在宏觀當(dāng)中特定的完全價(jià)格歧視，及指導(dǎo)的消費(fèi)者對(duì)任何產(chǎn)品所需要支付的所喜歡支付的最大貨幣量，并因此決定其價(jià)格，從而獲得每個(gè)消費(fèi)者的全部消費(fèi)者剩余，這個(gè)做法是極易為人忽視的，這存在極易為人忽視的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@是金融行業(yè)，與一般商品和服務(wù)的一次性買賣不同，一旦我們把價(jià)格打足之后我們將必然面臨重定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，假定基準(zhǔn)利率是波動(dòng)的，對(duì)于整個(gè)行業(yè)是致命的，因?yàn)檫@將使金融體系缺乏韌性，這是我所講的第一個(gè)層面。我們面臨的兩大沖擊，技術(shù)對(duì)金融行業(yè)的沖擊和金融要素供給對(duì)整體實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊。效率與穩(wěn)定之間的權(quán)衡，決定了三層次的金融體制改革，假如技術(shù)變革是不可逆轉(zhuǎn)的，那么信息和數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)金融行業(yè)的技術(shù)沖擊和金融演變對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)社會(huì)的沖擊也具有不可逆轉(zhuǎn)性。這兩類沖擊無疑提高了融資效率，實(shí)現(xiàn)了范圍經(jīng)濟(jì)。但也形成了對(duì)傳統(tǒng)融資模式的創(chuàng)造性解構(gòu)也自然形成了金融市場(chǎng)上我們觀察到的一系列的不穩(wěn)定因素。一是在交易層面，傳統(tǒng)金融表外化和金融業(yè)績業(yè)態(tài)都導(dǎo)致了金融保障機(jī)制的不穩(wěn)定性。即由于歷史數(shù)據(jù)信息不能排除經(jīng)濟(jì)環(huán)境和市場(chǎng)主體的不確定性，因而不能完全推斷未來，但原本應(yīng)該由機(jī)構(gòu)承擔(dān)的表內(nèi)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)交易的法律關(guān)系被擴(kuò)展至公眾，比如股市、匯市和債市的波動(dòng)。

第二在市場(chǎng)層面，數(shù)據(jù)的集中是基本趨勢(shì)，這將導(dǎo)致原本存在防火墻的股權(quán)、債權(quán)和貨幣匯兌等不同市場(chǎng)被信息中介打通而綜合化經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)是盡人皆知的。

第三是在清算層面。我們知道在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)很容易形成一致性預(yù)期，而一致性預(yù)期如果在價(jià)格上反應(yīng)，也就是假設(shè)效率市場(chǎng)是存在的，那么就可以解釋更為劇烈的和高頻的市場(chǎng)波動(dòng)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，極端情形下一致看漲和一致看跌是會(huì)導(dǎo)致一致性的順勢(shì)浩劫的。據(jù)此在技術(shù)提升效率與沖擊造成不穩(wěn)定之間實(shí)施權(quán)衡取舍決定了包括中國在內(nèi)全球經(jīng)濟(jì)體系的變革的基本方向。

我認(rèn)為應(yīng)該有以下三個(gè)變革的基本方向：第一，標(biāo)準(zhǔn)的一致性是市場(chǎng)主體和市場(chǎng)本身變革的基本趨勢(shì)。由于信息技術(shù)是不同機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)日趨趨同。新的金融行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的一致性是首當(dāng)其沖的，資管新規(guī)就是一種嘗試，試圖把銀行、信托、券商、基金和保險(xiǎn)子公司從事同類業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)性的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施規(guī)范，這僅僅是一種邊際調(diào)整，體現(xiàn)了實(shí)事重于形式的原則，也應(yīng)該是面向下一步技術(shù)供給和沖擊的首要方法論依據(jù)。

第二，行為監(jiān)管工具箱的創(chuàng)新是管理體制改革的基本方略，可以預(yù)見我們未來面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)是信息的準(zhǔn)確性及其濫用。在既往案例看，比如說昆明泛亞的有色金屬交易所，都存在依托虛假甚至是意想出來的數(shù)據(jù)構(gòu)造預(yù)期，并形成涉眾交易的可能。而金融消費(fèi)者的保護(hù)在這種沖擊面前毫無疑問體現(xiàn)出了前所未有的重要性。據(jù)此金融管理體制改革的技術(shù)演變方向在于一要以更為權(quán)威的數(shù)據(jù)庫及時(shí)校正和是對(duì)沖虛假信息，這就是為什么我們要統(tǒng)籌建設(shè)金融業(yè)綜合統(tǒng)計(jì)和金融業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施。

第二是要建立雙峰監(jiān)管的模式，健全具有信息劣勢(shì)或被誤導(dǎo)的事中消費(fèi)者保護(hù)和追索機(jī)制。

第三是要在法規(guī)上借鑒涉眾欺詐處理中的集體訴訟中的合理內(nèi)核，全面提高欺詐的社會(huì)成本。這是在監(jiān)管的層面。

第三個(gè)建議在中央銀行方面，我們發(fā)現(xiàn)越是技術(shù)進(jìn)步，越需要中央對(duì)手方清算機(jī)制，也就越需要最后的流動(dòng)性供給方，而不是很多研究所所說的去中心化，糾其原因就在于預(yù)期的不穩(wěn)定性和極易形成的單變性和流動(dòng)性浩劫。實(shí)際上這與通貨膨脹目標(biāo)和貨幣政策規(guī)則無本質(zhì)區(qū)別，也符合2008年以后全球中央銀行普遍把穩(wěn)定金融市場(chǎng)和系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)作為新增目標(biāo)選項(xiàng)的基本趨勢(shì)，只是我們需要認(rèn)真研究并科學(xué)界定在新技術(shù)時(shí)代的金融市場(chǎng)和系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的類型，也許不再是傳統(tǒng)意義上的業(yè)態(tài)。這是我想說的第二大方面，在沖擊面前我們是不是可以在三個(gè)方面做思考和重構(gòu)。

最后一點(diǎn)，金融業(yè)對(duì)外開放要注重金融基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。我完全同意朱民院長的觀點(diǎn)，改革和創(chuàng)新源自開放。實(shí)際上我們今天討論的技術(shù)和供給沖擊立足金融穩(wěn)定發(fā)展的應(yīng)對(duì)在很大程度上也是IMF、FSB金融穩(wěn)定理事會(huì)等國際平臺(tái)上的共同話題，面向新時(shí)代在世界范圍內(nèi)在中國金融業(yè)對(duì)外開放的進(jìn)程中，我們面臨的問題已經(jīng)不再是引進(jìn)來走出去那么簡單。隨著我們國家的對(duì)外貿(mào)易、投資和金融服務(wù)的穩(wěn)定發(fā)展。內(nèi)資金融業(yè)態(tài)的迅速成長，流動(dòng)性的充裕，推動(dòng)金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)全球性金融穩(wěn)定，并提升貿(mào)易投資自由化、便利化，才是我們對(duì)外開放的重要命題。

在這我簡單說兩個(gè)子觀點(diǎn)：第一個(gè)是儲(chǔ)備功能。近期我們觀察到一些新興市場(chǎng)出現(xiàn)了利率飆漲和匯率極貶。而貨幣毛成為重要而稀缺的公眾產(chǎn)品。從人民幣的角度來看，人民幣跨境使用雖然取得了長足的進(jìn)展，成為了SDR的籃子貨幣，但是據(jù)IFM統(tǒng)計(jì)在2017年的官方儲(chǔ)備中，人民幣儲(chǔ)備規(guī)模為1128億美元，占比是1.23%，還遠(yuǎn)不足以肩負(fù)穩(wěn)定全球貨幣市場(chǎng)的功能。

二是支付功能。據(jù)SWIFT統(tǒng)計(jì)，截止2018年1月末，人民幣在全球支付中的比重為1.66%。所以為了進(jìn)一步提升人民幣支付的便利性，人民幣跨境支付系統(tǒng)已于今年5月2日全面上線，目前已有31家直接參與著，695家間接參與者，覆蓋各時(shí)區(qū)，便利境外主體持有和支付人民幣。

最后是個(gè)總結(jié)，面向新時(shí)代的金融發(fā)展，與時(shí)俱進(jìn)的改進(jìn)金融體系，保障金融穩(wěn)定，需要市場(chǎng)主體、監(jiān)管機(jī)構(gòu)貨幣當(dāng)局和研究人士的共同努力，以建設(shè)具有創(chuàng)新力和穩(wěn)健性的中國和全球金融市場(chǎng)，謝謝大家！