【摘　要】 國(guó)內(nèi)保理行業(yè)對(duì)保理業(yè)務(wù)的基本分類和概念尚未有明確、統(tǒng)一的定義。本文試圖在參照境外保理業(yè)務(wù)基本分類和梳理國(guó)內(nèi)學(xué)者相關(guān)意見的基礎(chǔ)上，提出保理業(yè)務(wù)的十六類基本分類意見，并給出每類保理業(yè)務(wù)的定義，簡(jiǎn)析各類保理業(yè)務(wù)的特點(diǎn)，以促進(jìn)保理業(yè)務(wù)在國(guó)內(nèi)的發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 保理分類　國(guó)內(nèi)保理與國(guó)際保理　銀行保理與商業(yè)保理　融資保理與非融資保理　公開保理與隱蔽保理　有追索權(quán)保理與無追索權(quán)保理　預(yù)付保理與到期保理　現(xiàn)有債權(quán)保理與未來債權(quán)保理　直接保理與間接保理　逐筆保理與批量保理　循環(huán)保理與非循環(huán)保理　定向保理與非定向保理　折扣保理與非折扣保理　單筆回款保理與分筆回款保理　完全保理與部分保理　單保理商保理與雙保理商保理（多保理商保理）　正向保理與反向保理

按一般的通說，保理業(yè)務(wù)最早的雛形出現(xiàn)于五千年前的巴比倫王朝。[1] 現(xiàn)代意義上的保理業(yè)務(wù)則起源于19世紀(jì)的美國(guó)，初期一直在紡織業(yè)的范圍內(nèi)活動(dòng)，第二次世界大戰(zhàn)后，保理業(yè)務(wù)才擴(kuò)展至其他各種行業(yè)。[2] 20世紀(jì)60年代美國(guó)式保理與英國(guó)式保理融合后，基本構(gòu)成了現(xiàn)代保理的完整內(nèi)容。[3] 債權(quán)讓與制度及現(xiàn)代保理制度的確立與發(fā)展，對(duì)整個(gè)社會(huì)財(cái)富的構(gòu)成變化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，以至于美國(guó)著名法學(xué)家龐德（Roscoe Pound，1870——1964）于80年前即指出：“在商業(yè)的時(shí)代，財(cái)富主要是由請(qǐng)求權(quán)所構(gòu)成?！盵4] 隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融改革不斷推進(jìn)，保理業(yè)務(wù)的內(nèi)容日益豐富，模式不斷創(chuàng)新，與其他金融業(yè)務(wù)相比，保理業(yè)務(wù)的特征越來越鮮明，種類也越來越復(fù)雜。

盡管我國(guó)的保理業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，自2008年起我國(guó)的出口雙保理業(yè)務(wù)量已位居全球首位，[5] 2011年趕超英國(guó)成為全球最大的保理市場(chǎng)，[6] 但由于理論準(zhǔn)備不足和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)欠缺，我國(guó)的保理業(yè)務(wù)層次較低、創(chuàng)新能力不足、發(fā)展不平衡、管理不規(guī)范。因此，加強(qiáng)保理基礎(chǔ)理論研究和實(shí)踐總結(jié)，具有十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

研究保理基礎(chǔ)理論，首先要對(duì)保理業(yè)務(wù)進(jìn)行基本分類，其目的在于滿足不同的保理關(guān)系人的需求。目前，國(guó)內(nèi)保理行業(yè)對(duì)保理業(yè)務(wù)的基本分類和概念尚未有明確、統(tǒng)一的定義。本文試圖在參照境外保理業(yè)務(wù)基本分類和梳理國(guó)內(nèi)學(xué)者相關(guān)意見的基礎(chǔ)上，提出保理業(yè)務(wù)的十六類基本分類意見，并給出每類保理業(yè)務(wù)的定義，簡(jiǎn)析各類保理業(yè)務(wù)的特點(diǎn)，以促進(jìn)保理業(yè)務(wù)在國(guó)內(nèi)的發(fā)展。

保理業(yè)務(wù)按照不同的標(biāo)準(zhǔn)分為各種不同類型，國(guó)際上目前還沒有統(tǒng)一的分類標(biāo)準(zhǔn)。[7] 有學(xué)者指出：“當(dāng)今世界上出現(xiàn)的國(guó)際保理業(yè)務(wù)本身有多種類別，并且由于各國(guó)辦理保理業(yè)務(wù)的操作習(xí)慣和所依據(jù)的法律規(guī)范不同，保理的分類和名稱亦未完全一致，相應(yīng)地，有關(guān)保理論著對(duì)保理業(yè)務(wù)的分類也有所不同”，因此，區(qū)分保理種類并非一件易事。[8]

國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)制定的《國(guó)際保理公約》、聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)制定的《國(guó)際貿(mào)易中應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓公約》、國(guó)際保理商聯(lián)合會(huì)（Factors Chain International，縮寫為FCI）制定的《國(guó)際保理業(yè)務(wù)通用規(guī)則》均未對(duì)保理業(yè)務(wù)進(jìn)行明確分類，但是涉及了國(guó)際保理與國(guó)內(nèi)保理[9] 、出口保理與進(jìn)口保理[10] 、融資保理與非融資保理[11] 、公開保理與隱蔽保理[12] 、有追索權(quán)保理與無追索權(quán)保理[13] 、預(yù)付保理與到期保理[14] 、現(xiàn)有應(yīng)收賬款保理和未來應(yīng)收賬款保理[15] 、完全保理與部分保理[16] 的分類內(nèi)容。

根據(jù)美國(guó)金融業(yè)的定義，保理（Factoring）業(yè)務(wù)一般分為兩大類：權(quán)益轉(zhuǎn)讓（Assigning）與權(quán)益售與（Factoring），類似于國(guó)內(nèi)通稱的有追索權(quán)保理與無追索權(quán)保理；公開客賬讓受與非公開客賬讓受，即國(guó)內(nèi)通稱的公開保理與隱蔽保理。

英國(guó)特許銀行學(xué)會(huì)將保理業(yè)務(wù)分為三大類：有追索權(quán)的客賬代理與無追索權(quán)的客賬代理；知會(huì)的客賬代理與不予知會(huì)的客賬代理，即國(guó)內(nèi)通稱的公開保理與隱蔽保理；國(guó)內(nèi)客賬代理與國(guó)際客賬代理（又稱出口客賬代理或跨國(guó)客賬代理），即國(guó)內(nèi)通稱的國(guó)內(nèi)保理與國(guó)際保理。[17]

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)一些學(xué)者將保理分為六大類，不過在種類劃分上見仁見智。學(xué)者蔡緣（2010年）依買賣契約當(dāng)事人是否在同一國(guó)家，將保理分為國(guó)內(nèi)應(yīng)收賬款管理業(yè)務(wù)（Domestics Factoring）與國(guó)際應(yīng)收賬款管理業(yè)務(wù)（International Factoring）；依有無預(yù)先付款項(xiàng)，將保理分為預(yù)先付款應(yīng)收賬款管理業(yè)務(wù)（Advance Factoring）與到期付款應(yīng)收賬款管理業(yè)務(wù)（Maturity Factoring）；依有無追索權(quán)，將保理分為無追索權(quán)應(yīng)收賬款管理業(yè)務(wù)（Without Recourse Factoring）與有追索權(quán)應(yīng)收賬款管理業(yè)務(wù)（With Recourse Factoring）；依是否發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，將保理分為通知型應(yīng)收賬款管理業(yè)務(wù)（Notification Factoring）與非通知型應(yīng)收賬款管理業(yè)務(wù)（Non-Notification Factoring）；依參與家數(shù)，將保理分為單一Factor應(yīng)收賬款管理業(yè)務(wù)（One-Factor Factoring）與雙Factor應(yīng)收賬款管理業(yè)務(wù)（Two-Factor Factoring），即大陸通稱的單保理與雙保理；依保理商是否與銀行合作，將保理分為合作式應(yīng)收賬款管理業(yè)務(wù)與非合作式應(yīng)收賬款管理業(yè)務(wù)，近似于大陸通稱的商業(yè)保理與銀行保理。[18]

臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者楊培塔、楊超翔（2011）則將保理劃分為：無追索權(quán)（放棄償還請(qǐng)求權(quán)Without Recourse）與有追索權(quán)（不放棄償還請(qǐng)求權(quán)With Recourse）；先行墊款融資（Advance Factoring）與保證到期付款（Maturity Factoring）；向買方發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知（Notification Factoring）與不向買方發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知（Non-Notification Factoring），即國(guó)內(nèi)通稱的公開保理與隱蔽保理；國(guó)內(nèi)應(yīng)收賬款保證業(yè)務(wù)（Domestic Factoring）與國(guó)際應(yīng)收賬款保證業(yè)務(wù)（International Factoring）；公開式應(yīng)收賬款收買業(yè)務(wù)（Open Factoring）與隱秘式應(yīng)收賬款收買業(yè)務(wù)（Undisclosed Factoring）；真正Factoring與不真正Factoring，類似于國(guó)內(nèi)通稱的完全保理與部分保理。[19]

保理業(yè)務(wù)傳入中國(guó)的時(shí)間較晚。[20] 從20世紀(jì)90年代初開始，國(guó)內(nèi)逐漸出現(xiàn)研究國(guó)際保理業(yè)務(wù)的文獻(xiàn)。[21] 這一時(shí)期，基本上是介紹性的文獻(xiàn)，如介紹國(guó)際保理業(yè)務(wù)的概念、運(yùn)作模式以及與其他融資結(jié)算方式相比的優(yōu)勢(shì)等（楊小蘋，1992）。[22]

1992年2月中國(guó)銀行加入FCI之后，隨著市場(chǎng)的發(fā)展，中國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易對(duì)國(guó)際保理業(yè)務(wù)的依賴度逐漸升高，國(guó)內(nèi)開始出現(xiàn)較多的研究銀行開展國(guó)際保理業(yè)務(wù)的論文（馮家金，1993；林勛，1994；田鵬、嚴(yán)峻、王紅宇，1997；蘇桂，1998；鞠延強(qiáng)，1998；孫雯，1998；史建源，1998；楊晨晏，2000；賀培，2000），翻譯了國(guó)外學(xué)者的專著（弗瑞迪?薩林格：《保理法律與實(shí)務(wù)》，1995），首次出現(xiàn)了國(guó)內(nèi)學(xué)者的專著（時(shí)俊志：《國(guó)際保理》，1994；朱宏文：《國(guó)際保理法律與實(shí)務(wù)》，2001），論述了國(guó)際保理的基本理論。

2002年3月由于“愛立信”事件的影響，中資銀行加快了國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)的開發(fā)和推廣力度，國(guó)內(nèi)學(xué)者也開始熱衷于關(guān)注國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)在銀行發(fā)展的狀況與問題（陸曉明，2002；王曉平，2002；李曉潔、徐曙娜，2003；潘淑娟，2003；姜煦，2003；謝清河，2004；許多奇，2004；馬永梅、李少抒，2005；鄒小芃、胡曉敏，2005；查媛，2007），關(guān)于保理業(yè)務(wù)的專著也相繼涌現(xiàn)（于立新：《現(xiàn)代國(guó)際保理通論》，2002；張軍：《WTO與中國(guó)國(guó)際保理發(fā)展》，2002；謝旭：《挑戰(zhàn)拖欠：東方國(guó)際保理中心的理論與實(shí)踐》，2003），對(duì)保理業(yè)務(wù)的種類進(jìn)行了初步劃分。但這一時(shí)期的學(xué)者普遍對(duì)保理業(yè)務(wù)的基本分類問題關(guān)注不夠，研究的深度有待提升。

2006年始，國(guó)內(nèi)學(xué)者研究保理業(yè)務(wù)的深度和廣度不斷拓寬，關(guān)于保理業(yè)務(wù)的專著相繼涌現(xiàn)（黃斌：《國(guó)際保理：金融創(chuàng)新及法律實(shí)務(wù)》，2006；謝菁菁：《國(guó)際保理中應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓問題研究》，2011），對(duì)保理業(yè)務(wù)的種類進(jìn)行了較為系統(tǒng)的劃分。

此后，國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者意識(shí)到保理業(yè)務(wù)分類對(duì)探討保理基礎(chǔ)理論的重要性，紛紛提出了各自的保理業(yè)務(wù)劃分依據(jù)。根據(jù)分類數(shù)量，可以分為“三分法”、“四分法”、“五分法”、“六分法”、“七分法”、“八分法”。

（一）“三分法”

中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)保理專業(yè)委員會(huì)制定的《中國(guó)銀行業(yè)保理業(yè)務(wù)規(guī)范》（2010）將保理業(yè)務(wù)分為三類：按照基礎(chǔ)交易的性質(zhì)和債權(quán)人、債務(wù)人所在地，可分為國(guó)際保理與國(guó)內(nèi)保理；按照銀行在債務(wù)人破產(chǎn)、無理拖欠或無法償付應(yīng)收賬款時(shí)，是否可以向債權(quán)人反轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款，或要求債權(quán)人回購(gòu)應(yīng)收賬款或歸還融資，可分為有追索權(quán)保理與無追索權(quán)保理；按照是否將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的事實(shí)通知債務(wù)人，可分為公開型保理與隱蔽型保理。[23]

學(xué)者徐進(jìn)亮、李俊等（2011）認(rèn)為，涉及三方當(dāng)事人的國(guó)際保理，可分為直接進(jìn)口保理與直接出口保理；涉及四方當(dāng)事人的國(guó)際保理，可分為單保理與雙保理；涉及五方當(dāng)事人的保理屬于背對(duì)背保理。[24]

（二）“四分法”

學(xué)者李曉潔、徐曙娜（2003）、潘淑娟（2003）較早提出了“四分法”。他們認(rèn)為：按照保理業(yè)務(wù)在境內(nèi)和境外的不同，可分為國(guó)內(nèi)保理與國(guó)際保理；按照保理業(yè)務(wù)采用融資方式的不同，可分為融資保理（折扣保理）與到期保理；按照保理商是否有追索權(quán)，可分為有追索權(quán)保理與無追索權(quán)保理；按照保理商是否屬于公開型，可分為公開型保理與隱蔽型保理。[25]

學(xué)者姚新國(guó)（2008，2010）、張宏博（2009）、陳躍雪（2010）、孫瑩、金星（2010）、劉鐵敏（2010）也提出了保理“四分法”。

姚新國(guó)認(rèn)為：依據(jù)保理商的不同，可分為單一保理商模式與雙保理商模式；依據(jù)追索權(quán)的不同，可分為有追索權(quán)保理與無追索權(quán)保理；依據(jù)是否提供融資，可分為到期保理與融資保理；依據(jù)貨款支付對(duì)象不同，可分為公開保理與保密保理。[26]

張宏博認(rèn)為：保理可分為單保理與雙保理、明保理（公開型保理）與暗保理（隱蔽型保理）、有追索權(quán)保理與無追索權(quán)保理、到期保理與預(yù)付保理。[27]

陳躍雪認(rèn)為：依據(jù)保理商對(duì)保理的項(xiàng)目融通資金有無追索權(quán)，可分為有追索權(quán)保理與無追索權(quán)保理；依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否通知債務(wù)人，可分為公開保理與隱蔽保理；依據(jù)保理商是否向出口商提供融資款項(xiàng)，可分為融資保理與非融資保理；依據(jù)保理業(yè)務(wù)涉及的保理商，可分為單保理、雙保理與直接保理。[28] 學(xué)者孫瑩、金星的觀點(diǎn)與此相似。[29]

劉鐵敏則認(rèn)為：依據(jù)是否向出口商提供融資，可分為到期保理與預(yù)支保理（融資保理或標(biāo)準(zhǔn)保理）；依據(jù)銷售貨款是否直接付給保理商，可分為公開型保理與隱蔽型保理；依據(jù)是否涉及進(jìn)出口兩地的保理商，可分為單保理與雙保理；依據(jù)保理組織與進(jìn)出口商之間的關(guān)系，可分為雙保付代理、直接進(jìn)口保付代理與直接出口保付代理。[30]

（三）“五分法”

學(xué)者賀培（2000）較早提出了“五分法”。他認(rèn)為：保理可分為到期保理與融資保理、國(guó)內(nèi)保理與國(guó)際保理、雙保理與單保理、出口保理與進(jìn)口保理、無追索權(quán)保理與有追索權(quán)保理。[31]

學(xué)者侯穎等（2010）、汪衛(wèi)芳、蔡海林等（2010）也提出了保理“五分法”。他們認(rèn)為：依據(jù)保理商是否對(duì)出口商提供預(yù)付融資，可分為融資保理與到期保理；依據(jù)保理商公開與否，也即銷售貨款是否直接付給保理商，可分為公開型保理與隱蔽型保理；依據(jù)保理商是否保留追索權(quán)，可分為無追索權(quán)保理與有追索權(quán)保理；依據(jù)保理運(yùn)作機(jī)制是否涉及進(jìn)出口兩地的保理商，可分為單保理與雙保理；從國(guó)際貿(mào)易進(jìn)出口的角度，可分為進(jìn)口保理與出口保理。[32]

學(xué)者郭曉晶、廣銀芳（2011）則提出了保理“五模式”說，即將保理分為單保理模式、雙保理模式、直接出口保理模式、直接進(jìn)口保理模式、背對(duì)背保理模式。[33]

（四）“六分法”

學(xué)者王曉平（2002）較早提出了“六分法”。他認(rèn)為：根據(jù)保理商對(duì)出口商提供融資與否，可分為融資保理（預(yù)支保理）與到期保理；根據(jù)銷售貨款是否直接付給保理商，可分為公開型保理與隱蔽型保理；根據(jù)是否保留追索權(quán)，可分為無追索權(quán)保理與有追索權(quán)保理；根據(jù)出口商與其客戶的分布，可分為國(guó)際保理與國(guó)內(nèi)保理；根據(jù)是否涉及進(jìn)出口兩地的保理商，可分為雙保理與單保理；根據(jù)保理商提供服務(wù)對(duì)象的不同，可分為出口保理與進(jìn)口保理。[34]

學(xué)者龐紅、劉震等（2008）、賀培（2009）也提出了保理“六分法”。

龐紅、劉震等認(rèn)為：依據(jù)是否保留追索權(quán)，可分為有追索權(quán)保理與無追索權(quán)保理；依據(jù)是否提供融資，可分為到期保理與融資保理；依據(jù)是否將銷售貨款直接付給保理商，可分為公開保理與隱蔽保理；依據(jù)供應(yīng)商與其客戶是否在同一國(guó)家和地區(qū)，可分為國(guó)際保理與國(guó)內(nèi)保理；依據(jù)保理商是否提供完全的服務(wù)，可分為完全保理與不完全保理；依據(jù)進(jìn)出口商身份不同，可分為出口保理與進(jìn)口保理。[35]

賀培在原先提出“五分法”的基礎(chǔ)上，將保理進(jìn)一步劃分為六類：到期保理與融資保理、國(guó)內(nèi)保理與國(guó)際保理、雙保理與單保理、出口保理與進(jìn)口保理、無追索權(quán)保理與有追索權(quán)保理、明保理與暗保理。[36]

（五）“七分法”

學(xué)者蔡慧娟等（2010）提出了保理“七分法”，將保理分為融資保理與到期保理、有追索權(quán)保理與無追索權(quán)保理、公開保理與隱蔽保理、單保理與雙保理、發(fā)票貼現(xiàn)（保密保理）與代理保理、國(guó)際保理與國(guó)內(nèi)保理、單一保理與背對(duì)背保理。[37]

（六）“八分法”

學(xué)者黃斌（2006）提出了保理“八分法”，將保理分為公開型保理與隱蔽型保理、有追索權(quán)保理與無追索權(quán)保理、到期保理與融資保理、完全保理與部分保理、直接保理與間接保理、批量保理與逐筆保理、國(guó)際保理與國(guó)內(nèi)保理、綜合保理與商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)。[38]

學(xué)者謝菁菁（2011）也提出了保理“八分法”，將保理分為完全保理與部分保理、到期保理與融資保理、無追索權(quán)保理與有追索權(quán)保理、隱蔽型保理與公開型保理、出口保理與進(jìn)口保理、普通保理與反向保理、全部保理與逐筆保理、代理人保理（內(nèi)部保理）與發(fā)票貼現(xiàn)。

（七）評(píng)析

上述學(xué)者已有的研究成果，對(duì)國(guó)內(nèi)開展保理業(yè)務(wù)有不少可借鑒之處，其中一些分類具有突破性貢獻(xiàn)，具有啟發(fā)性。大陸學(xué)者已充分意識(shí)到，“保理業(yè)務(wù)種類非常豐富，根據(jù)不同的功能和特征，有不同的名稱”。[39] 當(dāng)然，上述分類或多或少存在以下不足和局限：

第一，上述分類體系源于國(guó)內(nèi)外早期的保理理論，大多局限于國(guó)際保理的業(yè)務(wù)分類，嚴(yán)重滯后于國(guó)內(nèi)保理實(shí)踐的進(jìn)步。

第二，上述分類概念混雜，從屬關(guān)系較為混亂，沒有較為統(tǒng)一的定義，無法賦予標(biāo)準(zhǔn)代碼，影響了保理商之間的交流和保理業(yè)務(wù)的拓展。

隨著國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，對(duì)保理業(yè)務(wù)進(jìn)行統(tǒng)一分類及定義具有十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

依據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，可以把保理業(yè)務(wù)分為不同的類型。根據(jù)功能和特征不同、所依據(jù)的法律和法規(guī)不同以及保理業(yè)務(wù)實(shí)踐，本文作者對(duì)保理業(yè)務(wù)分類如下：

（一）依基礎(chǔ)交易當(dāng)事人及基礎(chǔ)交易行為是否跨境分類

1.國(guó)內(nèi)保理（Domestic Factoring）

是指基礎(chǔ)交易當(dāng)事人及基礎(chǔ)交易行為僅限于同一國(guó)家境內(nèi)，或者說保理財(cái)產(chǎn)只限于同一國(guó)家范圍內(nèi)轉(zhuǎn)移的保理。[40]

2.國(guó)際保理（International Factoring）

是指基礎(chǔ)交易當(dāng)事人及基礎(chǔ)交易行為已超出同一國(guó)家的范圍，產(chǎn)生了保理財(cái)產(chǎn)在國(guó)與國(guó)之間轉(zhuǎn)移的保理。

國(guó)際保理可以細(xì)分為進(jìn)口保理與出口保理。[41] 進(jìn)口保理（Import Factoring）是指保理商與債務(wù)人位于同一國(guó)家，為供應(yīng)商因進(jìn)口而產(chǎn)生的應(yīng)收賬款提供的保理。出口保理（Export Factoring）是指保理商與供應(yīng)商位于同一國(guó)家，為供應(yīng)商因出口而產(chǎn)生的應(yīng)收賬款提供的保理。[42]

3.辨析意義

區(qū)分國(guó)內(nèi)保理與國(guó)際保理的意義在于，二者的業(yè)務(wù)模式不同，資金收付方式不同，法律適用也不同。國(guó)內(nèi)保理借鑒了國(guó)際保理概念，但在業(yè)務(wù)操作上有一定的特殊性，業(yè)務(wù)種類也更為復(fù)雜。國(guó)內(nèi)保理是各國(guó)保理業(yè)發(fā)展的主流，各國(guó)的國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)量（﹥90%）一般遠(yuǎn)大于國(guó)際保理業(yè)務(wù)量（﹤10%）。[43]

（二）依保理商行業(yè)管理不同分類

1.銀行保理（Bank Factoring）

是指由商業(yè)銀行開展的保理。

2.商業(yè)保理（Independent Factoring）

是指由非銀行的商業(yè)機(jī)構(gòu)開展的保理。

3.辨析意義

國(guó)際上提供保理服務(wù)的機(jī)構(gòu)一般統(tǒng)稱保理商（Factor）。區(qū)分銀行保理與商業(yè)保理，主要是出于國(guó)情考慮，國(guó)內(nèi)的銀行保理主要由銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)管，[44] 商業(yè)保理主要由商務(wù)主管機(jī)關(guān)監(jiān)管。[45] 二者之間，存在著市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻及審慎經(jīng)營(yíng)原則的不同。此外，銀行保理一般提供的是融資保理，是保理的主渠道；而商業(yè)保理往往提供的是非融資保理，是保理的補(bǔ)充渠道。

（三）依保理商是否提供貿(mào)易融資分類

1.融資保理（Financial Factoring）

是指保理商以受讓權(quán)利人因提供貨物、服務(wù)或設(shè)施而產(chǎn)生的應(yīng)收賬款為前提，提供貿(mào)易融資的保理。

2.非融資保理（Service Factoring）

又稱服務(wù)保理，是指保理商不向權(quán)利人提供貿(mào)易融資，只提供銷售分戶賬管理、客戶資信調(diào)查與評(píng)估、應(yīng)收賬款管理與催收、信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保等服務(wù)的保理。

3.辨析意義

區(qū)分融資保理與非融資保理，主要是為了區(qū)分保理商的服務(wù)功能定位。需要清醒地認(rèn)識(shí)到，在國(guó)內(nèi)，保理融資為主要功能，幾乎不存在不要融資的保理業(yè)務(wù)，這與國(guó)內(nèi)企業(yè)外源性融資渠道的路徑安排相適應(yīng)，也與現(xiàn)有商業(yè)保理商的功能定位錯(cuò)位有關(guān)[46] 。商業(yè)保理商應(yīng)強(qiáng)化保理的其他服務(wù)功能，如銷售分戶賬管理、客戶資信調(diào)查與評(píng)估、應(yīng)收賬款管理與催收、信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保等，與銀行保理商形成差異化競(jìng)爭(zhēng)與互補(bǔ)性合作關(guān)系。

（四）依是否將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的事實(shí)通知債務(wù)人分類

1.公開保理（Disclosed Factoring）

又稱公開型保理、明保理、通知保理、通知型保理（Notification Factoring），是將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的事實(shí)通知應(yīng)收賬款債務(wù)人的保理。

2.隱蔽保理（Undisclosed Factoring）

又稱隱蔽型保理、暗保理、不通知保理、不通知型保理（Non-notification Factoring），是指將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的事實(shí)不通知應(yīng)收賬款債務(wù)人的保理。

3.辨析意義

國(guó)內(nèi)外有關(guān)公開保理與隱蔽保理的研究文獻(xiàn)較多。區(qū)分二者的意義，主要在于通過判斷保理轉(zhuǎn)讓通知、登記的形式與效力所帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)，完善保理業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制模式。

從基礎(chǔ)交易中債權(quán)人與債務(wù)人的關(guān)系看，保理中應(yīng)收賬款的通知是讓與人或受讓人對(duì)債務(wù)人所做的關(guān)于債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移這一事實(shí)的觀念通知，屬于準(zhǔn)法律行為，不以引起法律效果為目的。對(duì)于債務(wù)人而言，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知到達(dá)時(shí)，債務(wù)人受其約束。[47] 在很多國(guó)家，民事債權(quán)轉(zhuǎn)讓都規(guī)定要通知債務(wù)人，以取得對(duì)抗債務(wù)人的效力，因此公開保理是各國(guó)實(shí)踐中的主要形式，[48] 但各國(guó)關(guān)于商事債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知、登記形式與效力規(guī)定不一，保理業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)控制模式也有所不同。

對(duì)于隱蔽保理，由于不通知債務(wù)人，可能造成受讓人的權(quán)利無法優(yōu)先于原債權(quán)人。在不通知債務(wù)人的情況下，保理商一般無法向債務(wù)人直接主張權(quán)利。因此，《國(guó)際貿(mào)易中應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓公約》對(duì)隱蔽保理給予了特殊規(guī)范。[49]

在我國(guó)，由于信用體系不健全，買方（債務(wù)人）的地位往往較為強(qiáng)勢(shì)，不愿意配合做應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓確認(rèn)，隱蔽保理是保理商敘做中小企業(yè)特別是小微企業(yè)保理業(yè)務(wù)的主要形式。我國(guó)《合同法》第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力?！钡覈?guó)法律、法規(guī)、司法解釋對(duì)商事債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知、登記形式與效力未做規(guī)定，也未明確債權(quán)多次轉(zhuǎn)讓及債權(quán)歸屬的優(yōu)先權(quán)等相關(guān)問題，對(duì)保理業(yè)發(fā)展帶來法律隱患。[50] 因此，保理商需要格外關(guān)注隱蔽保理業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

需要指出的是，近20年來，世界各國(guó)一直致力于建立高效的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓物權(quán)登記系統(tǒng)，開放的登記和查詢方式是發(fā)展趨勢(shì)。[51] 從國(guó)內(nèi)地方政府的規(guī)定來看，普遍認(rèn)可保理商在中國(guó)人民銀行征信中心應(yīng)收賬款質(zhì)押（轉(zhuǎn)讓）登記的效力。[52] 國(guó)內(nèi)司法審判實(shí)踐雖將應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)出具的登記文件作為證據(jù)予以采納，用于確定應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的法律效力，部分省市根據(jù)當(dāng)事人在系統(tǒng)中的登記文件，明確了應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)人的優(yōu)先受償順序，[53] 但對(duì)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記的效力、優(yōu)先受償順序等還有待于法律的明確規(guī)范。[54]

（五）依保理商是否承擔(dān)債務(wù)人的信用風(fēng)險(xiǎn)分類

1.有追索權(quán)保理（Recourse Factoring）

又稱回購(gòu)保理、回購(gòu)型保理，是指保理商在一定情形下，可以要求轉(zhuǎn)讓人回購(gòu)全部或部分已轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款，歸還已支付的對(duì)價(jià)款、預(yù)付款本金，并支付利息及相關(guān)費(fèi)用的保理。

2.無追索權(quán)保理（Non-recourse Factoring）

又稱買斷保理、買斷型保理，是指保理商受讓轉(zhuǎn)讓人的應(yīng)收賬款后，在發(fā)生應(yīng)收賬款債務(wù)人信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)不能再向轉(zhuǎn)讓人追索已支付的對(duì)價(jià)款，或者須向轉(zhuǎn)讓人給付相應(yīng)的擔(dān)?？畹谋＠?。

3.辨析意義

國(guó)內(nèi)外有關(guān)有追索權(quán)保理與無追索權(quán)保理的研究文獻(xiàn)較多。二者的區(qū)別在于，有追索權(quán)保理中的保理商不承擔(dān)應(yīng)收賬款債務(wù)人的信用風(fēng)險(xiǎn)，[55] 無追索權(quán)保理中的保理商承擔(dān)應(yīng)收賬款債務(wù)人的全部或部分信用風(fēng)險(xiǎn)。區(qū)分二者的意義，主要在于保理商所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)程度有所不同，應(yīng)收賬款債權(quán)人的會(huì)計(jì)處理規(guī)定有所差異，保理業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)控制手段也應(yīng)有所不同。

根據(jù)財(cái)政部《關(guān)于企業(yè)與銀行等金融機(jī)構(gòu)之間從事應(yīng)收債權(quán)融資等有關(guān)業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)處理的暫行規(guī)定》（財(cái)會(huì)〔2003〕14號(hào)）規(guī)定：“企業(yè)將其按照銷售商品、提供勞務(wù)的銷售合同所產(chǎn)生的應(yīng)收債權(quán)出售給銀行等金融機(jī)構(gòu)，在進(jìn)行會(huì)計(jì)核算時(shí)，應(yīng)按照‘實(shí)質(zhì)重于形式’的原則，充分考慮交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。對(duì)于有明確的證據(jù)表明有關(guān)交易事項(xiàng)滿足銷售確認(rèn)條件，如與應(yīng)收債權(quán)有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)、報(bào)酬實(shí)質(zhì)上已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移等，應(yīng)按照出售應(yīng)收債權(quán)處理，并確認(rèn)相關(guān)損益。否則，應(yīng)作為以應(yīng)收債權(quán)為質(zhì)押取得的借款進(jìn)行會(huì)計(jì)處理?！焙?jiǎn)而言之，無追索權(quán)保理應(yīng)按照出售應(yīng)收債權(quán)處理，并確認(rèn)相關(guān)損益，不在資產(chǎn)負(fù)債表上作為負(fù)債列示；有追索權(quán)保理應(yīng)作為以應(yīng)收債權(quán)為質(zhì)押的借款進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，在資產(chǎn)負(fù)債表上作為負(fù)債列示。[56]

在各國(guó)的保理業(yè)務(wù)中，無追索權(quán)保理原來較為流行，但近年來二者的比例逐漸接近。據(jù)FCI統(tǒng)計(jì)，2006年FCI會(huì)員敘做的無追索權(quán)保理業(yè)務(wù)是有追索權(quán)保理業(yè)務(wù)的近1.77倍，2011年則降至1.08倍。[57] 這主要與發(fā)展中國(guó)家尤其是中國(guó)大陸偏好敘做有追索權(quán)保理業(yè)務(wù)有關(guān)。[58]

（六）依保理商是否預(yù)先付款分類

1.預(yù)付保理（Advance Factoring）

是指保理商受讓權(quán)利人因提供貨物、服務(wù)或設(shè)施而產(chǎn)生的應(yīng)收賬款，預(yù)先墊付全部或一定比例的款項(xiàng)，剩余款項(xiàng)待應(yīng)收賬款到期日或應(yīng)收賬款回收后再支付，或者在債務(wù)人出現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)不能支付的情況下由保理商給付擔(dān)保款的保理。

2.到期保理（Maturity Factoring）

又稱定期保理，是指保理商受讓權(quán)利人因提供貨物、服務(wù)或設(shè)施而產(chǎn)生的應(yīng)收賬款，承擔(dān)債務(wù)人的信用風(fēng)險(xiǎn)，但不向權(quán)利人提供貿(mào)易融資，直到應(yīng)收賬款到期日或應(yīng)收賬款回收后才支付對(duì)價(jià)款，或者在債務(wù)人出現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)不能支付的情況下由保理商給付擔(dān)?？畹谋＠怼?/p>

3.辨析意義

區(qū)分預(yù)付保理和到期保理的意義，在于細(xì)分保理商的服務(wù)功能。

到期保理適用于沒有融資需求，但希望獲得保理商提供的銷售分戶賬管理、客戶資信調(diào)查與評(píng)估、應(yīng)收賬款管理與催收、信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保等服務(wù)的客戶。預(yù)付保理是在早期到期保理業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，它滿足了客戶融資的需求，因此更受歡迎，在保理中多采用此種方式。[59] 在到期保理中，保理商一般收取傭金和費(fèi)用；在預(yù)付保理中，保理商還要收取比銀行利息略高的融資利息。

預(yù)付保理、到期保理與融資保理、非融資保理的區(qū)別在于，前二者中保理商要承擔(dān)債務(wù)人的信用風(fēng)險(xiǎn)，而非融資保理中保理商一般無需承擔(dān)債務(wù)人的信用風(fēng)險(xiǎn)。

（七）依受讓時(shí)應(yīng)收賬款是否產(chǎn)生分類

1.現(xiàn)有債權(quán)保理（Existing Receivable Factoring）

是指保理商受讓時(shí)應(yīng)收賬款已產(chǎn)生的保理。

2.未來債權(quán)保理（Future Receivable Factoring）

是指保理商受讓時(shí)應(yīng)收賬款尚未產(chǎn)生，但將來有可能產(chǎn)生，即期待將來可以請(qǐng)求特定人為特定行為的權(quán)利的保理。

3.辨析意義

區(qū)分現(xiàn)有債權(quán)保理與未來債權(quán)保理，主要在于厘清基礎(chǔ)交易中所形成債權(quán)產(chǎn)生的依據(jù)，判斷保理業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，完善風(fēng)險(xiǎn)控制模式。

國(guó)內(nèi)有關(guān)未來債權(quán)保理的研究文獻(xiàn)不多（[臺(tái)灣]劉紹猷，1984；張林春，2006；申建平，2007；孫照軍，2011）。一般來說，可以成為合同權(quán)利讓與標(biāo)的的，應(yīng)是現(xiàn)有的已產(chǎn)生的債權(quán)，對(duì)于將來的債權(quán)能否進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，則是一個(gè)重要的理論問題，在各國(guó)學(xué)說上也是一個(gè)有爭(zhēng)議的問題?；诖?，各國(guó)長(zhǎng)期不承認(rèn)未來債權(quán)讓與的效力。但是，以未來債權(quán)讓與作為融資手段，具有現(xiàn)有債權(quán)所不具有的節(jié)約交易成本、促進(jìn)財(cái)富增長(zhǎng)的優(yōu)勢(shì)，因此，商業(yè)實(shí)踐的發(fā)展對(duì)其有迫切的現(xiàn)實(shí)需求。因此，“面對(duì)商業(yè)尤其是銀行業(yè)的壓倒一切的實(shí)際需要，對(duì)未來債權(quán)讓與的理論上和政策上的反對(duì)終于全部消失了”。[60] 現(xiàn)代絕大多數(shù)國(guó)家都逐步承認(rèn)了未來債權(quán)讓與的效力，[61] 《國(guó)際保理公約》、《國(guó)際貿(mào)易中應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓公約》也持認(rèn)可態(tài)度。[62]

從我國(guó)近年來的金融實(shí)踐來看，未來債權(quán)的轉(zhuǎn)讓已成為現(xiàn)實(shí)。國(guó)家有關(guān)部門針對(duì)某些特定業(yè)務(wù)出臺(tái)的一些政策性規(guī)定表明，對(duì)于以未來債權(quán)進(jìn)行融資已持一種認(rèn)可的態(tài)度。[63] 國(guó)內(nèi)銀行業(yè)近年來的一些實(shí)踐，如按揭貸款、以各種收費(fèi)權(quán)作為質(zhì)押擔(dān)保的貸款、信托收益權(quán)的轉(zhuǎn)讓、保單質(zhì)押貸款、出口退稅質(zhì)押貸款等，在本質(zhì)上都涉及未來債權(quán)的讓與問題?！吨袊?guó)銀行業(yè)保理業(yè)務(wù)規(guī)范》（2010）也將未來債權(quán)歸入了“應(yīng)收賬款”的范疇。[64] 而且，保理實(shí)踐中，也經(jīng)常出現(xiàn)現(xiàn)有債權(quán)與未來債權(quán)交織的情形。

因此，未來債權(quán)作為可轉(zhuǎn)讓客體目前不存在大的爭(zhēng)議。但需要注意的是，被用來轉(zhuǎn)讓的未來債權(quán)必須符合一定的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)采當(dāng)前一些立法所適用的“可鑒別性”標(biāo)準(zhǔn)，即要求所轉(zhuǎn)讓的債權(quán)在“債權(quán)產(chǎn)生時(shí)”或“原始合同訂立時(shí)”可以被認(rèn)明是與該轉(zhuǎn)讓相關(guān)的債權(quán)；[65] 適用范圍應(yīng)限定在商法領(lǐng)域；同時(shí)要進(jìn)行登記公示。

（八）依債務(wù)人付款對(duì)象不同分類

1.直接保理（Direct Factoring）

是指根據(jù)保理合同或轉(zhuǎn)讓通知，債務(wù)人直接向保理商支付已轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款的保理。

2.間接保理（Indirect Factoring）

是指?jìng)鶆?wù)人直接向原債權(quán)人支付已轉(zhuǎn)讓給保理商的應(yīng)收賬款的保理。

3.辨析意義

國(guó)內(nèi)已出現(xiàn)直接保理與間接保理的概念，[66] 但相關(guān)的研究文獻(xiàn)不多。區(qū)分二者的意義，主要在于應(yīng)收賬款的回款方式不同，保理業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)控制模式也有所不同。

前已述及，由于國(guó)內(nèi)買方（債務(wù)人）的地位往往較為強(qiáng)勢(shì)，不愿意配合做應(yīng)付賬款付款賬戶變更，間接保理成為保理的主要形式。在此種情況下，轉(zhuǎn)讓人收到債務(wù)人的付款后，即對(duì)保理商形成非商業(yè)信托（Gratuitous Trust）義務(wù)。[67] 在我國(guó)等一些國(guó)家，信托并非默示或推定可成立，保理商需要在保理合同中添加專門的信托條款。[68]

（九）依保理商是否逐筆敘做業(yè)務(wù)分類

1.逐筆保理（Facultative Factoring）

是指保理商受讓權(quán)利人因提供貨物、服務(wù)或設(shè)施而產(chǎn)生的具體應(yīng)收賬款，并逐筆向轉(zhuǎn)讓人提供服務(wù)的保理。

2.批量保理（Bulk Factoring / Whole Turnover Factoring）

又稱全部保理、一攬子保理，是指保理商受讓權(quán)利人因提供貨物、服務(wù)或設(shè)施而產(chǎn)生的全部或一系列應(yīng)收賬款，并向轉(zhuǎn)讓人提供服務(wù)的保理。

3.辨析意義

國(guó)內(nèi)已出現(xiàn)逐筆保理與批量保理的概念，[69] 但相關(guān)的研究文獻(xiàn)不多。區(qū)分二者的意義，主要在于敘做保理業(yè)務(wù)的流程不同，保理業(yè)務(wù)模式也有所不同。

批量保理往往涉及對(duì)“未來債權(quán)”的“現(xiàn)在”轉(zhuǎn)讓，保理商一般要對(duì)債務(wù)人核對(duì)一定的信用額度（Credit Line），在信用額度內(nèi)全部敘做保理。批量保理可以通過“一攬子”轉(zhuǎn)讓，以收回的賬款沖銷信用額度，維持信用流動(dòng)，更加便利商業(yè)運(yùn)營(yíng)。而逐筆保理更具有確定性，也更容易控制風(fēng)險(xiǎn)。[70]

（十）依保理商是否循環(huán)敘做業(yè)務(wù)分類

1.循環(huán)保理（Revolving Factoring）

是指保理商受讓權(quán)利人因提供貨物、服務(wù)或設(shè)施而在一定周期內(nèi)循環(huán)產(chǎn)生的應(yīng)收賬款，并向轉(zhuǎn)讓人循環(huán)提供服務(wù)的保理。

2.非循環(huán)保理（Non-revolving Factoring）

是指保理商受讓權(quán)利人因提供貨物、服務(wù)或設(shè)施而在一定周期內(nèi)非循環(huán)產(chǎn)生的應(yīng)收賬款，并向轉(zhuǎn)讓人提供服務(wù)的保理。

3.辨析意義

循環(huán)保理是在保理實(shí)踐中出現(xiàn)的新課題，大量出現(xiàn)于航空結(jié)算保理、超市結(jié)算保理等領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)尚未見到相關(guān)的研究文獻(xiàn)。

區(qū)分循環(huán)保理與非循環(huán)保理的意義，主要在于敘做二者的業(yè)務(wù)流程不同，保理業(yè)務(wù)模式、風(fēng)險(xiǎn)控制手段也有所不同。實(shí)踐中可以借鑒銀行辦理循環(huán)貸款的相關(guān)流程。

（十一）依保理商是否接受委托敘做業(yè)務(wù)分類

1.定向保理（Target Factoring）

是指保理商接受委托，受讓指定權(quán)利人轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款，并向轉(zhuǎn)讓人提供服務(wù)的保理。

2.非定向保理（No-target Factoring）

是指保理商按照自己的意愿受讓權(quán)利人的應(yīng)收賬款，并提供服務(wù)的保理。

3.辨析意義

定向保理也是在保理實(shí)踐中出現(xiàn)的新課題，主要出現(xiàn)于房地產(chǎn)行業(yè)保理領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)尚未見到相關(guān)的研究文獻(xiàn)。

區(qū)分二者的意義，主要在于二者的業(yè)務(wù)流程不同，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度不同，保理業(yè)務(wù)模式、風(fēng)險(xiǎn)控制手段也有所不同。實(shí)踐中可以借鑒銀行辦理定向貸款的相關(guān)流程。

（十二）依應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓是否有折扣分類

1.折扣保理（Discount Factoring）

又稱折讓保理，是指保理商按應(yīng)收賬款總額的若干成受讓權(quán)利人的應(yīng)收賬款，并支付相應(yīng)對(duì)價(jià)的保理。

2.非折扣保理（No-discount Factoring）

又稱非折讓保理，是指保理商全額受讓權(quán)利人的應(yīng)收賬款，并支付對(duì)價(jià)的保理。

3.辨析意義

國(guó)內(nèi)有關(guān)折扣保理與非折扣保理的研究文獻(xiàn)不多。區(qū)分二者的意義，主要在于會(huì)計(jì)處理規(guī)定有所差異。

折扣保理在無追索權(quán)保理中較為常見，債權(quán)人提供的折讓，不僅內(nèi)含應(yīng)收賬款到期前的資金成本，而且包含保理商的收賬成本。[71]

（十三）依債務(wù)人回款次數(shù)不同分類

1.單筆回款保理（Single Payment Factoring）

是指?jìng)鶆?wù)人向債權(quán)人或保理商一次性給付應(yīng)收賬款的保理。

2.分筆回款保理（Several Payments Factoring）

是指?jìng)鶆?wù)人向債權(quán)人或保理商分?jǐn)?shù)次給付應(yīng)收賬款的保理。

3.辨析意義

單筆回款保理與分筆回款保理是在保理實(shí)踐中出現(xiàn)的課題，國(guó)內(nèi)尚未見到相關(guān)的研究文獻(xiàn)。區(qū)分二者的意義，主要在于二者的業(yè)務(wù)流程不同，保理業(yè)務(wù)模式、風(fēng)險(xiǎn)控制手段也有所不同。在分筆回款保理業(yè)務(wù)中，還需要區(qū)分等額回款與不等額回款的差異。

（十四）依保理商服務(wù)范圍不同分類

1.完全保理（Full Service Factoring）

又稱傳統(tǒng)保理（Old-line Factoring），是指保理商以受讓權(quán)利人轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款為前提，提供貿(mào)易融資以及銷售分戶賬管理、應(yīng)收賬款管理與催收、信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保等全部服務(wù)。

2.部分保理（Partial Factoring）

又稱不完全保理，是指保理商以受讓權(quán)利人轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款為前提，提供下述服務(wù)中的至少一種：

（1）貿(mào)易融資；

（2）銷售分戶賬管理；

（3）應(yīng)收賬款管理與催收；

（4）信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保。

3.辨析意義

國(guó)內(nèi)已出現(xiàn)完全保理與部分保理的概念，[72] 但相關(guān)的研究文獻(xiàn)不多。區(qū)分二者的意義，主要在于細(xì)分保理商的服務(wù)功能定位。

完全保理、部分保理與融資保理、非融資保理的區(qū)別在于，前二者強(qiáng)調(diào)服務(wù)范圍的差異，后二者強(qiáng)調(diào)融資功能的差異。

（十五）依保理商數(shù)量不同分類

1.單保理商保理（Single-factor Factoring）

是指一個(gè)保理商單獨(dú)完成業(yè)務(wù)的保理。

2.雙保理商保理/多保理商保理（Two-factors Factoring / Multiple-factors Factoring）

是指兩個(gè)或多個(gè)保理商共同參與完成業(yè)務(wù)的保理。

3.辨析意義

單保理、雙保理是在國(guó)際保理中常見的保理模式。本文作者在此借用了國(guó)際保理中的概念，依保理商數(shù)量不同，對(duì)保理進(jìn)行了分類。其意義在于，細(xì)分保理商的服務(wù)角色，推動(dòng)保理行業(yè)分工合作，形成差異化競(jìng)爭(zhēng)與互補(bǔ)性合作關(guān)系。

（十六）依發(fā)起保理業(yè)務(wù)的主體不同分類

1.正向保理（Standard Factoring）

又稱賣方保理、普通保理、標(biāo)準(zhǔn)保理，是指由債權(quán)人（權(quán)利人）發(fā)起業(yè)務(wù)申請(qǐng)的保理。

2.反向保理（Reverse Factoring）

又稱買方保理，是指由債務(wù)人（義務(wù)人）發(fā)起業(yè)務(wù)申請(qǐng)的保理。

3.辨析意義

國(guó)內(nèi)有關(guān)正向保理和反向保理的研究文獻(xiàn)不多（張宇馨，2009；薄智全，2011；刁葉光、任建標(biāo)，2011），而且一直爭(zhēng)議不斷。[73]

區(qū)分正向保理與反向保理的意義，在于二者的業(yè)務(wù)流程不同，保理業(yè)務(wù)模式、風(fēng)險(xiǎn)控制手段也應(yīng)有所不同。從現(xiàn)有資料看，反向保理近年來在發(fā)展中國(guó)家發(fā)展迅速，與正向保理相比，它在大幅降低保理商風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，為中小企業(yè)提供了更多的融資和發(fā)展機(jī)會(huì)。[74]

保理是一項(xiàng)多功能的服務(wù)，保理商可根據(jù)保理關(guān)系人的需要靈活調(diào)整業(yè)務(wù)內(nèi)容，在實(shí)務(wù)中，經(jīng)常出現(xiàn)若干種保理類型縱橫交織的情況，從而形成復(fù)合型保理業(yè)務(wù)，特別是國(guó)際保理還可能出現(xiàn)其他方式，限于篇幅，本文不再贅述。

作者：趙永軍 鑫銀商業(yè)保理有限公司董事長(zhǎng) 我國(guó)著名保理專家