包容的理念。秉承包容的理念，就是要在保理立法的過程中，不預設(shè)框架，不先入為主的認為保理一定要怎么樣，一定不要怎么樣。對于行業(yè)內(nèi)的不同發(fā)展形式，在合法合理合規(guī)的前提下，以包容的理念，廣泛接納不同的行業(yè)創(chuàng)新。比如對保理的定義，要抓住問題本質(zhì)，以“應收賬款轉(zhuǎn)讓”為基礎(chǔ)，廣泛接納各種類型的行業(yè)創(chuàng)新，不必拘泥于必須“支付對價”，最合適的是將“支付對價”、“應收賬款管理”、“應收賬款催收”、“付款保證”這四類服務一視同仁。凡是在“應收賬款轉(zhuǎn)讓”基礎(chǔ)上開展上述某幾類服務的組合，均應當認為是保理。

務實的理念。秉承務實的理念，就是要在保理立法過程中，多從行業(yè)現(xiàn)狀和實際出發(fā)，來聯(lián)系法律理論，進而整理歸納制定出相關(guān)法律，忌諱從保理理論出發(fā)，制定法律演繹到實踐中去，這樣的立法容易脫離實踐。目前全國保理類案件以天津濱海新區(qū)法院、深圳前海法院、上海二中院等一些法院已經(jīng)在審判實務中積累了大量的實踐經(jīng)驗，很有必要考慮這些一線基層法官提出的“虛構(gòu)基礎(chǔ)交易”、“未來應收賬款的判定”等問題，這些問題都是目前司法實踐中一線審理法官著重關(guān)注的現(xiàn)實問題，需要在立法建議中著重考慮。對于部分保理公司提出的“應收賬款所有權(quán)是否自保理合同生效起轉(zhuǎn)移給保理人”、“增值稅發(fā)票開具悖論”等現(xiàn)實法律實務問題，要慎重考慮兼顧保理業(yè)務實踐中業(yè)務的風險控制。

開放的理念。秉承開放的理念，就是要在建議稿中把保理法律法規(guī)做成一套像安卓系統(tǒng)那樣開源的框架，之所以要開放，一是根據(jù)最高法政策研究室建議，保理分則條款在五到八條較為合適，這樣的立法空間無法打造一個盡善盡美的封閉體系。二是保理行業(yè)當前仍處于快速發(fā)展的時期，概念、模式、形式仍處于動態(tài)發(fā)展階段，我們不可能“畢其功于一役”，事實上其他領(lǐng)域的法律立法也是經(jīng)過多次完善才較為完善，比如婚姻法的司法解釋能夠根據(jù)社會發(fā)展出臺幾次。故此，保理立法首先要立足于當前亟待解決的焦點問題，其次那些有爭議目前無法很好解決的問題可以暫時擱置，比如，對“回購保理中回購是不是債權(quán)人對保理人的擔?！边@個問題的爭議，當前無法明晰的，可以不下定語，讓實踐來解決。

公正的理念。秉承公正的理念，就是要在立法的過程中不能糅合過多的保理行業(yè)利益，要兼顧客戶利益。保理行業(yè)發(fā)展需要循序漸進，“不積跬步，無以至千里”，不能急于求成、拔苗助長，比如對于轉(zhuǎn)讓的通知方式，謹慎對待“直接起訴通知方式”的法律漏洞，謹慎對待“通知義務主體”的擴大化，謹慎對待“寄送標注的發(fā)票通知”等超前創(chuàng)新行為，謹慎對待“保理特戶款項優(yōu)先受償”的上位法缺失問題。要提高站位，盡可能站在核心企業(yè)的角度換位思考，考慮立法的公正問題。一旦在立法過程中偏離了公正理念，就會打破債權(quán)人、債務人、保理人三者之間的權(quán)利義務平衡。很有可能使少數(shù)人借立法的漏洞行不正義之事，把保理業(yè)務“暴力”化，比如，借“直接起訴通知方式”之名，行“敲詐做空”之事，惡意在企業(yè)發(fā)債、上市、股權(quán)質(zhì)押之時，趁火打劫，這樣類似的事即使以后只發(fā)生一起，也必然會引起實業(yè)界對保理行業(yè)的側(cè)目與憤怒。

自主的理念。秉承自主的理念，就是要在保理的立法過程中，不崇洋，只崇實，一切從中國保理行業(yè)的實際出發(fā)，積極吸收國外先進的立法經(jīng)驗，但并不是動則外國立法如何如何，世界各國分屬不同法系，立法思路千差萬別，各國經(jīng)濟貿(mào)易以及信用發(fā)展水平參差不齊，交易習慣也五花八門，雖然立法要考慮前瞻性，但不能罔顧國內(nèi)實際，生搬硬套，這樣的立法容易超越國內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展階段，可能會導致出臺的法律在后期實施過程中“水土不服”，進一步反而壓抑行業(yè)的正常發(fā)展。

總之，“行百里者半九十”，盡管保理合同分則以及相關(guān)司法解釋仍存在些許問題，但這兩份文稿讓我們已經(jīng)看到了保理立法的曙光，衷心祝愿保理行業(yè)同仁能夠秉承上述理念，順利完成相關(guān)立法建議工作。

文章作者：李新征

注：原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請標明出處。