來源：匯票圈

裁判要旨

就票據貼現行為而言，重大過失是指依其工作性質，按照一般的工作規(guī)程和工作經驗，貼現人稍加合理注意就可以知道票據轉讓人沒有處分權，但因疏忽大意未加注意。銀行票據貼現未審核發(fā)票原件，可構成重大過失。

案情簡介

一、2007年6月14日，侯馬市農行簽發(fā)了一張銀行承兌匯票，出票人為亨豐公司，收款人嘉陵公司，票面金額為500萬元。侯馬市農行承兌。

二、嘉陵公司后將該匯票背書轉讓給昌鑫公司。昌鑫公司為向天瑞鴻公司支付工礦產品購銷合同款，有將上述票據又背書轉讓給了天瑞鴻公司。2007年6月14日，天瑞鴻公司向侯馬建行申請貼現。侯馬建行經審查匯票及天瑞鴻公司提供的貼現申請書、工礦產品購銷合同及增值稅發(fā)票復印件等文件后，于同月15日為天瑞鴻公司辦理了貼現手續(xù)，取得了匯票。

三、2007年10月，亨豐公司向侯馬法院提起訴訟，以惡意或者存在重大過失取得該匯票為由，請求判定侯馬建行、天瑞鴻公司、昌鑫公司不享有票據權利。2009年1月，臨汾中院提審本案。一審法院判決駁回了亨豐公司的訴請。

四、亨豐公司不服，上訴至山西高院。山西高院二審查明天瑞鴻公司用于貼現的合同、發(fā)票及涉案匯票前手的背書均是假的，侯馬建行負責辦理貼現業(yè)務的承辦人程兵對此知情。故判決撤銷一審判決，侯馬建行支付亨豐公司500萬元及利息。

五、侯馬建行不服，向最高法院申請再審。最高法院再審查明，導致出票人貼現款損失的根本原因是出票人與第三人合謀出具票據用以獲得貼現款借給第三人使用，其損失是由于出票人自己的過錯行為導致非法貼現、用款人未還款所致。但最高法院仍認定侯馬建行貼現行為存在過錯，最終判決撤銷一二審判決，改判侯馬建行賠償亨豐公司損失51916.665元及其利息。

裁判思路分析

本案中，侯馬建行最終在最高法院再審階段雖然免于承擔500萬元貼現款損失及利息的厄運，但“贏”的非常慘淡，“輸”的卻非常慘烈，因為最高法院終究還是認定了侯馬建行在票據貼現階段存在重大過失的事實。如果不是因為其在再審階段通過一系列證據證明亨豐公司的貼現款損失系因亨豐公司自身與第三人惡意串通套取銀行貼現款的過錯行為所導致，則最高法院極有可能最終維持二審判決結果。侯馬建行也必將為其違規(guī)的貼現行為付出超過500萬元的代價。最高法院在再審判決中認定侯馬建行貼現行為存在重大過失，其思路為：根據中國人民銀行頒布的《商業(yè)匯票承兌、貼現與再貼現管理暫行辦法》第十八條、《票據管理實施辦法》第十條、《支付結算辦法》第九十二條規(guī)定、《關于完善票據業(yè)務制度有關問題的通知》第1條規(guī)定，票據貼現行必須審核貼現申請人與其直接前手之間的真實交易關系，必須查看交易關系的發(fā)票原件。但本案中，侯馬建行僅憑發(fā)票復印件即辦理貼現義務，具有重大過失。 

實務經驗總結

1、銀行在辦理票據貼現業(yè)務時，應嚴格按照《商業(yè)匯票承兌、貼現與再貼現管理暫行辦法》《票據管理實施辦法》《支付結算辦法》《關于完善票據業(yè)務制度有關問題的通知》等相關行政規(guī)章的規(guī)定進行操作。貼現行未按照以上規(guī)定進行操作進行貼現，可被認定為貼現行為存在重大過失，需賠償給出票人造成的相應損失，該損失包括貼現款本金損失及利息損失。

2、銀行辦理貼現業(yè)務存在重大過失，可能喪失票據權利，銀行需自行承擔相應損失。《票據法》第七十條規(guī)定：“付款人及其代理付款人有下列情形之一的，應當自行承擔責任：……（四）其他以惡意或者重大過失付款的。”第十五條規(guī)定：“票據債務人依照票據法第十二條、第十三條的規(guī)定，對持票人提出下列抗辯的，人民法院應予支持：……（四）因重大過失取得票據的；……?！币虼耍绻y行通過貼現取得票據的過程存在重大過失，則有可能喪失票據權利，并自行承擔相應損失。

3、票據關系具有無因性，其效力獨立于票據基礎法律關系之外。因此雖然根據中國人民銀行的相關規(guī)定，貼現行在辦理貼現業(yè)務時負有審查貼現申請人取得票據的基礎法律關系真實性的義務，但該審查義務僅為形式審查，并不要求貼現行實質性確認基礎法律關系的真實性，確保票據流通的便捷性。

相關法律法規(guī)

《票據法》

第十五條　票據債務人依照票據法第十二條、第十三條的規(guī)定，對持票人提出下列抗辯的，人民法院應予支持：

（一）與票據債務人有直接債權債務關系并且不履行約定義務的;

（二）以欺詐、偷盜或者脅迫等非法手段取得票據，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據的;

（三）明知票據債務人與出票人或者與持票人的前手之間存在抗辯事由而取得票據的;

（四）因重大過失取得票據的;

（五）其他依法不得享有票據權利的。

第七十條　付款人及其代理付款人有下列情形之一的，應當自行承擔責任：

（一）未依照票據法第五十七條的規(guī)定對提示付款人的合法身份證明或者有效證件以及匯票背書的連續(xù)性履行審查義務而錯誤付款的;

（二）公示催告期間對公示催告的票據付款的;

（三）收到人民法院的止付通知后付款的;

（四）其他以惡意或者重大過失付款的。

《商業(yè)匯票承兌、貼現與再貼現管理暫行辦法》

第十八條　向金融機構申請票據貼現的商業(yè)匯票持票人，必須具備下列條件：

一、為企業(yè)法人和其他經濟組織，并依法從事經營活動；

二、與出票人或其前手之間具有真實的商品交易關系；

三、在申請貼現的金融機構開立存款帳戶。

《票據管理實施辦法》

第十條  向銀行申請辦理票據貼現的商業(yè)匯票的持票人，必須具備下列條件：

（一）在銀行開立存款賬戶；

（二）與出票人、前手之間具有真實的交易關系和債權債務關系。

《支付結算辦法》

第九十二條　商業(yè)匯票的持票人向銀行辦理貼現必須具備下列條件：

（一）在銀行開立存款帳戶的企業(yè)法人以及其他組織；

（二）與出票人或者直接前手之間具有真實的商品交易關系；

（三）提供與其直接前手之間的增值稅發(fā)票和商品發(fā)運單據復印件。

《關于完善票據業(yè)務制度有關問題的通知》

一、關于商業(yè)匯票真實交易關系的審查

根據《中華人民共和國票據法》的規(guī)定，商業(yè)匯票的簽發(fā)、取得和轉讓應具有真實的交易關系和債權債務關系。出票人（持票人）向銀行申請辦理承兌或貼現時，承兌行和貼現行應按照支付結算制度的相關規(guī)定，對商業(yè)匯票的真實交易關系和債權債務關系進行審核。

銀行承兌匯票的承兌行負責對出票人的資格、資信、交易合同和匯票記載的內容等進行審查。商業(yè)匯票的持票人向銀行申請貼現時，貼現申請人應向銀行提供交易合同原件、貼現申請人與其直接前手之間根據稅收制度有關規(guī)定開具的增值稅發(fā)票或普通發(fā)票。

貼現銀行向其他銀行轉貼現或向人民銀行申請再貼現時，不再提供貼現申請人與其直接前手之間的交易合同、增值稅發(fā)票或普通發(fā)票，但需對票據的要式性和文義性是否符合有關法律、法規(guī)和規(guī)章制度的規(guī)定承擔審核責任。

以下為最高法院在“本院認為”部分就此問題發(fā)表的意見：

中國人民銀行于1997年5月22日頒布的《商業(yè)匯票承兌、貼現與再貼現管理暫行辦法》第十八條規(guī)定：“向金融機構申請票據貼現的商業(yè)匯票持票人，必須具備下列條件：……二、與出票人或其前手之間具有真實的商品交易關系?！钡谑艞l規(guī)定：“持票人申請貼現時，須提交貼現申請書，經其背書的未到期商業(yè)匯票，持票人與出票人或其前手之間的增值稅發(fā)票和商品交易合同復印件?！敝袊嗣胥y行頒布的、于1997年10月1日施行的《票據管理實施辦法》第十條規(guī)定：“向銀行申請辦理票據貼現的商業(yè)匯票的持票人，必須具備下列條件：……（二）與出票人、前手之間具有真實的交易關系和債權債務關系?！?997年12月1日施行的《支付結算辦法》第九十二條規(guī)定，商業(yè)匯票的持票人向銀行辦理貼現必須具備下列條件：“……（二）與出票人或者直接前手之間具有真實的商品交易關系；（三）提供與其直接前手之間的增值稅發(fā)票和商品發(fā)運單據復印件?！敝袊嗣胥y行銀發(fā)（2005）235號《關于完善票據業(yè)務制度有關問題的通知》（以下簡稱《完善票據業(yè)務通知》）第1條規(guī)定，根據《中華人民共和國票據法》的規(guī)定，商業(yè)匯票的簽發(fā)、取得和轉讓應具有真實的交易關系和債權債務關系。商業(yè)匯票的持票人向銀行申請貼現時，貼現申請人應向銀行提供交易合同原件、貼現申請人與其直接前手之間根據稅收制度有關規(guī)定開具的增值稅發(fā)票或普通發(fā)票。中國建設銀行xxx年12月26日頒布實施的《中國建設銀行商業(yè)承兌匯票貼現業(yè)務操作規(guī)程》（以下簡稱《2006年規(guī)程》）第十二條第（五）項規(guī)定，申請人申請辦理貼現時應提供以下材料：貼現票據項下的商品、勞務交易合同原件及復印件，貼現申請人與其直接前手之間根據稅收制度有關規(guī)定開具的增值稅發(fā)票或普通發(fā)票原件及復印件。

關于貼現行的內部規(guī)定能否作為認定貼現行為是否合法的依據問題，本院認為，貼現行的內部規(guī)定是貼現行根據本行需求對相關貼現法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章的細化，在不違反法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章的立法目的的情形下，該內部規(guī)定對其相關業(yè)務活動具有規(guī)范作用。若貼現行未予遵守，則應認定其未依據正常工作規(guī)程進行操作，未盡到合理的審查義務。由前述規(guī)定可見，雖然于1997年施行的《商業(yè)匯票承兌、貼現與再貼現管理暫行辦法》、《支付結算辦法》均未要求貼現申請人在申請貼現時須提供與其直接前手之間的增值稅發(fā)票原件，但之后頒布的《完善票據業(yè)務通知》針對貼現中出現的問題，明確規(guī)定貼現申請人需提交與其直接前手之間根據稅收制度有關規(guī)定開具的增值稅發(fā)票或普通發(fā)票，《2006年規(guī)程》也規(guī)定貼現申請人應提交增值稅發(fā)票或普通發(fā)票原件。

而且，前述規(guī)范性文件均規(guī)定貼現須具備的條件之一為貼現申請人與出票人或者直接前手之間具有真實的商品交易關系。顯然，增值稅發(fā)票或普通發(fā)票原件較其復印件，對于證明“具有真實的交易關系和債權債務關系”更具證明力。正因為此，《完善票據業(yè)務通知》、《2006年規(guī)程》才明確要求，辦理貼現業(yè)務時，申請人應提供增值稅發(fā)票或普通發(fā)票原件及復印件。本案貼現人為建設銀行、貼現行為發(fā)生在2007年，在《完善票據業(yè)務通知》及《2006年規(guī)程》明確規(guī)定貼現申請人應提供增值稅發(fā)票或普通發(fā)票原件及復印件的情形下，侯馬建行在辦理貼現時應審查增值稅發(fā)票或普通發(fā)票原件。本案中，在李愛軍僅憑增值稅發(fā)票復印件辦理貼現業(yè)務時，程兵在明確提出應提交增值稅發(fā)票原件的同時仍然在李愛軍未能提交增值稅發(fā)票原件的情形下辦理了貼現，應認定其未按照正常工作規(guī)程盡到審查義務，侯馬建行具有重大過失。

案件來源

中國建設銀行股份有限公司侯馬支行與山西侯馬市亨豐貿易有限公司、侯馬市天瑞鴻焦鐵有限公司、侯馬市經濟技術開發(fā)區(qū)昌鑫爐料有限公司票據糾紛案[最高人民法院（2011）民提字第84號]