12月21日上午，上海市高級人民法院（以下簡稱上海高院）召開新聞發(fā)布會，發(fā)布金融商事審判白皮書。根據(jù)白皮書顯示，2017年，上海法院共受理一審金融商事案件179163件，同比上升39.6%，案件數(shù)量創(chuàng)歷史新高，占上海法院受理的商事案件數(shù)量的81.4%。全市法院共受理二審金融商事案件996件，同比基本持平。

在所有金融商事案件中，收案數(shù)排前五位的分別是信用卡糾紛、金融借款合同糾紛、融資租賃合同糾紛、保險(xiǎn)類糾紛、證券期貨類糾紛。其中，信用卡糾紛案件占比較大，呈“一支獨(dú)大”局面，據(jù)介紹，這與銀行信用卡發(fā)放數(shù)量的增長以及信用卡分期業(yè)務(wù)的開展息息相關(guān)。

值得一提的是，隨著融資租賃行業(yè)的迅速擴(kuò)張，部分融資租賃公司風(fēng)險(xiǎn)防范意識缺失，甚至采用“名為租賃，實(shí)為借貸”的方式違規(guī)從事信貸業(yè)務(wù)，引發(fā)對合同效力的爭議，導(dǎo)致融資租賃合同案件數(shù)量增幅較大。2017年，上海法院受理融資租賃合同糾紛4319件，同比上升45.17%。

上海高院 2017金融審判白皮書

2017年，上海法院以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想為指引，深入貫徹黨的十九大、全國金融工作會議精神，緊緊圍繞服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、防控金融風(fēng)險(xiǎn)、深化金融改革三大任務(wù)，切實(shí)履行各項(xiàng)審判職責(zé)，積極延伸拓展審判職能，改善和提升上海營商環(huán)境，為上海實(shí)現(xiàn)到2020年基本建成與我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及人民幣國際地位相適應(yīng)的國際金融中心的建設(shè)目標(biāo)提供了優(yōu)良的司法服務(wù)和保障?，F(xiàn)將2017年度上海法院金融商事審判情況通報(bào)如下：

2017年，上海法院共受理一審金融商事案件179,163件，同比上升39.6%，案件數(shù)量創(chuàng)歷史新高。一審金融商事案件數(shù)量占上海法院受理的民事和商事案件總數(shù)量的33.7%、商事案件數(shù)量的81.4%。其中，除個(gè)別基層法院收案數(shù)量出現(xiàn)小幅下降外，絕大部分法院的收案數(shù)量出現(xiàn)了不同幅度的增長。

一中院、二中院受理的一審案件數(shù)量保持了繼續(xù)增長態(tài)勢，總計(jì)受理了2,608件，同比增長62.4%，其中二中院收案數(shù)量增幅達(dá)139%。全年共審結(jié)一審案件179,165件，結(jié)案數(shù)量同比上升39.6%，結(jié)案率為100%。（見圖一）

全市法院共受理二審金融商事案件996件，審結(jié)二審案件1,037件。（見圖二）

2017年上海法院受理的一審金融商事糾紛案件標(biāo)的總金額為人民幣690.89億元，同比上升11%。（見圖三）

案件標(biāo)的金額居于前三位的案件類型為金融借款合同糾紛336億元，占標(biāo)的總額的53%；信用卡糾紛107.9億元，占標(biāo)的總額的14%；融資租賃合同糾紛52.43億元，占標(biāo)的總額的17%；其他標(biāo)的金額較大的案件類型還有保理合同糾紛25.27億元，票據(jù)糾紛16.7億元，保險(xiǎn)類糾紛8.95億元。其中信用卡糾紛案件的標(biāo)的金額增長了近一倍，這與信用卡案件數(shù)量增長幅度較大有關(guān)。（見圖四）

結(jié)案方式上，一審案件的調(diào)撤率為15.93%，二審案件調(diào)撤率為16.48%，同比均有所下降。

2017年，全市金融商事糾紛案件的上訴率為0.7%，申訴率為0.05%，服判息訴率為99.42%。

金融商事案件類型

收案數(shù)排前五位的案件類型相比2016年沒有變化，具體為：信用卡糾紛149,609件，同比上升52%；金融借款合同糾紛16,528件，同比上升14.5%；融資租賃合同糾紛4,319件，同比上升45.17%；保險(xiǎn)類糾紛2,927件，同比上升30.6%；證券、期貨類糾紛1,246件，同比下降25.76%。上述案件分別占全市法院金融商事案件總數(shù)的83.5%、9.2%、2.4%、1.6%和0.6%。

金融商事案件區(qū)域分布

2017年，全市法院一審收案數(shù)量排在前五位的法院是浦東新區(qū)法院33,962件，占全市收案總數(shù)的18.95%；靜安法院32,763件，占比18.28%；虹口法院18,674件，占比10.42%；黃浦法院17,480件，占比9.75%；普陀法院13,943件，占比7.8%。目前全市16家基層法院中，已有8家基層法院的收案數(shù)量超過1萬件。（見圖五）

二．2017年度金融商事案件特點(diǎn)

信用卡案件數(shù)量繼續(xù)保持大幅增長

與往年相比，信用卡案件數(shù)量呈持續(xù)增長態(tài)勢，該類案件的數(shù)量在所有金融商事案件中 “一支獨(dú)大”的格局并未改變，案件占比上升了約7個(gè)百分點(diǎn)。據(jù)中國人民銀行《2017年支付體系運(yùn)行總體情況》統(tǒng)計(jì)，信用卡數(shù)量與授信總額呈現(xiàn)大幅增長，截止至2017年末，國內(nèi)信用卡與貸借合一卡在用發(fā)卡數(shù)量為5.88億張，同比增長26.35%，信用卡授信總額達(dá)12.48萬億元，同比增長36.58%。加之商業(yè)銀行開展的信用卡分期業(yè)務(wù)也催生了眾多具有小額融資需求的用戶開卡意向，因此可以預(yù)見，信用卡案件數(shù)量仍將繼續(xù)保持增長態(tài)勢。

2016年3月，商務(wù)部、國家稅務(wù)總局下發(fā)《關(guān)于天津等4個(gè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)內(nèi)資租賃企業(yè)從事融資租賃業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》，從政策上鼓勵(lì)融資租賃企業(yè)在自貿(mào)區(qū)內(nèi)開展業(yè)務(wù)，融資租賃企業(yè)迎來了發(fā)展良機(jī)。

據(jù)商務(wù)部公布的《中國融資租賃業(yè)發(fā)展報(bào)告（2016-2017）》統(tǒng)計(jì)，截止至2016年底，上海的融資租賃企業(yè)數(shù)量為1,606家，居于全國第二；上海融資租賃企業(yè)注冊資本金5,652億元，總資產(chǎn)8,091.7億元，占全國比重分別為31.6%和37.6%，均居于全國首位。

目前，融資租賃行業(yè)正處于迅速擴(kuò)張期，部分企業(yè)為盡快實(shí)現(xiàn)盈利，風(fēng)險(xiǎn)防范意識缺失，甚至脫離了“租賃”這一本質(zhì)，采用“名為租賃，實(shí)為借貸”方式違規(guī)從事信貸業(yè)務(wù)，引發(fā)對合同效力性的較大爭議，從而導(dǎo)致糾紛數(shù)量的增長。2017年融資租賃合同糾紛案件數(shù)量的增幅是2016年的3倍以上，與保險(xiǎn)案件、證券期貨類案件數(shù)量的差距正在逐步擴(kuò)大。（見圖六）

2015年至2017年，上海法院分別受理一審P2P網(wǎng)貸糾紛案件315件、663件、1,508件，增幅較大，2017年的收案數(shù)量已超過了2015年、2016年的總和。案件主要集中在浦東新區(qū)、黃浦區(qū)和長寧區(qū)。

網(wǎng)貸糾紛案件數(shù)量不斷增長的根本原因在于，網(wǎng)貸行業(yè)經(jīng)歷了一段時(shí)期的高速增長后，因風(fēng)控機(jī)制建設(shè)缺失、違法違規(guī)經(jīng)營行為等所積累的金融風(fēng)險(xiǎn)在短時(shí)期內(nèi)集中釋放，并向訴訟領(lǐng)域傳導(dǎo)。

部分非銀行金融機(jī)構(gòu)并未持有貸款經(jīng)營許可證，為了規(guī)避金融監(jiān)管，變相從事信貸業(yè)務(wù)，并收取高額利息，存在違規(guī)嫌疑。

比如，部分信托公司違反信托資金的使用規(guī)定，采用“名股實(shí)債”的方式為房地產(chǎn)企業(yè)融資；部分融資租賃企業(yè)采取了房屋“售后回租”方式；部分保理商從事“暗保理”業(yè)務(wù)等等。變相信貸業(yè)務(wù)的法律效力問題往往成為法院的審查重點(diǎn)。

在融資類糾紛案件中，融資擔(dān)保方式不斷創(chuàng)新，部分新類型擔(dān)保方式甚至突破了《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》的法律規(guī)定。

比如，股權(quán)收益權(quán)質(zhì)押、信托收益權(quán)質(zhì)押、經(jīng)營權(quán)質(zhì)押、證券賬戶質(zhì)押等，相關(guān)法律問題還有待深入研究。

2017年，上海法院積極延伸拓展審判職能，向金融監(jiān)管部門、金融機(jī)構(gòu)等市場主體發(fā)送司法建議，指出金融機(jī)構(gòu)在風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制、業(yè)務(wù)流程、合同文本設(shè)計(jì)上存在的問題與不足，為金融機(jī)構(gòu)做好風(fēng)險(xiǎn)防范工作提供了重要的參考依據(jù)。全年共計(jì)發(fā)送司法建議54份，收到有效反饋意見41份，反饋率為75.9%。

2017年共向銀行、保險(xiǎn)公司、融資擔(dān)保公司等金融機(jī)構(gòu)發(fā)送司法建議48份，占總數(shù)的88%，其中，銀行37份、保險(xiǎn)公司10份、融資擔(dān)保公司1份，其他還包括金融監(jiān)管部門3份，其他企事業(yè)單位2份。（見圖七）

（1）涉及訴訟文書送達(dá)問題

金融商事案件的訴訟文書送達(dá)難是法院審判工作的重大難題，嚴(yán)重制約了審判效率的提升。在以銀行為原告的金融借款合同糾紛、信用卡糾紛案件中，因無法向被告?zhèn)鶆?wù)人、持卡人送達(dá)文書，導(dǎo)致案件公告送達(dá)率高，司法資源消耗大。

為妥善解決送達(dá)難問題，最高人民法院出臺了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》，規(guī)定當(dāng)事人在糾紛發(fā)生之前約定送達(dá)地址的，法院可以將該地址作為訴訟文書的送達(dá)地址。

為貫徹落實(shí)最高院的指導(dǎo)意見精神，提升訴訟效率，上海法院共計(jì)向銀行發(fā)送21份司法建議，建議銀行在信用卡領(lǐng)用合約、借款合同、擔(dān)保合同中增加確認(rèn)發(fā)生訴訟時(shí)司法送達(dá)地址的內(nèi)容，并對送達(dá)地址條款作出醒目的特別提示等。

（2）金融機(jī)構(gòu)與從業(yè)人員經(jīng)營行為的規(guī)范性問題

此類司法建議共13份，包括：銀行僅憑開卡人所持的他人身份證復(fù)印件就辦理了他人名下信用卡，并開通現(xiàn)金分期業(yè)務(wù)，致使他人被冒名貸款；小額貸款公司違規(guī)向非本地借款人發(fā)放貸款，違背了小額貸款公司為本地區(qū)小企業(yè)提供金融服務(wù)的初衷；保險(xiǎn)代理人出于賺取高額傭金的利益驅(qū)動，存在未現(xiàn)場見證投保人與被保險(xiǎn)人親筆簽字，誤導(dǎo)、欺詐投保人，代投保人繳納保險(xiǎn)費(fèi)，推銷虛構(gòu)的理財(cái)產(chǎn)品等違規(guī)營銷行為；網(wǎng)銷保險(xiǎn)產(chǎn)品容易誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，銷售流程存在身份驗(yàn)證風(fēng)險(xiǎn)等。

上述問題反映出金融機(jī)構(gòu)的違規(guī)操作行為仍在一定范圍內(nèi)存在，內(nèi)部經(jīng)營管理機(jī)制有待進(jìn)一步完善。

（3）涉及金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)控機(jī)制建設(shè)問題

此類司法建議共6份，問題主要集中在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制建設(shè)方面。包括：銀行與客戶簽約流程存在疏漏，借款合同中的部分簽名并非客戶本人所簽；銀行對共同借款人的簽名未作嚴(yán)格審核，在借款人配偶一方否認(rèn)其存在借款意思后，銀行的債權(quán)難以足額保障等。

金融風(fēng)險(xiǎn)貫穿于金融交易從簽約到履約的每一個(gè)環(huán)節(jié)，個(gè)別金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)防范意識仍有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

（4）合同條款設(shè)計(jì)的合理性問題

此類司法建議共6份，問題主要集中在銀行在金融借款合同中將逾期利息（罰息）作為計(jì)收復(fù)利的基數(shù)，加重借款人負(fù)擔(dān)，而且在庭審中銀行均無法提供計(jì)息明細(xì)，影響了法院的事實(shí)調(diào)查。法院為此建議銀行及時(shí)變更合同的復(fù)利計(jì)算條款，減輕借款人的負(fù)擔(dān)。

保險(xiǎn)公司的保證保險(xiǎn)合同條款對所謂“第一受益人”權(quán)利、賠付條件和賠付機(jī)制等關(guān)鍵條款均存在約定不明的情況，法院建議保險(xiǎn)公司及時(shí)修訂有關(guān)條款，減少訴訟爭議。

（5）涉及不當(dāng)訴訟行為問題

此類司法建議共2份，一份是某銀行的委托訴訟代理人在申請財(cái)產(chǎn)保全時(shí)提交的當(dāng)事人身份信息材料不全，在接到法院通知后又遲延提交，使法院無法制作裁判文書及公告送達(dá)，拖延了案件審判進(jìn)度。另一份是某銀行的委托訴訟代理人在庭審時(shí)違反法庭紀(jì)律，與對方當(dāng)事人發(fā)生不必要爭執(zhí)，嚴(yán)重影響了法庭秩序。

相關(guān)單位在收到法院的司法建議后大都高度重視，積極提出反饋意見，并結(jié)合司法建議的內(nèi)容，有針對性地采取措施，改進(jìn)工作，有效推進(jìn)了金融風(fēng)險(xiǎn)防范。

比如，浦東新區(qū)法院向某銀行建議加強(qiáng)信息化管理，便于在訴訟中及時(shí)提供計(jì)息明細(xì)，該銀行承諾在做好同業(yè)調(diào)研的基礎(chǔ)上，修改格式合同，完善內(nèi)部數(shù)據(jù)系統(tǒng)，使其自身業(yè)務(wù)符合司法實(shí)踐的需求。金山法院針對某村鎮(zhèn)銀行在應(yīng)收賬款質(zhì)押擔(dān)保審核管理上的不規(guī)范問題，向該銀行提出重視應(yīng)收賬款的真實(shí)債權(quán)債務(wù)的審核等建議，該銀行收到司法建議后，召開專題會議組織學(xué)習(xí)討論，對應(yīng)收賬款質(zhì)押業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行剖析，并多措并舉加強(qiáng)制度建設(shè)，規(guī)范業(yè)務(wù)操作。

法院在審理P2P網(wǎng)貸案件中發(fā)現(xiàn)，P2P平臺執(zhí)行國家監(jiān)管政策還不夠到位，主要存在以下違規(guī)行為：

一是P2P平臺參與借貸交易。部分平臺以本公司名義直接與當(dāng)事人簽訂合同，借入或出借錢款，或者安排法定代表人或員工與當(dāng)事人簽訂借款合同，變相參與借款活動，債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式仍未得到消除。

二是P2P平臺存在隨意拆分大額借款情況。私自將標(biāo)的較大的借款“化整為零”，拆分不同期限、不同份額的債權(quán)后向外公布，卻不同時(shí)公布各筆借款之間的聯(lián)系，影響投資者判斷交易風(fēng)險(xiǎn)。

三是P2P平臺存在提供增信和開立資金池問題，變相為出借人、投資人提供擔(dān)保，承諾本息。一些P2P平臺通過虛假發(fā)標(biāo)、拆分債權(quán)等方式將資金匯集入資金池，再去投資項(xiàng)目、放高利貸以謀取利差，嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序。

四是P2P平臺交易信息不透明。有的平臺未按照監(jiān)管規(guī)定，對平臺注冊用戶進(jìn)行實(shí)名制管理，在借貸糾紛發(fā)生以后，怠于向出借人如實(shí)披露借款人真實(shí)身份信息，導(dǎo)致出借人難以行使權(quán)利。

五是P2P平臺涉嫌自融。有的平臺許諾虛高的年化收益，吸收出借人資金，但部分融資標(biāo)不存在真實(shí)借款需求，平臺通過期限錯(cuò)配賺取利差形成自融。

六是部分平臺采用不正當(dāng)手段催收債務(wù)，比如向債務(wù)人的家人、朋友等催收，干擾了他人的日常生活，容易引發(fā)社會問題。

目前，P2P平臺崩盤事件層出不窮，涉案金額巨大、人數(shù)眾多，給金融市場、社會秩序的穩(wěn)定造成很大沖擊。隨著P2P網(wǎng)貸監(jiān)管政策的逐步實(shí)施，整改力度進(jìn)一步加大，預(yù)計(jì)P2P網(wǎng)貸案件的數(shù)量將會進(jìn)一步增多。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年銀行間、交易所、柜臺市場共計(jì)發(fā)生49起債券違約事件，其中29起為公募債券，其余為私募債券。債券市場的違約事件也將逐步向訴訟領(lǐng)域傳導(dǎo)。

2016年至2017年，上海法院共受理了11件債券違約案件，均為機(jī)構(gòu)投資者起訴債券發(fā)行人。有的持有人以預(yù)期違約為由起訴發(fā)行人，要求發(fā)行人兌付本息，債券案件能否適用《合同法》的預(yù)期違約制度有待深入研究。隨著經(jīng)濟(jì)“去杠桿”政策的日益深入，市場流動性將進(jìn)一步趨緊，致使部分企業(yè)資金鏈斷裂，從而進(jìn)一步引發(fā)債券違約事件，預(yù)計(jì)債券違約引發(fā)的金融商事案件將進(jìn)入高發(fā)期。

目前，受銀行信貸壓縮等監(jiān)管因素的影響，以融資租賃公司、商業(yè)保理公司為代表的非銀行金融機(jī)構(gòu)的融資業(yè)務(wù)發(fā)展迅猛，因融資業(yè)務(wù)產(chǎn)生的糾紛數(shù)量也不斷增長。

以保理糾紛案件為例，2016年至2017年，上海法院共受理一審保理案件163件，其中2016年49件，2017年114件，為2016年的2.3倍；2016年全市保理案件的標(biāo)的總金額為5.9億元人民幣，2017年則猛增至25.63億元，是2016年的4.3倍。在案件數(shù)量增長2.3倍的情況下，標(biāo)的金額卻增長了4.3倍，表明保理的功能正在從傳統(tǒng)的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓、債務(wù)催收等綜合性金融業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向大額融資，成為了融資市場領(lǐng)域的新興力量。

非銀行融資領(lǐng)域潛在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)包括以下幾個(gè)方面：

一是機(jī)構(gòu)對融資方資信狀況審查不嚴(yán)，導(dǎo)致融資方獲取的融資額度超出其還款能力，壞賬風(fēng)險(xiǎn)加大；

二是機(jī)構(gòu)違背業(yè)務(wù)模式初衷，開展名為融資租賃實(shí)為借貸或者名為保理實(shí)為借貸的融資業(yè)務(wù)，且收取過高逾期費(fèi)用，法律效力存疑；

三是對租賃物、擔(dān)保物的掌控不嚴(yán)，導(dǎo)致債務(wù)人出現(xiàn)違約情況后，債權(quán)根本無法得到充分保障。

預(yù)計(jì)，隨著“去杠桿”政策的深入執(zhí)行，融資租賃、保理、信托、票據(jù)、實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)等融資類案件數(shù)量仍將繼續(xù)保持上升態(tài)勢。

從2016年起，E租寶、大大寶、快鹿、中晉等多家投資理財(cái)平臺相繼因從事非法吸收公眾存款等違法犯罪行為被查處，P2P網(wǎng)貸平臺“跑路”事件層出不窮，在涉案平臺未進(jìn)入刑事偵查程序的情況下，投資者紛紛提起民事訴訟。

此類案件涉案標(biāo)的總金額大，維權(quán)人數(shù)眾多，異地訴訟情況較為普遍。此外，部分投資者因擔(dān)心平臺“跑路”，在恐慌情緒的驅(qū)使下，要求提前“兌付”，極易導(dǎo)致原本尚在運(yùn)營的平臺出現(xiàn)巨大的擠兌風(fēng)險(xiǎn)。在上述因素的綜合影響下，此類維權(quán)案件數(shù)量或?qū)⑦M(jìn)一步增多。

2017年7月召開的全國金融工作會議，確定了服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、防控金融風(fēng)險(xiǎn)、深化金融改革三項(xiàng)重大任務(wù)。

2017年8月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)防控金融風(fēng)險(xiǎn)深化金融改革的若干意見》，提出了5個(gè)方面23項(xiàng)工作任務(wù)。

2017年12月召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會議明確提出：“今后三年要重點(diǎn)抓好決勝全面建成小康社會的防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)、精準(zhǔn)扶貧、污染防治三大攻堅(jiān)戰(zhàn)。打好防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)，重點(diǎn)是防控金融風(fēng)險(xiǎn)?！苯鹑陲L(fēng)險(xiǎn)防范已經(jīng)成為當(dāng)前金融工作的重中之重。

2018年4月27日，第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二次會議通過了《關(guān)于設(shè)立上海金融法院的決定》，明確上海金融法院對金融商事案件、涉金融行政案件實(shí)行專門管轄。8月20日，上海金融法院正式掛牌成立。成立上海金融法院是上海實(shí)施國家金融戰(zhàn)略，增強(qiáng)我國金融司法國際影響力，服務(wù)保障金融改革，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，為上海實(shí)現(xiàn)到2020年基本建成與人民幣國際化地位相適應(yīng)的國際金融中心的重要舉措。

同時(shí)，我們深刻地認(rèn)識到，防范金融風(fēng)險(xiǎn)不僅需要立法、司法的規(guī)制和引領(lǐng)，更離不開金融監(jiān)管機(jī)關(guān)、政府部門、行業(yè)組織、市場主體的共同努力，為此建議：

一是要進(jìn)一步樹立起依法合規(guī)經(jīng)營理念，杜絕以逃避監(jiān)管為目的的所謂金融創(chuàng)新，維護(hù)金融市場的正常秩序。

二是要樹立起確保金融安全的理念，健全和落實(shí)各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，按照監(jiān)管規(guī)定的要求，建立起完備的金融風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控機(jī)制，仔細(xì)排查現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控機(jī)制，及時(shí)查漏補(bǔ)缺。

三是要進(jìn)一步增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的理念。建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，必須把發(fā)展經(jīng)濟(jì)的著力點(diǎn)放在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上，把提高供給體系質(zhì)量作為主攻方向。金融機(jī)構(gòu)要為中小企業(yè)融資提供與其資信水平相匹配的融資方式，扶持中小企業(yè)健康成長，避免資金空轉(zhuǎn)，人為放大風(fēng)險(xiǎn)。

防范金融風(fēng)險(xiǎn)是金融監(jiān)管機(jī)關(guān)、政府相關(guān)部門和司法機(jī)關(guān)的職責(zé)和使命，也是義不容辭的責(zé)任，要牢固樹立政治意識、大局意識、責(zé)任意識，進(jìn)一步加強(qiáng)部門間的協(xié)作力度，明確職責(zé)分工，搭建固定的信息溝通交流平臺，建立聯(lián)動工作機(jī)制，合力做好金融風(fēng)險(xiǎn)防范工作。

違法違規(guī)金融活動嚴(yán)重影響金融市場的安全和穩(wěn)定，有關(guān)職能部門要按照國務(wù)院、市政府關(guān)于清理整頓各類交易場所的工作部署，督促各類交易場所完成整改。

金融監(jiān)管部門要推動監(jiān)管政策加快落地，強(qiáng)化金融監(jiān)管政策的可操作性，為金融市場整治活動提供有力的制度依據(jù)和保障，同時(shí)加大對以創(chuàng)新為名，實(shí)則規(guī)避金融監(jiān)管的違規(guī)行為查處力度，維護(hù)金融市場秩序。

要通過傳統(tǒng)媒體、新興媒體，采用深入街鎮(zhèn)、社區(qū)等方式，開展對金融消費(fèi)者保護(hù)典型案例的宣傳工作，大力宣傳“買者自負(fù)”的交易原則，警惕高息攬儲，倡導(dǎo)正確的投資理念。

加大投資者適當(dāng)性義務(wù)的宣傳，引導(dǎo)投資者選擇與自身認(rèn)知水平和風(fēng)險(xiǎn)承受能力相匹配的金融產(chǎn)品，避免因高風(fēng)險(xiǎn)金融交易產(chǎn)生的投資風(fēng)險(xiǎn)。

2016年起，上海法院已經(jīng)與金融監(jiān)管機(jī)關(guān)、行業(yè)組織建立起了金融行業(yè)全覆蓋的糾紛多元化解機(jī)制，金融矛盾糾紛化解取得良好成效。

要進(jìn)一步擴(kuò)大金融糾紛多元化解機(jī)制的深度和廣度，完成全市法院與調(diào)解組織的訴調(diào)對接機(jī)制；進(jìn)一步拓寬調(diào)解通道，將更多的金融矛盾糾紛納入到多元化解機(jī)制中，為確保金融穩(wěn)定貢獻(xiàn)力量。

（以上為2017年度上海法院金融商事審判情況全文）

來源：五道口保理學(xué)院