從2017到2018年度，國內(nèi)銀行面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)更多了。利率市場化導(dǎo)致利差依然較緊，銀行不再能倚賴?yán)⑹杖?/span>拉動(dòng)營收；強(qiáng)監(jiān)管下資產(chǎn)質(zhì)量雖略有好轉(zhuǎn)，但信用風(fēng)險(xiǎn)猶存。

同時(shí)監(jiān)管提升了對系統(tǒng)性銀行的資本充足率要求，給很多還處于重資產(chǎn)模式的銀行造成了巨大壓力。這些因素大幅增加了中國銀行業(yè)未來的不確定性，導(dǎo)致銀行經(jīng)營面臨新挑戰(zhàn)。

展望未來，挑戰(zhàn)或?qū)⒏鼑?yán)峻。因此，在嚴(yán)監(jiān)管下，銀行如何實(shí)現(xiàn)從規(guī)模銀行轉(zhuǎn)向價(jià)值銀行、從高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量增長，成為了我們今年關(guān)注的重點(diǎn)。

今年，我們繼續(xù)以去年選取的40家代表性銀行為樣本來探討相關(guān)議題。這40家銀行包括6家大銀行（分別是四大國有銀行、交行和郵儲銀行；以下統(tǒng)稱五大行及郵儲）、12家全國性股份制銀行、從134家城市商業(yè)銀行中選取的17家規(guī)模較大的主要城商行（包括9家“領(lǐng)頭羊”城商行），以及5家規(guī)模最大的農(nóng)商行。

包商銀行和恒豐銀行未公布2017年年報(bào)，2017年排名實(shí)際研究銀行為38家；渤海銀行、恒豐銀行、河北銀行、包商銀行、廣州銀行、北京農(nóng)商行和成都農(nóng)商行未公布2018年半年報(bào)，2018年排名實(shí)際研究銀行為33家（見圖1）。

2017年中國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)有4,532家，TOP40家銀行管理了中國銀行業(yè)67.5%以上的資產(chǎn)，貢獻(xiàn)了70.9%以上的稅后凈利潤。因此，這些銀行具有足夠的行業(yè)代表性（見圖2）。

一、TOP40家銀行總體經(jīng)濟(jì)利潤分析

1、今年，我們就TOP40家銀行2017年和2018年上半年的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析。我們發(fā)現(xiàn)，TOP40家銀行在2017年合計(jì)創(chuàng)造了2,300億元經(jīng)濟(jì)利潤，平均資本回報(bào)率為17.0%；2018年有望實(shí)現(xiàn)約4,750億元年化經(jīng)濟(jì)利潤，年化平均資本回報(bào)率約19.1%。

TOP40家銀行在2017年實(shí)現(xiàn)了稅前利潤19,135億元。然而，在考慮了銀行的資本收入所需要的回報(bào)后，經(jīng)濟(jì)利潤僅2,300億元，不足稅前利潤的1/8，RAROC（資本回報(bào)率）僅17%，同比下降1.2個(gè)百分點(diǎn)。

TOP40家銀行在2018年預(yù)期將會實(shí)現(xiàn)年化稅前利潤22,052億元，年化經(jīng)濟(jì)利潤達(dá)4,750億元，年化RAROC

達(dá)19.1%，較2017年提高2.1個(gè)百分點(diǎn)。

2、2017年經(jīng)濟(jì)利潤排名：前5位分別是工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行和招商銀行；排名后5位分別是郵儲銀行、中信銀行、廣發(fā)銀行、民生銀行和交通銀行。

2018年年化經(jīng)濟(jì)利潤排名前5位分別是建設(shè)銀行、工商銀行、中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行和招商銀行；排名后5位分別

是廣發(fā)銀行、光大銀行、中信銀行、華夏銀行和盛京銀行。

3、2017年RAROC排名：前5位分別是建設(shè)銀行、工商銀行、錦州銀行、招商銀行和北京農(nóng)商行；排名后5位分別是廣發(fā)銀行、天津銀行、杭州銀行、郵儲銀行和青島銀行。

2018年年化RAROC排名前5位分別是建設(shè)銀行、招商銀行、工商銀行、中國銀行和農(nóng)業(yè)銀行；排名后5位分別

是廣發(fā)銀行、盛京銀行、杭州銀行、華夏銀行和江蘇銀行。

4、目前，中國銀行業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力存在三大主要挑戰(zhàn)

I. 銀行利差收益和中間收入均下降，收入增長整體乏力，經(jīng)濟(jì)利潤缺乏增長抓手。

2017年TOP40家銀行的凈利息收益率依然延續(xù)下跌趨勢，由2016的1.88%下降至2017年的1.85%。中間業(yè)務(wù)收益率也未能延續(xù)2016年的漲勢，從2016年的0.78%下降至2017的0.72%。

啟示：

利率市場化下，中國銀行業(yè)已無法依靠資本驅(qū)動(dòng)和利息拉動(dòng)收入，而應(yīng)該在輕資本驅(qū)動(dòng)下依靠服務(wù)提升、產(chǎn)品多樣化和創(chuàng)新，大幅增加中間業(yè)務(wù)收入，同時(shí)加強(qiáng)專業(yè)化、科學(xué)化綜合定價(jià)能力。

II. 銀行仍主要以重資產(chǎn)模式驅(qū)動(dòng)規(guī)模增長，風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)增速大幅超過資產(chǎn)增速，須向輕資本經(jīng)營模式轉(zhuǎn)型，并優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。

2017年TOP40家銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)總量較2016年增長約8.4萬億元，同比增長約8.6%，但相應(yīng)的總資產(chǎn)增速僅為5.6%，表明多數(shù)銀行仍主要以擴(kuò)張風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的模式驅(qū)動(dòng)增長，經(jīng)營模式仍偏重資本耗用，有礙銀行創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利潤。

TOP40家銀行中，僅農(nóng)行、平安、寧波、北農(nóng)、上農(nóng)、徽商、盛京、渤海這8家銀行的資產(chǎn)規(guī)模增速超過了風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)增速，表明貸款結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制較好。而大多數(shù)銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)風(fēng)控存在隱憂。

啟示：

銀行仍主要以重資產(chǎn)模式驅(qū)動(dòng)規(guī)模增長，風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)增速大幅超過總資產(chǎn)增速。國內(nèi)銀行須向輕資本運(yùn)營模式轉(zhuǎn)型，并優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。

III. 資本受限：行業(yè)監(jiān)管趨嚴(yán)，金融杠桿收縮，導(dǎo)致資本規(guī)模受限，多數(shù)銀行已經(jīng)無法支撐高資本的成長模式。

商業(yè)銀行的資產(chǎn)擴(kuò)張必須先提升資本規(guī)模?！渡虡I(yè)銀行資本充足率管理辦法》要求國內(nèi)商業(yè)銀行在2018年年底前達(dá)成最低資本充足率10.5%的要求。其中，作為系統(tǒng)性銀行，四大行的最低資本充足率更要達(dá)到11.5%以上。

商業(yè)銀行若要提升資本充足率，除了股東增資、處理不良資產(chǎn)的方法外，必須通過上市、發(fā)金融債等方式進(jìn)行外部融資。但銀行業(yè)的監(jiān)管趨嚴(yán)又進(jìn)一步限制了資本的擴(kuò)充，導(dǎo)致多數(shù)銀行難以維系高資本的擴(kuò)張模式。

啟示：

行業(yè)監(jiān)管趨嚴(yán)，金融杠桿收縮，多數(shù)銀行已經(jīng)無法支撐高資本的成長模式。資本受限背景下，成本控制并不能解決根本問題，中國銀行業(yè)需要搭配更多創(chuàng)收手段。同時(shí)，銀行應(yīng)該開展資本優(yōu)化及資本的精細(xì)化管理。

誰創(chuàng)造價(jià)值?誰毀滅價(jià)值?

從今年公布的2017年銀行財(cái)報(bào)來看，僅16家銀行的經(jīng)濟(jì)利潤為正值，另外22家銀行的經(jīng)濟(jì)利潤為負(fù)值。按資產(chǎn)規(guī)模由大到小排名，2017年經(jīng)濟(jì)利潤為負(fù)值的銀行分別為郵儲銀行、交通銀行、興業(yè)銀行、民生銀行、中信銀行、光大銀行、平安銀行、華夏銀行、北京銀行、廣發(fā)銀行、上海銀行、江蘇銀行、浙商銀行、盛京銀行、渤海銀行、徽商銀行、杭州銀行、成都農(nóng)商行、天津銀行、廣州銀行、河北銀行、和青島銀行。

2015-2017年，TOP40家銀行中經(jīng)濟(jì)利潤為負(fù)值的銀行數(shù)量持續(xù)攀升：2015年僅有4家銀行經(jīng)濟(jì)利潤為負(fù)值，2016年這一數(shù)量上升至13家，2017年進(jìn)一步提高至22家。

38家銀行中有29家銀行的2017年經(jīng)濟(jì)利潤大幅下滑，經(jīng)濟(jì)利潤上升的只有9家。按資產(chǎn)規(guī)模由大到小排名，這9家經(jīng)濟(jì)利潤上升的銀行分別是農(nóng)業(yè)銀行、郵儲銀行、招商銀行、南京銀行、重慶農(nóng)商行、北京農(nóng)商行、上海農(nóng)商行、廣州農(nóng)商行和哈爾濱銀行。

招商銀行進(jìn)步最大，經(jīng)濟(jì)利潤提高54億，主要原因在于其追求經(jīng)濟(jì)利潤有機(jī)增長而非單純規(guī)模擴(kuò)大，凈利息收入和手續(xù)費(fèi)等中間收入雙雙提高，同時(shí)加強(qiáng)了對于營業(yè)費(fèi)用和資產(chǎn)減值的控制。

四大類銀行核心總結(jié)

從今年公布的2017年銀行財(cái)報(bào)來看，僅16家銀行的經(jīng)濟(jì)利潤為正值，另外22家銀行的經(jīng)濟(jì)利潤為負(fù)值。按資產(chǎn)規(guī)模由大到小排名，2017年經(jīng)濟(jì)利潤為負(fù)值的銀行分別為郵儲銀行、交通銀行、興業(yè)銀行、民生銀行、中信銀行、光大銀行、平安銀行、華夏銀行、北京銀行、廣發(fā)銀行、上海銀行、江蘇銀行、浙商銀行、盛京銀行、渤海銀行、徽商銀行、杭州銀行、成都農(nóng)商行、天津銀行、廣州銀行、河北銀行、和青島銀行。

2015-2017年，TOP40家銀行中經(jīng)濟(jì)利潤為負(fù)值的銀行數(shù)量持續(xù)攀升：2015年僅有4家銀行經(jīng)濟(jì)利潤為負(fù)值，2016年這一數(shù)量上升至13家，2017年進(jìn)一步提高至22家。

38家銀行中有29家銀行的2017年經(jīng)濟(jì)利潤大幅下滑，經(jīng)濟(jì)利潤上升的只有9家。按資產(chǎn)規(guī)模由大到小排名，這9家經(jīng)濟(jì)利潤上升的銀行分別是農(nóng)業(yè)銀行、郵儲銀行、招商銀行、南京銀行、重慶農(nóng)商行、北京農(nóng)商行、上海農(nóng)商行、廣州農(nóng)商行和哈爾濱銀行。

招商銀行進(jìn)步最大，經(jīng)濟(jì)利潤提高54億，主要原因在于其追求經(jīng)濟(jì)利潤有機(jī)增長而非單純規(guī)模擴(kuò)大，凈利息收入和手續(xù)費(fèi)等中間收入雙雙提高，同時(shí)加強(qiáng)了對于營業(yè)費(fèi)用和資產(chǎn)減值的控制。

1. 五大行及郵儲銀行

2017年五大行及郵儲合計(jì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利潤超過2,583億元，同比下降523億元（-16.8%），主要由于手續(xù)費(fèi)等中間收入下降顯著，且凈利息收益不敵營業(yè)費(fèi)用和資產(chǎn)減值等營業(yè)開支的上升。

其中，工行經(jīng)濟(jì)利潤約1,142億元，仍排名第1，但由于風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資本規(guī)模較大，資本回報(bào)率（RAROC）位居第2，僅次于建行。郵儲銀行營業(yè)費(fèi)用依舊較高，拖累經(jīng)濟(jì)利潤仍為負(fù)值（-188億元），經(jīng)濟(jì)利潤排名最后，RAROC排名僅為35位，與其資產(chǎn)規(guī)模不符。

農(nóng)行單位資產(chǎn)凈利息收益率最高，但中收表現(xiàn)較差，經(jīng)濟(jì)利潤位居第3；交行相反，雖然中收表現(xiàn)較好，但凈利息收益是五大行及郵儲中唯一下降的，拉低經(jīng)濟(jì)利潤表現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)利潤位列TOP40家銀行倒數(shù)第5。

2. 全國性股份制銀行

2017年11家全國性股份制銀行合計(jì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利潤約-209億元，同比轉(zhuǎn)負(fù)（恒豐銀行未公布年報(bào)；與去年不含恒豐在內(nèi)的11家可比全國性股份制銀行相比，經(jīng)濟(jì)利潤同樣同比轉(zhuǎn)負(fù)）。

雖然2017年手續(xù)費(fèi)等中間收入持續(xù)增長，但是仍然不敵凈利息收益的持續(xù)下行壓力。同時(shí)全國股份制銀行的關(guān)注加不良率繼續(xù)位居四類銀行首位，因此導(dǎo)致資產(chǎn)減值保持在高位。

股份制銀行資本耗用高單位資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重也高，高資本耗用模式將妨礙經(jīng)濟(jì)利潤創(chuàng)造。招商銀行凈利息收益和中間收入雙頭并進(jìn)，經(jīng)濟(jì)利潤達(dá)到237億元、排名第5，RAROC達(dá)到20.3%、排名第4，在全國股份制銀行中表現(xiàn)最佳。

廣發(fā)銀行經(jīng)濟(jì)利潤為-105億元，居第36名，RAROC僅7.8%，排名最末；中信銀行經(jīng)濟(jì)利潤為-157億元，排名居第37名，資本回報(bào)率也僅位列33名，均大幅落后于資產(chǎn)規(guī)模排名。

12家銀行中，僅招商、浦發(fā)的2017年經(jīng)濟(jì)利潤維持正值，興業(yè)、民生、華夏和浙商的凈利息收益均下降、資本成本率均上升，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利潤轉(zhuǎn)虧，經(jīng)濟(jì)利潤排名也明顯下降。

3. 主要城商行

與全國性股份制銀行類似，2017年16家主要城商行合計(jì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利潤同比轉(zhuǎn)負(fù)，約-129億元（包商銀行未公布年報(bào)；與去年不含包商在內(nèi)的16家可比城商行相比，經(jīng)濟(jì)利潤同樣同比轉(zhuǎn)負(fù)）。

雖然城商行強(qiáng)于營業(yè)費(fèi)用控制，且費(fèi)用持續(xù)下降，但是依舊無法抵消凈利息收益下降的負(fù)面效應(yīng)，同時(shí)中收創(chuàng)造能力較弱經(jīng)濟(jì)利潤提升動(dòng)力不足。與股份制銀行類似，主要城商行資本成本較高，也拖累了經(jīng)濟(jì)利潤。

2017年經(jīng)濟(jì)利潤排名中，錦州銀行依舊保持城商行首位，位居第7名，RAROC高居第3位。錦州的較優(yōu)表現(xiàn)主要得益于凈利息收益的增長，但中收能力較差。

南京銀行、寧波銀行、哈爾濱銀行、鄭州銀行和重慶銀行經(jīng)濟(jì)利潤為正，均在凈利息收益或中收上有相對較好的表現(xiàn)。北京銀行、上海銀行、江蘇銀行、盛京銀行、徽商銀行、杭州銀行、天津銀行、廣州銀行、河北銀行與青島銀行沒有創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利潤，其中北京銀行排名第33名，在城商行中居末。

4. 主要農(nóng)商行

2017年5家主要農(nóng)商行的經(jīng)濟(jì)利潤合計(jì)約55億元，同比提高5.3%，是四類銀行中總經(jīng)濟(jì)利潤唯一得到提升的。與其他三類銀行相比，2017年主要農(nóng)商行的中收能力仍然較弱，并同比下降。但是資產(chǎn)定價(jià)能力回升，且高于全國性股份制銀行和主要城商行。

同時(shí)，主要農(nóng)商行營業(yè)費(fèi)用持續(xù)改善，資產(chǎn)減值保持在較低水平，削弱其中收能力較低的負(fù)面影響。5家銀行的2017年經(jīng)濟(jì)利潤排名較2016年均有不同程度提升，且均明顯高于其資產(chǎn)規(guī)模排名，除成都農(nóng)商行外的另外4家農(nóng)商行經(jīng)濟(jì)利潤均為正值。

5家農(nóng)商行中，重慶農(nóng)商行的表現(xiàn)最優(yōu)，經(jīng)濟(jì)利潤排名第8、資本回報(bào)率排名第6，遠(yuǎn)高于其第25位的資產(chǎn)規(guī)模排名。

重農(nóng)的優(yōu)異表現(xiàn)主要得益于其凈利息收益和中間收入均有所提升，且單位資產(chǎn)凈利息收益率明顯高于其他4家農(nóng)商行。成都農(nóng)商行表現(xiàn)較差，其單位資產(chǎn)凈利息收益率在5家農(nóng)商行中最低，中間收入有所下降。

銀行行業(yè)組合與產(chǎn)品組合價(jià)值創(chuàng)造分析

銀行貸款組合并未創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，經(jīng)濟(jì)利潤進(jìn)一步下滑；價(jià)值毀滅來自于對公貸款收益率惡化，而零售貸款持續(xù)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利潤。

1、從今年公布的銀行財(cái)報(bào)來看：銀行的貸款組合總體并未創(chuàng)造價(jià)值，平均RAROC為11.39%，經(jīng)濟(jì)利潤為負(fù)3,379億元。價(jià)值毀滅主要來自對公貸款損失6,441億元，而零售貸款經(jīng)濟(jì)價(jià)值顯著，經(jīng)濟(jì)利潤為3,061億元。

與前兩年相比，2017年貸款規(guī)模進(jìn)一步增長，但貸款相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利潤卻下降2,985億。經(jīng)濟(jì)利潤下滑主要來自凈利差的縮減，主因是利率市場化。

而利率市場化對于公司銀行貸款組合影響尤為嚴(yán)重，使得對公貸款業(yè)務(wù)持續(xù)惡化，凈利差連年下跌。

2、在20個(gè)主要行業(yè)投放中，11個(gè)行業(yè)并不創(chuàng)造價(jià)值，其中以制造業(yè)和批發(fā)零售業(yè)損失最為嚴(yán)重。而在另外9個(gè)經(jīng)濟(jì)利潤為正的行業(yè)中，水利環(huán)境行業(yè)與租賃商務(wù)行業(yè)經(jīng)濟(jì)利潤最高。

對公行業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利潤最好的是水利環(huán)境行業(yè)，其次是租賃商務(wù)、電力能源、交通、金融、衛(wèi)生、公共管理及文化教育媒體。(見核心發(fā)現(xiàn)圖三)

造成經(jīng)濟(jì)利潤損失最大的是制造業(yè)與批發(fā)零售業(yè)（同時(shí)這兩個(gè)行業(yè)也是貸款投放最多的行業(yè)），其次是采礦、對公其他、建筑、商業(yè)貿(mào)易、房地產(chǎn)以及住宿與餐飲。

3、雖然目前多數(shù)銀行已實(shí)現(xiàn)內(nèi)部評級法測算風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，但我們發(fā)現(xiàn)，行業(yè)綜合定價(jià)并未遵循風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)原則。從2015年開始，部分行業(yè)定價(jià)顯著下降，但風(fēng)險(xiǎn)仍不斷累

積，使得綜合定價(jià)與風(fēng)險(xiǎn)偏離愈加嚴(yán)重。

我們觀察到，2015年以來，制造業(yè)和批發(fā)零售業(yè)等一些貸款投放大、集中度較高的行業(yè)，因收益率持續(xù)下滑、不良貸款率維持高水平，其經(jīng)濟(jì)利潤率持續(xù)下降，進(jìn)而導(dǎo)致貸款組合價(jià)值無法得到實(shí)現(xiàn)。其中，制造業(yè)綜合收

益率從2015年的4.16%下降到2017年的3.58%，而同時(shí)間段內(nèi)不良率卻從3.79%上升至4.81%。

4、2015年以來，由于外部宏觀環(huán)境變化及銀行策略變化，銀行普遍已開始進(jìn)行貸款結(jié)構(gòu)調(diào)整，收縮部分行業(yè)的投放規(guī)模，持續(xù)轉(zhuǎn)投向零售及對公優(yōu)秀行業(yè)。

有一些造成價(jià)值毀滅的行業(yè)的貸款規(guī)模正在減小。這說明已經(jīng)有銀行開始逐步減少對于高不良資產(chǎn)、低回報(bào)率行業(yè)的投入。以制造業(yè)與批發(fā)零售業(yè)為例，貸款余額在2年內(nèi)分別減少了3,790與3,620億元，平均每年各自減少1.40%和2.40%。與此同時(shí)，我們看到銀行正在加大對零售產(chǎn)品以及正利潤行業(yè)的投入。

例如，銀行對經(jīng)濟(jì)利潤排名前兩位的水利環(huán)境及租賃商務(wù)行業(yè)加大了投入，2年內(nèi)分別提升了12,011億元及18,653億元。

5、建議銀行實(shí)施貸款“行業(yè)專業(yè)化”策略：立即建立行業(yè)組合管理機(jī)制及對客戶層面的預(yù)警機(jī)制，分析行業(yè)的景氣循環(huán)，加大力度深耕高價(jià)值低風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)客戶群，并通過提升服務(wù)以增加高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)客戶綜合收益。

不同的行業(yè)會面臨不同的景氣循環(huán)，而銀行通常難以從景氣下行的行業(yè)中獲利。因此，我們認(rèn)為“行業(yè)專業(yè)化”勢在必行，因?yàn)橹挥羞@樣才能合理分配日漸稀缺的資本資源。同時(shí)，唯有如此才能深耕高價(jià)值客戶、提升綜合收益率，并對抗周期性波動(dòng)、創(chuàng)造長期性優(yōu)勢。

6、向零售轉(zhuǎn)型勢在必行。零售業(yè)務(wù)經(jīng)濟(jì)利潤率及RAROC均遠(yuǎn)高于對公貸款業(yè)務(wù)。相比對公貸款，零售業(yè)務(wù)有議價(jià)能力強(qiáng)，易帶動(dòng)中間業(yè)務(wù)且風(fēng)險(xiǎn)分散的特點(diǎn)，因此，其凈利差高、手續(xù)費(fèi)高、風(fēng)險(xiǎn)成本低且資本占用低。

今年我們分析17年的銀行零售業(yè)務(wù)創(chuàng)造了正經(jīng)濟(jì)利潤率0.96%。相比之下，對公業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)利潤率為-1.19%，兩者相差高達(dá)2.15%。具體來說，零售客戶議價(jià)能力相對公司客戶低，致其凈利差高，且零售貸款較容易帶動(dòng)理財(cái)?shù)戎虚g業(yè)務(wù)，提高非息收益率，同時(shí)零售貸款風(fēng)險(xiǎn)較為分散，使得預(yù)期損失率及資本占用低。

此外，零售貸款業(yè)務(wù)的RAROC也遠(yuǎn)高于對公貸款業(yè)務(wù)。零售貸款業(yè)務(wù)RAROC為26.32%，而對公貸款業(yè)務(wù)僅5.32%，拉高了整體貸款的RAROC。

7、零售貸款組合占比高的銀行經(jīng)濟(jì)利潤更高。共有30家銀行的零售貸款經(jīng)濟(jì)利潤為正；近年來銀行對零售的重視程度增加，2015年以來，絕大多數(shù)銀行擴(kuò)大了零售貸款規(guī)模。

零售貸款占比越大的銀行，經(jīng)濟(jì)利潤通常更好。零售貸款占比較高的建行和招行在零售業(yè)務(wù)經(jīng)濟(jì)利潤都有較好的表現(xiàn)。

從2015年至今，零售貸款平均年增長率達(dá)到29%，其中有13家銀行年增長率超過35%。鑒于零售貸款業(yè)務(wù)的盈

利性，我們認(rèn)為此趨勢將會延續(xù)下去，零售貸款產(chǎn)品仍然值得銀行加大力度投入。

行業(yè)組合配置優(yōu)化模擬以及壓力情景分析

1、針對銀行貸款組合進(jìn)行優(yōu)化配置模擬，減少資本收益低且資本耗用大的行業(yè)或產(chǎn)品組合配置，增加耗用低而資本回報(bào)率高的行業(yè)或產(chǎn)品配置。

我們發(fā)現(xiàn)銀行若進(jìn)行行業(yè)組合配置優(yōu)化，ROE有望提升1.3%~2.2%。在嚴(yán)資本監(jiān)管的要求下，銀行應(yīng)對貸款結(jié)構(gòu)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，更好地運(yùn)用稀缺資本創(chuàng)造更多的利潤。

在耗用資本不變的前提條件下，我們進(jìn)行了銀行貸款行業(yè)組合優(yōu)化模擬，得出結(jié)論如下：組合優(yōu)化情景下，銀行整體資本回報(bào)率（RAROC）有望提升1.2~2.0個(gè)百分點(diǎn)，ROE可提高1.3~2.2個(gè)百分點(diǎn)，對銀行的盈利性有正面的效應(yīng)。

通過組合優(yōu)化可以提高資本使用效率，指導(dǎo)資本向高價(jià)值創(chuàng)造的行業(yè)組合和產(chǎn)品組合轉(zhuǎn)移，使得有限的資本創(chuàng)造出更大的價(jià)值，這對于當(dāng)前資本相當(dāng)緊缺的銀行業(yè)來說有著極其重要的戰(zhàn)略意義。

2、在不良貸款率再上升20%的壓力情景下，銀行平均ROE將下降1.5%~2.7%；將會有28家主要銀行經(jīng)濟(jì)利潤為負(fù)，僅10家銀行經(jīng)濟(jì)利潤為正。

近年來國內(nèi)銀行飽受問題資產(chǎn)的困擾，這對銀行未來價(jià)值創(chuàng)造能力增添了諸多不確定性。分析Top40家銀行的各項(xiàng)資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)都面臨不小的壓力(見核心發(fā)現(xiàn)圖四)。

為測算中國銀行業(yè)受到不良貸款壓力影響后的表現(xiàn)，我們假設(shè)銀行的不良貸款率（NPL%）再上升20%的情景，并對結(jié)果進(jìn)行比較分析。

壓力情景下銀行平均ROE將下降1.5~2.7個(gè)百分點(diǎn)，對五大行及郵儲與全國性股份制銀行的影響最大，農(nóng)商行的影響最小。

28家主要銀行的經(jīng)濟(jì)利潤將為負(fù)值，僅10家銀行的經(jīng)濟(jì)利潤為正。經(jīng)濟(jì)利潤排名前10的銀行依次為工行、建行、招商、錦州、農(nóng)行、重農(nóng)、北農(nóng)、鄭州、上農(nóng)與寧波銀行。而排名下降最多的四家銀行為浦發(fā)，中行，興業(yè)及華夏銀行。

因此，我們呼吁銀行認(rèn)真進(jìn)行組合優(yōu)化配置，以抵抗壓力情景下利潤下降的情況。如前文所述，如果前六大銀行在理想狀態(tài)下進(jìn)行貸款組合優(yōu)化，銀行將提升1.5%的RAROC及1.4%的ROE；而全國性股份制商業(yè)銀行將分別提升1.4%的RAROC及1.7%的ROE。

3、壓力情景下貸款組合經(jīng)濟(jì)利潤進(jìn)一步縮水4,424億元。分析貸款組合經(jīng)濟(jì)利潤，壓力情景下進(jìn)一步縮水4,424億元，其中對公行業(yè)組合經(jīng)濟(jì)利潤由負(fù)6,441億元下降到負(fù)9,485億；零售產(chǎn)品組合壓力測試后，經(jīng)濟(jì)利潤由3,061億元下降到1,682億元。

啟示：

“系統(tǒng)性重要銀行”等最新的監(jiān)管政策正在推動(dòng)中國銀行業(yè)走向“強(qiáng)監(jiān)管、資本受限”的新形勢。面對更高的資本充足率要求，銀行可擴(kuò)張的資源在下降。

銀行應(yīng)立即開展組合管理，結(jié)合監(jiān)管與宏觀政策方針，將資源投放在高資本回報(bào)的行業(yè)、產(chǎn)品類別上，提升資產(chǎn)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造。

組合管理、打造行業(yè)專長、集中度風(fēng)險(xiǎn)管理和壓力測試等工具的應(yīng)用將幫助銀行持續(xù)穩(wěn)健的成長。

國際領(lǐng)先銀行在資本受限下向價(jià)值銀行、高質(zhì)量發(fā)展銀行轉(zhuǎn)型的案例及啟示

包括匯豐、花旗、摩根大通和UBS在內(nèi)的一眾國際領(lǐng)先銀行，我們發(fā)現(xiàn)它們無一例外都經(jīng)歷過一段以資產(chǎn)規(guī)模、區(qū)域集中化和高耗用資本經(jīng)營為導(dǎo)向的高速發(fā)展階段，尤其是在發(fā)展的相對早期。

然而，在通過收購兼并或自身成長達(dá)到一定規(guī)模，又經(jīng)歷了2008年金融危機(jī)的沖擊之后，各家銀行都開始反思單純依靠資本擴(kuò)張的模式。

與此同時(shí)，就外部環(huán)境而言，資本的供給也受到了極大的限制。如何在資本受限的情況下，進(jìn)行銀行轉(zhuǎn)型提升銀行回報(bào)，是銀行共同面臨的重大課題。

而各家銀行都走出了一條符合自身發(fā)展戰(zhàn)略、獨(dú)具特色的道路。所謂“他山之石可以攻玉”，這些國際領(lǐng)先銀行的轉(zhuǎn)型實(shí)踐對中國銀行業(yè)具有重大的借鑒價(jià)值。

雖然道路各不相同，但從這些銀行的轉(zhuǎn)型中，我們依然可以理清六大轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略舉措：

轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略一：注重零售業(yè)務(wù)，特別是財(cái)富管理業(yè)務(wù)的價(jià)值創(chuàng)造能力；大力推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，提升零售業(yè)務(wù)的“造血能力”。

UBS從2008以來的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型以來至今，我們可以看到財(cái)富管理業(yè)務(wù)對銀行價(jià)值創(chuàng)造的巨大貢獻(xiàn)，它幫助銀行抵御波動(dòng)，提升利潤、收入與市值，在有限占用資本的情況下，創(chuàng)造了頗為可觀的收益和利潤貢獻(xiàn)。

而成功的財(cái)富管理業(yè)務(wù)，依靠的是精準(zhǔn)的客群定位、扎實(shí)的產(chǎn)品抓手和專業(yè)化的客戶服務(wù)能力。

——從花旗近年來的成功轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)中，我們還可以看到數(shù)字化轉(zhuǎn)型對零售業(yè)務(wù)的重要貢獻(xiàn)和加速推動(dòng)作用。數(shù)字工廠、大數(shù)據(jù)營銷等抓手不僅幫助銀行擴(kuò)大營銷的有效覆蓋面、準(zhǔn)確率和獲客的效率，更是幫助銀行有力管理端到端的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)收益與風(fēng)險(xiǎn)的有效平衡。

轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略二：對公業(yè)務(wù)向行業(yè)專業(yè)化服務(wù)、客戶精細(xì)化管理和以交易銀行為核心的綜合解決方案方向轉(zhuǎn)型。

行業(yè)專業(yè)化：無論是摩根大通銀行、花旗銀行還是匯豐銀行，都明確了對公業(yè)務(wù)行業(yè)專業(yè)化的道路，即在重點(diǎn)戰(zhàn)略行業(yè)，打造真正的行業(yè)專家地位，通過行業(yè)專長，更好地服務(wù)核心企業(yè)，并實(shí)現(xiàn)行業(yè)價(jià)值鏈的有效拓展。

客戶深耕化：以匯豐銀行為例，對客戶按照規(guī)模大小進(jìn)行分層，并針對不同客群制定細(xì)化的戰(zhàn)略定位、產(chǎn)品方案和客戶覆蓋模式等，通過賬戶規(guī)劃等手段，對客戶進(jìn)

行深耕，加大客戶的錢包份額和綜合貢獻(xiàn)。

產(chǎn)品交易銀行化：我們發(fā)現(xiàn)交易銀行產(chǎn)品是花旗銀行、匯豐銀行和摩根大通銀行對公業(yè)務(wù)的核心。這些銀行大力推動(dòng)包括現(xiàn)金管理和供應(yīng)鏈金融在內(nèi)的交易銀行業(yè)務(wù)，以取代傳統(tǒng)的存貸業(yè)務(wù)，爭取在減少資本使用的同時(shí)，大力提升綜合收益和客戶黏性。

轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略三：注重組合管理和資本管理能力。

多數(shù)國際銀行在次貸后的資本管理轉(zhuǎn)型中，我們可以看到組合管理的重大貢獻(xiàn)。通過將組合管理貫徹到戰(zhàn)略發(fā)展和業(yè)務(wù)資源分配的流程中，銀行可以最大程度上提升資源利用的效益，提升價(jià)值創(chuàng)造能力。

我們發(fā)現(xiàn)領(lǐng)先銀行都曾經(jīng)歷過從“全覆蓋”到“聚焦”的轉(zhuǎn)型，而客戶及業(yè)務(wù)聚焦的一個(gè)重點(diǎn)抓手就是將資源聚焦在重點(diǎn)價(jià)值創(chuàng)造的領(lǐng)域。

轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略四：注重全流程風(fēng)險(xiǎn)管理，建設(shè)預(yù)警等控新增機(jī)制。

2008年后，領(lǐng)先機(jī)構(gòu)，如UBS以及匯豐銀行等，在轉(zhuǎn)型過程中加強(qiáng)全風(fēng)險(xiǎn)管理、全流程風(fēng)險(xiǎn)管理的聚焦，注重全行的風(fēng)險(xiǎn)文化、風(fēng)險(xiǎn)治理等多維度建設(shè)。通過預(yù)警等手段來控新增也是風(fēng)險(xiǎn)管理在價(jià)值創(chuàng)造中作用的重要體現(xiàn)。

轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略五：加強(qiáng)金融科技的投入，并轉(zhuǎn)變?yōu)楦偁幜?/span>

諸多金融機(jī)構(gòu)正面臨金融科技企業(yè)的強(qiáng)力競爭。面對這一壓力，摩根大通銀行選擇把自己轉(zhuǎn)型為一家金融科技公司。通過對科技的大幅投入（每年收入的10%、利潤的40%）、組建龐大的科技人員團(tuán)隊(duì)、收購科技金融公司等一系列動(dòng)作，把金融科技轉(zhuǎn)化為自身強(qiáng)大競爭力。

轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略六：強(qiáng)調(diào)銀行內(nèi)部協(xié)同，提升客戶服務(wù)與經(jīng)營能力

銀行內(nèi)部客戶、產(chǎn)品、風(fēng)險(xiǎn)甚至運(yùn)營條線之間的協(xié)同，再怎么強(qiáng)調(diào)也不為過。美國某銀行已經(jīng)把內(nèi)部協(xié)同上升到戰(zhàn)略甚至企業(yè)文化的高度。

例如，在重點(diǎn)客戶的賬戶規(guī)劃方面，銀行已經(jīng)建立了由CEO牽頭并協(xié)調(diào)所有相關(guān)部門共同討論的機(jī)制，以制定客制化的提升策略。

通過內(nèi)部協(xié)同，將使銀行內(nèi)部力量得到有效整合，為客戶提供獨(dú)一無二的體驗(yàn)和客戶服務(wù)。

小結(jié)：

我們認(rèn)為在2008年金融危機(jī)后十年的價(jià)值銀行，高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略舉措號召下，國際領(lǐng)先銀行的很多做法受其特殊的市場環(huán)境、發(fā)展階段和自身戰(zhàn)略定位的影響。

中國的銀行需要看到這些最佳實(shí)踐背后所體現(xiàn)出的具有共性的核心理念，比如行業(yè)專業(yè)化、客戶的分層經(jīng)營和深耕、向交易銀行的產(chǎn)品轉(zhuǎn)型、價(jià)值導(dǎo)向及戰(zhàn)略聚焦、以及對內(nèi)部協(xié)同的強(qiáng)調(diào)等等。國內(nèi)銀行應(yīng)認(rèn)真研究和借鑒。

核心建議

“篳路藍(lán)縷，以啟山林”。全球領(lǐng)先銀行在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)中浴火重生并迎來新的發(fā)展機(jī)遇的歷程，給當(dāng)下我國的銀行機(jī)構(gòu)帶來了寶貴的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。

通過總結(jié)多家領(lǐng)先銀行機(jī)構(gòu)的發(fā)展實(shí)踐，麥肯錫提出“做強(qiáng)零售、做精對公、資源優(yōu)化、風(fēng)控先行”這四大戰(zhàn)略舉措，以及“量化分析、科技系統(tǒng)、績效考核、人才隊(duì)伍”這四大能力建設(shè)作為經(jīng)濟(jì)利潤創(chuàng)造的利器，讓價(jià)值管理貫穿“戰(zhàn)略、營銷、風(fēng)控、運(yùn)營”的核心旋律，成為國內(nèi)銀行面對激烈的內(nèi)外部環(huán)境變化與競爭時(shí)的制勝法寶。四大戰(zhàn)略舉措如下 :

戰(zhàn)略一，做強(qiáng)零售——聚焦財(cái)富管理，推動(dòng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型：零售業(yè)務(wù)在價(jià)值創(chuàng)造的過程中扮演著至關(guān)重要的作用。

零售業(yè)務(wù)具有更輕的資本占用及更高的經(jīng)濟(jì)利潤與價(jià)值貢獻(xiàn)，應(yīng)當(dāng)成為激流勇進(jìn)的領(lǐng)先銀行重點(diǎn)突破、大力發(fā)展的關(guān)鍵引擎。

而全球領(lǐng)先實(shí)踐表明，財(cái)富管理與私人銀行業(yè)務(wù)是零售業(yè)務(wù)中具有輕資本、高回報(bào)、高估值等特點(diǎn)的核心價(jià)值創(chuàng)造業(yè)務(wù)，而數(shù)字化營銷與平臺的建設(shè)則可以幫助銀行通過大數(shù)據(jù)洞察與消費(fèi)者行為分析實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)營銷，最終提升銷售的轉(zhuǎn)化率和零售的投入回報(bào)。

戰(zhàn)略二，做精對公——向輕資本轉(zhuǎn)型，做行業(yè)專長銀行：

一方面，學(xué)習(xí)領(lǐng)先銀行的“輕資產(chǎn)、輕資本”轉(zhuǎn)型，探索交易銀行、現(xiàn)金管理、財(cái)資管理、金融市場代客、投行、托管等業(yè)務(wù)的進(jìn)一步升級提升；另一方面，通過做行業(yè)專長銀行，深耕具體行業(yè)領(lǐng)域，開展組合管理，優(yōu)化資本配置。

戰(zhàn)略三，資源優(yōu)化——資源優(yōu)化配置，成本精細(xì)管理：

收入增長放緩、利差縮減、資本緊張的情形下，銀行需要推動(dòng)以風(fēng)險(xiǎn)偏好、價(jià)值創(chuàng)造為導(dǎo)向的資源配置，并通過精細(xì)化運(yùn)營，提升成本管理能力，帶動(dòng)價(jià)值創(chuàng)造。

戰(zhàn)略四，風(fēng)控先行——打造專業(yè)“降存量、控新增”：

“斯事可為，然難測其患”。金融機(jī)構(gòu)的價(jià)值創(chuàng)造，就來自于對“患”風(fēng)險(xiǎn)的精準(zhǔn)判斷。站在價(jià)值創(chuàng)造視角上，領(lǐng)先金融機(jī)構(gòu)通過打造專業(yè)“壞銀行”作為“降存量”抓手，打造端到端（E2E）貸前、貸中、貸后鏈條的專業(yè)能力，及以“預(yù)警分層管理”作為“控新增”抓手，有效降低風(fēng)險(xiǎn)成本，提升價(jià)值創(chuàng)造。

四大關(guān)鍵能力如下:

關(guān)鍵能力一，量化分析能力——為了實(shí)現(xiàn)價(jià)值提升對業(yè)務(wù)的準(zhǔn)確支撐，需要構(gòu)建包括組合管理（經(jīng)濟(jì)利潤貢獻(xiàn)）分析、預(yù)警預(yù)判分析、定價(jià)分析（風(fēng)險(xiǎn)合理定價(jià)）等關(guān)鍵量化分析能力和模型建模能力，領(lǐng)先機(jī)構(gòu)通過大數(shù)據(jù)模型、隨機(jī)森林模型快速準(zhǔn)確實(shí)現(xiàn)對業(yè)務(wù)的支撐。

關(guān)鍵能力二，科技系統(tǒng)支撐能力——為了實(shí)現(xiàn)支持分析向業(yè)務(wù)決策和執(zhí)行的轉(zhuǎn)變，需要將關(guān)鍵戰(zhàn)略舉措通過系統(tǒng)化、流程化改造成為對一線機(jī)構(gòu)和員工的有效管理，包括系統(tǒng)化準(zhǔn)入、預(yù)警后排查、定期分析退出和追蹤等，實(shí)現(xiàn)對名單分析得出后的一系列業(yè)務(wù)動(dòng)作。

關(guān)鍵能力三，考核管理能力——為了實(shí)現(xiàn)對業(yè)務(wù)的有效管控，必須構(gòu)建以經(jīng)濟(jì)利潤為導(dǎo)向的考核和費(fèi)用調(diào)整機(jī)制，從激勵(lì)指揮棒上有效地改變業(yè)務(wù)盲目做大，忽略經(jīng)濟(jì)利潤的現(xiàn)狀。

關(guān)鍵能力四，人才團(tuán)隊(duì)支撐能力——提升經(jīng)濟(jì)利潤必須通過關(guān)鍵人才團(tuán)隊(duì)實(shí)現(xiàn)落地，包括組合分析專業(yè)小組、定價(jià)計(jì)算及提升小組、預(yù)警分析小組、逾期資產(chǎn)處置分析小組等關(guān)鍵專業(yè)團(tuán)隊(duì)。

不積跬步，無以至千里，全球領(lǐng)先銀行在追求價(jià)值創(chuàng)造提升的過程中都將內(nèi)部的能力提升作為核心競爭力增強(qiáng)的關(guān)鍵抓手。