作者：李新征

首發(fā)于五道口保理學(xué)院

作者授權(quán)轉(zhuǎn)載

2019年1月14日，深圳市金融辦發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)深圳市供應(yīng)鏈金融發(fā)展的意見》，在意見第三條營(yíng)造良好的供應(yīng)鏈金融生態(tài)環(huán)境（八）拓寬資本市場(chǎng)融資渠道。支持在真實(shí)貿(mào)易和資產(chǎn)穿透前提下，通過(guò)同業(yè)拆借、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)、租賃保理、Pre-ABS、資管計(jì)劃、私募基金等方式拓寬供應(yīng)鏈金融資金來(lái)源。支持探索設(shè)立供應(yīng)鏈金融Pre-ABS產(chǎn)業(yè)基金。

2019年2月23日，在中共中央政治局完善金融服務(wù)、防范金融風(fēng)險(xiǎn)舉行第十三次集體學(xué)習(xí)會(huì)中，習(xí)總書記明確提出“構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)投資、銀行信貸、債券市場(chǎng)、股票市場(chǎng)等全方位、多層次金融支持服務(wù)體系。要適應(yīng)發(fā)展更多依靠創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意的大趨勢(shì)，推動(dòng)金融服務(wù)結(jié)構(gòu)和質(zhì)量來(lái)一個(gè)轉(zhuǎn)變?！?/span>

營(yíng)造良好的供應(yīng)鏈金融生態(tài)環(huán)境，應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)行交易制度入手，改革現(xiàn)行交易制度，降低無(wú)效交易成本，減少冗余交易時(shí)間。筆者認(rèn)為，不管從法律理論以及法律實(shí)踐乃至當(dāng)前政策環(huán)境來(lái)講，供應(yīng)鏈金融Pre-ABS產(chǎn)業(yè)基金無(wú)須設(shè)立，應(yīng)當(dāng)改革資產(chǎn)證券化相關(guān)制度，加快發(fā)行速度，降低企業(yè)融資成本。

1、上海證券交易所審核制度

1.1  2017年12月15日《上海證券交易所企業(yè)應(yīng)收賬款資產(chǎn)支持證券掛牌條件確認(rèn)指南》第二章掛牌條件第四條第二款（二）原始權(quán)益人應(yīng)當(dāng)合法擁有基礎(chǔ)資產(chǎn)，涉及的應(yīng)收賬款應(yīng)當(dāng)基于真實(shí)、合法的交易活動(dòng)（包括銷售商品、提供勞務(wù)等）產(chǎn)生，交易對(duì)價(jià)公允，且不涉及《資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)基礎(chǔ)資產(chǎn)負(fù)面清單指引》。應(yīng)收賬款系從第三方受讓所得的，原始權(quán)益人應(yīng)當(dāng)已經(jīng)支付轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)，且轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)應(yīng)當(dāng)公允。

1.2  2017年12月15日《上海證券交易所企業(yè)應(yīng)收賬款資產(chǎn)支持證券信息披露指南》第二章發(fā)行環(huán)節(jié)信息披露第八條第四款基礎(chǔ)資產(chǎn)系從第三方受讓所得（如有）的，應(yīng)當(dāng)披露交易對(duì)價(jià)支付情況、交易對(duì)價(jià)的公允性。

2、深圳證券交易所審核制度

2.1  2017年12月15日《深圳證券交易所企業(yè)應(yīng)收賬款資產(chǎn)支持證券掛牌條件確認(rèn)指南》第二章掛牌條件第四條第二款（二）原始權(quán)益人應(yīng)當(dāng)合法擁有基礎(chǔ)資產(chǎn)，涉及的應(yīng)收賬款應(yīng)當(dāng)基于真實(shí)、合法的交易活動(dòng)（包括銷售商品、提供勞務(wù)等）產(chǎn)生，交易對(duì)價(jià)公允，且不涉及《資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)基礎(chǔ)資產(chǎn)負(fù)面清單指引》。應(yīng)收賬款系從第三方受讓所得的，原始權(quán)益人應(yīng)當(dāng)已經(jīng)支付轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)，且轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)應(yīng)當(dāng)公允。

2.2  2017年12月15日《深圳證券交易所企業(yè)應(yīng)收賬款資產(chǎn)支持證券信息披露指南》第二章發(fā)行環(huán)節(jié)信息披露第八條第四款基礎(chǔ)資產(chǎn)系從第三方受讓所得（如有）的，應(yīng)當(dāng)披露交易對(duì)價(jià)支付情況、交易對(duì)價(jià)的公允性。

1.理論中對(duì)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的探討

應(yīng)收帳款轉(zhuǎn)讓，也即法律上所說(shuō)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是指在不改變債的內(nèi)容的前提下，由債權(quán)人與保理人簽訂合同從而將應(yīng)收帳款債權(quán)移轉(zhuǎn)于保理人的行為。關(guān)于應(yīng)收帳款債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的性質(zhì)，理論上有三種觀點(diǎn):

1.1不要因的準(zhǔn)物權(quán)合同說(shuō)，該說(shuō)認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種準(zhǔn)物權(quán)行為，基于債權(quán)人與保理人之間的合意而發(fā)生權(quán)利變動(dòng)的效果，合意一經(jīng)形成，受讓人便取得債權(quán)，并發(fā)生對(duì)第三人的效力，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有原因，該原因有無(wú)瑕疵，對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效果均不產(chǎn)生影響。

1.2要因的買賣合同說(shuō)，該說(shuō)認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是一種要式的買賣合同，保理人為此應(yīng)支付一定代價(jià)，其買賣標(biāo)的物是債權(quán)，債權(quán)人應(yīng)對(duì)作為買賣標(biāo)的物的權(quán)利在法律上承擔(dān)瑕疵擔(dān)保的責(zé)任。

1.3合同說(shuō)，該說(shuō)認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同適用合同法的一般原則和規(guī)則，必須具備權(quán)利人的表示，該意思表示可直接向保理人表示，不需要他人或債務(wù)人的行為，同時(shí)肯定有償轉(zhuǎn)讓與無(wú)償轉(zhuǎn)讓的合同效力。

結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐，基本上認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系是一種適用“合同說(shuō)”的關(guān)系。轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利應(yīng)在債權(quán)人與保理人之間達(dá)成協(xié)議，一般情況下，這種合同的效力與原因關(guān)系相分離。但立法也承認(rèn)當(dāng)事人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓契約中約定其與原因關(guān)系相關(guān)聯(lián)的效力，存在此約定，則原因關(guān)系的效力影響讓與行為的效力，故債權(quán)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)理解為是一種相對(duì)的無(wú)因契約。

2.司法實(shí)踐對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的審核意見

2.1徐慧琦訴徐江洪債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案<(2011)浙衢商終字第102號(hào)>

從徐慧琦訴徐江洪債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案<(2011)浙衢商終字第102號(hào)>，我們可以看出，法官在審查應(yīng)收帳款債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力（不考慮通知對(duì)于債務(wù)人的效力）只需按照合同法的一般原則，即主體具有行為能力，作出真實(shí)意思表示，形成合意即可。至于債權(quán)人與保理人之間的應(yīng)收帳款債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否存在真實(shí)的對(duì)價(jià)，這些事實(shí)是否成立，無(wú)需進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。

徐慧琦訴徐江洪債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案<(2011)浙衢商終字第102號(hào)>裁判要旨：債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同具有無(wú)因性，不以支付對(duì)價(jià)為生效要件。故債權(quán)轉(zhuǎn)讓后受讓人訴債務(wù)人民事糾紛中，對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同進(jìn)行合法性審查時(shí)應(yīng)采用形式審查標(biāo)準(zhǔn)。

2.2孫福炳、張萬(wàn)領(lǐng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案（2018）豫01民終7388號(hào)

河南省鄭州市中級(jí)人民法院在二審判決書中認(rèn)定：“錦宏公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給張萬(wàn)領(lǐng)，系雙方真實(shí)意思表示，債權(quán)轉(zhuǎn)讓具有無(wú)因性，不以支付對(duì)價(jià)為生效要件，故，張萬(wàn)領(lǐng)是否向錦宏公司支付了182000元的轉(zhuǎn)讓款，不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。”

1.Pre-ABS從法律上講，純屬多余。應(yīng)收賬款系從第三方受讓所得的，原始權(quán)益人是否已經(jīng)支付轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)都不影響其合法擁有基礎(chǔ)資產(chǎn)。原始權(quán)益人即使沒有支付對(duì)價(jià)，從法律上講，原始權(quán)益人也已經(jīng)合法擁有基礎(chǔ)資產(chǎn)。

2.Pre-ABS從政策上講，增加實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本，增加實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資難度。目前 Pre-ABS基金的資金成本保守估計(jì)年化成本也在6%左右，按照過(guò)橋資金平均至少1個(gè)月的時(shí)間來(lái)算，原有交易所制度會(huì)導(dǎo)致企業(yè)證券化成本至少上升0.5%，同時(shí)還使企業(yè)資產(chǎn)證券化發(fā)行周期人為拉長(zhǎng)。

3.改革交易所資產(chǎn)證券化方面相關(guān)制度。建議改革企業(yè)應(yīng)收賬款資產(chǎn)支持證券掛牌條件確認(rèn)指南、企業(yè)應(yīng)收賬款資產(chǎn)支持證券信息披露指南等制度，應(yīng)收賬款從第三方受讓所得的，原始權(quán)益人即使沒有支付對(duì)價(jià)，就已經(jīng)合法擁有基礎(chǔ)資產(chǎn)，可以向?qū)ｍ?xiàng)計(jì)劃轉(zhuǎn)讓。不應(yīng)強(qiáng)調(diào)原始權(quán)益人一定要支付對(duì)價(jià)，對(duì)價(jià)完全可以在資產(chǎn)證券化發(fā)行成后用募集的資金來(lái)支付，無(wú)須Pre-ABS過(guò)橋。而對(duì)于支付對(duì)價(jià)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，交易所完全可以采取監(jiān)管資金方式來(lái)規(guī)避。

總之，從現(xiàn)行資產(chǎn)證券化交易制度入手，改革現(xiàn)行交易制度，降低無(wú)效交易成本，減少冗余交易時(shí)間，能夠營(yíng)造良好的供應(yīng)鏈金融生態(tài)環(huán)境，有效降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本與融資難度。