來源：券商中國
又一起銀行騙貸典型案件細(xì)節(jié)被曝光。
湖北綠源建筑勞務(wù)有限公司（簡稱“綠源公司”）及其法定代表人熊某原，騙取湖北銀行孝感市大悟支行貸款2000萬元、承兌匯票2000萬元案件于今年3月在湖北省孝感市人民法院二審宣判，迎來終審裁定。
近日，中國裁判文書網(wǎng)披露了該起案件細(xì)節(jié)，券商中國記者注意到，綠源公司騙取貸款案件可謂典型，為獲得4000萬授信，虛增了約1.3億應(yīng)收賬款，而用于抵押的7個(gè)工程合同也是憑空捏造。
不過值得注意的是，熊某原在法庭上卻辯稱“我沒有欺騙銀行，我也沒有能力欺騙銀行，不構(gòu)成其他特別嚴(yán)重情節(jié)?！弊罱K，綠源公司和熊某原均以騙取貸款罪領(lǐng)罰，熊某原被處罰金2萬元，有期徒刑五年。
騙貸4000萬的“籌謀”：虛構(gòu)7個(gè)合同和億元應(yīng)收賬款
為了“借新還舊”和獲得更多的銀行貸款額度，綠源公司開始了一場精心的謀劃。
據(jù)介紹，綠源公司成立于2010年8月，2011年注冊資本變更為1000萬元，熊某原實(shí)繳注冊資本960萬元，占96%股份，李某（熊某原之妻）實(shí)繳資本20萬元，占2%的股份，商某兵實(shí)繳資本20萬元，占2%的股份。公司經(jīng)營范圍：憑資質(zhì)證書從事建筑勞務(wù)分包、隧道工程、土石方工程施工，法定代表人為被告人熊某原。
在裁判文書網(wǎng)案件中，綠源公司與湖北銀行大悟支行的第一筆授信發(fā)生于2013年11月，綠源公司以支付公司各項(xiàng)目材料款項(xiàng)為由，向湖北銀行大悟支行申請(qǐng)2000萬元銀行承兌匯票敞口的授信業(yè)務(wù)。
綠源公司提供了虛構(gòu)、偽造的綠源公司與湖北省谷竹高速GZTJ23合同段中交一公局橋隧工程有限公司項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂的工程勞務(wù)合同等供湖北銀行大悟支行授信評(píng)查，并以“湖北省谷竹高速GZTJ23合同段中交一公局橋隧工程有限公司項(xiàng)目經(jīng)理部”不少于5000萬元的應(yīng)收賬款作質(zhì)押擔(dān)保。
經(jīng)銀行審核后，湖北銀行大悟支行與被告單位綠源公司簽訂了《授信協(xié)議》，授信金額為2000萬元，授信期間為12個(gè)月，從2014年1月3日起到2015年1月2日止。
眼看一年期2000萬授信即將到期，綠源公司似乎無力償還，2014年12月中旬，熊某原又想著再從湖北銀行借更多的錢還舊賬和緩解流動(dòng)性問題。
2014年12月21日，綠源公司又以承建貴州盧洞溪隧道項(xiàng)目和大坪隧道項(xiàng)目施工需資金為由向湖北銀行大悟支行申請(qǐng)4000萬元授信業(yè)務(wù)（其中流動(dòng)資金貸款2000萬元，銀行承兌匯票敞口額度2000萬元），為取得該貸款被告單位向銀行提交了法人營業(yè)執(zhí)照、法人組織機(jī)構(gòu)代碼證、公司章程、稅務(wù)登記證及各股東的身份、占股比例等被告單位基本情況，同時(shí)提交了會(huì)計(jì)報(bào)表、固定資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)表等財(cái)務(wù)報(bào)表反映被告單位的經(jīng)營情況和應(yīng)收賬款2.4億元等情況。
此外，綠源公司還提交了七份所謂承建的工程合同。
事后相關(guān)機(jī)構(gòu)查明，綠源公司提交給湖北銀行大悟支行用于審核授信的七份工程承包合同中，包括綠源公司與中交一公局橋隧公司沿德高速二標(biāo)段項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂的貴州省大坪隧道工程合同在內(nèi)等至少四份工程合同經(jīng)查證均是虛構(gòu)、偽造的合同，綠源公司將另外三份工程合同虛報(bào)工程款和應(yīng)收工程款。
此外，綠源公司為向湖北銀行大悟支行貸款提交的資產(chǎn)負(fù)債表和會(huì)計(jì)報(bào)表顯示公司應(yīng)收賬款2.4億余萬元，公司實(shí)際應(yīng)收賬款為1.2億余萬元。
一個(gè)月通關(guān)獲得授信
實(shí)際上，盡管綠源公司提供了能反映有2.4億元應(yīng)收款的財(cái)務(wù)報(bào)表和7個(gè)上億元的工程合同訂單，但是在銀行方面依舊需要實(shí)打?qū)嵉牡盅何镒鳛閾?dān)保。
由此，被綠源公司“拉下水”的企業(yè)出現(xiàn)了。
據(jù)了解，2014年12月中旬，熊某原為取得銀行4000萬元的授信貸款，多次找到中祥公司的法定代表人熊某，以綠源公司在湖北銀行大悟支行有4000萬元的授信額度，但需要抵押物才能發(fā)放貸款為由，經(jīng)雙方協(xié)商于2015年1月3日達(dá)成合作協(xié)議。即綠源公司要獲得4000萬貸款但沒有抵押物，而中祥公司愿意提供房產(chǎn)等作為抵押物，合作后，綠源公司獲得4000萬貸款部分的一半即2000萬到賬后優(yōu)先給中祥公司使用。
隨后，2015年1月4日，中祥公司向湖北銀行大悟支行出具一份《承諾書》，承諾用位于大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)建新街206號(hào)1-2層房產(chǎn)為綠源公司向湖北銀行大悟支行申請(qǐng)授信提供抵押擔(dān)保，如授信業(yè)務(wù)到期后綠源公司不能按時(shí)償還湖北銀行大悟支行貸款本金，中祥公司愿意承擔(dān)連帶責(zé)任，以該抵押物清償借款。
2015年1月6日，中祥公司與湖北銀行大悟支行簽訂《最高額抵押合同》，中祥公司將登記在其名下的位于大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)建新街206號(hào)1-2層商業(yè)房（房權(quán)證號(hào)分別為20××65號(hào)、20××91號(hào)、建筑面積分別為2204.56㎡、2427.77㎡，抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值分別為4334.16萬元、2200.77萬元）抵押給湖北銀行大悟支行，為綠源公司在湖北銀行大悟支行的4000萬元貸款提供抵押擔(dān)保，并對(duì)上述抵押的房屋所有權(quán)辦理了他項(xiàng)權(quán)證登記，該項(xiàng)下?lián)Ｘ?zé)任的最高限額為4800萬元。
在銀行看來，綠源公司似乎也是優(yōu)質(zhì)客戶，且有著中祥公司的擔(dān)保，2014年12月30日湖北銀行孝感分行的評(píng)審委員會(huì)批準(zhǔn)了綠源公司4000萬元的授信申請(qǐng)。
2015年1月6日，綠源公司與湖北銀行大悟支行簽訂了一份《授信協(xié)議》，約定：綠源公司在協(xié)議約定的有效期限內(nèi)可向銀行申請(qǐng)使用授信額度為人民幣4800萬元，授信額度可用于發(fā)放、外幣貸款、承兌商業(yè)匯票，授信期限為3年，自2015年1月6日至2018年1月6日，而抵押人為中祥公司。
這意味著，綠源公司熊某原從2014年12月中旬籌謀4000萬貸款事宜，到運(yùn)作獲得湖北銀行批準(zhǔn)授信僅僅不到一個(gè)月時(shí)間，效率不可謂不高。
擔(dān)保企業(yè)“反水”東窗事發(fā)
券商中國記者注意到，綠源公司獲得4800萬元授信后，最終申請(qǐng)使用了合計(jì)4000萬元流動(dòng)性資金貸款和銀行承兌匯票敞口貸款。
具體而言，第一筆發(fā)生在2015年1月8日，綠源公司與湖北銀行大悟支行簽訂了《流動(dòng)資金借款合同》，借款金額2000萬元，借款期限一年，從2015年1月8日起至2016年1月8日止，借款用途為支付材料款，固定利率7.84%。
而實(shí)際上，這2000萬元的貸款經(jīng)過綠源公司繞了一圈后，又回到了綠源公司在湖北大悟支行的賬戶，用于償還2014年1月3日在湖北銀行大悟支行的2000萬元承兌匯票敞口。
第二筆發(fā)生在2015年1月12日，綠源公司以支付湖北行正商貿(mào)公司鋼材款的名義，向湖北銀行大悟支行兩次申請(qǐng)2000萬元承兌匯票。
同日，綠源公司與湖北銀行大悟支行簽訂《銀行承兌協(xié)議》，隨后，綠源公司轉(zhuǎn)賬兩筆共計(jì)2000萬元給湖北銀行大悟支行（每筆1000萬元）作為承兌匯票保證金。2015年1月12日、1月13日湖北銀行大悟支行以出票人為綠源公司，收款人為湖北行正商貿(mào)有限公司出票2000萬元、1500萬元、500萬元三張共計(jì)4000萬元的承兌匯票。綠源公司將承兌匯票通過其他公司貼現(xiàn)共計(jì)3884萬余元，還過橋保證金2000萬元后，綠源公司實(shí)際使用1884萬余元。
最早爆發(fā)綠源公司騙貸案的線索，不是來自于銀行，而是來自于“合作伙伴”中祥公司的“反水”，因?yàn)榫G源公司未信守承諾，沒有分享授信額度2000萬予中祥公司。
2016年8月23日，中祥公司法定代表人熊某向大悟縣公安局報(bào)案，稱綠源公司法定代表人熊某原要求其為湖北銀行大悟支行4000萬元授信額度提供擔(dān)保。作為條件，熊某原承諾取得貸款后將貸款的一半即2000萬元優(yōu)先提供給中祥公司有償使用。2015年1月8日，熊某原在湖北銀行大悟支行取得4000萬元貸款后，并沒有依照約定將資金匯入熊某指定的賬戶。熊某知此情況后即向熊某原提出要求履行雙方協(xié)議，但熊某原未履行該協(xié)議，大悟縣公安局于2016年10月18日決定對(duì)綠源公司騙取貸款案立案偵查。
擔(dān)保企業(yè)發(fā)覺“被坑”的時(shí)間距離綠源公司獲得貸款時(shí)間已經(jīng)過去一年又10個(gè)月，而銀行就更是“后知后覺”，2年后才向法院起訴。
因?yàn)榫G源公司向湖北銀行大悟支行申請(qǐng)的2000萬元流動(dòng)資金貸款、2000萬元銀行承兌匯票敞口貸款分別到期后，綠源公司未能按時(shí)償還貸款本息，銀行向法院起訴。
2017年6月14日，湖北省孝感市中級(jí)人民法院立案受理了原告湖北銀行大悟支行訴被告綠源公司、熊某原、李某、中祥公司金融借款合同糾紛一案。
“我沒有欺騙銀行，也沒有能力欺騙銀行”
2018年7月24日，湖北省孝感市大悟縣人民法院進(jìn)行了一審判決，以騙取貸款罪判處綠源公司罰金人民幣10萬元；判處被告人熊某原有期徒刑5年，并處罰金人民幣2萬元。
法院認(rèn)為，被告單位綠源公司以虛構(gòu)工程合同和虛報(bào)企業(yè)的經(jīng)營狀況等欺騙手段，獲取銀行的授信額度，并騙取銀行貸款2000萬元、承兌匯票2000萬元，侵犯了銀行對(duì)貸款的所有權(quán)和國家金融機(jī)構(gòu)的信貸管理制度，使銀行的巨額資金陷入巨大風(fēng)險(xiǎn)，屬刑法規(guī)定的其他特別嚴(yán)重情節(jié)，被告單位綠源公司的行為已構(gòu)成騙取貸款罪。
而被告人熊某原作為被告單位綠源公司的法定代表人，在騙取貸款過程中安排公司人員提供虛假資料，并具體經(jīng)辦貸款相關(guān)事宜，是直接負(fù)責(zé)的主管人員，應(yīng)對(duì)綠源公司騙取貸款的行為承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任，其行為亦構(gòu)成騙取貸款罪。
值得注意的是，熊某原和綠源公司并不服一審判決，熊某原上訴稱：一、我沒有欺騙銀行，我也沒有能力欺騙銀行。二、我不構(gòu)成其他特別嚴(yán)重情節(jié)。綠源公司提出與上相同的上訴理由。
最終，2019年3月1日，湖北省孝感市中級(jí)人民法院駁回上訴，作出維持原判的終審裁定。
