作者：齊精智律師
來源：貿(mào)易金融
《天津市高級(jí)人民法院關(guān)于審理保理合同糾紛案件若干問題的審判委員會(huì)紀(jì)要（一）》（津高法〔2014〕251號(hào)）第十一條的相關(guān)規(guī)定，有追索權(quán)保理指保理商不承擔(dān)為債務(wù)人核定信用額度和提供壞賬擔(dān)保的義務(wù)，僅提供包括融資在內(nèi)的其他金融服務(wù)。
無論應(yīng)收賬款因何種原因不能收回，保理商都有權(quán)向債權(quán)人追索已付融資款項(xiàng)并拒付尚未收回的差額款項(xiàng)，或者要求債權(quán)人回購應(yīng)收賬款。
根據(jù)前述劃分標(biāo)準(zhǔn)及定義可知，所謂“追索”實(shí)質(zhì)是保理方未按時(shí)、足額收回保理融資款項(xiàng)而向保理賣方追償。
齊精智律師提示在業(yè)務(wù)實(shí)踐中，開展保理合作的雙方一般以在保理合同中約定回購條款或反轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款等條款的形式明確保理方追索權(quán)的行使，可見追索權(quán)行使的條件并非法定而由保理合同約定。
本文不惴淺陋，分析如下：
一、保理商行使追索權(quán)的法律依據(jù)。
《民法典合同編》（二審稿）第五百五十二條之四：當(dāng)事人約定有追索權(quán)保理的，保理人有權(quán)選擇向應(yīng)收賬款債權(quán)人主張返還保理融資款本息或者回購應(yīng)收賬款債權(quán)，或者向應(yīng)收賬款債務(wù)人主張應(yīng)收賬款債權(quán)。
保理人向應(yīng)收賬款債務(wù)人主張應(yīng)收賬款債權(quán)，在扣除保理融資款本息和相關(guān)費(fèi)用后有剩余的，剩余部分應(yīng)當(dāng)返還給應(yīng)收賬款債權(quán)人。
齊精智律師提示，在有追索權(quán)的保理業(yè)務(wù)時(shí)，債務(wù)人未按照約定向保理商回款時(shí)，保理商有權(quán)向債權(quán)人行使追索權(quán)，或者有權(quán)向債務(wù)人行使求償權(quán)。
二、保理商行使追索權(quán)不以通知應(yīng)收賬款債務(wù)人為前提。
裁判要旨：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為恒昇公司向定興公司行使追索權(quán)是否以恒昇公司向應(yīng)收賬款債務(wù)人寶嘉公司行使通知權(quán)為前提條件。
本案所涉保理業(yè)務(wù)為有追索權(quán)的暗保理，根據(jù)雙方約定，在應(yīng)收賬款債務(wù)人未按時(shí)支付貨款的情況下，恒昇公司有權(quán)隨時(shí)宣布融資提前到期，并向定興公司追索未償融資款。
在合同約定期限屆滿或約定事項(xiàng)出現(xiàn)后，恒昇公司可以將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)通知應(yīng)收賬款債務(wù)人。
可見，恒昇公司向定興公司行使追索權(quán)并非以通知應(yīng)收賬款債務(wù)人寶嘉公司為前提條件。原審法院對(duì)此認(rèn)定有誤，本院予以糾正。
案件來源：廣州市中級(jí)人民法院（2016）粵01民終2661號(hào)民事判決書。
三、保理商行使追索權(quán)的情況下，其不應(yīng)再享有超出保理款部分的債權(quán)。
裁判要旨：有追索權(quán)的保理業(yè)務(wù)所包含的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的法律性質(zhì)并非純正的債權(quán)讓與，在保理商行使追索權(quán)的情況下，其不應(yīng)再享有超出保理款部分的債權(quán)。
鑫晟公司行使追索權(quán)后，其對(duì)應(yīng)收賬款債權(quán)與保理款之間的差額部分就不再享有權(quán)益。
案件來源：《鑫晟保理有限公司、上海周賢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》（2018）最高法民申1513號(hào)。
四、有追索權(quán)的保理商在選擇同時(shí)起訴主債務(wù)人和次債務(wù)人時(shí)屬于必要共同訴訟，法院應(yīng)當(dāng)合并審理。
裁判要旨：保理銀行基于不同的原因分別向兩個(gè)債務(wù)人（主債務(wù)人和次債務(wù)人）主張不同的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，但最終給付目的只有一個(gè)，追索權(quán)之訴與應(yīng)收賬款債權(quán)之訴的訴訟標(biāo)的是共同的，由于一方當(dāng)事人為二人以上，發(fā)生訴的主體合并，屬于必要共同訴訟，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條之規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)合并審理。
案件來源：《中國普天信息產(chǎn)業(yè)股份有限公司與中國建設(shè)銀行股份有限公司武漢鋼城支行等合同糾紛管轄權(quán)異議案》【（2016）最高法民轄終38號(hào)】
五、無追索權(quán)保理后，另簽訂回購合同不能改變無追索權(quán)性質(zhì)。
裁判要旨：應(yīng)收賬款債權(quán)人與保理商明確約定所簽訂的保理合同為無索權(quán)的保理合同，即使此后應(yīng)收賬款債權(quán)人又向保理商承諾在債務(wù)人不清償時(shí)對(duì)該應(yīng)收賬款債權(quán)承擔(dān)回購責(zé)任的，也不能視為雙方重新約定為有追索權(quán)的保理合同，而應(yīng)視為保理商將應(yīng)收賬款債權(quán)附條件再次轉(zhuǎn)讓給應(yīng)收賬款債權(quán)人，所附條件成就時(shí)，保理商不再享有對(duì)債務(wù)人主張還款的權(quán)利而只能向應(yīng)收賬款債權(quán)人主張。
案件來源：（2017）最高法民申132號(hào)。
六、有追索權(quán)保理所涉主法律關(guān)系為金融貸款關(guān)系，從法律關(guān)系為債權(quán)讓與擔(dān)保關(guān)系。
裁判要旨：有追索權(quán)保理從法律關(guān)系為債權(quán)讓與擔(dān)保。有追索權(quán)保理的保理銀行雖受讓了賣方對(duì)買方的應(yīng)收賬款債權(quán)，但保理銀行受讓應(yīng)收賬款后僅代為管理并收取應(yīng)收賬款，其與賣方內(nèi)部之間形成信托關(guān)系。此外，保理銀行收取款項(xiàng)若超過保理融資款及相應(yīng)利息，余款亦應(yīng)當(dāng)退還賣方。
當(dāng)保理銀行因應(yīng)收賬款無法收回而要求賣方承擔(dān)還款責(zé)任，在賣方未償清保理融資款前，保理銀行仍有權(quán)向買方收取應(yīng)收賬款用以償還主債權(quán)。
綜上，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的目的在于清償主債務(wù)或擔(dān)保主債務(wù)得到清償，故有追索權(quán)保理的從法律關(guān)系為債權(quán)讓與擔(dān)保關(guān)系。
案件來源：中國光大銀行股份有限公司福州分行與福建杭華實(shí)業(yè)有限公司、福州利保嘉貿(mào)易有限公司等金融借款合同糾紛一審民事判決書（2014）榕民初字第1256號(hào)。
七、追索權(quán)相當(dāng)于債權(quán)人向保理商提供放棄先訴抗辯權(quán)的一般保證。
裁判要旨：在有追索權(quán)保理業(yè)務(wù)的框架之下，當(dāng)債務(wù)人中鐵新疆公司不償付債務(wù)時(shí)，工行鋼城支行并不承擔(dān)該應(yīng)收賬款不能收回的壞賬風(fēng)險(xiǎn)，追索權(quán)的制度設(shè)計(jì)相當(dāng)于由誠通公司為中鐵新疆公司的債務(wù)清償能力提供了擔(dān)保，其功能與放棄先訴抗辯權(quán)的一般保證相當(dāng)。
案件來源：《中國工商銀行股份有限公司烏魯木齊鋼城支行與中鐵物資集團(tuán)新疆有限公司、廣州誠通金屬公司合同糾紛案》【（2014）民二終字第271號(hào)】
綜上，保理商在向債權(quán)人行使追索權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意上述法律風(fēng)險(xiǎn)。
作者簡介：
齊精智律師，陜西明樂律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，金融、合同、公司糾紛專業(yè)律師，陜西首家大型國有商業(yè)保理公司創(chuàng)始人。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)陲@著位置注明出處及作者
