原發(fā)于：商業(yè)保理專委會(huì)
1當(dāng)前商業(yè)保理行業(yè)在司法實(shí)踐中面臨的新挑戰(zhàn)
商業(yè)保理公司過(guò)去在訴訟中，只是存在被法院認(rèn)定為“名為保理，實(shí)為借貸”的可能性，即使被認(rèn)定為借貸，商業(yè)保理公司還有可能繼續(xù)保留保理合同中約定的正常利息、罰息、違約金等收益。
但伴隨著各地法院“職業(yè)放貸人”管理辦法的出臺(tái)，未來(lái)訴訟中商業(yè)保理關(guān)系被認(rèn)定無(wú)效的可能在逐步加大，一旦被認(rèn)定為無(wú)效，將會(huì)給商業(yè)保理公司帶來(lái)很大的損失。
尤其是在商業(yè)保理公司受讓“大額關(guān)聯(lián)交易應(yīng)收帳款”的情況下，這些類別的應(yīng)收帳款合規(guī)性問(wèn)題，會(huì)直接影響辦案法官的定性。
根據(jù)筆者與多位供應(yīng)鏈金融法務(wù)以及訴訟律師的溝通，很多律師已經(jīng)開(kāi)始調(diào)整類金融案件的訴訟策略，訴訟目標(biāo)設(shè)定為追求認(rèn)定法律關(guān)系無(wú)效，認(rèn)定無(wú)效可以為委托人節(jié)約大量的息差，訴訟技巧為緊盯應(yīng)收賬款的合格問(wèn)題。
一旦律師在應(yīng)收賬款的合格問(wèn)題上取得突破，即使商業(yè)保理公司沒(méi)有被認(rèn)定為“職業(yè)放貸人”，也有可能促使主審法官將商業(yè)保理法律關(guān)系認(rèn)定為無(wú)效，這種情形在最高院的案例中已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)。
即使主審法官?zèng)]有將商業(yè)保理關(guān)系認(rèn)定為無(wú)效，而是認(rèn)定為借貸關(guān)系，律師還有可能通過(guò)向商業(yè)保理公司的主管部門——各地金融監(jiān)管部門投訴商業(yè)保理公司違規(guī)經(jīng)營(yíng)，來(lái)迫使商業(yè)保理公司做出讓步調(diào)解結(jié)案。
這些都會(huì)給商業(yè)保理公司帶來(lái)無(wú)盡的麻煩，尤其是國(guó)有背景的商業(yè)保理公司，監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)要比訴訟風(fēng)險(xiǎn)大的多。
2商業(yè)保理行業(yè)在應(yīng)對(duì)新挑戰(zhàn)時(shí)存在的問(wèn)題 1、行業(yè)沒(méi)有統(tǒng)一的應(yīng)收賬款定義。商業(yè)保理行業(yè)沒(méi)有形成標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一的應(yīng)收賬款定義，目前僅是參考人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)和各地監(jiān)管部門的管理辦法，這些辦法對(duì)應(yīng)收賬款的定義各不相同。這種情況下，商業(yè)保理公司合規(guī)經(jīng)營(yíng)的出發(fā)點(diǎn)就不明確，也進(jìn)一步影響統(tǒng)一的業(yè)務(wù)操作規(guī)范的制定。
2、行業(yè)沒(méi)有統(tǒng)一的業(yè)務(wù)操作規(guī)范。商業(yè)保理行業(yè)目前也不存在統(tǒng)一的操作規(guī)范，去指導(dǎo)商業(yè)保理公司具體如何承做保理業(yè)務(wù)，比如：如何確定應(yīng)收賬款的存在？如何確定應(yīng)收賬款的金額？如何認(rèn)定通知的合格？需要商業(yè)保理公司收集什么類型的資料？如何證明商業(yè)保理公司盡到審慎義務(wù)？等等。這些問(wèn)題都需要統(tǒng)一的業(yè)務(wù)操作規(guī)范來(lái)支撐，而不是各保理公司各自為政，自成一家。
3、行業(yè)沒(méi)有統(tǒng)一的司法溝通機(jī)制。目前商業(yè)保理公司面臨的極大挑戰(zhàn)是，單靠一個(gè)個(gè)商業(yè)保理公司在具體一個(gè)個(gè)案件中去與一個(gè)個(gè)法院的主審法官解釋溝通，成本非常高，效果還很不好。而目前據(jù)筆者了解，也只有商業(yè)保理專委會(huì)、深圳保理協(xié)會(huì)、天津保理協(xié)會(huì)在民法典保理合同章的起草過(guò)程中與司法機(jī)關(guān)積極溝通。這種溝通需要建立長(zhǎng)效機(jī)制，否則的話，無(wú)法面對(duì)時(shí)下的各種挑戰(zhàn)。今后，需要商業(yè)保理公司會(huì)同各地行業(yè)組織積極與司法機(jī)關(guān)在具體保理業(yè)務(wù)層面溝通。
3對(duì)商業(yè)保理行業(yè)應(yīng)對(duì)新挑戰(zhàn)的淺薄建議
筆者建議，商業(yè)保理行業(yè)應(yīng)當(dāng)會(huì)同廣大商業(yè)保理公司一線法務(wù)及業(yè)務(wù)人員充分論證，對(duì)應(yīng)收賬款做出準(zhǔn)確務(wù)實(shí)的定義，以此為基礎(chǔ)制定出符合保理實(shí)踐的統(tǒng)一業(yè)務(wù)操作規(guī)范，同時(shí)依據(jù)行業(yè)慣例、行業(yè)規(guī)范與各地司法機(jī)關(guān)相關(guān)審判庭室建立有效溝通機(jī)制，讓一線主審法官了解熟悉行業(yè)慣例與規(guī)范，降低在審判實(shí)務(wù)中保理關(guān)系被認(rèn)定為無(wú)效的可能。也只有這樣，商業(yè)保理行業(yè)才能在當(dāng)前金融供給側(cè)改革的大潮下，應(yīng)對(duì)隨之劇烈變化的司法實(shí)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。
文章作者：
李新征 商業(yè)保理專委會(huì)學(xué)術(shù)委員、深圳市商業(yè)保理與供應(yīng)鏈金融研究院研究員；
秦術(shù)端 供應(yīng)鏈金融法務(wù)
