一、被調(diào)查者樣本情況

本期問卷于7月23日面向全國各地中小銀行的行領(lǐng)導(dǎo)或者金融市場部部門領(lǐng)導(dǎo)，共回收138份有效答卷。絕大多數(shù)受訪者來自城農(nóng)商行和農(nóng)聯(lián)社，有42.8%的受訪者來著來自城商行，47.8%來自農(nóng)商行，6.5%來自農(nóng)聯(lián)社，各有1.4%的受訪者來自農(nóng)信社和民營銀行。

從銀行資產(chǎn)規(guī)模來看，多數(shù)受訪者所在銀行資產(chǎn)規(guī)模介于100-5000億，具體而言，有37.7%的受訪者所在銀行資產(chǎn)規(guī)模為1000-5000億，26.8%所在銀行規(guī)模處于100-500億，15.2%所在銀行規(guī)模處于500-1000億，僅有少部分（11.6%、8.7%）的受訪者來自規(guī)模5000億及以上和100億以內(nèi)的銀行。

分省份來看，各省份/直轄市均有銀行人士參與問卷，其中山東、江蘇、遼寧、山西、廣東的樣本最多，均占到5%以上，山東和江蘇超過8%，北京、陜西、青海、廣西、西藏等地的樣本較少，均不足1%。

二、負(fù)債端反饋

問題1：從目前情況來看，您所在的銀行7月份發(fā)行同業(yè)存單的成功率是否比6月份有所改善？

銀行破剛兌最初也是最直接的影響就體現(xiàn)在存單發(fā)行上。從每日跟蹤的存單發(fā)行成功率上看，破剛兌后，存單發(fā)行成功率明顯走低，城農(nóng)商行以及評級較低的存單發(fā)行難度提升。從此次針對中小銀行的調(diào)查結(jié)果看，城商行在7月份存單發(fā)行難度上的反饋相對較樂觀，而農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的壓力反而更大。

認(rèn)為存單發(fā)行成功率有所惡化的投資者占比11%，這其中60%的投資者來自農(nóng)商行，20%的投資者來自其他中小行（農(nóng)信社、農(nóng)聯(lián)社和民營銀行）；認(rèn)為沒有明顯改善的投資者占比為35%，其中49%的投資者來自農(nóng)商行，14%來自其他中小行 ，37%的投資者來自城商行。

如果細(xì)化到銀行規(guī)模，認(rèn)為存單情況沒有改善、甚至有所惡化的中小行里，資產(chǎn)規(guī)模小的銀行占比更高，資產(chǎn)規(guī)模相對較大的銀行更多是感受到了存單成功率的改善。區(qū)域?qū)用?，可能尚未感受到存單發(fā)行好轉(zhuǎn)的銀行更多集中在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，諸如遼寧、四川、山東、江蘇、內(nèi)蒙古、黑龍江、河南、山西、吉林等省份。

調(diào)查問卷反映出的投資者感受也與存單發(fā)行成功率的真實(shí)情況一致。從日度追蹤的存單發(fā)行情況來看，6月下旬隨著央行主動(dòng)呵護(hù)市場，包括對中小銀行開展定向增量MLF投放、對個(gè)別銀行存單發(fā)行增信、提高再貼現(xiàn)額度和常備借貸便利額度、擴(kuò)大MLF抵押品范圍、召開研究同業(yè)業(yè)務(wù)穩(wěn)定會議等等，存單發(fā)行成功率有明顯好轉(zhuǎn)，甚至一度恢復(fù)到了破剛兌之前的水平。

這背后主要還是得益于銀行間極其寬松的流動(dòng)性，由于央行此前的流動(dòng)性支持比較充分，跨季后貨幣市場利率迅速突破前期低位，DR007一度低于2%，3M Shibor也回落到2.6%附近。銀行間流動(dòng)性充裕疊加央行的政策指引，機(jī)構(gòu)對存單的一級配置熱情自然走高。

但這種流動(dòng)性帶來的配置需求無法從根本上將存單的發(fā)行恢復(fù)至破剛兌事件之前。因?yàn)橐坏┭胄谢鼗\流動(dòng)性，資金面再次收緊，機(jī)構(gòu)對流動(dòng)性的管理會轉(zhuǎn)向那些更容易靈活變現(xiàn)的資產(chǎn)。

而對存單而言，破剛兌后不同評級間存單出現(xiàn)分化，高評級、國股行的存單風(fēng)險(xiǎn)要低于低評級、問題銀行的存單。因此機(jī)構(gòu)在流動(dòng)性管理上，也會轉(zhuǎn)為增配高評級存單、規(guī)避低評級存單。

從數(shù)據(jù)上也能印證這一點(diǎn)，隨著上周繳稅擾動(dòng)，資金面重新收緊，回購利率快速上行，同業(yè)存單的發(fā)行成功率也明顯走弱，而且高評級和低評級之間的發(fā)行成功率分化明顯走擴(kuò)。同時(shí)城商行和農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)與國股行存單的發(fā)行成功率也呈現(xiàn)分化的態(tài)勢。

如果從分省周度的存單發(fā)行情況看，最近兩周寧夏、遼寧、云南、內(nèi)蒙古、四川、山西、吉林等省份存單發(fā)行成功率降幅比較大，因此當(dāng)?shù)劂y行對存單發(fā)行惡化的感受會更為明顯。

問題2：破剛兌事件后，您所在的銀行，線下的同業(yè)存款相比于線上的同業(yè)存單，在吸收資金方面，更為容易還是更為困難？

銀行破剛兌影響的不僅僅是線上的同業(yè)存單，線下同業(yè)存款同樣受到波及。根據(jù)被調(diào)查中小銀行給出的反饋，22%的銀行表明其線下同業(yè)存款比線上同業(yè)存單惡化更明顯，56%的表明線上和線下都有一定壓力，另有22%的表明線下相對更穩(wěn)定。

在選擇線下存款情況惡化更明顯的銀行里，農(nóng)商行和其他中小行的占比要遠(yuǎn)高于城商行，資產(chǎn)規(guī)模較小的銀行占比要高于資產(chǎn)規(guī)模較大的銀行。結(jié)合上一題的反饋情況，可以看出相比于城商行以及規(guī)模較大的銀行，在銀行破剛兌后，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)、規(guī)模較小的銀行其線上存單和線下存款的業(yè)務(wù)同時(shí)遭遇打擊，且線下存款的收縮甚至比線上存單更為嚴(yán)重。

目前已有40多家銀行披露了半年報(bào)，我們選取了其中有負(fù)債細(xì)項(xiàng)數(shù)據(jù)的銀行進(jìn)行負(fù)債端分析 。19年上半年，樣本銀行同業(yè)存放占負(fù)債合計(jì)比例的均值在4%，較19Q1下降0.2%，較去年同期大幅下降1.9%。跟去年同期相比，僅有10家銀行同業(yè)存放占比有所抬升，平均抬升1.08%，有26家銀行占比下降，平均降幅2.83%，最高降幅高達(dá)18.1%。

與上個(gè)季度相比，12家銀行同業(yè)存放占比抬升，平均升幅1.37%，23家銀行占比下降，平均降幅1.11%，最高降幅為7.3%。分規(guī)模來看，總資產(chǎn)規(guī)模在500-1000億范圍內(nèi)的銀行同業(yè)存放占比降幅最大，其次是100-500億規(guī)模的銀行。無論是從調(diào)查樣本，還是從銀行已披露的半年報(bào)數(shù)據(jù)看，破剛兌事件之后，銀行線下同業(yè)存放也都遭受到了不少的沖擊，尤其是規(guī)模比較小的銀行，感受會更為明顯。

結(jié)合這些銀行的同業(yè)存單余額來看，同樣用占總負(fù)債比例變動(dòng)來衡量破剛兌事件的影響，可以看到在有存單發(fā)行的銀行里 ，19Q2較19Q1存單余額占比下降的銀行僅為4家，63%的銀行其同業(yè)存放規(guī)模收縮要強(qiáng)于同業(yè)存單（表現(xiàn)為存放占比上漲幅度低于存單，或下降幅度高于存單），如果跟去年同期比，這個(gè)比例要更高，為79%。

因此從銀行披露的公開數(shù)據(jù)看，的確也能感受到中小銀行線下同業(yè)存款遭受到的壓力不亞于線上同業(yè)存單。出現(xiàn)這種情況的主要原因在于，一旦存在打破剛兌的損失，由于同業(yè)存單是線上品種，持有者結(jié)構(gòu)更為分散，受沖擊程度會小一些，而同業(yè)存款則因?yàn)槭蔷€下品種，流動(dòng)性更差，且由于不成文的規(guī)定是線上資金可以出省，而線下資金不能出省，持有者結(jié)構(gòu)可能會比較集中在當(dāng)?shù)氐膮^(qū)域銀行，因此損失也會更為集中。

從央行最新披露的金融機(jī)構(gòu)信貸收支表來看，大行同業(yè)存款的同比增速在6月份有明顯提升，而中小行同比增速則下滑回落。

此外從貨基二季度資產(chǎn)配置變動(dòng)情況看，也能印證線下存放的壓力高于同業(yè)存單。二季度貨基贖回較多，資產(chǎn)端的應(yīng)對就是以減少存款和備付金為主，資產(chǎn)市值大幅萎縮4458億，占比也由41.9%降至38.7%，減持額占其總資產(chǎn)凈值減少的部分高達(dá)87%。

貨基配置的存款和備付金當(dāng)中，很大一部分就是線下的同業(yè)存款，可以看到隨著銀行破剛兌事件發(fā)酵，線下同業(yè)存款明顯萎縮，且萎縮量要高于線上的存單，二季度貨基配置存單資產(chǎn)市值僅減少了1280億。

問題3、銀行破剛兌事件后，您所在銀行的同業(yè)負(fù)債規(guī)模變動(dòng)如何？

由于同業(yè)存放和同業(yè)存單是銀行同業(yè)負(fù)債中最重要的組成部分，當(dāng)這兩個(gè)業(yè)務(wù)同時(shí)受到?jīng)_擊時(shí)，同業(yè)負(fù)債規(guī)模的收縮就無法避免。從調(diào)查結(jié)果看，48%的中小行表示同業(yè)負(fù)債規(guī)模基本穩(wěn)定，增減都不明顯，這其中主要是以規(guī)模較大銀行以及城商行為主；有27%的銀行反饋?zhàn)陨硗瑯I(yè)負(fù)債規(guī)模萎縮幅度在10%之內(nèi)，19%的銀行反饋其萎縮幅度高于10%。從規(guī)模和銀行類型看，同業(yè)負(fù)債萎縮的銀行同樣是以農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)和規(guī)模較小銀行為代表。

從銀行披露的半年報(bào)數(shù)據(jù)看，與19Q1相比，規(guī)模超過5000億的銀行，其同業(yè)負(fù)債占比均值有一定抬升，規(guī)模越小的銀行，其同業(yè)負(fù)債占比均值降幅就越高；如果跟去年同期比，小規(guī)模銀行的同業(yè)負(fù)債占比均值降幅要更大。央行披露的數(shù)據(jù)同樣反映出了當(dāng)行同業(yè)負(fù)債同比增速抬升，而中小行走弱的趨勢，大行同業(yè)負(fù)債的同比增速6月升至30.1%，而中小行同比增速回落至1.6%。

問題4：破剛兌事件后，您所在的銀行，普通存款（企業(yè)存款、政府存款和居民存款）是否出現(xiàn)流失到其他大行的現(xiàn)象？

銀行破剛兌的影響也不僅僅局限于同業(yè)業(yè)務(wù)層面，中小銀行一方面同業(yè)融資難度提升，另一方面，也面臨著存款搬家、向大行和股份行分流的困境。從調(diào)查結(jié)果看，59%的銀行表明存款沒有受到明顯影響；23%的銀行表明居民存款相對穩(wěn)定，但企業(yè)和政府存款有一定流失；14%的銀行表明吸收存款難度提升，但還不至于沖擊到業(yè)務(wù)，存款仍有增長；4%的銀行表明存款出現(xiàn)了明顯流失，主要還是以農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)和小規(guī)模銀行為主。從省份層面來看，認(rèn)為存款受到一定影響、余額有一定下降的銀行多集中在河南、江蘇、湖南、內(nèi)蒙古等省份。

從央行最新數(shù)據(jù)看，6月份企業(yè)存款方面，中小型銀行同比增速趨緩，而大行增速提升，居民存款端則都表現(xiàn)為走弱。細(xì)分看，中小行居民活期存款同比增速連續(xù)兩個(gè)月下滑，居民定期存款同比增速提升；企業(yè)方面則是定期存款同比增速下滑，活期存款同比增速提升。

分省數(shù)據(jù)上，已經(jīng)披露6月存貸款數(shù)據(jù)的省份中，各項(xiàng)存款合計(jì)上，6月增長靠后的省份為遼寧、內(nèi)蒙、安徽、寧夏、青海，其中遼寧和內(nèi)蒙古存款規(guī)模負(fù)增長。跟去年同期比，存款增量明顯下降的省份還包括北京、河南、湖南、重慶，存款增長均不如去年同期。

細(xì)看的話，企業(yè)存款方面，6月增長靠前依舊多為東部沿海城市，如果跟去年6月增量比，同期多增的省份集中在發(fā)達(dá)地區(qū)，而同比明顯少增的省份為遼寧、河南、安徽、湖南、內(nèi)蒙，對應(yīng)這些地區(qū)6月企業(yè)存款增長是弱于去年同期。居民存款方面，寧夏、海南、西藏、青海等省份增長較弱，與去年同期相比，居民存款增量收縮的省份集中在河南、陜西、浙江、湖南、陜西、山東等地?？梢钥吹狡苿們妒录?，地域間的流動(dòng)性分層有一定加劇，無論是居民存款還是企業(yè)存款，都更進(jìn)一步的向發(fā)達(dá)省份流入。

問題5：您認(rèn)為您所在的銀行是否面臨縮表的壓力？

從前幾個(gè)負(fù)債端相關(guān)問題的反饋看，還是有一部分中小銀行無論是在同業(yè)負(fù)債還是在存款端，在銀行破剛兌后都有一定規(guī)模的壓降，這種壓降的直接影響就是中小行負(fù)債端的收縮。調(diào)查結(jié)果看， 20%的銀行表明負(fù)債端壓力還在上升，自身開始面臨縮表壓力，這部分群體多以資產(chǎn)規(guī)模在1000-5000億的銀行為主；7%的銀行表明自身已經(jīng)開始縮表，多以資產(chǎn)規(guī)模在500-1000億的銀行為主。

央行信貸收支數(shù)據(jù)看，中小銀行的資金來源合計(jì)規(guī)模同比增速在5、6月份持續(xù)下滑，而大行則是在6月降溫。從已披露半年報(bào)的銀行數(shù)據(jù)看，19Q2負(fù)債同比增速均值在10.1%，要好于去年同期（5.5%），環(huán)比增速均值1.1%，也要優(yōu)于去年同期的-0.8%，目前來看負(fù)債端的收縮壓力還沒有完全在二季度體現(xiàn)出來，畢竟破剛兌事件是發(fā)生在5月底，只會影響到6月的數(shù)據(jù)。3季度銀行季報(bào)的數(shù)據(jù)可能更能反映破剛兌事件對銀行資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模的影響，從調(diào)查結(jié)果看，可能會看到更多的銀行負(fù)債規(guī)模的收縮。

問題6：您所在銀行，表內(nèi)負(fù)債端的壓力對本行理財(cái)?shù)缺硗猱a(chǎn)品的發(fā)行是否有傳導(dǎo)？

目前來看，負(fù)債端的壓力對表外理財(cái)?shù)挠绊戇€沒有完全體現(xiàn)出來。從調(diào)查反饋來看，感受到負(fù)債壓力向理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行傳導(dǎo)的銀行占比合計(jì)為29%，其中6%的銀行表明影響比較大，理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行困難，以資產(chǎn)規(guī)模在100-500億元的小銀行為主。分省份來看，認(rèn)為有影響的銀行，多數(shù)集中在遼寧、河南、四川、江蘇、福建、山東等省份，這些省份本身感受到的負(fù)債收縮壓力也較大。

可以看到，表內(nèi)負(fù)債的壓力對表外理財(cái)發(fā)行仍有一定影響，表現(xiàn)為被調(diào)查銀行中，自身包括從線上存單、線下存款、傳統(tǒng)存款等等層面都感受到負(fù)債壓力的銀行，其表外理財(cái)產(chǎn)品的發(fā)行遭遇到的困難也更大?？梢钥吹礁惺艿接绊戄^大、理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行困難的銀行，其自身負(fù)債壓力系數(shù)也較高，多集中在6~8的區(qū)間內(nèi)，而認(rèn)為受到一定影響的銀行，其自身負(fù)債壓力系數(shù)多集中在2~7，而認(rèn)為影響不明顯也不直接的銀行，其自身負(fù)債壓力系數(shù)集中在0~4。

三、資產(chǎn)端反饋

 問題7、您所在的銀行，在資產(chǎn)端是否也存在壓縮資產(chǎn)的壓力？

中小銀行資產(chǎn)端是否會因?yàn)樨?fù)債沖擊而資產(chǎn)端面臨收縮的壓力，根據(jù)調(diào)研結(jié)果，56%的中小銀行受訪者表示資產(chǎn)端面臨壓縮的壓力，其中有9%的受訪者表示壓力較大，需要減持一定規(guī)模的資產(chǎn)來應(yīng)對，2%的受訪者表示壓力很大，需要警惕出現(xiàn)資產(chǎn)處置的風(fēng)險(xiǎn)。

分銀行類型來看，農(nóng)商行整體壓力相對比較小，城商行和農(nóng)聯(lián)社壓力比較大。農(nóng)商行表示壓力不大的銀行占比約占一半，城商行和農(nóng)聯(lián)社表示壓力不大的占比約僅三分之一，其余的都表示有壓力。

其中，有部分銀行出現(xiàn)較大的壓力，有1家農(nóng)商行和2家城商行選擇了壓力比較大。而農(nóng)信社和民營銀行樣本量分別較小，分別僅2家銀行，代表性不足，此處不作分析。從同業(yè)負(fù)債占比來看，農(nóng)商行同業(yè)負(fù)債占總負(fù)債的比例較小，城商行和民營銀行、村鎮(zhèn)銀行占比比較高，因此面臨的負(fù)債端沖擊相對較大，相應(yīng)的使得資產(chǎn)端面臨的壓縮壓力也比較大。

分區(qū)域來看，我們統(tǒng)計(jì)了樣本量較大的13個(gè)省的情況（樣本量在5個(gè)以上，比較有代表性），整體來看廣東和福建的壓力最小，而四川、內(nèi)蒙、山東的中小銀行資產(chǎn)端面臨壓縮的壓力最大，分別僅17%、17%和29%的受訪銀行表示壓力不大，業(yè)務(wù)正常運(yùn)行。從全省貸款投放來看，四川和內(nèi)蒙6月份的新增貸款占全國的比重相比5月也出現(xiàn)了小幅下降。

問題8：您所在的銀行，若面臨一定的負(fù)債流動(dòng)性壓力，資產(chǎn)端的應(yīng)對方案是什么？（可多選）

面對負(fù)債端壓力，中小銀行資產(chǎn)端的應(yīng)對措施首先是減持高流動(dòng)性同業(yè)資產(chǎn)，其次是減持債券、貨基或債基，然后才是減持流動(dòng)性相對較差的票據(jù)、非標(biāo)和貸款投放。我們用選擇該選項(xiàng)的銀行類型占比去比較該類型受訪銀行占總受訪銀行的比例得到減持偏好特征，結(jié)果顯示：如果減持高流動(dòng)性資產(chǎn)，城商行更偏好減持債基或貨基，農(nóng)商行更偏好減持債券。選擇減持低流動(dòng)性資產(chǎn)的受訪者中，選擇減持表內(nèi)非標(biāo)的受訪者中城商行占比顯著更高，選擇減持貸款投放的受訪者中城商行和民營銀行占比更高。

總體來看，后續(xù)中小銀行貸款和非標(biāo)投放的壓縮可能在城商行中表現(xiàn)更為明顯。城商行和民營銀行相對而言貸款業(yè)務(wù)在整個(gè)資產(chǎn)端中的業(yè)務(wù)的重要性相比其他類型銀行而言要更低一些，這或許解釋了面對負(fù)債沖擊時(shí)城商行和民營銀行更偏好選擇減少貸款投放來應(yīng)對。

從我們統(tǒng)計(jì)的18年年報(bào)可得的239家非全國性中小銀行的資產(chǎn)端各類型資產(chǎn)占比來看，城商行和民營銀行貸款在資產(chǎn)端中占比要低于其他類型的銀行，相對而言其同業(yè)資產(chǎn)和債券投資等線上業(yè)務(wù)占比更高。這個(gè)資產(chǎn)業(yè)務(wù)重點(diǎn)的選擇與銀行自身資源稟賦等因素相關(guān)（比如網(wǎng)點(diǎn)和當(dāng)?shù)刂苓呝J款客戶是否足夠多）。

對于減持債券的態(tài)度，農(nóng)商行面對流動(dòng)性沖擊時(shí)表示更偏好減持債券，而城商行更不愿意減持債券。農(nóng)商行和城商行的持倉結(jié)構(gòu)不同，持有更高比例的同業(yè)存單。

從債券托管存量來看，城商行持有債券中主要是利率債，利率債、信用債和同業(yè)存單的占比與全國平均水平接近。而農(nóng)商行持倉中同業(yè)存單比例大幅高于其他銀行，這可能解釋了農(nóng)商行更愿意拋售同業(yè)存單應(yīng)對流動(dòng)性沖擊。結(jié)果來看，5月銀行破剛兌事件農(nóng)商行負(fù)債端受到的沖擊選對更小，減持了部分債券，以同業(yè)存單為主；而城商行雖然更不愿意拋售債券，但由于負(fù)債端沖擊更大，還是拋售了大量的利率債和同業(yè)存單。

分資產(chǎn)規(guī)模來看，所有規(guī)模的銀行幾乎都首選減持高流動(dòng)性同業(yè)資產(chǎn)，但對于債券和貨基的減持偏好不同：規(guī)模越大的銀行越偏好減持貨基或者債基，規(guī)模越小的銀行越偏好減持債券。

由于無法獲得銀行表內(nèi)持有貨基的數(shù)據(jù)，根據(jù)報(bào)表估算，規(guī)模越大的銀行債券持倉比例越高，規(guī)模越小的銀行債券持倉比例越低。相對而言，對于規(guī)模小的銀行，債券業(yè)務(wù)的重要性可能更弱、流動(dòng)性相對其他資產(chǎn)而言更好，可能解釋了小銀行偏好拋售債券的原因。

問題9：您所在的銀行，貸款業(yè)務(wù)是否受到影響？

對于貸款業(yè)務(wù)是否受到影響，多數(shù)銀行表示影響并不明顯，貸款正常投放；但仍然有高達(dá)26%的銀行表示貸款業(yè)務(wù)已經(jīng)受到了影響，其中13%表示貸款凈增量有一定下降；9%的銀行表示影響比較明顯；有4%的銀行表示總體有影響，但不同類型的貸款影響有所不同。

分銀行類型來看，城商行和農(nóng)聯(lián)社表示貸款受到影響的比例較高，而農(nóng)信社和民營銀行雖然受到影響的比例占一半，但因?yàn)榉謩e都僅有兩個(gè)樣本，代表性不足。從分資產(chǎn)規(guī)模來看，規(guī)模越小的銀行表示貸款業(yè)務(wù)受到影響的比例越高。

去年2月份以來，區(qū)域性中小銀行貸款業(yè)務(wù)增速持續(xù)下滑，今年以來同比增速滑落至負(fù)區(qū)間，年初至今同比持續(xù)負(fù)增長，在多措并舉支持中小企業(yè)貸款的措施下，區(qū)域性中小銀行貸款業(yè)務(wù)并未出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，目前同比增速僅為-1%。而目前銀行破剛兌對中小銀行貸款業(yè)務(wù)規(guī)模的影響尚未體現(xiàn)，后續(xù)這一影響或進(jìn)一步拖累中小銀行貸款規(guī)模增速，尤其是資產(chǎn)規(guī)模越小的銀行可能受到的影響越大。非標(biāo)業(yè)務(wù)方面，區(qū)域性中小銀行同比增速稍有起色，6月回升至3%，但在23號文的嚴(yán)監(jiān)管下，非標(biāo)業(yè)務(wù)可持續(xù)性有待觀察。

問題10：您所在的銀行，票據(jù)承兌業(yè)務(wù)是否受到影響？

合計(jì)43%的被調(diào)查銀行表明自身的票據(jù)承兌業(yè)務(wù)受到了影響，其中11%的銀行反饋影響比較明顯，其承兌的票據(jù)難以流轉(zhuǎn)，承兌量明顯下降；32%的投資者反饋有一定影響，本行承兌的票據(jù)在市場上的接受度下降，其中規(guī)模在500億以下的銀行合計(jì)占比67%。

破剛兌事件的本質(zhì)是影響到銀行的信用，因此沖擊不僅限于銀行的負(fù)債端，包括資產(chǎn)端也會有影響，尤其是銀行承兌匯票。正常情況下，銀行承兌匯票一般是有雙保險(xiǎn)制度，即萬一不能從承兌行正常兌付，可以找直貼行兌付，所以不能兌付的概率是極低的。

但在這次的風(fēng)險(xiǎn)處置事件中，問題銀行固然不能及時(shí)兌付其承兌的票據(jù)，但也暫停了向直貼行的追索，而是進(jìn)行統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)處置，但只要是持有的票據(jù)規(guī)模較大，最終都會面臨損失。這打破了過去的雙保險(xiǎn)的慣例，使得最終只能追索承兌行，而承兌行無力償

還的情況下，會面臨一定損失。這使得市場在一定程度上更加擔(dān)憂銀行承兌匯票的兌付風(fēng)險(xiǎn)。尤其是一些中小銀行承兌的票據(jù)，一是市場擔(dān)心這些中小銀行的風(fēng)險(xiǎn)，二是如果沒有了雙保險(xiǎn)制度，其信用風(fēng)險(xiǎn)會升高，那么市場可能就會減少買入這種類型的票據(jù)。

銀行破剛兌事件初期，票據(jù)貼現(xiàn)、交易量都要較之前走低，后續(xù)隨著央行出來穩(wěn)定市場，情況有所好轉(zhuǎn)。

分機(jī)構(gòu)來看，受到?jīng)_擊更為明顯的是城商行，表現(xiàn)為：一是以城商行為信用主體的票據(jù)在市場上的流通性下降，其貼現(xiàn)量、被轉(zhuǎn)貼現(xiàn)和被作為質(zhì)押物回購的交易量環(huán)比都有明顯下滑。且由于流通性下降，城商行承兌票據(jù)夾的貼現(xiàn)和轉(zhuǎn)貼利率也跟隨上升。二是在信貸擴(kuò)張上，城商行也受到了明顯抑制，票據(jù)承兌和貼現(xiàn)增速都有所下滑。城商行之所以在票據(jù)市場受到的沖擊更大，主要也與其上半年票據(jù)承兌業(yè)務(wù)開展火熱有關(guān)。因?yàn)樵谪?fù)債端，城商行存款爭奪處于劣勢，而同業(yè)負(fù)債又受監(jiān)管指標(biāo)約束，因此負(fù)債壓力更大。由于票據(jù)承兌業(yè)務(wù)需要企業(yè)質(zhì)押存款作為保證金，可以沖量負(fù)債規(guī)模 ，因此城商行開展承兌業(yè)務(wù)的積極性更高。

上市銀行披露的年報(bào)數(shù)據(jù)也能印證這一點(diǎn)，18年四季度，城商行企業(yè)存款同比增速要遠(yuǎn)高于大行和股份制銀行，尤其是定期存款增速明顯。其次資產(chǎn)端上，去年四季度以來政策層面對中小企業(yè)支持力度加大，城商行面對的企業(yè)客戶結(jié)構(gòu)上更符合政策鼓勵(lì)的方向，而這些中小企業(yè)又多以票據(jù)融資為主，因此貼現(xiàn)余額增速提升領(lǐng)先。

而同業(yè)存單破剛兌后，本質(zhì)是影響了銀行的信用，市場對銀行同業(yè)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)偏好迅速下降，而票據(jù)在承兌環(huán)節(jié)被賦予了銀行信用，自然也會受到波及。因此，大行、股份制銀行會主動(dòng)減少與問題銀行的業(yè)務(wù)往來，首當(dāng)其沖的就是同業(yè)存單的認(rèn)購和票據(jù)的貼現(xiàn)和轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)。城商行過去往往采取比較激進(jìn)的規(guī)模擴(kuò)張手段，問題銀行也多集中在城商行層面，因此受到的影響最大。

問題11：您是否擔(dān)心本行未來發(fā)行二級資本債和優(yōu)先股等資本補(bǔ)充工具的難度提升？

僅12%的受訪銀行表示不擔(dān)心本行未來發(fā)行二級資本債和優(yōu)先股等資本補(bǔ)充工具的難度提升，高達(dá)88%的受訪銀行表示擔(dān)心后續(xù)資本補(bǔ)充工具的發(fā)行，其中46%的受訪銀行表示比較擔(dān)心，認(rèn)為后續(xù)可能難以發(fā)行。分銀行規(guī)模來看，規(guī)模越小的銀行擔(dān)心的比例越高；分銀行類型來看，各類銀行表示比較擔(dān)心的都占絕大多數(shù)，其中樣本的2家農(nóng)信社和2家民營銀行全部選擇了最為擔(dān)憂的選項(xiàng)。

根據(jù)我們對市場上所有通過同業(yè)存單的中小銀行的統(tǒng)計(jì)，在18年年報(bào)財(cái)報(bào)可獲得數(shù)據(jù)的199家中小銀行來看，城商行的資本充足率距離監(jiān)管紅線最近，補(bǔ)充資本的需求最為迫切，農(nóng)商行其次；并且對于這兩類銀行而言，一級資本更為不足，兩者距離監(jiān)管紅線的平均距離近分別為2.23%和3.92%。

分資產(chǎn)規(guī)模來看，規(guī)模越大的銀行補(bǔ)充資本的需求越大，其中5000億以上的銀行平均資本充足率距離監(jiān)管紅線最近，這與更大型的銀行資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張較快有關(guān)。同樣，對于500億以上資本相對更為緊張的銀行來看，同樣呈現(xiàn)一級資本比較緊張的情況，500億以上的銀行一級資本距離監(jiān)管紅線的距離均值更低，相較而言核心一級和資本充足率都相對比較寬裕。

由于當(dāng)前表外理財(cái)壓降進(jìn)度有一定程度的放緩，表外理財(cái)回表對應(yīng)銀行補(bǔ)充資本的壓力還沒有完全釋放。根據(jù)18年理財(cái)年報(bào)，銀行非保本理財(cái)產(chǎn)品存續(xù)余額在22萬億，其中非標(biāo)占比17%，如果后續(xù)其中部分非標(biāo)陸續(xù)回表，銀行需要多計(jì)提80%的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)（原表外只計(jì)提20%，回表后需按照100%計(jì)提）。

如果有50%的比例回表，多計(jì)提的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)規(guī)模大概在1.5萬億，如果按照80%的比例回表，這一規(guī)模則會升至2.4萬億，從全市場來看都會使資本補(bǔ)充的壓力增加。尤其是其中中小行資本補(bǔ)充途徑更為有限，資本補(bǔ)充壓力更大。因此政策層面，今年除了推出商業(yè)銀行永續(xù)債以外，針對中小非上市銀行補(bǔ)充資本，銀保監(jiān)會、證監(jiān)會對于銀行發(fā)行優(yōu)先股補(bǔ)充一級資本方面也給與了更大的支持，于2019年7月19日發(fā)布《商業(yè)銀行發(fā)行優(yōu)先股補(bǔ)充一級資本的指導(dǎo)意見（修訂）》（銀保監(jiān)發(fā)[2019]31號），放松了非上市銀行發(fā)行優(yōu)先股的條件，刪除了關(guān)于非上市銀行發(fā)行優(yōu)先股應(yīng)申請?jiān)谌珖行∑髽I(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌公開轉(zhuǎn)讓股票的要求。因此政策層面中小銀行資本補(bǔ)充尤其是一級資本補(bǔ)充的障礙得以減輕，但最終能否實(shí)現(xiàn)資本補(bǔ)充仍然要取決于投資者對中小銀行資本補(bǔ)充工具的認(rèn)可，尤其在流動(dòng)性和信用分化的情況下，中小銀行資本補(bǔ)充工具的市場需求仍然有待觀察。

問題12：破剛兌事件后，您感覺您所在銀行當(dāng)?shù)氐闹行∑髽I(yè)的融資難度是否有上升？

破剛兌事件起初影響的是銀行同業(yè)信用，但由于中小企業(yè)負(fù)債壓力可能會傳導(dǎo)到資產(chǎn)端，因此市場非常關(guān)注支持中小銀行對于中小企業(yè)融資支持的變化。從調(diào)查結(jié)果來看，有超過一半的銀行感受到當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)融資難度提升，其中22%的銀行認(rèn)為當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)融資難度有了顯著的提升。但各地情況有所不同，仍有11%的銀行認(rèn)為在國家政策扶持下中小企業(yè)融資難度有所下降，表明一系列的定向中小銀行融資支持政策有所見效。

分區(qū)域來看，不同地區(qū)感受到的中小企業(yè)融資難度變化不一樣。為給各地區(qū)排序，我們對四個(gè)選項(xiàng)進(jìn)行賦值打分，選擇中小企業(yè)融資難度顯著提升的賦值10，有一定提高的賦值5，變化不大的賦值0，有所下降的賦值-5得到各地融資難度打分排序。從得分來看，西藏和北京的銀行感受到中小企業(yè)融資難度顯著下降；而感受到中小企業(yè)融資難度提升的從高到低排序分別為海南、甘肅、吉林、山西、黑龍江。

今年以來，由于銀行更多采取風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避策略，更愿意放貸給國有企業(yè)和龍頭民企以及經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，因此區(qū)域流動(dòng)性仍然呈現(xiàn)分化的特征，貸款更多向發(fā)達(dá)省份集中。破剛兌事件帶來的市場風(fēng)險(xiǎn)偏好進(jìn)一步變化，需警惕流動(dòng)性進(jìn)一步分化帶來的區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)。

四、銀行風(fēng)控情況反饋

問題13：一般情況下，線下業(yè)務(wù)不能出省，您所在機(jī)構(gòu)現(xiàn)在線上資金出省是否有限制？

關(guān)于中小銀行線上資金出省是否受限的問題，大多數(shù)受訪者（65%）表示所在機(jī)構(gòu)線上資金出省沒有限制，16%的受訪者表示風(fēng)控趨嚴(yán)，線上資金出省有一定限制，15%表示不同品類資產(chǎn)有不同的規(guī)定和約束，僅有4%的受訪者表示線上資金出省受到較大限制。

分省份來看，山西、廣西、內(nèi)蒙古、遼寧、湖南等經(jīng)濟(jì)實(shí)力偏弱的省份的部分銀行表示線上資金出省受到較大限制，而北京、上海、天津、廣東、浙江等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的多數(shù)銀行反映線上資金出省沒有限制。各地銀行監(jiān)管嚴(yán)格程度可能與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)實(shí)力、銀行資產(chǎn)負(fù)債情況、以及銀行不良貸款率等因素有關(guān)，從銀保監(jiān)會的分省市不良率來看，內(nèi)蒙古、山西、遼寧的不良貸款率均較高，而北京、上海、廣東、浙江的不良貸款率均遠(yuǎn)低于平均水平。

從與銀行資產(chǎn)規(guī)模的交叉數(shù)據(jù)來看，資產(chǎn)規(guī)模在100億以內(nèi)和100-500億的銀行中分別有50%、24%的受訪者選擇了“線上資金出省受到較大限制”或“風(fēng)控趨嚴(yán)，線上資金出省有一定限制”，而資產(chǎn)規(guī)模在1000-5000億和5000億以上的銀行中僅有13.5%、12.5%的受訪者表示受到較大限制或風(fēng)控趨嚴(yán)，分別有65%、75%的受訪者表示沒有限制。反映出規(guī)模較小的銀行在線上資金能否出省方面受到的限制更為嚴(yán)格。

問題14：您所在機(jī)構(gòu)是否也收緊了對其他中小銀行和非銀機(jī)構(gòu)的交易對手風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)？

從調(diào)查結(jié)果來看，絕大多數(shù)（54%）受訪者表示自己所在機(jī)構(gòu)明顯收緊了對其他中小銀行和非銀機(jī)構(gòu)的交易對手風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)，40%的受訪者反映有一定程度的收緊，僅有極小部分（40%）受訪者反映相比于事件之前風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)變化不大。

從不同資產(chǎn)規(guī)模的銀行來看，資產(chǎn)規(guī)模處于100-500億和1000-5000億的銀行多數(shù)表示明顯收緊了風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)，而5000億及以上的機(jī)構(gòu)則多數(shù)表示有一定程度的收緊，主要由于本身規(guī)模較大的銀行歷來風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)就要嚴(yán)于市場平均水平，具有較好的對手庫控制水平和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、動(dòng)態(tài)調(diào)整的機(jī)制，事件發(fā)生后并不需要額外明顯收緊，而規(guī)模較小的銀行以前同業(yè)授信方面嚴(yán)格程度不一，部分銀行可能同業(yè)業(yè)務(wù)風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)或風(fēng)控水平較低，銀行破剛兌事件后需對風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行較大幅度的調(diào)整。

從銀行所屬省份來看，山西、湖南、黑龍江、安徽、四川、河北等省份較大比例的受訪者反映當(dāng)?shù)劂y行明顯收緊了風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)，北京、天津、上海的受訪者則表示有一定程度的收緊或相比于事件之前變化不大，可推測由于發(fā)達(dá)城市的頭部城商行歷史風(fēng)控較為嚴(yán)格，銀行信用風(fēng)險(xiǎn)事件對其風(fēng)控影響較小，而經(jīng)濟(jì)實(shí)力偏弱省份的中小銀行，或發(fā)達(dá)省份的同業(yè)業(yè)務(wù)較為激進(jìn)的中小銀行，則在事件發(fā)生后需要明顯收緊風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)。

問題15、您所在銀行主要使用什么風(fēng)控指標(biāo)來控制對其他銀行的交易對手風(fēng)險(xiǎn)？（可多選）

關(guān)于銀行用于控制交易對手風(fēng)險(xiǎn)的主要風(fēng)控指標(biāo)，絕大多數(shù)銀行受訪者（75%以上）選擇了不良貸款比率和資本充足率、股東背景、資產(chǎn)規(guī)模、外部信用評級等指標(biāo)作為主要風(fēng)控指標(biāo)來控制對其他銀行的交易對手風(fēng)險(xiǎn)，此外較多銀行（33%以上）選擇將所處地區(qū)、銀行類型、銀保監(jiān)會內(nèi)部評級、中債隱含信用評級等風(fēng)控指標(biāo)來控制交易對手風(fēng)險(xiǎn)。

銀行破剛兌事件發(fā)生后，金融機(jī)構(gòu)普遍迅速上調(diào)了對于交易對手的風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)，限制將出問題的中小銀行列為交易對手，也禁止投資問題銀行的資產(chǎn)。比較容易被列為問題銀行的是尚未公布2018年甚至2017年年報(bào)的銀行、大股東是民企的銀行、不良率較高或資本充足率較低的銀行、與破剛兌銀行來往比較密切的銀行、信用評級比較低的銀行、貸款資產(chǎn)集中度比較高的銀行、同業(yè)負(fù)債占比比較高的銀行等等。

雖然不同金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)不一樣，但應(yīng)該都在事發(fā)之后收緊了對銀行的風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)，收縮交易對手名單。從高頻數(shù)據(jù)來看，5月末事件發(fā)生后，同業(yè)存單尤其是中低評級存單發(fā)行成功率明顯降低，存單評級間利差明顯走擴(kuò)，不同類型銀行發(fā)行的存單利差明顯走擴(kuò)，不同類型銀行的同業(yè)存款利差也階段性走擴(kuò)。此外，事件發(fā)生后回購交易和拆借交易量也明顯下滑，反映同業(yè)之間授信和風(fēng)險(xiǎn)敞口的收縮。

問題16：破剛兌事件后，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管機(jī)構(gòu)對本行的監(jiān)管是否有收緊？

關(guān)于破剛兌事件后當(dāng)?shù)乇O(jiān)管是否有收緊，大多數(shù)受訪者（73%）表示當(dāng)?shù)乇O(jiān)管持續(xù)關(guān)注事態(tài)影響，但并沒有收緊監(jiān)管尺度和指標(biāo)，25%的受訪者表示當(dāng)?shù)乇O(jiān)管變得更加嚴(yán)厲，收緊了監(jiān)管指標(biāo)，僅有2%的受訪者反映當(dāng)?shù)乇O(jiān)管為了緩沖影響，適度放松了監(jiān)管指標(biāo)。

分省份來看，在受訪者本較多的省份中，大部分省份沒有出現(xiàn)當(dāng)?shù)乇O(jiān)管收緊的情形，僅有山西、四川、內(nèi)蒙古、河南、湖南等地的部分銀行受訪者表示當(dāng)?shù)乇O(jiān)管機(jī)構(gòu)對其的監(jiān)管明顯收緊，其余大多數(shù)省份的受訪者中絕大多數(shù)反映監(jiān)管沒有收緊監(jiān)管尺度和指標(biāo)，僅山東有14%的受訪者表示當(dāng)?shù)乇O(jiān)管為了緩沖影響，適度放松了某些監(jiān)管指標(biāo)，其余地區(qū)的受訪者均未反饋監(jiān)管出現(xiàn)放松。

分銀行類型來看，農(nóng)商行的監(jiān)管收緊程度可能大于城商行。具體而言，來自城商行的受訪者中絕大多數(shù)（80%）表示監(jiān)管沒有收緊監(jiān)管尺度和指標(biāo)，僅有17%表示當(dāng)?shù)乇O(jiān)管變得更加嚴(yán)厲；而來自農(nóng)商行的受訪者中有33%表示當(dāng)?shù)乇O(jiān)管更加嚴(yán)厲。

從與資產(chǎn)規(guī)模的交叉數(shù)據(jù)來看，規(guī)模在100億以內(nèi)和100-500億的銀行中分別有42%、41%的受訪者反映當(dāng)?shù)乇O(jiān)管收緊了監(jiān)管指標(biāo)，而資產(chǎn)規(guī)模在1000-5000億和5000億以上的銀行中僅有15%、12.5%的受訪者反映當(dāng)?shù)乇O(jiān)管趨嚴(yán)，反映銀行破剛兌事件發(fā)生后，地方銀監(jiān)對一些規(guī)模較小銀行的監(jiān)管有所收緊。

問題17：破剛兌事件后，您所在的銀行，投資債券的風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)是否有收緊？

關(guān)于銀行債券投資風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)是否有收緊，絕大多數(shù)受訪者反映銀行破剛兌事件后其所在銀行對投資債券的風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)趨緊，其中53%反映有一定程度的收緊，對流動(dòng)性和信用評級的要求更高了，31%的受訪者反映全面收緊，幾乎只能買利率債，僅有16%的受訪者反映變化不大。

從與銀行類型的交叉數(shù)據(jù)來看，來自農(nóng)商行的受訪者中有近一半（42%）表示所在機(jī)構(gòu)全面收緊，幾乎只能買利率債，另外有50%表示有一定程度的收緊，僅有7.6%表示變化不大；而城商行中僅有19%的受訪者表示全面收緊，56%表示有一定程度的收緊，此外有25%的受訪者反映變化不大；農(nóng)聯(lián)社的受訪者選項(xiàng)分布比例與農(nóng)商行較為接近。

可以得知在事件發(fā)生后，農(nóng)商行、農(nóng)聯(lián)社的債券投資風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)收緊程度整體高于城商行。而從與銀行資產(chǎn)規(guī)模的交叉數(shù)據(jù)來看，資產(chǎn)規(guī)模處于100億以內(nèi)、100-500億的中小銀行的受訪者中表示全面收緊的占比最高（分別為75%、49%），其次是500-1000億的銀行（38%），資產(chǎn)規(guī)模5000億以上的銀行的受訪者無人反饋全面收緊。

歷史來看，城商行和農(nóng)商行的監(jiān)管制度存在差異，農(nóng)商行相對偏保守。相較于城商行，農(nóng)商行和農(nóng)聯(lián)社的監(jiān)管指標(biāo)更嚴(yán)，風(fēng)險(xiǎn)控制也更嚴(yán)，事件發(fā)生后監(jiān)管和風(fēng)控收緊程度也更大。

整體而言，農(nóng)商行對于同業(yè)負(fù)債依賴性低于城商行，存款負(fù)債更為穩(wěn)定，且資產(chǎn)質(zhì)量也一般比較好，因此農(nóng)商行面臨的流動(dòng)性壓力和拋售債券壓力要明顯小于城商行，從托管數(shù)據(jù)來看，6月城商行受破剛兌影響較大，大幅拋售利率債，而農(nóng)商行受影響較小，對利率債仍維持增持。

而從分省份的數(shù)據(jù)來看，遼寧、吉林、山西、四川、內(nèi)蒙古、貴州等經(jīng)濟(jì)實(shí)力偏弱的省份中有較大比例（超過50%）的銀行受訪者表示全面收緊，幾乎只能買利率債，而北京、天津、上海、廣東的銀行受訪者均表示變化不大或有一定收緊。

該結(jié)果與線上資金出省是否有限制、當(dāng)?shù)乇O(jiān)管機(jī)構(gòu)對本行的監(jiān)管是否有收緊的結(jié)果較為吻合，普遍反映經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱的省份在銀行破剛兌事件后當(dāng)?shù)劂y行監(jiān)管明顯收緊、資金業(yè)務(wù)限制和風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)也明顯收緊，而發(fā)達(dá)地區(qū)的監(jiān)管和風(fēng)控收緊程度較小。

五、監(jiān)管緩解流動(dòng)性分層的措施

問題18：您希望監(jiān)管機(jī)構(gòu)用什么樣的方式來緩解流動(dòng)性分層的沖擊？（可多選）

在調(diào)查和分析了中小銀行的流動(dòng)性狀況之后，我們認(rèn)為更有意義的是探討如何緩解流動(dòng)性分層現(xiàn)象，避免對實(shí)體經(jīng)濟(jì)和中小企業(yè)的沖擊。為此我們也有對中小銀行調(diào)查他們偏好的緩解流動(dòng)性分層的監(jiān)管政策。

在問題中，我們提問：您希望監(jiān)管機(jī)構(gòu)用什么樣的方式來緩解流動(dòng)性分層的沖擊？從回答結(jié)果來看，選項(xiàng)比例最高的是：“監(jiān)管協(xié)調(diào)地方國資對中小銀行注資，增強(qiáng)銀行資本和提高市場對中小銀行的信心”。因?yàn)楸举|(zhì)上中小銀行目前存在的問題還是股東結(jié)構(gòu)問題和經(jīng)營理念和風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)的問題，不單純只是流動(dòng)性的壓力，或者說流動(dòng)性的壓力只是表象。

本質(zhì)上，問題銀行目前面臨的負(fù)債端融資困難都是因?yàn)榻?jīng)營不善和股東結(jié)構(gòu)不健康。從我們的提問的銀行使用什么風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)來控制交易對手風(fēng)險(xiǎn)中，選擇最多的風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)就是股東背景，也可以看到金融機(jī)構(gòu)對交易對手的股東背景的重視程度。

因此治標(biāo)治本的方法還是需要從銀行的股東結(jié)構(gòu)著手，引入更加穩(wěn)健和實(shí)力強(qiáng)大的股東，從而引入更加穩(wěn)健和合規(guī)的經(jīng)營理念以及風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)，才有可能逐步改善銀行的經(jīng)營文化和環(huán)境，從而增強(qiáng)外部對銀行的信心。未來問題銀行的救助也應(yīng)該是遵循這一路徑和模式。

其次，中小銀行還普遍選擇“加快對問題銀行的托管和處置，將問題銀行和其他正常運(yùn)作銀行進(jìn)行業(yè)務(wù)隔離，避免問題銀行的風(fēng)險(xiǎn)在銀行體系擴(kuò)散?！币舱f明，一些問題銀行造成的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)需要盡快阻隔，對這些問題銀行進(jìn)行相應(yīng)的救助和整頓，避免問題銀行的問題拖而不決，也是防范問題擴(kuò)散的較好應(yīng)對方式。此外，對壓力較大的銀行采用增信擔(dān)保，以及將小型銀行逐步整合成更大的銀行以增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力是短期和中長期可以采取的一些緩沖措施。

而通過全面降準(zhǔn)來緩解流動(dòng)性分層方面，選擇的銀行不是很多。其實(shí)，如同上面的分析，銀行的問題不是單純的流動(dòng)性問題，更本質(zhì)的是股東結(jié)構(gòu)和治理理念問題，雖然貨幣政策放松可以延緩一些中小銀行的流動(dòng)性壓力（從實(shí)際的觀測來看，資金面越寬松，中小銀行發(fā)行同業(yè)存單的成功率越高），但只是治標(biāo)不治本。貨幣政策釋放的資金再便宜，都是需要?dú)w還的錢，并不是銀行也不是實(shí)體經(jīng)濟(jì)自己的錢，不能利用貨幣政策釋放的資金來修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表，反而是財(cái)政政策通過增加支出和減稅所釋放出來的資金才能成為金融體系和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤，才能通過利潤來修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表。

這就是為何如果只有貨幣政策而沒有財(cái)政政策，只有便宜的資金而沒有利潤，最終無法修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表，也無法解決信用風(fēng)險(xiǎn)。綜合來看，我們認(rèn)為辦法總比困難多，流動(dòng)性分層的狀況并非不能治理，但需要先從問題銀行著手，加快對問題銀行的注資和股東結(jié)構(gòu)治理，從而逐步恢復(fù)市場信心。貨幣政策雖然不是萬能，但在治理過程中，保持相對寬松的貨幣政策環(huán)境也是有助于緩解癥狀。

問題19：您個(gè)人認(rèn)為央行在年內(nèi)降息（下調(diào)存貸款利率基準(zhǔn)）的概率是否大？ 

鑒于中小銀行負(fù)債壓力上升，從而也導(dǎo)致中小企業(yè)某種程度上的融資難度提升，因此我們也關(guān)心貨幣政策是否會出現(xiàn)降息的政策。本次問卷我們也設(shè)計(jì)了這個(gè)問題：您個(gè)人認(rèn)為央行在年內(nèi)降息（下調(diào)存貸款利率基準(zhǔn)）的概率是否大？從回答的結(jié)果來看，2/3的銀行認(rèn)為不太可能降息或者降息概率不大，1/3的銀行認(rèn)為較大概率或者不低的概率會降息。從目前央行的表態(tài)來看，尚未看到明顯放松貨幣政策的基調(diào)，不過隨著房地產(chǎn)調(diào)控的趨嚴(yán)，經(jīng)濟(jì)下行壓力可能在三季度有所體現(xiàn)，而美聯(lián)儲三季度可能會降息2次，歐洲央行目前也修改了前瞻指引，不排除9月份會降息，因此從中國這邊來看，如果海外主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體降息，加上如果三季度經(jīng)濟(jì)增長下滑，那么四季度放松貨幣政策的概率還不能太低估。尤其是如果未來推進(jìn)兩軌并一軌，不排除貸款利率在重新掛鉤新的利率基準(zhǔn)的情況下，會有變相的利率調(diào)整措施。