來源:債券圈、裁判文書網(wǎng)、金融深度、投行事兒哥
最近,中國裁判文書網(wǎng)披露,吉林信托兩員工未按國家規(guī)定嚴格履行貸款業(yè)務審查,未對貸款申請材料真實性進行調(diào)查,最后分別被判有期徒刑2年和1年??!
據(jù)安某供述,中間人楊某介紹了山東萊蕪市南山石灰石建材集團公司礦上項目不錯,并將公司簡介、借款申請及財務報表發(fā)給安某,“看了之后覺得企業(yè)規(guī)模很大,感覺項目可行。”
于是安某將材料發(fā)給下屬王某看,1984年出生的王某擔任吉林信托上海信托一部的職員,他主要負責經(jīng)辦信托業(yè)務,即對業(yè)務資料進行實質(zhì)性審查。
王某查看南山公司提供的審計報告、資產(chǎn)負債表、資產(chǎn)評估報告書和驗資報告、簡介和融資申請后,也認為南山項目可行。
但后續(xù),法院和檢察機關(guān)查明,南山公司采礦權(quán)資產(chǎn)評估報告書、驗資報告、山東光大恒泰會計師事務所審計報告、萊蕪市農(nóng)村信用社關(guān)于南山公司貸款業(yè)務說明、南山公司利潤分配表、資產(chǎn)負債表均系偽造。
王某供述沒有核實過南山公司的石灰石產(chǎn)量、銷量、利潤等情況,就寫了《盡職調(diào)查報告》。
其實,王某與安某到現(xiàn)場調(diào)查過,發(fā)現(xiàn)有問題:南山公司礦山現(xiàn)場只有三四臺生產(chǎn)設(shè)備,二三臺卡車,十多名工人,和書面材料完全不符合。
但是南山公司的人說白天不太生產(chǎn),晚上大量運輸,他們便輕信了,也沒有進一步補充盡調(diào)。
法院認為,安某、王某作為金融機構(gòu)工作人員,未按國家規(guī)定嚴格履行貸款業(yè)務審查職責,未對貸款申請材料真實性進行調(diào)查,違法發(fā)放貸款數(shù)額巨大,其行為已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪,公訴機關(guān)指控的罪名成立。不過,王某的辯護律師表示,公訴機關(guān)指控的罪名與事實無異議。王某違法發(fā)放貸款是過失行為,其書寫《盡職調(diào)查報告》是在試用期內(nèi),沒有進行過業(yè)務培訓,不懂操作規(guī)程,盲目聽從領(lǐng)導安排,是工作失誤。而吉林信托合規(guī)部、風控小組審查后也發(fā)現(xiàn)問題,但是沒有采取措施,最終通過信托計劃,是違法發(fā)放貸款的主要原因。同時,王某首次接受輝南縣監(jiān)察委員會調(diào)查時如實做了交待,構(gòu)成坦白。且在2012年2月辦理采礦權(quán)換證時發(fā)現(xiàn)采礦權(quán)被查封,立即向公司匯報,并積極配合公安機關(guān)辦案,避免了更大的損失?!凹中磐幸褜p失全部挽回,建議對王某免予刑事處罰?!?/span>最終,法院認為,安某系自首,依法從輕處罰;王某到案后如實供述審查不嚴的犯罪事實,構(gòu)成坦白,依法從輕處罰。鑒于安某、王某及時報案,積極配合公安機關(guān)挽回經(jīng)濟損失,酌情從輕處罰。綜上,法院綜合考慮兩被告人在犯罪中所起的作用、犯罪情節(jié)、危害后果及悔罪表現(xiàn),依據(jù)《中華人民共和國刑法》以及《中華人民共和國刑事訴訟法》相關(guān)條例,判決:(1)被告人安某犯違法發(fā)放貸款罪,判處有期徒刑2年,緩刑3年,并處罰金人民幣4萬元;(2)被告人王某犯違法發(fā)放貸款罪,判處有期徒刑1年,緩刑1年6個月,并處罰金人民幣2萬元