張繼強 S0570518110002 研究員
沈 娟 S0570514040002 研究員
張 亮 S0570518110005 研究員
吳宇航 S0570119090051 聯(lián)系人
來源：華泰固收強債論壇
摘 要
核心觀點
自1995年第一家城市商業(yè)銀行成立至今，城商行已經(jīng)歷了20余年的發(fā)展歷程，城商行的擴張方式主要有三種：一是股東多元化，二是區(qū)域多元化，三是業(yè)務(wù)多元化。
快速的擴張使得城商行實現(xiàn)了彎道超車，但也在表外業(yè)務(wù)的擴張中積聚了系統(tǒng)性風(fēng)險，加劇同業(yè)鏈條脆弱性。因此宏觀政策的主線也在不斷向金融穩(wěn)定傾斜。
受此影響，城商行經(jīng)營壓力日益凸顯，同業(yè)和理財被嚴(yán)格監(jiān)管、傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)面臨大行擠壓，加之包商事件打破剛兌，城商行經(jīng)營漸入寒冬。未來中小銀行兼并重組或是大趨勢；扎根當(dāng)?shù)?，回歸本源是監(jiān)管引導(dǎo)的城商行生存之道；差異化經(jīng)營是大勢所趨。
1979 年我國第一家城市信用社成立，成立之初主要為城市集體企業(yè)、個體工商戶以及城市居民提供金融服務(wù)。然而城市信用社的迅猛擴張帶來了胡亂集資與隨意放貸的問題，進而演變成區(qū)域金融風(fēng)險，于是監(jiān)管層的集中整頓也緊隨而至。
1998年3月，城商行正式登上歷史舞臺，城商行一誕生就肩負了化解地方金融風(fēng)險的使命，承接了信用社的大量不良資產(chǎn)。2001年末，城商行賬面不良率超過30%，之后的幾年里，城商行累計處置了近千億不良資產(chǎn)，同時不斷擴張信貸資產(chǎn)規(guī)模增大分母，才將逐漸將不良率降至2007年的3%以下。
自1995年第一家城市商業(yè)銀行成立至今，城商行已經(jīng)歷了20余年的發(fā)展歷程，雖時間不長但擴張迅猛。城商行的擴張方式主要有三種：一是股東多元化，多渠道補充資本金。具體是通過引入民間資本、引進外資實現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化，通過上市、新三板掛牌、發(fā)行可轉(zhuǎn)債和優(yōu)先股多渠道補充資本金；二是區(qū)域多元化，突破空間制約；三是業(yè)務(wù)多元化，金融市場業(yè)務(wù)彎道超車。2011年開始，城商行分別通過買入返售、同業(yè)存單、理財業(yè)務(wù)的形式進行擴張，在做大規(guī)模的同時也使得流動性風(fēng)險更易出現(xiàn)，并順著同業(yè)鏈條層層傳導(dǎo)。
2015年至今，宏觀政策的主線從供給側(cè)改革到金融去杠桿、防風(fēng)險，再到金融供給側(cè)改革，城商行作為我國金融系統(tǒng)中的重要角色之一，深受政策影響。從銀行自身角度，表外業(yè)務(wù)回表加大了銀行資本金的壓力，異地展業(yè)限制使其規(guī)模擴張受到影響。
從金融市場角，2017年以來監(jiān)管收緊，城商行的同業(yè)業(yè)務(wù)和理財業(yè)務(wù)出現(xiàn)了明顯收縮。從傳統(tǒng)信貸角度，城商行面臨負債和資產(chǎn)項目遭遇大行擠壓、政務(wù)民生類業(yè)務(wù)被互聯(lián)網(wǎng)機構(gòu)蠶食的困局。加之包商事件沖擊剛兌信仰，城商行負債端承壓，面臨縮表壓力。城商行經(jīng)營漸入寒冬。
首先，從錦州銀行的風(fēng)險處置方式來看，監(jiān)管層可能不希望短期內(nèi)出現(xiàn)第二例包商。因此未來中小銀行的風(fēng)險預(yù)計將以定向處置為主，促進中小銀行兼并重組或是大趨勢。
其次，城商行要在監(jiān)管引導(dǎo)下扎根當(dāng)?shù)?，回歸本源。城商行與大行的區(qū)別在于區(qū)域性較強，與地方經(jīng)濟密不可分。將服務(wù)做精做細，為地方和小微企業(yè)提供差異化、特色化的服務(wù)才是在“夾縫”中的生存之道。
最后，精細化管理，差異化經(jīng)營是大勢所趨。過去我國的銀行基本以“全能型銀行”作為發(fā)展目標(biāo)，然而現(xiàn)在中小銀行專業(yè)化經(jīng)營特征愈發(fā)明顯。因此城商行必須向精細化經(jīng)營轉(zhuǎn)型，向質(zhì)量要效益。
風(fēng)險提示：中小銀行經(jīng)營風(fēng)險進一步暴露，樣本代表性問題。
城市信用社的成立與擴張。1979 年，隨著經(jīng)濟領(lǐng)域改革推進，城市商業(yè)銀行前身——城市信用社成立，成立之初主要為城市集體企業(yè)、個體工商戶以及城市居民提供金融服務(wù)。我國第一家城市信用社于1979年在河南駐馬店成立。1986年1月，國務(wù)院下發(fā)《中華人民共和國銀行管理暫行條例》，明確了城市信用社的地位，將城市信用社定性為“群眾性合作金融組織”。此后，城市信用社設(shè)立速度加快，到1989年底，全國城市信用社數(shù)量達到3330家，總資產(chǎn)約284億元。1990年到1991年，城市信用社處于清理整頓階段，到了1992年之后，伴隨著我國經(jīng)濟進入高速發(fā)展時期，城市信用社的數(shù)量急劇增長，絕大數(shù)縣（市）都設(shè)有城市信用社。到1993年底，城市信用社數(shù)量近4800家，總資產(chǎn)約1878億元，約占當(dāng)年GDP的5%。
然而，迅猛擴張的城市信用社暴露出諸多問題，城商行正式登上歷史舞臺。在城市信用社快速擴張的同時，也開始暴露出內(nèi)控機制不健全、經(jīng)營風(fēng)險聚集、經(jīng)營處境困難等問題，胡亂集資與隨意放貸逐漸演變成區(qū)域金融的最大風(fēng)險，于是監(jiān)管層的集中整頓也緊隨而至。1993年底，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于金融體制改革的決定》，要求各地將誠信社合并，并轉(zhuǎn)制為城市合作銀行。1995年，國務(wù)院正式下發(fā)《關(guān)于組建城市合作銀行的通知》，深圳市城市商業(yè)銀行成為我國第一家城商行，監(jiān)管層也開始推動將不滿足規(guī)定的城市信用社加入已建立的城市合作銀行，并明確“不再批準(zhǔn)設(shè)立新的城市信用社”。鑒于城市合作銀行是股份制商業(yè)銀行，不具有“合作”性質(zhì)，1998年3月，央行發(fā)文通知將城市合作銀行統(tǒng)一更名為城市商業(yè)銀行，城商行正式登上歷史舞臺。
城商行一誕生就肩負了化解地方金融風(fēng)險的使命。它“繼承”了城市信用社的不良資產(chǎn)，歷史包袱較重（兼并、托管32家信用社是導(dǎo)致海南發(fā)展銀行1998年破產(chǎn)的重要原因之一）。而且相比國有大行和全國股份制銀行，城商行一直處于尷尬境地。首先，城商行資本少、規(guī)模小，資產(chǎn)差、不良高、撥備覆蓋率低。2001年末，城商行賬面不良率超過30%，之后的幾年里，城商行累計處置了近千億不良資產(chǎn)，同時不斷擴張信貸資產(chǎn)規(guī)模增大分母，才將逐漸將不良率降至2007年的3%以下。其次，自成立之初，城商行一直被限定“為本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展尤其是城市中小企業(yè)發(fā)展提供金融服務(wù)”，盡管在地方政府支持下，城商行是地方大項目的重要參與者，存貸款規(guī)模不難與四大行的地方分支機構(gòu)相比肩，但客戶集中度高、抗風(fēng)險能力差、增長缺乏空間，這些因素成了制約城商行發(fā)展的瓶頸。
自1995年第一家城市商業(yè)銀行成立至今，城商行已經(jīng)歷了20余年的發(fā)展歷程，雖時間不長，但城商行擴張迅猛，已經(jīng)成為商業(yè)銀行體系中非常重要的一員。2003年底城商行的總資產(chǎn)規(guī)模為14621.70億元，到了2013年底增長至151778.00億元，平均每年翻一番，截止2019年6月，城商行的總資產(chǎn)規(guī)模達到358772.00億元，年平均增長率為21.42%。從盈利能力看，從2005年至2017年，城商行凈利潤從120.90億元上升至2473.50億元，年平均增長率28.60%，凈利潤占銀行業(yè)金融機構(gòu)的比重從4.77%提升到11.24%。從數(shù)量上看，從2005年到2018年，除港澳臺以外全國31個省及直轄市的城商行法人機構(gòu)數(shù)由113個增加至134個，營業(yè)網(wǎng)點數(shù)由7333家增加至16846家，平均每個縣區(qū)（地市）約5家。城商行在營業(yè)網(wǎng)點分布上，也表現(xiàn)出和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r較強的相關(guān)性，一線城市、東南沿海的營業(yè)網(wǎng)點明顯更多。城商行之所以可以實現(xiàn)迅猛擴張，與它的多元化擴張之路密不可分。從發(fā)展模式和階段來看，城商行主要進行了三方面的多元化擴張，分別是股東多元化、區(qū)域多元化和業(yè)務(wù)多元化，這些擴張路徑影響了城商行的規(guī)模、資本來源、風(fēng)險管理、盈利模式和公司治理等方面，為城商行的迅猛發(fā)展提供了動力，但是在城商行快速擴張的同時也埋藏了不少隱患。
2013年開始實施的《商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》要求，非系統(tǒng)重要性銀行到2018 年底的核心一級資本充足率、一級資本充足率和資本充足率最低分別為7.5%、8.5%和10.5%，再加上城商行迅速擴張其資產(chǎn)規(guī)模，城商行對融資尤其是補充資本金產(chǎn)生了強烈的需求。城商行在地方財政高度持股的基礎(chǔ)上，主要通過引入民間資本、引進外資實現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化，通過上市、新三板掛牌、發(fā)行可轉(zhuǎn)債和優(yōu)先股多渠道補充資本金。
地方財政高度持股是城商行股權(quán)結(jié)構(gòu)的起點。城商行的設(shè)立初衷是化解城市信用社的金融風(fēng)險，服務(wù)地方經(jīng)濟，因此在股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計上，《城市商業(yè)銀行暫行管理辦法》（1995）規(guī)定，城市商業(yè)銀行由當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、個體工商戶、城市居民和地方財政入股資金構(gòu)成，其中地方財政為最大股東，持股占比30%左右。
2004年，銀監(jiān)會發(fā)布公告實施審慎的市場準(zhǔn)入，鼓勵民間資本和外資入股商業(yè)銀行，后續(xù)銀監(jiān)會也不斷鼓勵中小銀行引進境內(nèi)外戰(zhàn)略投資者，實現(xiàn)“引資”+“引智”。結(jié)合數(shù)據(jù)可得性，我們對披露了年報，且主體信用評級為AAA、AA+、AA的104家城商行進行分析。截止2018年末，在這104家銀行中，第一大股東為外資（中外合資企業(yè)、外資企業(yè)或外商獨資企業(yè)）的有西安銀行、南京銀行等6家城商行，前十大股東中有外資成分的有18家城商行。第一大股東為民營企業(yè)的有廊坊銀行、包商銀行等12家銀行，包商銀行、浙江泰隆商行的前十大股東均為民營企業(yè)，僅有10家城商行前10大股東里沒有民營企業(yè)，主要是國資成分。近年來，入股城商行的民營資本行業(yè)結(jié)構(gòu)也逐漸多元化。從城商行民營股東的構(gòu)成來看，金融、地產(chǎn)類企業(yè)居多，2017年后，地產(chǎn)公司對銀行投資逐漸降溫，城商行迎來了IT類、機器制造類、通訊類、交通類、能源類及農(nóng)業(yè)類等多行業(yè)的投資者，股東結(jié)構(gòu)變得多元化。部分城商行通過IPO打開資本市場的大門。通過在公開資本市場發(fā)行股票，城商行可以補充自身的核心資本，增強資本充足率以符合監(jiān)管要求和滿足經(jīng)營需求；各地政府也鼓勵支持當(dāng)?shù)爻巧绦屑涌焐鲜?，以支持?dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展。目前，134家城商行中已有25家銀行實現(xiàn)了上市目標(biāo)，其中有11家城商行僅在A股上市，按總資產(chǎn)規(guī)模排序分別為北京銀行、上海銀行、江蘇銀行、南京銀行、寧波銀行、杭州銀行、貴陽銀行、成都銀行、西安銀行、長沙銀行和蘇州銀行；12家城商行僅在港股上市，按規(guī)模排序分別為盛京銀行、徽商銀行、錦州銀行、天津銀行、哈爾濱銀行、中原銀行、重慶銀行、甘肅銀行、江西銀行、九江銀行、晉商銀行、瀘州銀行；鄭州銀行和青島銀行實現(xiàn)A+H股上市。由于在主板上市難度大、審核時間長，齊魯銀行通過在新三板掛牌對接資本市場。2017年下半年開始，受到定增新規(guī)限制及可轉(zhuǎn)債信用申購新規(guī)，可轉(zhuǎn)債發(fā)行提速，城商行銀行轉(zhuǎn)債預(yù)案不斷公告。可轉(zhuǎn)債雖然不能直接計入資本，但是面值扣除債底部分可以計入資本公積從而補充核心一級資本。因此，轉(zhuǎn)債票息越低，原則上越有利于補充資本金。如果轉(zhuǎn)債全部轉(zhuǎn)股，還可以進一步補充核心一級資本。
自2015年起，部分城商行通過發(fā)行優(yōu)先股補充其他一級資本金，截止2018年底，寧波銀行、北京銀行、南京銀行等7家城商行已發(fā)行過優(yōu)先股，累計發(fā)行10只優(yōu)先股，發(fā)行規(guī)模達到976.5億元，約占我國歷史上所有銀行優(yōu)先股規(guī)模的16.99%。在城商行股東多元化的過程中，地方財政股比例雖有下降趨勢，但主要流向了地方國有企業(yè)，因此地方政府仍然擁有城商行的絕對控股權(quán)。國有資本“一股獨大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)給城商行的經(jīng)營和治理帶來了很多優(yōu)勢，但是也產(chǎn)生了一系列制約。國資股東具有較強的資源優(yōu)勢，有助于城商行獲取外部資源；同時國資股東往往具有較完善的監(jiān)督機制，一定程度上有助于改善公司治理結(jié)構(gòu)。然而，地方財政的過多參與可能會使得城商行的市場化經(jīng)營要求不能滿足，例如人員選拔、職位調(diào)配受到干預(yù)；其次，導(dǎo)致城商行的運作模式接近國企，地方政府對管理者的考核評價偏重“政績”而輕視“業(yè)績”，經(jīng)營目標(biāo)異化。
在監(jiān)管要求下，城商行大股東持股比例相對較低，股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散和復(fù)雜。受限于單一股東及其關(guān)聯(lián)企業(yè)持股比例原則上不超過20％的要求，城商行單一法人持股基本未超過20%。這104家城商行第一大股東的平均持股比例為約19.44%，而同期國有銀行及股份行第一大股東的平均持股比例分別約為44.48%和29.74%。股權(quán)集中度高低都各有利弊，應(yīng)結(jié)合具體情況討論。股權(quán)集中度較高，一方面有利于獲得大股東支持；另一方面可能反映出資本運營不夠市場化，未充分向市場募集資金。股權(quán)集中度較低，一方面反映股權(quán)穩(wěn)定性較弱，可能存在控制權(quán)沖突；另一方面也可能是由于地方國資的股權(quán)劃轉(zhuǎn)、資本市場上市流通后的結(jié)果，即使股權(quán)分散，背后也可能存在有效的一致行動機制，如無有效的一致行動機制，可能存在實際控制權(quán)沖突、各股東利益不一致導(dǎo)致經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略不明確等問題。
缺乏監(jiān)管的民營資本容易產(chǎn)生股東資質(zhì)不合規(guī)、股權(quán)管理混亂和股東關(guān)聯(lián)交易等問題，將銀行變成大股東的“提款機”。民營企業(yè)的信息不對稱問題更為突出，難以穿透監(jiān)管，易發(fā)生違反規(guī)定未經(jīng)批準(zhǔn)持有銀行股權(quán)、入股資金來源不符合自有資金要求、違規(guī)代持、股權(quán)結(jié)構(gòu)不清晰、違規(guī)開展關(guān)聯(lián)交易進行利益輸送以及濫用股東權(quán)利損害銀行利益等現(xiàn)象。例如包商銀行，明天集團股權(quán)問題是包商銀行被接管的主要原因，根據(jù)監(jiān)管披露的信息，明天集團持有包商銀行89％的股權(quán)，而包商銀行大量資金被大股東違規(guī)占用，形成逾期，導(dǎo)致包商銀行出現(xiàn)嚴(yán)重的信用風(fēng)險。
開放環(huán)境下，境外資本注入銀行業(yè)也會帶來一些新的問題。首先，隨著外資越來越多的參與，對中資機構(gòu)增加了競爭，在人才、業(yè)務(wù)等方面，都會面臨挑戰(zhàn)；其次，中國市場大而復(fù)雜，外資也需要多加適應(yīng)，克服“水土不服”；第三，這也對金融監(jiān)管提出了更高的要求，監(jiān)管當(dāng)局面臨如何制造更加公平的競爭環(huán)境、促進整個金融市場持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的挑戰(zhàn)。
2004年，銀監(jiān)會291號文表示“支持經(jīng)營狀況好、管理能力較高、創(chuàng)新能力較強的城市商業(yè)銀行實現(xiàn)跨區(qū)域發(fā)展”，2006年4月，上海銀行寧波分行成立，自此，我國城商行跨區(qū)域經(jīng)營的大幕正式拉開。而城商行跨區(qū)域經(jīng)營真正的轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)在2008年，金融危機之后，4萬億投資政策出臺，刺激出大量項目的涌現(xiàn)，信貸資源告急；2009年4月，銀監(jiān)會發(fā)文進一步放寬城商行跨區(qū)域經(jīng)營的準(zhǔn)入政策，在區(qū)域內(nèi)“蜷縮”已久的城商行順勢抓住機遇，跨區(qū)域經(jīng)營成為了城商行規(guī)模擴張的重要手段。到2011年底，僅僅兩年時間，我國已經(jīng)有91家城商行實現(xiàn)了跨區(qū)域經(jīng)營，設(shè)立異地分行375家。
商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展主要有四種模式：吸收合并模式、異地分支機構(gòu)模式、參股控股模式和區(qū)域聯(lián)合模式。吸收合并模式的基礎(chǔ)是針對既已存在的分支機構(gòu)進行跨區(qū)域發(fā)展的模式。該種模式通過直接收購城市信用社、農(nóng)村信用社或者國有銀行撤并的縣域及以下地區(qū)的支行網(wǎng)點，進而在當(dāng)?shù)卦O(shè)立分支機構(gòu)實現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營的模式。例如徽商銀行在 2005 年底成立，合并了安徽省內(nèi)的 5 家城市商業(yè)銀行——蕪湖、馬鞍山、安慶、淮北、蚌埠，和 7家城市信用社——六安、淮南、銅陵、阜陽科技、阜陽鑫鷹、阜陽銀河、阜陽金達，高效快捷地實現(xiàn)了城市商業(yè)銀行的跨區(qū)域經(jīng)營。
建立新的異地分支機構(gòu)是城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營的主要發(fā)展模式，即直接在目標(biāo)城市設(shè)立異地分行或支行。異地參股控股其它商業(yè)銀行的模式是指城市商業(yè)銀行通過購入異地已有商業(yè)銀行的部分股權(quán)，以成為該商業(yè)銀行的大股東為基礎(chǔ)，建立一種長期而穩(wěn)定的利益關(guān)系，進入到異地的金融市場，在一定程度上實現(xiàn)了跨區(qū)域經(jīng)營。北京銀行成功地結(jié)合運用了這兩種模式，北京銀行從 2006 年開始走向跨區(qū)域發(fā)展的道路，先后在環(huán)渤海經(jīng)濟圈的代表地天津設(shè)立分行，在長三角經(jīng)濟圈的上海設(shè)立分行，在珠三角經(jīng)濟圈的深圳設(shè)立分行，并入股了廊坊市商業(yè)銀行，成為廊坊市商業(yè)銀行的第一大股東。
區(qū)域聯(lián)合模式是指在特定的區(qū)域范圍之內(nèi)，幾家城市商業(yè)銀行或城市信用社以聯(lián)合和重組的形式，成為一家全新的城市商業(yè)銀行。因為這種模式涉及到多方的利益主體，因此這種模式往往帶有政府引導(dǎo)的色彩。江蘇銀行是區(qū)域聯(lián)合模式的典范，江蘇銀行由江蘇省內(nèi)無錫、蘇州、南通、常州、淮安、徐州、揚州、鹽城、鎮(zhèn)江、連云港等 10 家城市商業(yè)銀行根據(jù)“新設(shè)合并統(tǒng)一法人，綜合處置不良資產(chǎn)，募集新股充實資本，構(gòu)建現(xiàn)代銀行體制”的總體思路組建而成。
城商行實現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營后，其資產(chǎn)規(guī)模的增長速度明顯較快。一方面，相較于同行業(yè)，城商行的資產(chǎn)規(guī)模增長速度比較顯著，超過了國有銀行和股份行。另一方面，在實現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營之前，城商行的資產(chǎn)增長速度較慢，2006年以前平均年增長速度低于20%。而在跨區(qū)域經(jīng)營后，則一直保持20%以上的速度增長。此外，在資產(chǎn)質(zhì)量方面，實現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營的城商行的不良貸款余額和不良貸款率均得到了降低，繼而使其資產(chǎn)質(zhì)量大幅提高。除了資產(chǎn)的提升，城商行跨區(qū)域經(jīng)營也使其營業(yè)利潤迅速增長。城市商業(yè)銀行設(shè)立的初衷是“服務(wù)于地方經(jīng)濟為基礎(chǔ)，服務(wù)于本地市民為重點，服務(wù)于中小企業(yè)為立行之本”。而異地發(fā)展意味著城商行要將本地培養(yǎng)的人力、積聚的財力以及發(fā)展的注意力從本地市場轉(zhuǎn)移到異地一部分，這勢必會分散有限資源在本地市場的配置，而且會降低管理層在本地市場的注意力，本地市場份額可能由于沒有產(chǎn)品的創(chuàng)新或服務(wù)不到位而下降。同時，在快速跨區(qū)域的過程中，由于城商行與大型商業(yè)銀行和股份制銀行的業(yè)務(wù)同質(zhì)化嚴(yán)重，且異地分行考核以存款和信貸規(guī)模為標(biāo)準(zhǔn)，小企業(yè)貸款成本高，且派生存款的數(shù)量少，很難對新設(shè)立分行的規(guī)模擴大起到立竿見影的作用，因此大多數(shù)城商行新設(shè)的異地分行不可能在設(shè)立初期就把精力放在中小企業(yè)貸款上，普遍采取以低成本盡力爭取大客戶，形成自己的核心客戶，再用現(xiàn)有的大單培育小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)的形式，從而導(dǎo)致各個城商行市場定位的錯位，這必然會使得大型企業(yè)的金融服務(wù)市場競爭更加激烈，而中小企業(yè)的金融需求卻得不到滿足。
城商行的跨區(qū)域經(jīng)營也加劇了金融資源的不平衡分布。一方面，各個城商行跨區(qū)域發(fā)展的路徑，方式高度同質(zhì)化，都會先選擇經(jīng)濟發(fā)展速度快、金融資源豐富的發(fā)達城市進行分支機構(gòu)設(shè)置，比如北京、上海等城市。在業(yè)務(wù)同質(zhì)化嚴(yán)重的情況下，這勢必會造成這些城市的金融服務(wù)供給過度，導(dǎo)致金融機構(gòu)之間過度競爭，并進一步加劇金融資源的不平衡分布。另一方面，城商行有可能會將在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)吸收的存款轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)供其使用，這樣會使得急需資金的欠發(fā)達地區(qū)的資金通過商業(yè)銀行的分支機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)被轉(zhuǎn)移到資金已經(jīng)較為充裕的發(fā)達地區(qū)，造成金融市場資金流動的“虹吸現(xiàn)象”，進一步加劇金融資源的不平衡分布。
業(yè)務(wù)多元化，金融市場業(yè)務(wù)彎道超車
商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)大致可主要分為存貸業(yè)務(wù)和金融市場業(yè)務(wù)兩大類，廣義的金融市場業(yè)務(wù)指的是包括信貸市場在內(nèi)所有金融業(yè)務(wù)的開展場合，狹義的金融市場則是指的是市場化資產(chǎn)供求與交易活動的集合，這里我們討論的是狹義的金融市場業(yè)務(wù)。在十幾年前，存貸業(yè)務(wù)是銀行盈利的主要驅(qū)動力，高儲蓄下負債的低成本和高投資下資產(chǎn)的高收益給銀行帶來了較大的息差收入。而近些年，利率市場化不斷推進，存貸息差收窄，傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)盈利空間壓縮，銀行業(yè)尤其是“船小好調(diào)頭”的中小銀行開始轉(zhuǎn)變思路，把目光投向同業(yè)業(yè)務(wù)、理財業(yè)務(wù)等金融市場業(yè)務(wù)上。商業(yè)銀行的金融市場業(yè)務(wù)主要可分為資金交易業(yè)務(wù)、同業(yè)業(yè)務(wù)、理財業(yè)務(wù)、票據(jù)業(yè)務(wù)、私人銀行業(yè)務(wù)和投行業(yè)務(wù)六類，我們此處主要討論其中的買入返售業(yè)務(wù)、同業(yè)存單、和理財業(yè)務(wù)，這些是城商行擴張之路上的主要借力所在，也是現(xiàn)在使其身陷困境的主要沖擊所在。2011年前后，我國城商行開始同業(yè)擴張的背景是多方面的：首先，在2009年“四萬億”政策之后，2010年因滯脹、房地產(chǎn)泡沫等宏觀調(diào)控收緊，監(jiān)管加強。2011年年末開始新一輪貨幣寬松，但由于經(jīng)濟下行壓力大、利率市場化改革預(yù)期等，銀行向?qū)嶓w經(jīng)濟放貸的積極性不高。在此背景下，表外業(yè)務(wù)、理財、信托貸款、委托貸款等快速發(fā)展，大量資金通過同業(yè)渠道融出，注入信貸受限的地方融資平臺、房地產(chǎn)企業(yè)等以獲取高額利潤。其次，2011年以來城商行難以繼續(xù)通過跨區(qū)域經(jīng)營實現(xiàn)自身的規(guī)模擴張，業(yè)務(wù)多元化成為城商行經(jīng)營與發(fā)展新的突破口，發(fā)展同業(yè)業(yè)務(wù)、發(fā)行次級債和理財產(chǎn)品等非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)成為城商行調(diào)整資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)和規(guī)模擴張的重要手段。
買入返售業(yè)務(wù)在2013年迅速擴張，為了繞過存貸比限制等監(jiān)管政策，城商行將貸款項目包裝成金融產(chǎn)品（如信托計劃），再通過該金融產(chǎn)品使資金流向貸款項目，但在入賬時卻計入同業(yè)科目。按照此前的銀行資本管理規(guī)定，同業(yè)資產(chǎn)計入銀行風(fēng)險資產(chǎn)的權(quán)重約為25%，而傳統(tǒng)貸款業(yè)務(wù)的這一指標(biāo)卻高達100%，同時同業(yè)資產(chǎn)不計入存貸比。所以，城商行為了追求利潤，有將貸款業(yè)務(wù)移至表外的動力。然而，買入返售業(yè)務(wù)的急速擴張給城商行和金融系統(tǒng)都帶來了風(fēng)險。同業(yè)業(yè)務(wù)中的買入返售資產(chǎn)（融出資金）的期限普遍較同業(yè)業(yè)務(wù)中的同業(yè)負債（融入資金）的期限要長，將短期資金長期占用，加劇了期限錯配風(fēng)險。更為危險的是，商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展，使得商業(yè)銀行之間、商業(yè)銀行與其他金融機構(gòu)之間的業(yè)務(wù)合作將更為緊密，加劇了出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險的可能性。
2014年127號文對買入返售等業(yè)務(wù)進行了約束之后，2013年推出的同業(yè)存單業(yè)務(wù)為眾多中小銀行提供了主動負債、擴張資產(chǎn)負債表的機會，逐漸成為城商行和農(nóng)商行擴大規(guī)模的利器。以包商銀行為例，2014年，包商銀行的同業(yè)存單發(fā)行規(guī)模并不大，只有170億，但是從2015年開始就突飛猛進。2015年達到308.4億，接近翻倍。2016年則達到791.1億，2017年則接近千億規(guī)模，達到997.7億元。2010年，包商銀行的全行總資產(chǎn)才達到千億規(guī)模，但是七年后，僅僅發(fā)行同業(yè)存單的規(guī)模就達到了千億。同業(yè)存單業(yè)務(wù)并非洪水猛獸，但銀行業(yè)片面追逐資產(chǎn)規(guī)模和盈利就會逐漸累積風(fēng)險。中小銀行發(fā)行同業(yè)存單后，為了賺取利差，主要通過兩種方式尋找高收益的資產(chǎn)實現(xiàn)套利。一是購買收益更高的同業(yè)存單以及同業(yè)理財。不同期限和不同風(fēng)險級別的同業(yè)存單具有不同的收益率，中小商行存在著發(fā)短買長以及購買風(fēng)險更高的同業(yè)存單進行套利的動機。此外，無論是股份制商業(yè)銀行還是城市商業(yè)銀行，其發(fā)行的同業(yè)理財?shù)氖找媛蚀蠖鄶?shù)情況下都高于同期限的同業(yè)存單收益率，中小銀行發(fā)行同業(yè)存單獲取的資金也可購買其他銀行的同業(yè)理財產(chǎn)品，獲得套利收益。二是通過同業(yè)理財將資金委外，加杠桿、加久期、降信用，提高資產(chǎn)收益率。中小銀行由于信貸需求以及資金管理能力有限，常將通過同業(yè)理財籌措的資金委托券商、基金和私募等代為管理。隨著套利環(huán)節(jié)的延長，需要更高收益率的產(chǎn)品支撐整個套利鏈條，最終只能加杠桿、加久期和降信用，以犧牲流動性和信用來增加套利空間，無疑這種操作方式提高了整個銀行體系的系統(tǒng)性風(fēng)險。我國商業(yè)銀行的理財業(yè)務(wù)起源于2004年，當(dāng)年光大銀行推出中國首款理財產(chǎn)品，從2004年至2007年，各種新型理財投資模式迭出，包括衍生品、資產(chǎn)證券化、信用違約互換、QDII、打新、實物期權(quán)等，但這一時期理財業(yè)務(wù)尚未形成規(guī)模，銀行對其的重視程度也不高。
2008年國際金融危機后，我國推出“四萬億”刺激計劃，融資需求旺盛然而信貸額度限制、資本監(jiān)管趨嚴(yán)，商業(yè)銀行迫切需要找到突破口，此時銀信合作的理財業(yè)務(wù)模式開始迅猛發(fā)展，銀行理財業(yè)務(wù)的“表外信貸”特征開始受到各家銀行的重視。由于理財產(chǎn)品投向的資產(chǎn)期限長而資金來源期限較短，再加上承諾預(yù)期收益率和剛性兌付，銀行開始使用自營或其他資金進行墊付，同時將不同產(chǎn)品的資金混用，形成資金池。這樣一來，銀行表外理財成為了不需要繳準(zhǔn)、不需要計提風(fēng)險的資本，游離于監(jiān)管之外，完全偏離其“代客理財”的本意。這種高風(fēng)險模式必然要受到嚴(yán)監(jiān)管，2013年6月，原銀監(jiān)會下發(fā)8號文《中國銀監(jiān)會關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)投資運作有關(guān)問題的通知》，限制理財投資非標(biāo)的規(guī)模不得超出理財產(chǎn)品余額的35%，更多理財產(chǎn)品開始轉(zhuǎn)向了債券市場。
在2014年后，同業(yè)理財進入快速增長期，債券市場出現(xiàn)了牛市，在這一背景下，銀行理財出現(xiàn)了新的擴張模式，城商行等中小銀行通過同業(yè)理財吸收大行的資金，投向非銀領(lǐng)域，進行債券加杠桿套利或是拉久期信用下沉。這一模式在監(jiān)管套利的同時，形成了多層嵌套，也暗藏了資金空轉(zhuǎn)、易受流動性沖擊等風(fēng)險。截止2017年末，城商行總資產(chǎn)規(guī)模占銀行業(yè)比重僅為12.57%，而城商行的理財產(chǎn)品資金余額占比達到了15.98%。銀行理財?shù)尼绕鹨栏接趧傂詢陡丁㈩A(yù)期收益率、資金池模式和非標(biāo)，盈利模式主要有期限錯配、信用錯配和流動性錯配進行盈利。銀行理財?shù)挠c也正是其風(fēng)險所在，以滾動發(fā)售、集合運作、期限錯配、分離定價為主要特征的資金池運作模式造成資產(chǎn)風(fēng)險不斷向后遞延，風(fēng)險隱患也不斷積累。銀行理財投向同業(yè)理財和非銀領(lǐng)域，形成嵌套，同業(yè)鏈條復(fù)雜化，使得資金空轉(zhuǎn)、期限錯配嚴(yán)重，對流動性要求較高，一旦流動性有所收緊或資產(chǎn)端出現(xiàn)大規(guī)模信用違約，理財產(chǎn)品就面臨兌付危機，進而出現(xiàn)流動性風(fēng)險并順著同業(yè)鏈條層層傳導(dǎo)。
2015年至今，宏觀政策的主線從供給側(cè)改革到金融去杠桿、防風(fēng)險，再到金融供給側(cè)改革，城商行作為我國金融系統(tǒng)中的重要角色之一，其發(fā)展模式主動或被動地深受政策影響。
2015年12月，“去杠桿”作為“三去一降一補”五大任務(wù)之一首次在中央經(jīng)濟工作會議上被提出。2016年的中央經(jīng)濟工作明確，去杠桿要在控制總杠桿率的前提下，把降低企業(yè)杠桿率作為重中之重，要規(guī)范政府舉債行為等。2017年7月，全國金融工作會議進一步明確，要把國有企業(yè)降杠桿作為重中之重，嚴(yán)控地方政府債務(wù)增量。
2018年4月2日，中央財經(jīng)委員會召開第一次會議，首次提出“結(jié)構(gòu)性去杠桿”，為“打好防范化解金融風(fēng)險攻堅戰(zhàn)”劃定基本思路。要以結(jié)構(gòu)性去杠桿為基本思路，分部門、分債務(wù)類型提出不同要求，地方政府和企業(yè)特別是國有企業(yè)要盡快把杠桿降下來，努力實現(xiàn)宏觀杠桿率穩(wěn)定和逐步下降。此次中央財經(jīng)委首提的“結(jié)構(gòu)性去杠桿”不僅高度概括了此前去杠桿的整體思路，并將這一任務(wù)上升為“頂層設(shè)計”。在此之后，各個監(jiān)管機構(gòu)開始逐步落實中央財經(jīng)委的要求。在十九大時，習(xí)近平總書記明確指出，要“深化金融體制改革，增強金融服務(wù)于實體經(jīng)濟的能力”，“金融領(lǐng)域去杠桿”、“金融業(yè)去產(chǎn)能”、“回歸實體經(jīng)濟”成為監(jiān)管的主要思路。2018年三季度，受外部因素擾動，去杠桿的步伐暫時放緩，“穩(wěn)”字成為金融經(jīng)濟領(lǐng)域的主導(dǎo)。
2019年2月23日習(xí)總書記在政治局集體學(xué)習(xí)的講話中正式提出了“金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的概念。3月1日，銀保監(jiān)會對金融供給側(cè)改革進行解讀：在金融風(fēng)險防控方面，增加機構(gòu)和資金供給、完善僵尸金融機構(gòu)的退出；民企融資方面，要讓銀行對民企真正“敢貸、會貸”、縮短銀行審批鏈條，提高銀行的服務(wù)效率；除此之外，加大不良資產(chǎn)處置力度、督導(dǎo)理財業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型規(guī)范、加強監(jiān)管結(jié)構(gòu)性存款、整頓信托業(yè)的交叉金融風(fēng)險等都是金融供給側(cè)改革的應(yīng)有之義。2019年4月份政治局會議，“六穩(wěn)”消失、強調(diào)“保持定力”、重提“房住不炒”、“結(jié)構(gòu)性去杠桿”。但進入二季度，政策托底力量弱化，經(jīng)濟重現(xiàn)內(nèi)生疲態(tài)。5月份中美貿(mào)易摩擦再起波瀾、包商事件再次引發(fā)信用收縮擔(dān)憂，令經(jīng)濟下行再添壓力。于是7月份政治局會議，重提“六穩(wěn)”、“憂患意識”，但對于地產(chǎn)、地方債務(wù)等問題保持不放松的決心更并未動搖。
同業(yè)、理財業(yè)務(wù)不再無序擴張，表外業(yè)務(wù)回表，非標(biāo)轉(zhuǎn)表，商業(yè)銀行回歸傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)加大了銀行資本金的壓力。受到“三三四十”檢查、流動性新規(guī)、委貸新規(guī)、資管新規(guī)等金融監(jiān)管政策影響，表外業(yè)務(wù)受到了嚴(yán)格的限制，銀行業(yè)要逐步回歸傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)。在不再單一追求資產(chǎn)的量，而是追求資產(chǎn)的質(zhì)量與風(fēng)險匹配的過程中，都對銀行資本金形成了消耗及潛在消耗。
流動性新規(guī)新創(chuàng)設(shè)的流動性匹配率等指標(biāo)，委貸業(yè)務(wù)明確限制了通道類同業(yè)業(yè)務(wù)，回歸傳統(tǒng)信貸，過去未計提的資本金都需補齊。而資管新規(guī)之后，銀行理財均需凈值化管理，也不再允許期限錯配，表外資產(chǎn)回表等，也有可能需要計提過去未計提完全的資本金和風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)，使資本金充足率下降。
近年來，城商行的利潤率走低，不良率抬頭，利潤下滑使得留存收益內(nèi)生轉(zhuǎn)化的資本金將減少，不良核銷也需要銀行資本金的支撐。近兩年來，雖然從規(guī)模和增速來看，城商行依然保持了較快增長態(tài)勢，但凈利潤和不良率卻并未同步好轉(zhuǎn)，反而不斷面臨下降壓力。2018年以來，全國城商行凈利潤規(guī)模逐季持續(xù)下降，四季度單季的利潤規(guī)模比一季度下降了40%左右。整體資產(chǎn)利潤率在2018年四季度降至0.74%，比當(dāng)年一季度大幅下降0.16個百分點，比上年一季度末大幅下降0.2個百分點。城商行的不良貸款比例有所改善，但不良貸款余額一直保持增長勢頭。隨著信用風(fēng)險的不斷爆發(fā)，不良率攀升，不良貸款余額持續(xù)增長，不良核銷壓力增大，不良貸款的高企也會增大城商行的利潤壓力。城商行和農(nóng)商行的異地展業(yè)受到限制，對其規(guī)模、利潤以及風(fēng)險管理方面都帶來不小的壓力。2017年，銀監(jiān)會印發(fā)《關(guān)于集中開展銀行業(yè)市場亂象整治工作的通知》，將“未經(jīng)批準(zhǔn)擅自設(shè)立分支機構(gòu)、網(wǎng)點”作為市場亂象的相關(guān)表現(xiàn)形式進行整治。2018年1月，銀監(jiān)會頒布《關(guān)于進一步深化整治銀行業(yè)市場亂象的通知》持續(xù)將“未經(jīng)審批設(shè)立機構(gòu)并展業(yè)”納入違法違規(guī)范疇進行整治。2018年12月29日，銀保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于規(guī)范銀行業(yè)金融機構(gòu)異地非持牌機構(gòu)的指導(dǎo)意見》，要求異地非持牌機構(gòu)一年內(nèi)回歸本部。2019年1月14日，銀保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于推進農(nóng)村商業(yè)銀行堅守定位強化治理提升金融服務(wù)能力的意見》，該《意見》明確，農(nóng)村商業(yè)銀行原則上機構(gòu)不出縣（區(qū)）、業(yè)務(wù)不跨縣（區(qū)）。同業(yè)業(yè)務(wù)監(jiān)管越來越嚴(yán)
2017年以來監(jiān)管收緊，由同業(yè)業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的資金空轉(zhuǎn)、監(jiān)管套利等問題是監(jiān)管的重點，城商行的同業(yè)業(yè)務(wù)和理財業(yè)務(wù)出現(xiàn)了明顯收縮。2017年里，監(jiān)管陸續(xù)出臺了一系列收緊政策，金融強監(jiān)管和去杠桿對資金配置邏輯產(chǎn)生了根本性轉(zhuǎn)變，貨幣政策中性+宏觀審慎監(jiān)管框架下，流動性充裕的狀況不再。銀監(jiān)會“4號文”、“6號文”、“7號文”、“46號文”和“53號文”要求銀行去嵌套，限制銀行被動負債，減少銀行存款派生渠道；MPA考核與銀監(jiān)會“6號文”限制銀行同業(yè)業(yè)務(wù)和表外理財，限制銀行主動負債能力。進入2018年，關(guān)于資管新規(guī)、流動性管理辦法、大額風(fēng)險暴露等文件正式稿落地。資管新規(guī)要求打破剛兌、規(guī)范資金池與期限錯配、限制影子銀行、穿透式監(jiān)管；《商業(yè)銀行大額風(fēng)險暴露管理辦法》要求商業(yè)銀行對同業(yè)單一客戶或集團客戶的風(fēng)險暴露不得超過一級資本凈額的25%，防范單一客戶授信過于集中的風(fēng)險；《商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理辦法》發(fā)布，新引入凈穩(wěn)定資金比例、優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)充足率和流動性匹配率三個量化指標(biāo)、加強和完善流動性風(fēng)險監(jiān)測，遏制銀行同業(yè)依賴和滾動短期負債匹配長期資產(chǎn)的套利行為，限制銀行的同業(yè)投資。
2019年8月底，銀保監(jiān)下發(fā)同業(yè)監(jiān)管文件，提出同業(yè)資產(chǎn)和同業(yè)負債的相關(guān)監(jiān)測指標(biāo)及參考標(biāo)準(zhǔn)，不同評級銀行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不同。此前被默認豁免的政策性金融債等，已被中國銀行業(yè)監(jiān)管部門開始嚴(yán)格執(zhí)行納入同業(yè)投資管理。在經(jīng)濟下行壓力大，小微、民營企業(yè)“融資難、融資貴”問題突出的背景下，該監(jiān)管政策旨在約束城商行同業(yè)投資的無序擴張，倒逼城商行增加實體信貸支持。但2018年以來，城商行等中小銀行同業(yè)投資和債券投資增長較快，部分城商行同業(yè)投資占比有所超標(biāo)，短期可能帶來城商行對于流動性資產(chǎn)的拋售壓力。違約事件頻發(fā)，非標(biāo)收縮，信用風(fēng)險蔓延2018年以來，企業(yè)面臨再融資困境，非標(biāo)融資急劇收縮、債券融資資質(zhì)分化、信貸融資存在行業(yè)、額度等限制，民企再融資和抗風(fēng)險能力最弱，違約事件激增。2018年全年，有125只債券違約（其中，民營企業(yè)債券118只，占比94.4%），違約發(fā)生金額合計達1209.61億元；2019年1-7月，有99只債券違約，違約余額達731.58億元。而在2017年全年，這兩個數(shù)據(jù)僅為34只和312.49億元。同時，2018年以來非標(biāo)收縮，新增委托貸款和新增信托貸款累計值持續(xù)為負，在2018年6月達到最低點-3265.49億，9月和10月累計值低于-2000億，較往年大幅收縮。在去杠桿和融資收緊的大形勢下，區(qū)域性中小企業(yè)現(xiàn)金流面臨壓力，再融資斷崖，導(dǎo)致了信用違約事件，繼而由微觀個體傳導(dǎo)至區(qū)域的產(chǎn)業(yè)機構(gòu)，再暴露在銀行的報表體系，綜合來看對地方性銀行資產(chǎn)質(zhì)量產(chǎn)生壓力。由于小微企業(yè)再融資的困境，以及生產(chǎn)加工制造行業(yè)的低迷，對區(qū)域性銀行來說，不排除會有持續(xù)性風(fēng)險暴露的可能。
從2016年下半年開始，監(jiān)管層針對銀行理財?shù)谋O(jiān)管日趨嚴(yán)格，一系列規(guī)范性文件和要求使得城商行理財業(yè)務(wù)需要改變既有的發(fā)展模式。2017年3月表外理財被正式納入MPA考核，扼制表內(nèi)資產(chǎn)向表外騰挪，實現(xiàn)風(fēng)險隔離，而此前部分城商行的理財增速明顯超過上限，達標(biāo)壓力較大。2017年4月，銀監(jiān)會接連發(fā)布監(jiān)管文件，直指“影子銀行”的系統(tǒng)性風(fēng)險、違規(guī)放大投資杠桿和監(jiān)管套利等問題，城商行表外理財規(guī)模增速必將受限。2018年4月，“資管新規(guī)”出臺，構(gòu)建統(tǒng)一的資產(chǎn)管理監(jiān)管框架，對非標(biāo)資產(chǎn)的認定和投資原則進行了規(guī)范，明確剛性兌付的標(biāo)準(zhǔn)并對剛性兌付的處罰加以規(guī)范，同時推進資管產(chǎn)品凈值化管理，穿透式監(jiān)管，重點整治通道模式和嵌套模式。2018年9月“理財新規(guī)”正式公布，對理財業(yè)務(wù)實行穿透式監(jiān)管，細化了理財產(chǎn)品投資非標(biāo)的具體原則和標(biāo)準(zhǔn)，主要體現(xiàn)為審批原則、限額原則和期限匹配，銀行理財?shù)姆菢?biāo)投資受到嚴(yán)格限制；在去通道和去嵌套方面，“理財新規(guī)”要求商業(yè)銀行的理財產(chǎn)品可以投資持牌金融機構(gòu)經(jīng)監(jiān)管機構(gòu)許可后發(fā)行的資管產(chǎn)品，但所持有的資管產(chǎn)品不得在投資于其他資管產(chǎn)品；資金池業(yè)務(wù)也受到了嚴(yán)格禁止，“理財新規(guī)”要求每只理財產(chǎn)品與所投資資產(chǎn)相對應(yīng)，單獨管理、建賬和核算，不得參與具有滾動發(fā)行、集合運作、分離定價特征的資金池理財業(yè)務(wù)。“理財新規(guī)”鼓勵商業(yè)銀行設(shè)立獨立的理財子公司開展資管業(yè)務(wù)，2018年12月《商業(yè)銀行理財子公司管理辦法》出臺，對理財子公司建設(shè)及運營的細節(jié)作出了規(guī)定。隨著破剛兌、禁錯配、除嵌套政策的推進，以及理財子公司的設(shè)立，銀行理財由通道業(yè)務(wù)逐步回歸至本源的資管業(yè)務(wù)，決定產(chǎn)品水平的將不再是渠道資產(chǎn)，而是專業(yè)的投資能力。大型銀行在培養(yǎng)專業(yè)投研團隊、建立完善的投資及風(fēng)控體系上有較大的優(yōu)勢，其理財產(chǎn)品則能獲得較高較穩(wěn)定的回報。而城商行等中小銀行由于專業(yè)能力與頭部銀行存在差距，自身產(chǎn)品也缺乏競爭力，在理財業(yè)務(wù)上急需轉(zhuǎn)變思路。
傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)也處境尷尬進入2018年，全球經(jīng)濟不確定因素增多，中國經(jīng)濟下行壓力加大，我國在小微企業(yè)信貸方面出臺了一系列支持政策，支持小微與民企發(fā)展，尤其是解決“融資難、融資貴”的問題。一系列政策舉措旗幟鮮明地引導(dǎo)銀行業(yè)加強小微和民企的信貸傾斜：央行五次降準(zhǔn)與定向降準(zhǔn)；創(chuàng)設(shè)永續(xù)債鼓勵銀行多渠道補充資本；明確工農(nóng)中建交五家國有大型銀行“小微貸款余額新增30%、融資成本降低1個百分點”的目標(biāo)；推進盡職免責(zé)機制、考核激勵機制的落地等。
在一系列政策引導(dǎo)下，五大行正努力地實現(xiàn)任務(wù)目標(biāo)：在專項資金成本優(yōu)勢下，加大讓利讓費的力度，對小微貸款基本實行“基準(zhǔn)利率”貸款。面對這一“大殺器”，中小銀行紛紛遇到了優(yōu)質(zhì)客戶“搬家”的情況，城商行承壓。
政務(wù)民生類業(yè)務(wù)被互聯(lián)網(wǎng)機構(gòu)蠶食2017年以來，互聯(lián)網(wǎng)巨頭與地方政府密集簽署戰(zhàn)略協(xié)議，全面進軍水煤電氣、公交出行、醫(yī)療教育、社保公積金政務(wù)類、民生類業(yè)務(wù)，這些業(yè)務(wù)曾為城商行帶來最基礎(chǔ)的核心客戶群，繼而將儲蓄存款、消費金融、個人理財?shù)葮I(yè)務(wù)在這些客戶當(dāng)中拓展。而如今，城商行原本最堅實的腹地，正在被互聯(lián)網(wǎng)巨頭們一點點蠶食。
包商事件沖擊剛兌信仰，城商行負債端承壓，面臨縮表壓力2019年5月，由于嚴(yán)重的信貸風(fēng)險，監(jiān)管機構(gòu)接管了包商銀行，打破了同業(yè)剛兌。如前面所說，同業(yè)業(yè)務(wù)是中小行進行擴張的重要途徑，同業(yè)負債是中小行負債端的重要組成和資產(chǎn)端經(jīng)營的保障。包商銀行事件的最直接影響就是包商銀行等中小行同業(yè)存單發(fā)行環(huán)境惡化，同業(yè)存單發(fā)行減少。
在同業(yè)迅速擴張時期，同業(yè)資金主要投向是同業(yè)理財或非銀資管，這些產(chǎn)品都有金融機構(gòu)的信用做背書，在爭市場、要規(guī)模與維護聲譽等因素作用下，基本上都是剛兌。金融機構(gòu)對于金融同業(yè)交易對手不需要篩查信用風(fēng)險、進行投研決策或選擇標(biāo)的資產(chǎn)。在同業(yè)剛兌信仰遭遇沖擊后，金融機構(gòu)在交易對手選擇方面將更加謹(jǐn)慎，而不是以前那種粗放的方式，同業(yè)業(yè)務(wù)將更加集中于大中型銀行。城商行在銀行間市場融資難度提升，同業(yè)負債成本將上升，套利空間壓縮，也被迫壓縮了同業(yè)資產(chǎn)，此前城商行憑借同業(yè)業(yè)務(wù)擴張資產(chǎn)規(guī)模、彎道超車，同業(yè)業(yè)務(wù)受限后，城商行可能出現(xiàn)縮表；城商行的非同業(yè)資產(chǎn)也會受到一定的影響，負債端收縮使城商行面臨流動性風(fēng)險，不得不開始拋售資產(chǎn)端流動性較高的資產(chǎn)，最終也會導(dǎo)致部分城商行的縮表。縱觀城商行的誕生、擴張和步入寒冬的起起落落，城商行擴張過程中的“利器”如今大多失去了鋒芒，可謂是“腹背受敵”，身陷夾縫之中。從整個銀行體系來看，以前是一個分層體系，大行主要針對大企業(yè)開展業(yè)務(wù)，中小銀行滿足中小微企業(yè)的主要需求?，F(xiàn)在，經(jīng)濟下行壓力較大，小微企業(yè)融資難，信用風(fēng)險蔓延，在這樣的背景下，大行在政策鼓動下也肩負起了中小企業(yè)的融資指標(biāo)任務(wù)，而農(nóng)商行等農(nóng)資機構(gòu)存在負債和差別化準(zhǔn)備金等政策優(yōu)勢，城商行在這一時期顯得黯然失色。從業(yè)務(wù)來看，剛兌打破后負債端重新定價，資產(chǎn)端面臨來自信貸需求不振、大行競爭等多方面的挑戰(zhàn)，同業(yè)、理財?shù)冉鹑谑袌鰳I(yè)務(wù)也難以“另辟蹊徑”，監(jiān)管持續(xù)收緊，城商行不得不承受較大的縮表壓力。結(jié)構(gòu)性存款新規(guī)落地，中小行面臨更大收縮壓力2019年10月18日，結(jié)構(gòu)性存款監(jiān)管的綱領(lǐng)性文件《關(guān)于進一步規(guī)范商業(yè)銀行結(jié)構(gòu)性存款業(yè)務(wù)的通知》落地，直指商業(yè)銀行“假結(jié)構(gòu)”盛行、風(fēng)險計量不一、銷售不規(guī)范等問題。本次新規(guī)落地后，城商行等中小銀行受到的影響最大，具體表現(xiàn)在以下幾方面：
普通類衍生產(chǎn)品資格排除許多城商農(nóng)商新規(guī)第五條：“商業(yè)銀行發(fā)行結(jié)構(gòu)性存款應(yīng)當(dāng)具備普通類衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)資格。”其實是一個比較重要的變化。根據(jù)監(jiān)管要求，中資商業(yè)銀行開辦衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)的資格分為以下兩類：（1）基礎(chǔ)類資格：只能從事套期保值類衍生產(chǎn)品交易；（2）普通類資格：除基礎(chǔ)類資格可以從事的衍生產(chǎn)品交易之外，還可以從事非套期保值類衍生產(chǎn)品交易。而2018年理財新規(guī)的表述是“商業(yè)銀行發(fā)行結(jié)構(gòu)性存款應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)資格?！碑?dāng)時很多城商行和農(nóng)商行申請的是“基礎(chǔ)資格”，以為這樣就可以繼續(xù)發(fā)結(jié)構(gòu)性存款。此次新規(guī)限定為“普通”，無疑是把一些資質(zhì)不夠的中小銀行進一步排除在外，這部分銀行存在較大收縮壓力。
“假結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)為真結(jié)構(gòu)過程中，對業(yè)務(wù)規(guī)模和投研能力提出了更高要求“假結(jié)構(gòu)”是當(dāng)前監(jiān)管層最為關(guān)注的問題。所謂的“假結(jié)構(gòu)”主要包括兩種：一種是指未嵌入金融衍生品或所嵌入金融衍生產(chǎn)品無真實的交易對手和交易行為，銀行通過利潤調(diào)節(jié)手段變相滿足存款人的高收益。另一種則是通過產(chǎn)品設(shè)計方式將其設(shè)計為純固定收益產(chǎn)品。部分銀行為結(jié)構(gòu)性存款設(shè)定了遠高于同期限存款利率水平的保底收益，將掛鉤的衍生產(chǎn)品行權(quán)條件設(shè)置為幾乎不可能觸發(fā)事件，使得結(jié)構(gòu)性存款變?yōu)槭聦嵣系墓潭ㄊ找娈a(chǎn)品。
新規(guī)第五條（一）指出結(jié)構(gòu)性存款的資產(chǎn)端“按照衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)管理，具有真實的交易對手和交易行為”；這一條規(guī)定是直指“假結(jié)構(gòu)”問題，傳統(tǒng)的沒有嵌入真實衍生品交易的結(jié)構(gòu)性存款不再合規(guī)。同時衍生產(chǎn)品交易納入流動性覆蓋率、凈穩(wěn)定資金比例、優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)充足率等流動性風(fēng)險監(jiān)管指標(biāo)相應(yīng)項目計量，意味著在向“真結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)型的過程中也對銀行的流動性管理能力提出了更高要求。
在假結(jié)構(gòu)向真結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的過程中，對銀行自身的產(chǎn)品設(shè)計能力、風(fēng)險把控能力、投研能力都提出更高要求，許多中小行可能難以跟上“真結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)型要求，因此收縮壓力會更大。
結(jié)構(gòu)性存款壓降導(dǎo)致中小行流動性管理難度進一步增加結(jié)構(gòu)性存款在LCR和NSFR中計入對公存款口徑，折算系數(shù)分別為40%和50%，對于流動性監(jiān)管指標(biāo)達標(biāo)事實上起到了較強的支撐作用。新規(guī)要求銀行對“假結(jié)構(gòu)”、衍生品風(fēng)險計量和產(chǎn)品銷售進行控制，一定程度上會沖擊流動性監(jiān)管指標(biāo)達標(biāo)壓力。而大型銀行流動性監(jiān)管指標(biāo)安全邊界較高，分子分母較高的基數(shù)效應(yīng)使得影響相對可控，小銀行分子分母較低，對結(jié)構(gòu)性存款比較依賴，達標(biāo)難度更大。定向處置金融風(fēng)險，促進中小銀行兼并重組5月包商銀行被接管后，市場對中小銀行信用風(fēng)險的擔(dān)憂快速發(fā)酵，并直接導(dǎo)致流動性分層和中小銀行負債端的收縮，甚至一度引發(fā)了結(jié)構(gòu)化發(fā)行的風(fēng)險。雖然在央行的預(yù)期管理之下市場的緊張情緒有所緩解，但中小銀行的風(fēng)險無疑已經(jīng)暴露出來。7月底錦州銀行引入工行在內(nèi)的三家戰(zhàn)略投資者，宣布重組。但相比此前包商銀行的“接管”，錦州銀行的風(fēng)險處置方式更加柔和，幾乎沒有給市場帶來很大波動。為何兩家銀行會有不同的命運？一方面二者出現(xiàn)的問題并不相同，另一方面更關(guān)鍵的原因在于包商事件帶來的波動過于劇烈，監(jiān)管層不希望短期內(nèi)出現(xiàn)第二例包商。
因此未來中小銀行的風(fēng)險預(yù)計將以定向處置為主，促進中小銀行兼并重組或是大趨勢。2019年4月，銀保監(jiān)會普惠金融部主任李均鋒在中國普惠金融（浙江）高峰論壇上表示，要探索完善小法人的退出機制。他強調(diào)說，對高風(fēng)險法人機構(gòu)，不直接破產(chǎn)退出，要探索推廣引入新股東或由其他法人進行兼并重組。農(nóng)村中小金融機構(gòu)，要“有生有死、有進有退”，必須要建立退出機制。但退出不是簡單地破產(chǎn)，而是要靠其他好的機構(gòu)兼并重組等來實現(xiàn)。這樣農(nóng)村金融機構(gòu)才有生機和活力。具體到重組大抵有兩種方式：對于規(guī)模較大者，很可能繼續(xù)參照包商、錦州模式，監(jiān)管部門牽頭主導(dǎo)，大型銀行或接管或戰(zhàn)略性重組；規(guī)模較小者數(shù)量較多，未來可能基于地域原則，由實力較強的區(qū)域性銀行甚至是外資進行并購，以實現(xiàn)對局部風(fēng)險和社會影響的有效化解。
監(jiān)管引導(dǎo)下扎根當(dāng)?shù)?，回歸本源城商行與國有大行、全國性股份制銀行的區(qū)別在于城商行集中于特定的城市區(qū)域，因此區(qū)域性較強，區(qū)位優(yōu)勢突出，與地方經(jīng)濟密不可分。城商行的興起和崛起離不開民營經(jīng)濟的助力，更不離開民營經(jīng)濟的支撐。扎根當(dāng)?shù)孛駹I經(jīng)濟不動搖應(yīng)成為城商行的戰(zhàn)略定位，借助于民營經(jīng)濟，特別是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)換擋，新民營經(jīng)濟培育的關(guān)鍵時期，城商行應(yīng)大力投入到民營企業(yè)的“輸血”工程，支持新經(jīng)濟、新產(chǎn)業(yè)，如利用當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)孵化器、創(chuàng)業(yè)中心等項目，投入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，大力支持民營經(jīng)濟升級。另外，應(yīng)借助于民營經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，加大業(yè)務(wù)模式的創(chuàng)新，提供特色化的信貸服務(wù)，如小微金融、普惠金融等，深耕實體經(jīng)濟，在新一輪的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中將城商行做大做強。
近年來，監(jiān)管層也一直在及時引導(dǎo)城商行回歸本源，扎根當(dāng)?shù)亍?/strong>2014年以來銀監(jiān)會對城商行跨省設(shè)立分支機構(gòu)的審批收緊，從近兩年城商行年會中銀監(jiān)會領(lǐng)導(dǎo)的講話中，也可以看出監(jiān)管層對城商行的定位比較明確，要求其甘心做服務(wù)地方服務(wù)小微的銀行。今年以來，央行多次對“經(jīng)營范圍在本省的”中小銀行進行定向?qū)?zhǔn)，其背后的意圖就是增加對中小企業(yè)的融資支持。因此對于那些規(guī)模不大的中小城商行，大方向仍以區(qū)域內(nèi)發(fā)展為主，將服務(wù)做精做細，為地方和小微企業(yè)提供差異化、特色化的服務(wù)才是在“夾縫”中的生存之道。
過去我國的銀行基本以“全能型銀行”作為發(fā)展目標(biāo)，即便是規(guī)模數(shù)百億小銀行的也無所不包，甚至越小越激進。中小銀行基于剛兌信仰和同業(yè)擴張彎道超車，在超越了自身能力邊界的同時也集聚了較大風(fēng)險。當(dāng)前我國分層監(jiān)管趨勢不不斷深化，部分中小銀行需要回歸自身最熟悉的領(lǐng)域和客群，劃定自身的能力圈，成為某一類業(yè)務(wù)、客群和行業(yè)的專業(yè)服務(wù)提供商。
從民營銀行發(fā)展來看，專業(yè)化特征已經(jīng)非常明顯。例如微眾銀行主要從事消費信貸和小微企業(yè)貸款，民商銀行致力于服務(wù)股東單位的數(shù)萬家上下游供應(yīng)鏈企業(yè)。從實踐成效來看，部分民營銀行的純線上化模式比較成功。此外從美國的經(jīng)驗來看，利率市場化后出現(xiàn)了很聚焦某類業(yè)務(wù)的銀行，如不動產(chǎn)抵押銀行、住房按揭銀行、房抵貸銀行、財富管理銀行，等等。在當(dāng)前降低中小企業(yè)融資成本的大背景下，專業(yè)聚焦的中小銀行的價值和意義也將逐步凸顯出來。因此城商行必須向精細化經(jīng)營轉(zhuǎn)型，由向數(shù)量要效益、向規(guī)模要效益轉(zhuǎn)變?yōu)橄蛸|(zhì)量要效益。
（1）中小銀行經(jīng)營風(fēng)險進一步暴露：中小銀行縮表仍在繼續(xù)，若流動性風(fēng)險進一步加劇則可能引發(fā)監(jiān)管糾偏。
（2）樣本代表性問題：本文對城商行部分分析（如同業(yè)資產(chǎn)）集中于上市銀行，可能無法代表全部城商行的情況。
