城市信用社的成立與擴(kuò)張。1979 年，隨著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革推進(jìn)，城市商業(yè)銀行前身——城市信用社成立，成立之初主要為城市集體企業(yè)、個(gè)體工商戶(hù)以及城市居民提供金融服務(wù)。我國(guó)第一家城市信用社于1979年在河南駐馬店成立。1986年1月，國(guó)務(wù)院下發(fā)《中華人民共和國(guó)銀行管理暫行條例》，明確了城市信用社的地位，將城市信用社定性為“群眾性合作金融組織”。

此后，城市信用社設(shè)立速度加快，到1989年底，全國(guó)城市信用社數(shù)量達(dá)到3330家，總資產(chǎn)約284億元。1990年到1991年，城市信用社處于清理整頓階段，到了1992年之后，伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速發(fā)展時(shí)期，城市信用社的數(shù)量急劇增長(zhǎng)，絕大數(shù)縣（市）都設(shè)有城市信用社。到1993年底，城市信用社數(shù)量近4800家，總資產(chǎn)約1878億元，約占當(dāng)年GDP的5%。

然而，迅猛擴(kuò)張的城市信用社暴露出諸多問(wèn)題，城商行正式登上歷史舞臺(tái)。在城市信用社快速擴(kuò)張的同時(shí)，也開(kāi)始暴露出內(nèi)控機(jī)制不健全、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)聚集、經(jīng)營(yíng)處境困難等問(wèn)題，胡亂集資與隨意放貸逐漸演變成區(qū)域金融的最大風(fēng)險(xiǎn)，于是監(jiān)管層的集中整頓也緊隨而至。

1993年底，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于金融體制改革的決定》，要求各地將誠(chéng)信社合并，并轉(zhuǎn)制為城市合作銀行。1995年，國(guó)務(wù)院正式下發(fā)《關(guān)于組建城市合作銀行的通知》，深圳市城市商業(yè)銀行成為我國(guó)第一家城商行，監(jiān)管層也開(kāi)始推動(dòng)將不滿(mǎn)足規(guī)定的城市信用社加入已建立的城市合作銀行，并明確“不再批準(zhǔn)設(shè)立新的城市信用社”。鑒于城市合作銀行是股份制商業(yè)銀行，不具有“合作”性質(zhì)，1998年3月，央行發(fā)文通知將城市合作銀行統(tǒng)一更名為城市商業(yè)銀行，城商行正式登上歷史舞臺(tái)。

城商行一誕生就肩負(fù)了化解地方金融風(fēng)險(xiǎn)的使命。它“繼承”了城市信用社的不良資產(chǎn)，歷史包袱較重（兼并、托管32家信用社是導(dǎo)致海南發(fā)展銀行1998年破產(chǎn)的重要原因之一）。而且相比國(guó)有大行和全國(guó)股份制銀行，城商行一直處于尷尬境地。

首先，城商行資本少、規(guī)模小，資產(chǎn)差、不良高、撥備覆蓋率低。2001年末，城商行賬面不良率超過(guò)30%，之后的幾年里，城商行累計(jì)處置了近千億不良資產(chǎn)，同時(shí)不斷擴(kuò)張信貸資產(chǎn)規(guī)模增大分母，才將逐漸將不良率降至2007年的3%以下。

其次，自成立之初，城商行一直被限定“為本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其是城市中小企業(yè)發(fā)展提供金融服務(wù)”，盡管在地方政府支持下，城商行是地方大項(xiàng)目的重要參與者，存貸款規(guī)模不難與四大行的地方分支機(jī)構(gòu)相比肩，但客戶(hù)集中度高、抗風(fēng)險(xiǎn)能力差、增長(zhǎng)缺乏空間，這些因素成了制約城商行發(fā)展的瓶頸。

自1995年第一家城市商業(yè)銀行成立至今，城商行已經(jīng)歷了20余年的發(fā)展歷程，雖時(shí)間不長(zhǎng)，但城商行擴(kuò)張迅猛，已經(jīng)成為商業(yè)銀行體系中非常重要的一員。2003年底城商行的總資產(chǎn)規(guī)模為14621.70億元，到了2013年底增長(zhǎng)至151778.00億元，平均每年翻一番，截止2019年6月，城商行的總資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到358772.00億元，年平均增長(zhǎng)率為21.42%。

從盈利能力看，從2005年至2017年，城商行凈利潤(rùn)從120.90億元上升至2473.50億元，年平均增長(zhǎng)率28.60%，凈利潤(rùn)占銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的比重從4.77%提升到11.24%。

從數(shù)量上看，從2005年到2018年，除港澳臺(tái)以外全國(guó)31個(gè)省及直轄市的城商行法人機(jī)構(gòu)數(shù)由113個(gè)增加至134個(gè)，營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)由7333家增加至16846家，平均每個(gè)縣區(qū)（地市）約5家。城商行在營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)分布上，也表現(xiàn)出和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r較強(qiáng)的相關(guān)性，一線(xiàn)城市、東南沿海的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)明顯更多。

城商行之所以可以實(shí)現(xiàn)迅猛擴(kuò)張，與它的多元化擴(kuò)張之路密不可分。從發(fā)展模式和階段來(lái)看，城商行主要進(jìn)行了三方面的多元化擴(kuò)張，分別是股東多元化、區(qū)域多元化和業(yè)務(wù)多元化，這些擴(kuò)張路徑影響了城商行的規(guī)模、資本來(lái)源、風(fēng)險(xiǎn)管理、盈利模式和公司治理等方面，為城商行的迅猛發(fā)展提供了動(dòng)力，但是在城商行快速擴(kuò)張的同時(shí)也埋藏了不少隱患。

2013年開(kāi)始實(shí)施的《商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》要求，非系統(tǒng)重要性銀行到2018 年底的核心一級(jí)資本充足率、一級(jí)資本充足率和資本充足率最低分別為7.5%、8.5%和10.5%，再加上城商行迅速擴(kuò)張其資產(chǎn)規(guī)模，城商行對(duì)融資尤其是補(bǔ)充資本金產(chǎn)生了強(qiáng)烈的需求。

城商行在地方財(cái)政高度持股的基礎(chǔ)上，主要通過(guò)引入民間資本、引進(jìn)外資實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化，通過(guò)上市、新三板掛牌、發(fā)行可轉(zhuǎn)債和優(yōu)先股多渠道補(bǔ)充資本金。

地方財(cái)政高度持股是城商行股權(quán)結(jié)構(gòu)的起點(diǎn)。城商行的設(shè)立初衷是化解城市信用社的金融風(fēng)險(xiǎn)，服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)，因此在股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上，《城市商業(yè)銀行暫行管理辦法》（1995）規(guī)定，城市商業(yè)銀行由當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、個(gè)體工商戶(hù)、城市居民和地方財(cái)政入股資金構(gòu)成，其中地方財(cái)政為最大股東，持股占比30%左右。

2004年，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布公告實(shí)施審慎的市場(chǎng)準(zhǔn)入，鼓勵(lì)民間資本和外資入股商業(yè)銀行，后續(xù)銀監(jiān)會(huì)也不斷鼓勵(lì)中小銀行引進(jìn)境內(nèi)外戰(zhàn)略投資者，實(shí)現(xiàn)“引資”+“引智”。結(jié)合數(shù)據(jù)可得性，我們對(duì)披露了年報(bào)，且主體信用評(píng)級(jí)為AAA、AA+、AA的104家城商行進(jìn)行分析。

截止2018年末，在這104家銀行中，第一大股東為外資（中外合資企業(yè)、外資企業(yè)或外商獨(dú)資企業(yè)）的有西安銀行、南京銀行等6家城商行，前十大股東中有外資成分的有18家城商行。第一大股東為民營(yíng)企業(yè)的有廊坊銀行、包商銀行等12家銀行，包商銀行、浙江泰隆商行的前十大股東均為民營(yíng)企業(yè)，僅有10家城商行前10大股東里沒(méi)有民營(yíng)企業(yè)，主要是國(guó)資成分。

近年來(lái)，入股城商行的民營(yíng)資本行業(yè)結(jié)構(gòu)也逐漸多元化。從城商行民營(yíng)股東的構(gòu)成來(lái)看，金融、地產(chǎn)類(lèi)企業(yè)居多，2017年后，地產(chǎn)公司對(duì)銀行投資逐漸降溫，城商行迎來(lái)了IT類(lèi)、機(jī)器制造類(lèi)、通訊類(lèi)、交通類(lèi)、能源類(lèi)及農(nóng)業(yè)類(lèi)等多行業(yè)的投資者，股東結(jié)構(gòu)變得多元化。

部分城商行通過(guò)IPO打開(kāi)資本市場(chǎng)的大門(mén)。通過(guò)在公開(kāi)資本市場(chǎng)發(fā)行股票，城商行可以補(bǔ)充自身的核心資本，增強(qiáng)資本充足率以符合監(jiān)管要求和滿(mǎn)足經(jīng)營(yíng)需求；各地政府也鼓勵(lì)支持當(dāng)?shù)爻巧绦屑涌焐鲜校灾С之?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。

目前，134家城商行中已有25家銀行實(shí)現(xiàn)了上市目標(biāo)，其中有11家城商行僅在A股上市，按總資產(chǎn)規(guī)模排序分別為北京銀行、上海銀行、江蘇銀行、南京銀行、寧波銀行、杭州銀行、貴陽(yáng)銀行、成都銀行、西安銀行、長(zhǎng)沙銀行和蘇州銀行；12家城商行僅在港股上市，按規(guī)模排序分別為盛京銀行、徽商銀行、錦州銀行、天津銀行、哈爾濱銀行、中原銀行、重慶銀行、甘肅銀行、江西銀行、九江銀行、晉商銀行、瀘州銀行；鄭州銀行和青島銀行實(shí)現(xiàn)A+H股上市。由于在主板上市難度大、審核時(shí)間長(zhǎng)，齊魯銀行通過(guò)在新三板掛牌對(duì)接資本市場(chǎng)。

2017年下半年開(kāi)始，受到定增新規(guī)限制及可轉(zhuǎn)債信用申購(gòu)新規(guī)，可轉(zhuǎn)債發(fā)行提速，城商行銀行轉(zhuǎn)債預(yù)案不斷公告?？赊D(zhuǎn)債雖然不能直接計(jì)入資本，但是面值扣除債底部分可以計(jì)入資本公積從而補(bǔ)充核心一級(jí)資本。因此，轉(zhuǎn)債票息越低，原則上越有利于補(bǔ)充資本金。如果轉(zhuǎn)債全部轉(zhuǎn)股，還可以進(jìn)一步補(bǔ)充核心一級(jí)資本。

自2015年起，部分城商行通過(guò)發(fā)行優(yōu)先股補(bǔ)充其他一級(jí)資本金，截止2018年底，寧波銀行、北京銀行、南京銀行等7家城商行已發(fā)行過(guò)優(yōu)先股，累計(jì)發(fā)行10只優(yōu)先股，發(fā)行規(guī)模達(dá)到976.5億元，約占我國(guó)歷史上所有銀行優(yōu)先股規(guī)模的16.99%。

產(chǎn)生的問(wèn)題

在城商行股東多元化的過(guò)程中，地方財(cái)政股比例雖有下降趨勢(shì)，但主要流向了地方國(guó)有企業(yè)，因此地方政府仍然擁有城商行的絕對(duì)控股權(quán)。國(guó)有資本“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)給城商行的經(jīng)營(yíng)和治理帶來(lái)了很多優(yōu)勢(shì)，但是也產(chǎn)生了一系列制約。

國(guó)資股東具有較強(qiáng)的資源優(yōu)勢(shì)，有助于城商行獲取外部資源；同時(shí)國(guó)資股東往往具有較完善的監(jiān)督機(jī)制，一定程度上有助于改善公司治理結(jié)構(gòu)。然而，地方財(cái)政的過(guò)多參與可能會(huì)使得城商行的市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)要求不能滿(mǎn)足，例如人員選拔、職位調(diào)配受到干預(yù)；其次，導(dǎo)致城商行的運(yùn)作模式接近國(guó)企，地方政府對(duì)管理者的考核評(píng)價(jià)偏重“政績(jī)”而輕視“業(yè)績(jī)”，經(jīng)營(yíng)目標(biāo)異化。

在監(jiān)管要求下，城商行大股東持股比例相對(duì)較低，股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散和復(fù)雜。受限于單一股東及其關(guān)聯(lián)企業(yè)持股比例原則上不超過(guò)20％的要求，城商行單一法人持股基本未超過(guò)20%。這104家城商行第一大股東的平均持股比例為約19.44%，而同期國(guó)有銀行及股份行第一大股東的平均持股比例分別約為44.48%和29.74%。

股權(quán)集中度高低都各有利弊，應(yīng)結(jié)合具體情況討論。股權(quán)集中度較高，一方面有利于獲得大股東支持；另一方面可能反映出資本運(yùn)營(yíng)不夠市場(chǎng)化，未充分向市場(chǎng)募集資金。股權(quán)集中度較低，一方面反映股權(quán)穩(wěn)定性較弱，可能存在控制權(quán)沖突；另一方面也可能是由于地方國(guó)資的股權(quán)劃轉(zhuǎn)、資本市場(chǎng)上市流通后的結(jié)果，即使股權(quán)分散，背后也可能存在有效的一致行動(dòng)機(jī)制，如無(wú)有效的一致行動(dòng)機(jī)制，可能存在實(shí)際控制權(quán)沖突、各股東利益不一致導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略不明確等問(wèn)題。

缺乏監(jiān)管的民營(yíng)資本容易產(chǎn)生股東資質(zhì)不合規(guī)、股權(quán)管理混亂和股東關(guān)聯(lián)交易等問(wèn)題，將銀行變成大股東的“提款機(jī)”。民營(yíng)企業(yè)的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題更為突出，難以穿透監(jiān)管，易發(fā)生違反規(guī)定未經(jīng)批準(zhǔn)持有銀行股權(quán)、入股資金來(lái)源不符合自有資金要求、違規(guī)代持、股權(quán)結(jié)構(gòu)不清晰、違規(guī)開(kāi)展關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利益輸送以及濫用股東權(quán)利損害銀行利益等現(xiàn)象。

例如包商銀行，明天集團(tuán)股權(quán)問(wèn)題是包商銀行被接管的主要原因，根據(jù)監(jiān)管披露的信息，明天集團(tuán)持有包商銀行89％的股權(quán)，而包商銀行大量資金被大股東違規(guī)占用，形成逾期，導(dǎo)致包商銀行出現(xiàn)嚴(yán)重的信用風(fēng)險(xiǎn)。

開(kāi)放環(huán)境下，境外資本注入銀行業(yè)也會(huì)帶來(lái)一些新的問(wèn)題。首先，隨著外資越來(lái)越多的參與，對(duì)中資機(jī)構(gòu)增加了競(jìng)爭(zhēng)，在人才、業(yè)務(wù)等方面，都會(huì)面臨挑戰(zhàn)；其次，中國(guó)市場(chǎng)大而復(fù)雜，外資也需要多加適應(yīng)，克服“水土不服”；第三，這也對(duì)金融監(jiān)管提出了更高的要求，監(jiān)管當(dāng)局面臨如何制造更加公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、促進(jìn)整個(gè)金融市場(chǎng)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的挑戰(zhàn)。

2004年，銀監(jiān)會(huì)291號(hào)文表示“支持經(jīng)營(yíng)狀況好、管理能力較高、創(chuàng)新能力較強(qiáng)的城市商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域發(fā)展”，2006年4月，上海銀行寧波分行成立，自此，我國(guó)城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的大幕正式拉開(kāi)。而城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)真正的轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在2008年，金融危機(jī)之后，4萬(wàn)億投資政策出臺(tái)，刺激出大量項(xiàng)目的涌現(xiàn)，信貸資源告急；

2009年4月，銀監(jiān)會(huì)發(fā)文進(jìn)一步放寬城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的準(zhǔn)入政策，在區(qū)域內(nèi)“蜷縮”已久的城商行順勢(shì)抓住機(jī)遇，跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)成為了城商行規(guī)模擴(kuò)張的重要手段。到2011年底，僅僅兩年時(shí)間，我國(guó)已經(jīng)有91家城商行實(shí)現(xiàn)了跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)，設(shè)立異地分行375家。

商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展主要有四種模式：吸收合并模式、異地分支機(jī)構(gòu)模式、參股控股模式和區(qū)域聯(lián)合模式。吸收合并模式的基礎(chǔ)是針對(duì)既已存在的分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行跨區(qū)域發(fā)展的模式。該種模式通過(guò)直接收購(gòu)城市信用社、農(nóng)村信用社或者國(guó)有銀行撤并的縣域及以下地區(qū)的支行網(wǎng)點(diǎn)，進(jìn)而在當(dāng)?shù)卦O(shè)立分支機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的模式。

例如徽商銀行在 2005 年底成立，合并了安徽省內(nèi)的 5 家城市商業(yè)銀行——蕪湖、馬鞍山、安慶、淮北、蚌埠，和 7家城市信用社——六安、淮南、銅陵、阜陽(yáng)科技、阜陽(yáng)鑫鷹、阜陽(yáng)銀河、阜陽(yáng)金達(dá)，高效快捷地實(shí)現(xiàn)了城市商業(yè)銀行的跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)。

建立新的異地分支機(jī)構(gòu)是城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的主要發(fā)展模式，即直接在目標(biāo)城市設(shè)立異地分行或支行。異地參股控股其它商業(yè)銀行的模式是指城市商業(yè)銀行通過(guò)購(gòu)入異地已有商業(yè)銀行的部分股權(quán)，以成為該商業(yè)銀行的大股東為基礎(chǔ)，建立一種長(zhǎng)期而穩(wěn)定的利益關(guān)系，進(jìn)入到異地的金融市場(chǎng)，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)。

北京銀行成功地結(jié)合運(yùn)用了這兩種模式，北京銀行從 2006 年開(kāi)始走向跨區(qū)域發(fā)展的道路，先后在環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈的代表地天津設(shè)立分行，在長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈的上海設(shè)立分行，在珠三角經(jīng)濟(jì)圈的深圳設(shè)立分行，并入股了廊坊市商業(yè)銀行，成為廊坊市商業(yè)銀行的第一大股東。

區(qū)域聯(lián)合模式是指在特定的區(qū)域范圍之內(nèi)，幾家城市商業(yè)銀行或城市信用社以聯(lián)合和重組的形式，成為一家全新的城市商業(yè)銀行。因?yàn)檫@種模式涉及到多方的利益主體，因此這種模式往往帶有政府引導(dǎo)的色彩。

江蘇銀行是區(qū)域聯(lián)合模式的典范，江蘇銀行由江蘇省內(nèi)無(wú)錫、蘇州、南通、常州、淮安、徐州、揚(yáng)州、鹽城、鎮(zhèn)江、連云港等 10 家城市商業(yè)銀行根據(jù)“新設(shè)合并統(tǒng)一法人，綜合處置不良資產(chǎn)，募集新股充實(shí)資本，構(gòu)建現(xiàn)代銀行體制”的總體思路組建而成。

城商行實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)后，其資產(chǎn)規(guī)模的增長(zhǎng)速度明顯較快。一方面，相較于同行業(yè)，城商行的資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)速度比較顯著，超過(guò)了國(guó)有銀行和股份行。另一方面，在實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)之前，城商行的資產(chǎn)增長(zhǎng)速度較慢，2006年以前平均年增長(zhǎng)速度低于20%。而在跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)后，則一直保持20%以上的速度增長(zhǎng)。

此外，在資產(chǎn)質(zhì)量方面，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的城商行的不良貸款余額和不良貸款率均得到了降低，繼而使其資產(chǎn)質(zhì)量大幅提高。除了資產(chǎn)的提升，城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)也使其營(yíng)業(yè)利潤(rùn)迅速增長(zhǎng)。

偏離初心，加劇金融資源的分布不均衡

城市商業(yè)銀行設(shè)立的初衷是“服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，服務(wù)于本地市民為重點(diǎn)，服務(wù)于中小企業(yè)為立行之本”。而異地發(fā)展意味著城商行要將本地培養(yǎng)的人力、積聚的財(cái)力以及發(fā)展的注意力從本地市場(chǎng)轉(zhuǎn)移到異地一部分，這勢(shì)必會(huì)分散有限資源在本地市場(chǎng)的配置，而且會(huì)降低管理層在本地市場(chǎng)的注意力，本地市場(chǎng)份額可能由于沒(méi)有產(chǎn)品的創(chuàng)新或服務(wù)不到位而下降。

同時(shí)，在快速跨區(qū)域的過(guò)程中，由于城商行與大型商業(yè)銀行和股份制銀行的業(yè)務(wù)同質(zhì)化嚴(yán)重，且異地分行考核以存款和信貸規(guī)模為標(biāo)準(zhǔn)，小企業(yè)貸款成本高，且派生存款的數(shù)量少，很難對(duì)新設(shè)立分行的規(guī)模擴(kuò)大起到立竿見(jiàn)影的作用，因此大多數(shù)城商行新設(shè)的異地分行不可能在設(shè)立初期就把精力放在中小企業(yè)貸款上，普遍采取以低成本盡力爭(zhēng)取大客戶(hù)，形成自己的核心客戶(hù)，再用現(xiàn)有的大單培育小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)的形式，從而導(dǎo)致各個(gè)城商行市場(chǎng)定位的錯(cuò)位，這必然會(huì)使得大型企業(yè)的金融服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，而中小企業(yè)的金融需求卻得不到滿(mǎn)足。

城商行的跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)也加劇了金融資源的不平衡分布。一方面，各個(gè)城商行跨區(qū)域發(fā)展的路徑，方式高度同質(zhì)化，都會(huì)先選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快、金融資源豐富的發(fā)達(dá)城市進(jìn)行分支機(jī)構(gòu)設(shè)置，比如北京、上海等城市。在業(yè)務(wù)同質(zhì)化嚴(yán)重的情況下，這勢(shì)必會(huì)造成這些城市的金融服務(wù)供給過(guò)度，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)之間過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，并進(jìn)一步加劇金融資源的不平衡分布。

另一方面，城商行有可能會(huì)將在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)吸收的存款轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)供其使用，這樣會(huì)使得急需資金的欠發(fā)達(dá)地區(qū)的資金通過(guò)商業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)被轉(zhuǎn)移到資金已經(jīng)較為充裕的發(fā)達(dá)地區(qū)，造成金融市場(chǎng)資金流動(dòng)的“虹吸現(xiàn)象”，進(jìn)一步加劇金融資源的不平衡分布。

商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)大致可主要分為存貸業(yè)務(wù)和金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)兩大類(lèi)，廣義的金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)指的是包括信貸市場(chǎng)在內(nèi)所有金融業(yè)務(wù)的開(kāi)展場(chǎng)合，狹義的金融市場(chǎng)則是指的是市場(chǎng)化資產(chǎn)供求與交易活動(dòng)的集合，這里我們討論的是狹義的金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)。

在十幾年前，存貸業(yè)務(wù)是銀行盈利的主要驅(qū)動(dòng)力，高儲(chǔ)蓄下負(fù)債的低成本和高投資下資產(chǎn)的高收益給銀行帶來(lái)了較大的息差收入。而近些年，利率市場(chǎng)化不斷推進(jìn)，存貸息差收窄，傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)盈利空間壓縮，銀行業(yè)尤其是“船小好調(diào)頭”的中小銀行開(kāi)始轉(zhuǎn)變思路，把目光投向同業(yè)業(yè)務(wù)、理財(cái)業(yè)務(wù)等金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)上。商業(yè)銀行的金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)主要可分為資金交易業(yè)務(wù)、同業(yè)業(yè)務(wù)、理財(cái)業(yè)務(wù)、票據(jù)業(yè)務(wù)、私人銀行業(yè)務(wù)和投行業(yè)務(wù)六類(lèi)，我們此處主要討論其中的買(mǎi)入返售業(yè)務(wù)、同業(yè)存單、和理財(cái)業(yè)務(wù)，這些是城商行擴(kuò)張之路上的主要借力所在，也是現(xiàn)在使其身陷困境的主要沖擊所在。

買(mǎi)入返售業(yè)務(wù)的擴(kuò)張

2011年前后，我國(guó)城商行開(kāi)始同業(yè)擴(kuò)張的背景是多方面的：首先，在2009年“四萬(wàn)億”政策之后，2010年因滯脹、房地產(chǎn)泡沫等宏觀調(diào)控收緊，監(jiān)管加強(qiáng)。2011年年末開(kāi)始新一輪貨幣寬松，但由于經(jīng)濟(jì)下行壓力大、利率市場(chǎng)化改革預(yù)期等，銀行向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)放貸的積極性不高。

在此背景下，表外業(yè)務(wù)、理財(cái)、信托貸款、委托貸款等快速發(fā)展，大量資金通過(guò)同業(yè)渠道融出，注入信貸受限的地方融資平臺(tái)、房地產(chǎn)企業(yè)等以獲取高額利潤(rùn)。

其次，2011年以來(lái)城商行難以繼續(xù)通過(guò)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)自身的規(guī)模擴(kuò)張，業(yè)務(wù)多元化成為城商行經(jīng)營(yíng)與發(fā)展新的突破口，發(fā)展同業(yè)業(yè)務(wù)、發(fā)行次級(jí)債和理財(cái)產(chǎn)品等非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)成為城商行調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)和規(guī)模擴(kuò)張的重要手段。

買(mǎi)入返售業(yè)務(wù)在2013年迅速擴(kuò)張，為了繞過(guò)存貸比限制等監(jiān)管政策，城商行將貸款項(xiàng)目包裝成金融產(chǎn)品（如信托計(jì)劃），再通過(guò)該金融產(chǎn)品使資金流向貸款項(xiàng)目，但在入賬時(shí)卻計(jì)入同業(yè)科目。按照此前的銀行資本管理規(guī)定，同業(yè)資產(chǎn)計(jì)入銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的權(quán)重約為25%，而傳統(tǒng)貸款業(yè)務(wù)的這一指標(biāo)卻高達(dá)100%，同時(shí)同業(yè)資產(chǎn)不計(jì)入存貸比。所以，城商行為了追求利潤(rùn)，有將貸款業(yè)務(wù)移至表外的動(dòng)力。

然而，買(mǎi)入返售業(yè)務(wù)的急速擴(kuò)張給城商行和金融系統(tǒng)都帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)。同業(yè)業(yè)務(wù)中的買(mǎi)入返售資產(chǎn)（融出資金）的期限普遍較同業(yè)業(yè)務(wù)中的同業(yè)負(fù)債（融入資金）的期限要長(zhǎng)，將短期資金長(zhǎng)期占用，加劇了期限錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)。更為危險(xiǎn)的是，商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展，使得商業(yè)銀行之間、商業(yè)銀行與其他金融機(jī)構(gòu)之間的業(yè)務(wù)合作將更為緊密，加劇了出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性。

同業(yè)存單的泛濫

2014年127號(hào)文對(duì)買(mǎi)入返售等業(yè)務(wù)進(jìn)行了約束之后，2013年推出的同業(yè)存單業(yè)務(wù)為眾多中小銀行提供了主動(dòng)負(fù)債、擴(kuò)張資產(chǎn)負(fù)債表的機(jī)會(huì)，逐漸成為城商行和農(nóng)商行擴(kuò)大規(guī)模的利器。以包商銀行為例，2014年，包商銀行的同業(yè)存單發(fā)行規(guī)模并不大，只有170億，但是從2015年開(kāi)始就突飛猛進(jìn)。2015年達(dá)到308.4億，接近翻倍。2016年則達(dá)到791.1億，2017年則接近千億規(guī)模，達(dá)到997.7億元。2010年，包商銀行的全行總資產(chǎn)才達(dá)到千億規(guī)模，但是七年后，僅僅發(fā)行同業(yè)存單的規(guī)模就達(dá)到了千億。

同業(yè)存單業(yè)務(wù)并非洪水猛獸，但銀行業(yè)片面追逐資產(chǎn)規(guī)模和盈利就會(huì)逐漸累積風(fēng)險(xiǎn)。中小銀行發(fā)行同業(yè)存單后，為了賺取利差，主要通過(guò)兩種方式尋找高收益的資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)套利。一是購(gòu)買(mǎi)收益更高的同業(yè)存單以及同業(yè)理財(cái)。不同期限和不同風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別的同業(yè)存單具有不同的收益率，中小商行存在著發(fā)短買(mǎi)長(zhǎng)以及購(gòu)買(mǎi)風(fēng)險(xiǎn)更高的同業(yè)存單進(jìn)行套利的動(dòng)機(jī)。

此外，無(wú)論是股份制商業(yè)銀行還是城市商業(yè)銀行，其發(fā)行的同業(yè)理財(cái)?shù)氖找媛蚀蠖鄶?shù)情況下都高于同期限的同業(yè)存單收益率，中小銀行發(fā)行同業(yè)存單獲取的資金也可購(gòu)買(mǎi)其他銀行的同業(yè)理財(cái)產(chǎn)品，獲得套利收益。

二是通過(guò)同業(yè)理財(cái)將資金委外，加杠桿、加久期、降信用，提高資產(chǎn)收益率。中小銀行由于信貸需求以及資金管理能力有限，常將通過(guò)同業(yè)理財(cái)籌措的資金委托券商、基金和私募等代為管理。隨著套利環(huán)節(jié)的延長(zhǎng)，需要更高收益率的產(chǎn)品支撐整個(gè)套利鏈條，最終只能加杠桿、加久期和降信用，以犧牲流動(dòng)性和信用來(lái)增加套利空間，無(wú)疑這種操作方式提高了整個(gè)銀行體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

理財(cái)業(yè)務(wù)的擴(kuò)張

我國(guó)商業(yè)銀行的理財(cái)業(yè)務(wù)起源于2004年，當(dāng)年光大銀行推出中國(guó)首款理財(cái)產(chǎn)品，從2004年至2007年，各種新型理財(cái)投資模式迭出，包括衍生品、資產(chǎn)證券化、信用違約互換、QDII、打新、實(shí)物期權(quán)等，但這一時(shí)期理財(cái)業(yè)務(wù)尚未形成規(guī)模，銀行對(duì)其的重視程度也不高。

2008年國(guó)際金融危機(jī)后，我國(guó)推出“四萬(wàn)億”刺激計(jì)劃，融資需求旺盛然而信貸額度限制、資本監(jiān)管趨嚴(yán)，商業(yè)銀行迫切需要找到突破口，此時(shí)銀信合作的理財(cái)業(yè)務(wù)模式開(kāi)始迅猛發(fā)展，銀行理財(cái)業(yè)務(wù)的“表外信貸”特征開(kāi)始受到各家銀行的重視。

由于理財(cái)產(chǎn)品投向的資產(chǎn)期限長(zhǎng)而資金來(lái)源期限較短，再加上承諾預(yù)期收益率和剛性?xún)陡?，銀行開(kāi)始使用自營(yíng)或其他資金進(jìn)行墊付，同時(shí)將不同產(chǎn)品的資金混用，形成資金池。這樣一來(lái)，銀行表外理財(cái)成為了不需要繳準(zhǔn)、不需要計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)的資本，游離于監(jiān)管之外，完全偏離其“代客理財(cái)”的本意。這種高風(fēng)險(xiǎn)模式必然要受到嚴(yán)監(jiān)管，2013年6月，原銀監(jiān)會(huì)下發(fā)8號(hào)文《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)投資運(yùn)作有關(guān)問(wèn)題的通知》，限制理財(cái)投資非標(biāo)的規(guī)模不得超出理財(cái)產(chǎn)品余額的35%，更多理財(cái)產(chǎn)品開(kāi)始轉(zhuǎn)向了債券市場(chǎng)。

在2014年后，同業(yè)理財(cái)進(jìn)入快速增長(zhǎng)期，債券市場(chǎng)出現(xiàn)了牛市，在這一背景下，銀行理財(cái)出現(xiàn)了新的擴(kuò)張模式，城商行等中小銀行通過(guò)同業(yè)理財(cái)吸收大行的資金，投向非銀領(lǐng)域，進(jìn)行債券加杠桿套利或是拉久期信用下沉。這一模式在監(jiān)管套利的同時(shí)，形成了多層嵌套，也暗藏了資金空轉(zhuǎn)、易受流動(dòng)性沖擊等風(fēng)險(xiǎn)。截止2017年末，城商行總資產(chǎn)規(guī)模占銀行業(yè)比重僅為12.57%，而城商行的理財(cái)產(chǎn)品資金余額占比達(dá)到了15.98%。

銀行理財(cái)?shù)尼绕鹨栏接趧傂詢(xún)陡?、預(yù)期收益率、資金池模式和非標(biāo)，盈利模式主要有期限錯(cuò)配、信用錯(cuò)配和流動(dòng)性錯(cuò)配進(jìn)行盈利。銀行理財(cái)?shù)挠c(diǎn)也正是其風(fēng)險(xiǎn)所在，以滾動(dòng)發(fā)售、集合運(yùn)作、期限錯(cuò)配、分離定價(jià)為主要特征的資金池運(yùn)作模式造成資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)不斷向后遞延，風(fēng)險(xiǎn)隱患也不斷積累。銀行理財(cái)投向同業(yè)理財(cái)和非銀領(lǐng)域，形成嵌套，同業(yè)鏈條復(fù)雜化，使得資金空轉(zhuǎn)、期限錯(cuò)配嚴(yán)重，對(duì)流動(dòng)性要求較高，一旦流動(dòng)性有所收緊或資產(chǎn)端出現(xiàn)大規(guī)模信用違約，理財(cái)產(chǎn)品就面臨兌付危機(jī)，進(jìn)而出現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)并順著同業(yè)鏈條層層傳導(dǎo)。

2015年至今，宏觀政策的主線(xiàn)從供給側(cè)改革到金融去杠桿、防風(fēng)險(xiǎn)，再到金融供給側(cè)改革，城商行作為我國(guó)金融系統(tǒng)中的重要角色之一，其發(fā)展模式主動(dòng)或被動(dòng)地深受政策影響。

2015年12月，“去杠桿”作為“三去一降一補(bǔ)”五大任務(wù)之一首次在中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上被提出。2016年的中央經(jīng)濟(jì)工作明確，去杠桿要在控制總杠桿率的前提下，把降低企業(yè)杠桿率作為重中之重，要規(guī)范政府舉債行為等。2017年7月，全國(guó)金融工作會(huì)議進(jìn)一步明確，要把國(guó)有企業(yè)降杠桿作為重中之重，嚴(yán)控地方政府債務(wù)增量。

2018年4月2日，中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)召開(kāi)第一次會(huì)議，首次提出“結(jié)構(gòu)性去杠桿”，為“打好防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)”劃定基本思路。要以結(jié)構(gòu)性去杠桿為基本思路，分部門(mén)、分債務(wù)類(lèi)型提出不同要求，地方政府和企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)要盡快把杠桿降下來(lái)，努力實(shí)現(xiàn)宏觀杠桿率穩(wěn)定和逐步下降。此次中央財(cái)經(jīng)委首提的“結(jié)構(gòu)性去杠桿”不僅高度概括了此前去杠桿的整體思路，并將這一任務(wù)上升為“頂層設(shè)計(jì)”。

在此之后，各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)開(kāi)始逐步落實(shí)中央財(cái)經(jīng)委的要求。在十九大時(shí)，習(xí)明確指出，要“深化金融體制改革，增強(qiáng)金融服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力”，“金融領(lǐng)域去杠桿”、“金融業(yè)去產(chǎn)能”、“回歸實(shí)體經(jīng)濟(jì)”成為監(jiān)管的主要思路。2018年三季度，受外部因素?cái)_動(dòng)，去杠桿的步伐暫時(shí)放緩，“穩(wěn)”字成為金融經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主導(dǎo)。

2019年2月23日習(xí)在政治局集體學(xué)習(xí)的講話(huà)中正式提出了“金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的概念。3月1日，銀保監(jiān)會(huì)對(duì)金融供給側(cè)改革進(jìn)行解讀：在金融風(fēng)險(xiǎn)防控方面，增加機(jī)構(gòu)和資金供給、完善僵尸金融機(jī)構(gòu)的退出；民企融資方面，要讓銀行對(duì)民企真正“敢貸、會(huì)貸”、縮短銀行審批鏈條，提高銀行的服務(wù)效率；除此之外，加大不良資產(chǎn)處置力度、督導(dǎo)理財(cái)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型規(guī)范、加強(qiáng)監(jiān)管結(jié)構(gòu)性存款、整頓信托業(yè)的交叉金融風(fēng)險(xiǎn)等都是金融供給側(cè)改革的應(yīng)有之義。

2019年4月份政治局會(huì)議，“六穩(wěn)”消失、強(qiáng)調(diào)“保持定力”、重提“房住不炒”、“結(jié)構(gòu)性去杠桿”。但進(jìn)入二季度，政策托底力量弱化，經(jīng)濟(jì)重現(xiàn)內(nèi)生疲態(tài)。5月份中美貿(mào)易摩擦再起波瀾、包商事件再次引發(fā)信用收縮擔(dān)憂(yōu)，令經(jīng)濟(jì)下行再添壓力。于是7月份政治局會(huì)議，重提“六穩(wěn)”、“憂(yōu)患意識(shí)”，但對(duì)于地產(chǎn)、地方債務(wù)等問(wèn)題保持不放松的決心更并未動(dòng)搖。

回歸傳統(tǒng)信貸模式帶來(lái)資本金壓力

同業(yè)、理財(cái)業(yè)務(wù)不再無(wú)序擴(kuò)張，表外業(yè)務(wù)回表，非標(biāo)轉(zhuǎn)表，商業(yè)銀行回歸傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)加大了銀行資本金的壓力。受到“三三四十”檢查、流動(dòng)性新規(guī)、委貸新規(guī)、資管新規(guī)等金融監(jiān)管政策影響，表外業(yè)務(wù)受到了嚴(yán)格的限制，銀行業(yè)要逐步回歸傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)。在不再單一追求資產(chǎn)的量，而是追求資產(chǎn)的質(zhì)量與風(fēng)險(xiǎn)匹配的過(guò)程中，都對(duì)銀行資本金形成了消耗及潛在消耗。

流動(dòng)性新規(guī)新創(chuàng)設(shè)的流動(dòng)性匹配率等指標(biāo)，委貸業(yè)務(wù)明確限制了通道類(lèi)同業(yè)業(yè)務(wù)，回歸傳統(tǒng)信貸，過(guò)去未計(jì)提的資本金都需補(bǔ)齊。而資管新規(guī)之后，銀行理財(cái)均需凈值化管理，也不再允許期限錯(cuò)配，表外資產(chǎn)回表等，也有可能需要計(jì)提過(guò)去未計(jì)提完全的資本金和風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)，使資本金充足率下降。

利潤(rùn)率和不良率承壓

近年來(lái)，城商行的利潤(rùn)率走低，不良率抬頭，利潤(rùn)下滑使得留存收益內(nèi)生轉(zhuǎn)化的資本金將減少，不良核銷(xiāo)也需要銀行資本金的支撐。近兩年來(lái)，雖然從規(guī)模和增速來(lái)看，城商行依然保持了較快增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但凈利潤(rùn)和不良率卻并未同步好轉(zhuǎn)，反而不斷面臨下降壓力。

2018年以來(lái)，全國(guó)城商行凈利潤(rùn)規(guī)模逐季持續(xù)下降，四季度單季的利潤(rùn)規(guī)模比一季度下降了40%左右。整體資產(chǎn)利潤(rùn)率在2018年四季度降至0.74%，比當(dāng)年一季度大幅下降0.16個(gè)百分點(diǎn)，比上年一季度末大幅下降0.2個(gè)百分點(diǎn)。城商行的不良貸款比例有所改善，但不良貸款余額一直保持增長(zhǎng)勢(shì)頭。隨著信用風(fēng)險(xiǎn)的不斷爆發(fā)，不良率攀升，不良貸款余額持續(xù)增長(zhǎng)，不良核銷(xiāo)壓力增大，不良貸款的高企也會(huì)增大城商行的利潤(rùn)壓力。

城商行和農(nóng)商行的異地展業(yè)受到限制，對(duì)其規(guī)模、利潤(rùn)以及風(fēng)險(xiǎn)管理方面都帶來(lái)不小的壓力。2017年，銀監(jiān)會(huì)印發(fā)《關(guān)于集中開(kāi)展銀行業(yè)市場(chǎng)亂象整治工作的通知》，將“未經(jīng)批準(zhǔn)擅自設(shè)立分支機(jī)構(gòu)、網(wǎng)點(diǎn)”作為市場(chǎng)亂象的相關(guān)表現(xiàn)形式進(jìn)行整治。2018年1月，銀監(jiān)會(huì)頒布《關(guān)于進(jìn)一步深化整治銀行業(yè)市場(chǎng)亂象的通知》持續(xù)將“未經(jīng)審批設(shè)立機(jī)構(gòu)并展業(yè)”納入違法違規(guī)范疇進(jìn)行整治。

2018年12月29日，銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于規(guī)范銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)異地非持牌機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求異地非持牌機(jī)構(gòu)一年內(nèi)回歸本部。2019年1月14日，銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村商業(yè)銀行堅(jiān)守定位強(qiáng)化治理提升金融服務(wù)能力的意見(jiàn)》，該《意見(jiàn)》明確，農(nóng)村商業(yè)銀行原則上機(jī)構(gòu)不出縣（區(qū)）、業(yè)務(wù)不跨縣（區(qū)）。

同業(yè)業(yè)務(wù)監(jiān)管越來(lái)越嚴(yán)

2017年以來(lái)監(jiān)管收緊，由同業(yè)業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的資金空轉(zhuǎn)、監(jiān)管套利等問(wèn)題是監(jiān)管的重點(diǎn)，城商行的同業(yè)業(yè)務(wù)和理財(cái)業(yè)務(wù)出現(xiàn)了明顯收縮。2017年里，監(jiān)管陸續(xù)出臺(tái)了一系列收緊政策，金融強(qiáng)監(jiān)管和去杠桿對(duì)資金配置邏輯產(chǎn)生了根本性轉(zhuǎn)變，貨幣政策中性+宏觀審慎監(jiān)管框架下，流動(dòng)性充裕的狀況不再。銀監(jiān)會(huì)“4號(hào)文”、“6號(hào)文”、“7號(hào)文”、“46號(hào)文”和“53號(hào)文”要求銀行去嵌套，限制銀行被動(dòng)負(fù)債，減少銀行存款派生渠道；MPA考核與銀監(jiān)會(huì)“6號(hào)文”限制銀行同業(yè)業(yè)務(wù)和表外理財(cái)，限制銀行主動(dòng)負(fù)債能力。

進(jìn)入2018年，關(guān)于資管新規(guī)、流動(dòng)性管理辦法、大額風(fēng)險(xiǎn)暴露等文件正式稿落地。資管新規(guī)要求打破剛兌、規(guī)范資金池與期限錯(cuò)配、限制影子銀行、穿透式監(jiān)管；《商業(yè)銀行大額風(fēng)險(xiǎn)暴露管理辦法》要求商業(yè)銀行對(duì)同業(yè)單一客戶(hù)或集團(tuán)客戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)暴露不得超過(guò)一級(jí)資本凈額的25%，防范單一客戶(hù)授信過(guò)于集中的風(fēng)險(xiǎn)；《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法》發(fā)布，新引入凈穩(wěn)定資金比例、優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)充足率和流動(dòng)性匹配率三個(gè)量化指標(biāo)、加強(qiáng)和完善流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)，遏制銀行同業(yè)依賴(lài)和滾動(dòng)短期負(fù)債匹配長(zhǎng)期資產(chǎn)的套利行為，限制銀行的同業(yè)投資。

2019年8月底，銀保監(jiān)下發(fā)同業(yè)監(jiān)管文件，提出同業(yè)資產(chǎn)和同業(yè)負(fù)債的相關(guān)監(jiān)測(cè)指標(biāo)及參考標(biāo)準(zhǔn)，不同評(píng)級(jí)銀行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不同。此前被默認(rèn)豁免的政策性金融債等，已被中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管部門(mén)開(kāi)始嚴(yán)格執(zhí)行納入同業(yè)投資管理。在經(jīng)濟(jì)下行壓力大，小微、民營(yíng)企業(yè)“融資難、融資貴”問(wèn)題突出的背景下，該監(jiān)管政策旨在約束城商行同業(yè)投資的無(wú)序擴(kuò)張，倒逼城商行增加實(shí)體信貸支持。

但2018年以來(lái)，城商行等中小銀行同業(yè)投資和債券投資增長(zhǎng)較快，部分城商行同業(yè)投資占比有所超標(biāo)，短期可能帶來(lái)城商行對(duì)于流動(dòng)性資產(chǎn)的拋售壓力。

違約事件頻發(fā)，非標(biāo)收縮，信用風(fēng)險(xiǎn)蔓延

2018年以來(lái)，企業(yè)面臨再融資困境，非標(biāo)融資急劇收縮、債券融資資質(zhì)分化、信貸融資存在行業(yè)、額度等限制，民企再融資和抗風(fēng)險(xiǎn)能力最弱，違約事件激增。2018年全年，有125只債券違約（其中，民營(yíng)企業(yè)債券118只，占比94.4%），違約發(fā)生金額合計(jì)達(dá)1209.61億元；2019年1-7月，有99只債券違約，違約余額達(dá)731.58億元。而在2017年全年，這兩個(gè)數(shù)據(jù)僅為34只和312.49億元。

同時(shí)，2018年以來(lái)非標(biāo)收縮，新增委托貸款和新增信托貸款累計(jì)值持續(xù)為負(fù)，在2018年6月達(dá)到最低點(diǎn)-3265.49億，9月和10月累計(jì)值低于-2000億，較往年大幅收縮。

在去杠桿和融資收緊的大形勢(shì)下，區(qū)域性中小企業(yè)現(xiàn)金流面臨壓力，再融資斷崖，導(dǎo)致了信用違約事件，繼而由微觀個(gè)體傳導(dǎo)至區(qū)域的產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)，再暴露在銀行的報(bào)表體系，綜合來(lái)看對(duì)地方性銀行資產(chǎn)質(zhì)量產(chǎn)生壓力。由于小微企業(yè)再融資的困境，以及生產(chǎn)加工制造行業(yè)的低迷，對(duì)區(qū)域性銀行來(lái)說(shuō)，不排除會(huì)有持續(xù)性風(fēng)險(xiǎn)暴露的可能。

理財(cái)業(yè)務(wù)急需轉(zhuǎn)型

從2016年下半年開(kāi)始，監(jiān)管層針對(duì)銀行理財(cái)?shù)谋O(jiān)管日趨嚴(yán)格，一系列規(guī)范性文件和要求使得城商行理財(cái)業(yè)務(wù)需要改變既有的發(fā)展模式。2017年3月表外理財(cái)被正式納入MPA考核，扼制表內(nèi)資產(chǎn)向表外騰挪，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隔離，而此前部分城商行的理財(cái)增速明顯超過(guò)上限，達(dá)標(biāo)壓力較大。2017年4月，銀監(jiān)會(huì)接連發(fā)布監(jiān)管文件，直指“影子銀行”的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、違規(guī)放大投資杠桿和監(jiān)管套利等問(wèn)題，城商行表外理財(cái)規(guī)模增速必將受限。

2018年4月，“資管新規(guī)”出臺(tái)，構(gòu)建統(tǒng)一的資產(chǎn)管理監(jiān)管框架，對(duì)非標(biāo)資產(chǎn)的認(rèn)定和投資原則進(jìn)行了規(guī)范，明確剛性?xún)陡兜臉?biāo)準(zhǔn)并對(duì)剛性?xún)陡兜奶幜P加以規(guī)范，同時(shí)推進(jìn)資管產(chǎn)品凈值化管理，穿透式監(jiān)管，重點(diǎn)整治通道模式和嵌套模式。

2018年9月“理財(cái)新規(guī)”正式公布，對(duì)理財(cái)業(yè)務(wù)實(shí)行穿透式監(jiān)管，細(xì)化了理財(cái)產(chǎn)品投資非標(biāo)的具體原則和標(biāo)準(zhǔn)，主要體現(xiàn)為審批原則、限額原則和期限匹配，銀行理財(cái)?shù)姆菢?biāo)投資受到嚴(yán)格限制；在去通道和去嵌套方面，“理財(cái)新規(guī)”要求商業(yè)銀行的理財(cái)產(chǎn)品可以投資持牌金融機(jī)構(gòu)經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)許可后發(fā)行的資管產(chǎn)品，但所持有的資管產(chǎn)品不得在投資于其他資管產(chǎn)品；資金池業(yè)務(wù)也受到了嚴(yán)格禁止，“理財(cái)新規(guī)”要求每只理財(cái)產(chǎn)品與所投資資產(chǎn)相對(duì)應(yīng)，單獨(dú)管理、建賬和核算，不得參與具有滾動(dòng)發(fā)行、集合運(yùn)作、分離定價(jià)特征的資金池理財(cái)業(yè)務(wù)。

“理財(cái)新規(guī)”鼓勵(lì)商業(yè)銀行設(shè)立獨(dú)立的理財(cái)子公司開(kāi)展資管業(yè)務(wù)，2018年12月《商業(yè)銀行理財(cái)子公司管理辦法》出臺(tái)，對(duì)理財(cái)子公司建設(shè)及運(yùn)營(yíng)的細(xì)節(jié)作出了規(guī)定。

隨著破剛兌、禁錯(cuò)配、除嵌套政策的推進(jìn)，以及理財(cái)子公司的設(shè)立，銀行理財(cái)由通道業(yè)務(wù)逐步回歸至本源的資管業(yè)務(wù)，決定產(chǎn)品水平的將不再是渠道資產(chǎn)，而是專(zhuān)業(yè)的投資能力。大型銀行在培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)投研團(tuán)隊(duì)、建立完善的投資及風(fēng)控體系上有較大的優(yōu)勢(shì)，其理財(cái)產(chǎn)品則能獲得較高較穩(wěn)定的回報(bào)。而城商行等中小銀行由于專(zhuān)業(yè)能力與頭部銀行存在差距，自身產(chǎn)品也缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，在理財(cái)業(yè)務(wù)上急需轉(zhuǎn)變思路。

負(fù)債和資產(chǎn)項(xiàng)目遭遇大行擠壓

進(jìn)入2018年，全球經(jīng)濟(jì)不確定因素增多，中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，我國(guó)在小微企業(yè)信貸方面出臺(tái)了一系列支持政策，支持小微與民企發(fā)展，尤其是解決“融資難、融資貴”的問(wèn)題。一系列政策舉措旗幟鮮明地引導(dǎo)銀行業(yè)加強(qiáng)小微和民企的信貸傾斜：央行五次降準(zhǔn)與定向降準(zhǔn)；創(chuàng)設(shè)永續(xù)債鼓勵(lì)銀行多渠道補(bǔ)充資本；明確工農(nóng)中建交五家國(guó)有大型銀行“小微貸款余額新增30%、融資成本降低1個(gè)百分點(diǎn)”的目標(biāo)；推進(jìn)盡職免責(zé)機(jī)制、考核激勵(lì)機(jī)制的落地等。

在一系列政策引導(dǎo)下，五大行正努力地實(shí)現(xiàn)任務(wù)目標(biāo)：在專(zhuān)項(xiàng)資金成本優(yōu)勢(shì)下，加大讓利讓費(fèi)的力度，對(duì)小微貸款基本實(shí)行“基準(zhǔn)利率”貸款。面對(duì)這一“大殺器”，中小銀行紛紛遇到了優(yōu)質(zhì)客戶(hù)“搬家”的情況，城商行承壓。

政務(wù)民生類(lèi)業(yè)務(wù)被互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)蠶食

2017年以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)巨頭與地方政府密集簽署戰(zhàn)略協(xié)議，全面進(jìn)軍水煤電氣、公交出行、醫(yī)療教育、社保公積金政務(wù)類(lèi)、民生類(lèi)業(yè)務(wù)，這些業(yè)務(wù)曾為城商行帶來(lái)最基礎(chǔ)的核心客戶(hù)群，繼而將儲(chǔ)蓄存款、消費(fèi)金融、個(gè)人理財(cái)?shù)葮I(yè)務(wù)在這些客戶(hù)當(dāng)中拓展。而如今，城商行原本最堅(jiān)實(shí)的腹地，正在被互聯(lián)網(wǎng)巨頭們一點(diǎn)點(diǎn)蠶食。

2019年5月，由于嚴(yán)重的信貸風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)接管了包商銀行，打破了同業(yè)剛兌。如前面所說(shuō)，同業(yè)業(yè)務(wù)是中小行進(jìn)行擴(kuò)張的重要途徑，同業(yè)負(fù)債是中小行負(fù)債端的重要組成和資產(chǎn)端經(jīng)營(yíng)的保障。包商銀行事件的最直接影響就是包商銀行等中小行同業(yè)存單發(fā)行環(huán)境惡化，同業(yè)存單發(fā)行減少。

在同業(yè)迅速擴(kuò)張時(shí)期，同業(yè)資金主要投向是同業(yè)理財(cái)或非銀資管，這些產(chǎn)品都有金融機(jī)構(gòu)的信用做背書(shū)，在爭(zhēng)市場(chǎng)、要規(guī)模與維護(hù)聲譽(yù)等因素作用下，基本上都是剛兌。金融機(jī)構(gòu)對(duì)于金融同業(yè)交易對(duì)手不需要篩查信用風(fēng)險(xiǎn)、進(jìn)行投研決策或選擇標(biāo)的資產(chǎn)。

在同業(yè)剛兌信仰遭遇沖擊后，金融機(jī)構(gòu)在交易對(duì)手選擇方面將更加謹(jǐn)慎，而不是以前那種粗放的方式，同業(yè)業(yè)務(wù)將更加集中于大中型銀行。城商行在銀行間市場(chǎng)融資難度提升，同業(yè)負(fù)債成本將上升，套利空間壓縮，也被迫壓縮了同業(yè)資產(chǎn)，此前城商行憑借同業(yè)業(yè)務(wù)擴(kuò)張資產(chǎn)規(guī)模、彎道超車(chē)，同業(yè)業(yè)務(wù)受限后，城商行可能出現(xiàn)縮表；城商行的非同業(yè)資產(chǎn)也會(huì)受到一定的影響，負(fù)債端收縮使城商行面臨流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，不得不開(kāi)始拋售資產(chǎn)端流動(dòng)性較高的資產(chǎn)，最終也會(huì)導(dǎo)致部分城商行的縮表。

縱觀城商行的誕生、擴(kuò)張和步入寒冬的起起落落，城商行擴(kuò)張過(guò)程中的“利器”如今大多失去了鋒芒，可謂是“腹背受敵”，身陷夾縫之中。從整個(gè)銀行體系來(lái)看，以前是一個(gè)分層體系，大行主要針對(duì)大企業(yè)開(kāi)展業(yè)務(wù)，中小銀行滿(mǎn)足中小微企業(yè)的主要需求?，F(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)下行壓力較大，小微企業(yè)融資難，信用風(fēng)險(xiǎn)蔓延，在這樣的背景下，大行在政策鼓動(dòng)下也肩負(fù)起了中小企業(yè)的融資指標(biāo)任務(wù)，而農(nóng)商行等農(nóng)資機(jī)構(gòu)存在負(fù)債和差別化準(zhǔn)備金等政策優(yōu)勢(shì)，城商行在這一時(shí)期顯得黯然失色。

從業(yè)務(wù)來(lái)看，剛兌打破后負(fù)債端重新定價(jià)，資產(chǎn)端面臨來(lái)自信貸需求不振、大行競(jìng)爭(zhēng)等多方面的挑戰(zhàn)，同業(yè)、理財(cái)?shù)冉鹑谑袌?chǎng)業(yè)務(wù)也難以“另辟蹊徑”，監(jiān)管持續(xù)收緊，城商行不得不承受較大的縮表壓力。

2019年10月18日，結(jié)構(gòu)性存款監(jiān)管的綱領(lǐng)性文件《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范商業(yè)銀行結(jié)構(gòu)性存款業(yè)務(wù)的通知》落地，直指商業(yè)銀行“假結(jié)構(gòu)”盛行、風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量不一、銷(xiāo)售不規(guī)范等問(wèn)題。本次新規(guī)落地后，城商行等中小銀行受到的影響最大，具體表現(xiàn)在以下幾方面：

普通類(lèi)衍生產(chǎn)品資格排除許多城商農(nóng)商

新規(guī)第五條：“商業(yè)銀行發(fā)行結(jié)構(gòu)性存款應(yīng)當(dāng)具備普通類(lèi)衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)資格。”其實(shí)是一個(gè)比較重要的變化。

根據(jù)監(jiān)管要求，中資商業(yè)銀行開(kāi)辦衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)的資格分為以下兩類(lèi)：（1）基礎(chǔ)類(lèi)資格：只能從事套期保值類(lèi)衍生產(chǎn)品交易；（2）普通類(lèi)資格：除基礎(chǔ)類(lèi)資格可以從事的衍生產(chǎn)品交易之外，還可以從事非套期保值類(lèi)衍生產(chǎn)品交易。

而2018年理財(cái)新規(guī)的表述是“商業(yè)銀行發(fā)行結(jié)構(gòu)性存款應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)資格?！碑?dāng)時(shí)很多城商行和農(nóng)商行申請(qǐng)的是“基礎(chǔ)資格”，以為這樣就可以繼續(xù)發(fā)結(jié)構(gòu)性存款。此次新規(guī)限定為“普通”，無(wú)疑是把一些資質(zhì)不夠的中小銀行進(jìn)一步排除在外，這部分銀行存在較大收縮壓力。

“假結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)為真結(jié)構(gòu)過(guò)程中，對(duì)業(yè)務(wù)規(guī)模和投研能力提出了更高要求

“假結(jié)構(gòu)”是當(dāng)前監(jiān)管層最為關(guān)注的問(wèn)題。所謂的“假結(jié)構(gòu)”主要包括兩種：一種是指未嵌入金融衍生品或所嵌入金融衍生產(chǎn)品無(wú)真實(shí)的交易對(duì)手和交易行為，銀行通過(guò)利潤(rùn)調(diào)節(jié)手段變相滿(mǎn)足存款人的高收益。

另一種則是通過(guò)產(chǎn)品設(shè)計(jì)方式將其設(shè)計(jì)為純固定收益產(chǎn)品。部分銀行為結(jié)構(gòu)性存款設(shè)定了遠(yuǎn)高于同期限存款利率水平的保底收益，將掛鉤的衍生產(chǎn)品行權(quán)條件設(shè)置為幾乎不可能觸發(fā)事件，使得結(jié)構(gòu)性存款變?yōu)槭聦?shí)上的固定收益產(chǎn)品。

新規(guī)第五條（一）指出結(jié)構(gòu)性存款的資產(chǎn)端“按照衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)管理，具有真實(shí)的交易對(duì)手和交易行為”；這一條規(guī)定是直指“假結(jié)構(gòu)”問(wèn)題，傳統(tǒng)的沒(méi)有嵌入真實(shí)衍生品交易的結(jié)構(gòu)性存款不再合規(guī)。同時(shí)衍生產(chǎn)品交易納入流動(dòng)性覆蓋率、凈穩(wěn)定資金比例、優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)充足率等流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)相應(yīng)項(xiàng)目計(jì)量，意味著在向“真結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)型的過(guò)程中也對(duì)銀行的流動(dòng)性管理能力提出了更高要求。

在假結(jié)構(gòu)向真結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，對(duì)銀行自身的產(chǎn)品設(shè)計(jì)能力、風(fēng)險(xiǎn)把控能力、投研能力都提出更高要求，許多中小行可能難以跟上“真結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)型要求，因此收縮壓力會(huì)更大。

結(jié)構(gòu)性存款壓降導(dǎo)致中小行流動(dòng)性管理難度進(jìn)一步增加

結(jié)構(gòu)性存款在LCR和NSFR中計(jì)入對(duì)公存款口徑，折算系數(shù)分別為40%和50%，對(duì)于流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)達(dá)標(biāo)事實(shí)上起到了較強(qiáng)的支撐作用。新規(guī)要求銀行對(duì)“假結(jié)構(gòu)”、衍生品風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和產(chǎn)品銷(xiāo)售進(jìn)行控制，一定程度上會(huì)沖擊流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)達(dá)標(biāo)壓力。而大型銀行流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)安全邊界較高，分子分母較高的基數(shù)效應(yīng)使得影響相對(duì)可控，小銀行分子分母較低，對(duì)結(jié)構(gòu)性存款比較依賴(lài)，達(dá)標(biāo)難度更大。

5月包商銀行被接管后，市場(chǎng)對(duì)中小銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂(yōu)快速發(fā)酵，并直接導(dǎo)致流動(dòng)性分層和中小銀行負(fù)債端的收縮，甚至一度引發(fā)了結(jié)構(gòu)化發(fā)行的風(fēng)險(xiǎn)。雖然在央行的預(yù)期管理之下市場(chǎng)的緊張情緒有所緩解，但中小銀行的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)疑已經(jīng)暴露出來(lái)。

7月底錦州銀行引入工行在內(nèi)的三家戰(zhàn)略投資者，宣布重組。但相比此前包商銀行的“接管”，錦州銀行的風(fēng)險(xiǎn)處置方式更加柔和，幾乎沒(méi)有給市場(chǎng)帶來(lái)很大波動(dòng)。為何兩家銀行會(huì)有不同的命運(yùn)？一方面二者出現(xiàn)的問(wèn)題并不相同，另一方面更關(guān)鍵的原因在于包商事件帶來(lái)的波動(dòng)過(guò)于劇烈，監(jiān)管層不希望短期內(nèi)出現(xiàn)第二例包商。

因此未來(lái)中小銀行的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)計(jì)將以定向處置為主，促進(jìn)中小銀行兼并重組或是大趨勢(shì)。2019年4月，銀保監(jiān)會(huì)普惠金融部主任李均鋒在中國(guó)普惠金融（浙江）高峰論壇上表示，要探索完善小法人的退出機(jī)制。他強(qiáng)調(diào)說(shuō)，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)，不直接破產(chǎn)退出，要探索推廣引入新股東或由其他法人進(jìn)行兼并重組。農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)，要“有生有死、有進(jìn)有退”，必須要建立退出機(jī)制。

但退出不是簡(jiǎn)單地破產(chǎn)，而是要靠其他好的機(jī)構(gòu)兼并重組等來(lái)實(shí)現(xiàn)。這樣農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)才有生機(jī)和活力。具體到重組大抵有兩種方式：對(duì)于規(guī)模較大者，很可能繼續(xù)參照包商、錦州模式，監(jiān)管部門(mén)牽頭主導(dǎo)，大型銀行或接管或戰(zhàn)略性重組；規(guī)模較小者數(shù)量較多，未來(lái)可能基于地域原則，由實(shí)力較強(qiáng)的區(qū)域性銀行甚至是外資進(jìn)行并購(gòu)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)局部風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)影響的有效化解。

城商行與國(guó)有大行、全國(guó)性股份制銀行的區(qū)別在于城商行集中于特定的城市區(qū)域，因此區(qū)域性較強(qiáng)，區(qū)位優(yōu)勢(shì)突出，與地方經(jīng)濟(jì)密不可分。城商行的興起和崛起離不開(kāi)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的助力，更不離開(kāi)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的支撐。

扎根當(dāng)?shù)孛駹I(yíng)經(jīng)濟(jì)不動(dòng)搖應(yīng)成為城商行的戰(zhàn)略定位，借助于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，特別是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)換擋，新民營(yíng)經(jīng)濟(jì)培育的關(guān)鍵時(shí)期，城商行應(yīng)大力投入到民營(yíng)企業(yè)的“輸血”工程，支持新經(jīng)濟(jì)、新產(chǎn)業(yè)，如利用當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)孵化器、創(chuàng)業(yè)中心等項(xiàng)目，投入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，大力支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)升級(jí)。

另外，應(yīng)借助于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，加大業(yè)務(wù)模式的創(chuàng)新，提供特色化的信貸服務(wù)，如小微金融、普惠金融等，深耕實(shí)體經(jīng)濟(jì)，在新一輪的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中將城商行做大做強(qiáng)。

近年來(lái)，監(jiān)管層也一直在及時(shí)引導(dǎo)城商行回歸本源，扎根當(dāng)?shù)亍?014年以來(lái)銀監(jiān)會(huì)對(duì)城商行跨省設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的審批收緊，從近兩年城商行年會(huì)中銀監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的講話(huà)中，也可以看出監(jiān)管層對(duì)城商行的定位比較明確，要求其甘心做服務(wù)地方服務(wù)小微的銀行。

今年以來(lái)，央行多次對(duì)“經(jīng)營(yíng)范圍在本省的”中小銀行進(jìn)行定向?qū)?zhǔn)，其背后的意圖就是增加對(duì)中小企業(yè)的融資支持。因此對(duì)于那些規(guī)模不大的中小城商行，大方向仍以區(qū)域內(nèi)發(fā)展為主，將服務(wù)做精做細(xì)，為地方和小微企業(yè)提供差異化、特色化的服務(wù)才是在“夾縫”中的生存之道。

過(guò)去我國(guó)的銀行基本以“全能型銀行”作為發(fā)展目標(biāo)，即便是規(guī)模數(shù)百億小銀行的也無(wú)所不包，甚至越小越激進(jìn)。中小銀行基于剛兌信仰和同業(yè)擴(kuò)張彎道超車(chē)，在超越了自身能力邊界的同時(shí)也集聚了較大風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前我國(guó)分層監(jiān)管趨勢(shì)不不斷深化，部分中小銀行需要回歸自身最熟悉的領(lǐng)域和客群，劃定自身的能力圈，成為某一類(lèi)業(yè)務(wù)、客群和行業(yè)的專(zhuān)業(yè)服務(wù)提供商。

從民營(yíng)銀行發(fā)展來(lái)看，專(zhuān)業(yè)化特征已經(jīng)非常明顯。例如微眾銀行主要從事消費(fèi)信貸和小微企業(yè)貸款，民商銀行致力于服務(wù)股東單位的數(shù)萬(wàn)家上下游供應(yīng)鏈企業(yè)。從實(shí)踐成效來(lái)看，部分民營(yíng)銀行的純線(xiàn)上化模式比較成功。此外從美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，利率市場(chǎng)化后出現(xiàn)了很聚焦某類(lèi)業(yè)務(wù)的銀行，如不動(dòng)產(chǎn)抵押銀行、住房按揭銀行、房抵貸銀行、財(cái)富管理銀行，等等。

在當(dāng)前降低中小企業(yè)融資成本的大背景下，專(zhuān)業(yè)聚焦的中小銀行的價(jià)值和意義也將逐步凸顯出來(lái)。因此城商行必須向精細(xì)化經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型，由向數(shù)量要效益、向規(guī)模要效益轉(zhuǎn)變?yōu)橄蛸|(zhì)量要效益。

（1）中小銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步暴露：中小銀行縮表仍在繼續(xù)，若流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加劇則可能引發(fā)監(jiān)管糾偏。

（2）樣本代表性問(wèn)題：本文對(duì)城商行部分分析（如同業(yè)資產(chǎn)）集中于上市銀行，可能無(wú)法代表全部城商行的情況。

來(lái)源：華泰固收