省聯(lián)社改革較為緩慢

除去已落地的部分省外（直轄市、寧夏、陜西），目前其他省份省聯(lián)社仍沒(méi)有最終成熟的改革方案出臺(tái)。省聯(lián)社改革也已被提上日程，在2016年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于落實(shí)發(fā)展新理念加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)全面小康目標(biāo)的若干意見(jiàn)》中提出：開(kāi)展農(nóng)村信用社省聯(lián)社改革試點(diǎn)，逐步淡出行政管理，強(qiáng)化服務(wù)職能。在2017年的中央一號(hào)文件中也強(qiáng)調(diào)“抓緊研究制定農(nóng)村信用社省聯(lián)社改革方案”。此后，除已落地外的省份都在制定相應(yīng)改革方案，但進(jìn)展較慢，至今尚未出臺(tái)。

農(nóng)商行等農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)是服務(wù)三農(nóng)小微企業(yè)的主力

截至2018年底，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)60%的貸款余額投向涉農(nóng)領(lǐng)域，提供了全國(guó)31.57%的涉農(nóng)貸款和55%的農(nóng)戶貸款（在所有涉農(nóng)貸款中，大型銀行占比36%，中型占比為23.63%）。從普惠小微貸款口徑來(lái)看，農(nóng)商行截止3Q19余額為4.23萬(wàn)億元，遠(yuǎn)高于其他類型銀行。對(duì)于縣域農(nóng)商行（占大部分）來(lái)講，貸款大多投放在本地區(qū)域，而當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有限，導(dǎo)致其貸款行業(yè)集中度較高。截至1H19，江蘇五家縣域的上市農(nóng)商行貸款前三行業(yè)占對(duì)公貸款比例達(dá)到75%左右。

農(nóng)商行線下同業(yè)業(yè)務(wù)不能跨省

2018年及之后監(jiān)管對(duì)農(nóng)商行的思路就是回歸本源，即服務(wù)當(dāng)?shù)氐男∥⑵髽I(yè)和三農(nóng)。譬如銀監(jiān)農(nóng)金【2018】12號(hào)文，一是要求穿透授信，二是重點(diǎn)要求嚴(yán)格控制對(duì)省外金融機(jī)構(gòu)、出現(xiàn)負(fù)面輿情以及經(jīng)營(yíng)情況不明金融機(jī)構(gòu)的同業(yè)授信。具體影響來(lái)講，農(nóng)商行的線下同業(yè)業(yè)務(wù)不能跨?。ù蟛糠忠淹＃?，線上標(biāo)準(zhǔn)化業(yè)務(wù)不受影響，區(qū)分線上線下的一個(gè)重點(diǎn)是看是否需要簽紙質(zhì)合同。

未來(lái)農(nóng)商行的選擇是下沉服務(wù)重心，專注小微三農(nóng)客戶

從《農(nóng)村金融部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)大額風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和防控的通知》和《關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村商業(yè)銀行堅(jiān)守定位 強(qiáng)化治理 提升金融服務(wù)能力的意見(jiàn)》兩個(gè)發(fā)文來(lái)看，監(jiān)管已經(jīng)為農(nóng)商行未來(lái)發(fā)展指明了一條清晰的道路，那就是堅(jiān)守當(dāng)?shù)?，下沉網(wǎng)點(diǎn)和客戶資質(zhì)，專注本地的小微和三農(nóng)客戶。

投資建議：關(guān)注小而美的優(yōu)質(zhì)農(nóng)商行

在經(jīng)濟(jì)增速放緩和監(jiān)管引導(dǎo)的情況下，我們認(rèn)為未來(lái)農(nóng)商行的出路在下沉重心，服務(wù)當(dāng)?shù)氐男∥⒑腿r(nóng)客戶，做“小而美、小而優(yōu)”的銀行。我們建議持續(xù)關(guān)注小微金融業(yè)務(wù)出色的標(biāo)桿農(nóng)商行，如常熟銀行、張家港行。

1.1. 農(nóng)商行已成為農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)主體

農(nóng)商行的前身是農(nóng)村信用合作社，農(nóng)信社的歸口管理部門歷經(jīng)數(shù)次變更。1951年5月央行召開(kāi)第一次全國(guó)金融大會(huì)，決定大力發(fā)展農(nóng)信社，從此農(nóng)信社迎來(lái)了全面發(fā)展浪潮。在1979年以前，農(nóng)信社一直由央行管理，1979年2月農(nóng)信社被劃歸農(nóng)行代管。1984年央行頒布《關(guān)于改革信用社管理體制的報(bào)告》，由農(nóng)信社入股組建縣聯(lián)社。1996年全國(guó)農(nóng)村金融體制改革工作會(huì)議召開(kāi)，農(nóng)信社與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行正式脫離行政隸屬關(guān)系，劃歸縣聯(lián)社管理，之后各地開(kāi)始探索組建市聯(lián)社、省聯(lián)社。

2000年，央行和江蘇省政府進(jìn)行了全面清產(chǎn)核資，組建省聯(lián)社，為農(nóng)信社改革試點(diǎn)做準(zhǔn)備。2001年，江蘇省組建全國(guó)首家省聯(lián)社。2001年，江蘇省張家港農(nóng)商行、常熟農(nóng)商行、江陰農(nóng)商行作為首批試點(diǎn)農(nóng)商行掛牌成立。2003年6月，國(guó)務(wù)院頒發(fā)《深化農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)方案》，決定在浙江、山東、江西、重慶等八省市率先對(duì)農(nóng)商社進(jìn)行市場(chǎng)化改革試點(diǎn)，重點(diǎn)鼓勵(lì)符合條件的地區(qū)將農(nóng)村信用社改造為股份制商業(yè)銀行。2008年，《農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》中規(guī)定明確符合條件的農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行可以在注冊(cè)地轄區(qū)以外的縣（市）設(shè)立支行，農(nóng)商行異地?cái)U(kuò)張得以穩(wěn)步推進(jìn)。

2011年，銀監(jiān)會(huì)宣布不再組建新的農(nóng)信社和農(nóng)村合作銀行，全面取消資格股，逐步將有條件的農(nóng)信社改組為農(nóng)商行，農(nóng)村合作銀行要全部改組為農(nóng)商行。在此政策背景下，農(nóng)商行組建速度和資產(chǎn)增速明顯加快，而農(nóng)信社和農(nóng)村合作銀行數(shù)量則逐年下降，截至2018底，我國(guó)共有農(nóng)商行1397家、農(nóng)信社812家、農(nóng)村合作銀行30家，農(nóng)商行總資產(chǎn)規(guī)模約為26.2萬(wàn)億元。

1.2.省聯(lián)社改革進(jìn)展較為緩慢

省聯(lián)社職能在《農(nóng)村信用社?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）聯(lián)合社管理暫行規(guī)定》（銀監(jiān)發(fā)［2003］14號(hào)）得以明確，省聯(lián)社承擔(dān)對(duì)轄內(nèi)農(nóng)村信用社（含農(nóng)村合作銀行，下同）的管理、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和服務(wù)職能。 

省聯(lián)社成立初期為農(nóng)信社甩掉歷史包袱發(fā)揮過(guò)顯著作用。農(nóng)信社在96年脫離農(nóng)行管理后，歷史包袱重，主要反映在資產(chǎn)質(zhì)量差、資本充足率低（甚至資不抵債）、違規(guī)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象多等。省聯(lián)社成立后，一是協(xié)調(diào)地方政府幫助轄內(nèi)農(nóng)信社增資擴(kuò)股、清收舊欠、置換資產(chǎn)、核銷呆賬和減免稅收，使其很快化解歷史包袱、輕裝上陣、順利改制。二是依托政府隱性擔(dān)保，提升農(nóng)信社信譽(yù)。農(nóng)信社劃歸省政府管理后，省聯(lián)社和農(nóng)信社積極宣傳農(nóng)信社是省級(jí)銀行，有省政府作保障，以引導(dǎo)社會(huì)輿論，增加客戶對(duì)農(nóng)信社的信任。三是統(tǒng)一為轄內(nèi)農(nóng)信社搭建系統(tǒng)平臺(tái)，節(jié)約了相關(guān)成本。

隨著形勢(shì)的發(fā)展和金融改革的推進(jìn)，省聯(lián)社的機(jī)制已無(wú)法跟上農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)體制改革的步伐。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是省聯(lián)社的治理體系與農(nóng)商行獨(dú)立法人地位嚴(yán)重沖突。14號(hào)文給了省聯(lián)社介入農(nóng)商行高管任命的權(quán)力，但現(xiàn)實(shí)中對(duì)轄內(nèi)農(nóng)信社的管理卻幾乎是面面俱到，包括戰(zhàn)略發(fā)展、高管任命、員工招聘、薪酬確定、費(fèi)用控制、系統(tǒng)接入等各層面。某些地區(qū)的省聯(lián)社設(shè)立市聯(lián)社，甚至控制轄區(qū)內(nèi)農(nóng)商信貸審批權(quán)，但又不承擔(dān)業(yè)務(wù)后果。常熟農(nóng)商行曾在17年4月第六屆董事會(huì)第一次會(huì)議上，否決了省聯(lián)社提名的兩名副行長(zhǎng)人選，便是這種沖突的公開(kāi)體現(xiàn)。

二是省聯(lián)社的某些政策屬性與農(nóng)商行的商業(yè)原則相沖突。省聯(lián)社職能第1條督促農(nóng)信社貫徹執(zhí)行國(guó)家金融方針政策，落實(shí)支農(nóng)工作。農(nóng)信社作為農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的主要力量，一直以來(lái)負(fù)責(zé)落實(shí)支農(nóng)工作，其60%的貸款余額投向涉農(nóng)領(lǐng)域，提供了全國(guó)30%的涉農(nóng)貸款和55%的農(nóng)戶貸款（截至2018年底）。但涉農(nóng)貸款業(yè)務(wù)開(kāi)展成本高、收益低、風(fēng)險(xiǎn)較大，改制后的農(nóng)商行更多面向股東利益負(fù)責(zé)，不愿再承擔(dān)這類“低收益高風(fēng)險(xiǎn)”業(yè)務(wù)。

第10條為組織農(nóng)村信用社之間的資金調(diào)劑；第11條參加資金市場(chǎng)，為農(nóng)村信用社融通資金?？h聯(lián)社在成立初期對(duì)資金大多不具備投資能力，由省聯(lián)社統(tǒng)一管理，一定程度上降低了風(fēng)險(xiǎn)提高了資金利用效率，但省聯(lián)社的投資并非完全出于商業(yè)原則。農(nóng)商行已具備投資能力，且投資范圍更廣，自然不愿再將資金交給省聯(lián)社打理。

省聯(lián)社大致的改革模式大致分為統(tǒng)一法人、金融控股、聯(lián)合銀行、金融服務(wù)等4種模式，各有利弊。統(tǒng)一法人模式，有利于農(nóng)村商業(yè)銀行集中實(shí)力，做大做強(qiáng)。目前，北京、重慶、上海等地早已采用這種方式（改革初期直接不設(shè)省聯(lián)社，直轄市面積小，發(fā)展水平相對(duì)均衡），完成了轄內(nèi)法人機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一。顯然，選擇這種改革方式與其直轄市的行政體制有著緊密聯(lián)系，非直轄市難以采用這種模式。

金融控股公司模式，寧夏黃河農(nóng)商行和陜西秦農(nóng)銀行實(shí)踐了這種模式。此改革模式能在這兩省落地，與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)格局有關(guān)。原銀川市聯(lián)社發(fā)展水平和規(guī)模遠(yuǎn)高于寧夏其他地區(qū)農(nóng)信社，疊加當(dāng)時(shí)寧夏部分貧困地區(qū)農(nóng)信社已處于破產(chǎn)邊緣，通過(guò)成立黃河農(nóng)商行（整合銀川市聯(lián)社和寧夏區(qū)聯(lián)社），再去控股管理落后地區(qū)農(nóng)信社——陜西秦農(nóng)銀行也類似這種情況。但這種改革模式在東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份不可行，因?yàn)榘l(fā)展水平高，要去控股其他農(nóng)信社所需資本金過(guò)高，且轄區(qū)內(nèi)其他農(nóng)信社未必樂(lè)意被控股。比如在農(nóng)信社改革先行者江蘇省，或在嘗試金融控股公司模式，但省內(nèi)有6家上市農(nóng)商行，需要大量資本金去收購(gòu)股份且流程復(fù)雜，導(dǎo)致最終方案一直未確定。

除去已落地的部分省外（直轄市、寧夏、陜西），目前其他省份的省聯(lián)社仍沒(méi)有最終成熟的改革方案出臺(tái)。省聯(lián)社改革早已被提上日程，2016年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于落實(shí)發(fā)展新理念加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)全面小康目標(biāo)的若干意見(jiàn)》中提出：開(kāi)展農(nóng)村信用社省聯(lián)社改革試點(diǎn)，逐步淡出行政管理，強(qiáng)化服務(wù)職能。2017年的中央一號(hào)文件中也強(qiáng)調(diào)“抓緊研究制定農(nóng)村信用社省聯(lián)社改革方案”。此后，除已落地外的省份都在制定相應(yīng)改革方案，但進(jìn)展較慢，至今尚未出臺(tái)。

2.1.服務(wù)三農(nóng)、小微企業(yè)的主力

農(nóng)商行的特征之一是涉農(nóng)貸款占比高。以農(nóng)商行為首的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)一直以來(lái)負(fù)責(zé)落實(shí)支農(nóng)工作，截至2018年底其60%的貸款余額投向涉農(nóng)領(lǐng)域，提供了全國(guó)31.57%的涉農(nóng)貸款和55%的農(nóng)戶貸款。在所有涉農(nóng)貸款中，大型銀行占比36%，中型占比為23.63%。大型銀行涉農(nóng)貸款雖高于農(nóng)商行，但它們更多面向農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的頭部大型優(yōu)質(zhì)企業(yè)，與農(nóng)商行的小微型三農(nóng)客戶形成了明顯分層。

專注本地小微客戶。農(nóng)信社是為服務(wù)三農(nóng)而設(shè)立，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，很多農(nóng)戶變成了小微企業(yè)主，自然而然成了后來(lái)農(nóng)商行的客戶。截至2018年底，農(nóng)商行小微貸款占總貸款比例為27.61%，大行為28.16%，股份行為18.1%，城商行為24.83%（銀監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)，老口徑小微企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)未統(tǒng)一）。農(nóng)商行小微占比略低于大行，一是存在口徑不一致的問(wèn)題，二是大行的小微客戶仍是優(yōu)質(zhì)頭部企業(yè)，與農(nóng)商行形成了明顯分層。從普惠小微貸款口徑來(lái)看，農(nóng)商行截止3Q19余額為4.23萬(wàn)億元，遠(yuǎn)高于其他銀行。近年來(lái)，監(jiān)管引導(dǎo)銀行加大對(duì)實(shí)體小微企業(yè)的信貸投放，使得大行的小微客戶資質(zhì)更加下沉，對(duì)農(nóng)商行形成了一定沖擊。

農(nóng)商行貸款集中度較高。對(duì)于縣域農(nóng)商行（占大部分）來(lái)講，貸款大多投放在本地區(qū)域，而當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有限，導(dǎo)致其貸款行業(yè)集中度較高。截至1H19，江蘇五家縣域的上市農(nóng)商行貸款前三行業(yè)占對(duì)公貸款比例達(dá)到75%左右，其他省級(jí)農(nóng)商行前三行業(yè)占比略低。這種高集中度某種程度上也影響了農(nóng)商行的資產(chǎn)質(zhì)量，使得農(nóng)商行不良貸款率高于其他類型銀行。

2.2.黃金十年

銀行業(yè)發(fā)展的黃金期也是農(nóng)商行的黃金十年。銀行業(yè)績(jī)與宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境息息相關(guān)，02-11年是銀行業(yè)發(fā)展的黃金期。這十年間，GDP增速維持在10%左右，大部分時(shí)期處于加息周期，農(nóng)商銀行的息差較高且規(guī)?？焖僭鲩L(zhǎng)，業(yè)績(jī)迎來(lái)高速增長(zhǎng)，不良貸款率快速下降。沿海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)商行抓住這個(gè)機(jī)遇高速發(fā)展，但有些治理能力差的農(nóng)商行就錯(cuò)過(guò)了這次機(jī)遇。中西部地區(qū)承接沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，所屬地農(nóng)商行發(fā)展或許稍慢，但靠近省會(huì)的農(nóng)商銀行得益于城鎮(zhèn)化擴(kuò)張，發(fā)展也較快。

11年后農(nóng)商行業(yè)績(jī)逐漸下臺(tái)階。11年后隨著經(jīng)濟(jì)增速走低，且“四萬(wàn)億”貸款的不良風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始暴露，疊加貸款基準(zhǔn)利率連續(xù)調(diào)降，這些讓農(nóng)商行業(yè)績(jī)?cè)鏊俪掷m(xù)下滑，且不良貸款率逐年走高。農(nóng)商行的ROE和ROA在14年見(jiàn)頂后逐年下降。

2.3.從偏離初心到回歸本源

08年國(guó)際金融危機(jī)讓政府推出“四萬(wàn)億”計(jì)劃，大量信貸流入地方融資平臺(tái)和房地產(chǎn)業(yè)，當(dāng)時(shí)CPI和PPI持續(xù)上行，GDP增速經(jīng)09年回升后再次調(diào)頭往下。因通脹升溫央行在2011年收緊信貸額度控制，地方融資平臺(tái)和房地產(chǎn)業(yè)很多上馬的項(xiàng)目尚未竣工，急需資金補(bǔ)充。在此背景下，銀行的表外理財(cái)資金、同業(yè)資金通過(guò)非銀通道投向非標(biāo)資產(chǎn)——影子銀行進(jìn)入擴(kuò)張周期。

農(nóng)商行是影子銀行擴(kuò)張周期的深度參與者。在早期監(jiān)管體系未完善之際，銀行的同業(yè)業(yè)務(wù)擁有調(diào)節(jié)貸存比和不良貸款監(jiān)管指標(biāo)、節(jié)約資本計(jì)提、規(guī)避信貸額度控制、繞開(kāi)貸款行業(yè)限制等諸多便利。除此之外，區(qū)域性的農(nóng)商行完全可以通過(guò)同業(yè)業(yè)務(wù)進(jìn)行異地?cái)U(kuò)張，改變貸款地區(qū)和行業(yè)集中度過(guò)高等不利因素，這讓農(nóng)商行更有沖動(dòng)參與其中。

我們選取2018年資產(chǎn)規(guī)模前100家的農(nóng)商行作統(tǒng)計(jì)（約占全國(guó)農(nóng)商行資產(chǎn)總體的46%），發(fā)現(xiàn)其資產(chǎn)端配置變動(dòng)與同業(yè)監(jiān)管政策節(jié)奏呈正相關(guān)性。農(nóng)商行同業(yè)資產(chǎn)（存放同業(yè)、拆出資金、買入返售）和同業(yè)投資（應(yīng)收賬款類）占比在影子銀行擴(kuò)張周期中（10-16年）大幅上升，貸款占比下降，在強(qiáng)監(jiān)管開(kāi)啟的17年開(kāi)始顯著回落。

10-18年農(nóng)商行的資產(chǎn)配置完成了一個(gè)輪回。幾個(gè)關(guān)鍵的監(jiān)管節(jié)點(diǎn)如下，一是銀監(jiān)會(huì)在2012年發(fā)布了《關(guān)于信托公司票據(jù)信托業(yè)務(wù)等有關(guān)事項(xiàng)的通知》等相關(guān)監(jiān)管措施，主要是禁止票據(jù)通道業(yè)務(wù)，導(dǎo)致農(nóng)商行13年買入返售資產(chǎn)占比較12年下降2 pct（票據(jù)資產(chǎn)主要位于“買入返售”科目下）；二是14年銀監(jiān)發(fā)127號(hào)文禁止買入返售投非標(biāo)，自此農(nóng)商行表內(nèi)非標(biāo)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到“應(yīng)收賬款類投資”科目下，15年農(nóng)商行應(yīng)收賬款資產(chǎn)占比較14年上升了3.54 pct，買入返售資產(chǎn)占比繼續(xù)下降；17年開(kāi)始的“三三四”檢查標(biāo)志著強(qiáng)監(jiān)管的到來(lái)，農(nóng)商行的同業(yè)資產(chǎn)和同業(yè)投資占比在16年見(jiàn)頂回落，18年資管新規(guī)落地和專門針對(duì)農(nóng)商行的“銀監(jiān)農(nóng)金12號(hào)文”實(shí)施，18年底，農(nóng)商行貸款占生息資產(chǎn)比例約為46%，與2010年相當(dāng)，同業(yè)資產(chǎn)和同業(yè)投資占比已低于2010年，標(biāo)準(zhǔn)化的金融投資占比近年來(lái)大幅提升。

對(duì)農(nóng)商行同業(yè)業(yè)務(wù)的監(jiān)管更為嚴(yán)格。在影子銀行浪潮中，小型農(nóng)商行尋找資產(chǎn)最看重收益，杠桿率高，加之在自身投研能力薄弱且自身資產(chǎn)規(guī)模小，風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)高于其他類型銀行。在一系列影子銀行監(jiān)管政策中，有部分是專門針對(duì)小型農(nóng)商行。例如2013年中證協(xié)發(fā)124號(hào)文《關(guān)于規(guī)范證券公司與銀行合作開(kāi)展定向資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》，要求與證券公司開(kāi)展通道類業(yè)務(wù)的銀行資管規(guī)模不低于300億元，在2014年的補(bǔ)充說(shuō)明中，將門檻提高至500億元。

2018年及之后監(jiān)管對(duì)農(nóng)商行的思路就是回歸本源，即服務(wù)當(dāng)?shù)氐男∥⑵髽I(yè)和三農(nóng)。譬如銀監(jiān)農(nóng)金【2018】12號(hào)文，一是要求穿透授信，二是重點(diǎn)要求嚴(yán)格控制對(duì)省外金融機(jī)構(gòu)、出現(xiàn)負(fù)面輿情以及經(jīng)營(yíng)情況不明金融機(jī)構(gòu)的同業(yè)授信。具體影響來(lái)講，農(nóng)商行的線下同業(yè)業(yè)務(wù)不能跨省（大部分已停），線上標(biāo)準(zhǔn)化業(yè)務(wù)不受影響，區(qū)分線上線下的一個(gè)重點(diǎn)是看是否需要簽紙質(zhì)合同。高收益的非標(biāo)類業(yè)務(wù)基本屬于線下業(yè)務(wù)，公募基金券商資管委外也屬于線下業(yè)務(wù)，這兩類業(yè)務(wù)受影響很大（委外基本停止）。線上標(biāo)準(zhǔn)化業(yè)務(wù)的利差小，倒逼農(nóng)商行回歸貸款業(yè)務(wù)。

2019年初的5號(hào)文讓農(nóng)商行資金流出當(dāng)?shù)氐谋壤蠓s減。5號(hào)文關(guān)于“貸款占比”、“新增資金用于當(dāng)?shù)乇壤?、“涉農(nóng)與小微貸款增速”要求農(nóng)商行將資金主要投放于當(dāng)?shù)亍＾r(nóng)商行資金存放央行比例一般在10%左右，還要上交部分給省聯(lián)社，最終用于做同業(yè)業(yè)務(wù)的資金更少。此外，但這些同業(yè)業(yè)務(wù)還只能做低收益的標(biāo)準(zhǔn)化線上業(yè)務(wù)。

在中小銀行風(fēng)險(xiǎn)處置事件發(fā)生后，中小金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性分層，小型農(nóng)商行的負(fù)債端或受影響出現(xiàn)存款搬家，原本具有優(yōu)勢(shì)的負(fù)債領(lǐng)域也受到?jīng)_擊。在市場(chǎng)利率大幅下行壓縮資產(chǎn)收益率，負(fù)債成本加速上行，極其依賴?yán)⑹杖氲霓r(nóng)商行何去何從？

3.1.下沉重心服務(wù)小微三農(nóng)

較好的選擇是下沉服務(wù)重心，專注小微三農(nóng)客戶。從《農(nóng)村金融部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)大額風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和防控的通知》和《關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村商業(yè)銀行堅(jiān)守定位 強(qiáng)化治理 提升金融服務(wù)能力的意見(jiàn)》兩個(gè)發(fā)文來(lái)看，監(jiān)管已經(jīng)為農(nóng)商行未來(lái)發(fā)展指明了一條清晰的道路，那就是堅(jiān)守當(dāng)?shù)兀鲁辆W(wǎng)點(diǎn)和客戶資質(zhì)，專注本地的小微和三農(nóng)客戶。做好小微金融業(yè)務(wù)的代表性銀行：常熟銀行和張家港行，其特點(diǎn)是法人治理能力良好、戰(zhàn)略定位清晰、管理水平精益求精，充分利用科技賦能，網(wǎng)點(diǎn)充分下沉。

我們也應(yīng)看到常熟銀行和張家港行的成功與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是密不可分，中西部農(nóng)商行未必可復(fù)制。常熟市和張家港市早期民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)家庭手工作坊多，逐漸演變?yōu)閭€(gè)體工商戶和小微企業(yè)，這也是促成兩家農(nóng)商行小微金融業(yè)務(wù)成功的必要條件。在中西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)和偏遠(yuǎn)地區(qū)，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)主要靠政府投資拉動(dòng)，并沒(méi)有多少小微企業(yè)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)商行無(wú)法有效與國(guó)有大行分支機(jī)構(gòu)形成客戶分層，貸款投放壓力較大。此外，在監(jiān)管引導(dǎo)大行加大對(duì)小微企業(yè)信貸投放的背景下，大行也在下沉小微客戶資質(zhì)，擠壓農(nóng)商行客戶空間。

3.2.JBCZ或是必經(jīng)之路

在銀監(jiān)農(nóng)金〔2018〕12號(hào)發(fā)文后，農(nóng)商行金融市場(chǎng)線下業(yè)務(wù)不能出省。18年開(kāi)始進(jìn)入新一輪降息周期，在中小銀行風(fēng)險(xiǎn)處置事件發(fā)生后，部分小型農(nóng)商行負(fù)債成本上行速度加快，疊加高收益的線下業(yè)務(wù)基本暫停，金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)利差快速縮窄甚至倒掛，令資金只能回流貸款端。

我們認(rèn)為未來(lái)GDP增速可能長(zhǎng)期在當(dāng)前區(qū)間震蕩，經(jīng)濟(jì)發(fā)展更注重“質(zhì)”而非“量”。中西部基層小微企業(yè)的貸款需求不會(huì)旺盛，在金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)監(jiān)管趨嚴(yán)的情形下，農(nóng)商行規(guī)模增速面臨放緩壓力。

若對(duì)農(nóng)商行金融市場(chǎng)監(jiān)管持續(xù)當(dāng)前趨勢(shì)，對(duì)那些無(wú)法下沉重心做小微三農(nóng)的農(nóng)商行，通過(guò)JBCZ退出或是未來(lái)一條必經(jīng)之路。2019年4月，銀保監(jiān)會(huì)普惠金融部主任李均鋒在中國(guó)普惠金融（浙江）高峰論壇上表示，要探索完善小法人的退出機(jī)制。他強(qiáng)調(diào)：“對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)，不直接PC退出，要探索推廣引入新股東或由其他法人進(jìn)行兼并重組。農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)，要“有生有死、有進(jìn)有退”，必須要建立退出機(jī)制。但退出不是簡(jiǎn)單地PC，而是要靠其他好的機(jī)構(gòu)JBCZ等來(lái)實(shí)現(xiàn)。這樣農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)才有生機(jī)和活力?！?strong style="max-width: 100%;box-sizing: border-box;overflow-wrap: break-word !important">在當(dāng)前中國(guó)金融體制下，讓農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)大規(guī)模PC無(wú)疑會(huì)引發(fā)XTXFX，而JBCZ是一條多方可接受的道路。

4.1.高息差驅(qū)動(dòng)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)

小微標(biāo)桿銀行業(yè)績(jī)靚麗。常熟銀行是小微金融業(yè)務(wù)的先行者，自小微戰(zhàn)略自2009年便開(kāi)始執(zhí)行，近期歸母凈利潤(rùn)增速穩(wěn)定在20%左右；張家港行則是后來(lái)者，在1H17開(kāi)始全面實(shí)施小微金融戰(zhàn)略，業(yè)績(jī)提升十分顯著——截至3Q19張家港行撥備前營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增速高達(dá)37.5%，位列上市銀行第二位。

高息差驅(qū)動(dòng)高增長(zhǎng)。小微金融戰(zhàn)略的實(shí)施讓兩家銀行的息差顯著高于其他上市銀行，截至3Q19常熟銀行、張家港行凈息差列上市銀行第1和第2位，也是業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)因素。常熟銀行息差一直維持在高位；張家港行大約在1H17開(kāi)始全力實(shí)施小微金融戰(zhàn)略，息差從1H17（2.22%）后開(kāi)始提升，最高上升幅度達(dá)到63 bp，成效可觀。

4.2.中長(zhǎng)期看，小微貸以個(gè)人經(jīng)營(yíng)貸為主

兩家小微標(biāo)桿行的小微貸款實(shí)質(zhì)上是微型貸款。兩家標(biāo)桿行的小微貸款戶均余額大約在10~40萬(wàn)之間，小微貸款主要分為兩塊：一是對(duì)公貸款中的微型企業(yè)貸款，二是零售貸款中的個(gè)人經(jīng)營(yíng)性貸款，后者規(guī)模高。截至3Q19，常熟銀行零售貸款占比51.42%，張家港行占比33.71%。

標(biāo)桿行的零售貸款以個(gè)人經(jīng)營(yíng)貸為主。截至1H19，常熟銀行個(gè)人經(jīng)營(yíng)貸款占零售貸款比例為65.98%，位列上市銀行第一位；張家港行個(gè)人經(jīng)營(yíng)貸款占零售貸款比例為65.02%，位居上市銀行第二位。

貸款定價(jià)能力強(qiáng)。截至1H19，常熟銀行個(gè)貸收益率7.96%，對(duì)公貸款收益率5.75%，總貸款收益率6.67%，三項(xiàng)列上市銀行第一位；張家港行個(gè)貸收益率7.94%，位列上市銀行第二位；總貸款收益率6.17%，列上市銀行第二位。

4.3.小微金融業(yè)務(wù)到底怎么做

我國(guó)的小微企業(yè)信貸風(fēng)控體系，最早起源于銀行從德國(guó)國(guó)際項(xiàng)目咨詢公司（簡(jiǎn)稱 IPC公司）引進(jìn)的小微信貸技術(shù)。IPC 微貸技術(shù)是通過(guò)提煉國(guó)際上做小微信貸較成功的銀行的業(yè)務(wù)模式，形成的一套小微信貸的風(fēng)控模型。

IPC 技術(shù)的核心是評(píng)估客戶償還貸款的能力，主要包括：（1）考察借款人償還貸款的能力；（2）衡量借款人償還貸款的意愿；（3）銀行內(nèi)部操作風(fēng)險(xiǎn)的控制。IPC 微貸技術(shù)的要點(diǎn)：（1）以軟、硬信息分析為基礎(chǔ)；（2）交叉檢驗(yàn)為判斷方法；（3）還款能力和還款意愿是放貸的唯一依據(jù)；（4）勞動(dòng)密集型業(yè)務(wù)為結(jié)果。綜合各方面信息最后得出結(jié)論：貸不貸，貸多少。這形成一套區(qū)別于銀行原來(lái)粗糙投放小微貸款的新模式。

該技術(shù)一般要求小貸業(yè)務(wù)以獨(dú)立的事業(yè)部方式運(yùn)作，總行設(shè)小貸中心，分行設(shè)區(qū)域經(jīng)理。IPC微貸技術(shù)又稱為‘信貸員技術(shù)’，對(duì)人的技能要求較高，靠信貸員的經(jīng)驗(yàn)去做判斷，但是，信貸員對(duì)于這套技術(shù)模型真正運(yùn)用嫻熟需要一年以上時(shí)間，是一套比較占用人力成本和需要時(shí)間傳承的技術(shù)。常熟銀行和張家港行做小微業(yè)務(wù)都是引進(jìn)IPC微貸技術(shù)開(kāi)始，然后各自做本土化、個(gè)性化的改良。目前，常熟銀行小微業(yè)務(wù)已經(jīng)進(jìn)化到2.0“信貸工廠”模式。

張家港行微貸（對(duì)公貸款）人均貸款余額高。截至11月底，經(jīng)我們測(cè)算，常熟銀行小微金融團(tuán)隊(duì)接近1700人，企業(yè)微貸余額超300億元；張家港行小微金融團(tuán)隊(duì)人數(shù)約400人，企業(yè)微貸余額約在120億左右。相較而言，張家港行人均微貸余額更高，或是更注重成本控制，后臺(tái)人員占比低所致。

常熟銀行異地?cái)U(kuò)張一枝獨(dú)秀。截至1H19，常熟銀行異地分行8家，異地支行41家，明顯高于江蘇其他上市農(nóng)商行。常熟銀行異地貸款占比接近53%，張家港行異地貸款占比43.86%緊隨其他。此外，常熟銀行還投資控股了“興福系”村鎮(zhèn)銀行，采取復(fù)制移植母行的小微金融模式戰(zhàn)略，效果較好。異地貸款和利潤(rùn)貢獻(xiàn)的逐年提升，也證明了常熟銀行小微模式是可以異地復(fù)制的。

4.4.小微標(biāo)桿行資產(chǎn)質(zhì)量?jī)?yōu)異

常熟銀行不良低，撥備高。截至3Q19，常熟銀行不良貸款0.96%，在上市銀行中僅高于南京和寧波銀行；撥備覆蓋率高達(dá)467%，在上市銀行中僅低于寧波銀行。張家港行不良貸款率1.42%，撥備覆蓋率256%，因?qū)嵤┬∥⒔鹑趹?zhàn)略較晚，其歷史包袱仍在消化中。

優(yōu)異的資產(chǎn)質(zhì)量證明小微貸款風(fēng)險(xiǎn)可控。截至1H19，張家港行逾期貸款率僅0.67%，上市銀行最低。常熟銀行逾期貸款率0.87%，只高于張家港行。兩家小微標(biāo)桿行優(yōu)異的資產(chǎn)質(zhì)量反映了小微貸款并非傳統(tǒng)印象中的高風(fēng)險(xiǎn)高收益，只要風(fēng)險(xiǎn)控制得當(dāng)，資產(chǎn)質(zhì)量明顯優(yōu)于其他銀行。

農(nóng)信社一路走來(lái)披荊斬棘，從成立之初的資不抵債、不良高企到后面改制為具有獨(dú)立法人地位的農(nóng)村商業(yè)銀行，再到優(yōu)秀的農(nóng)商行上市。農(nóng)商行與其他類型銀行最大的不同是省聯(lián)社的存在，省聯(lián)社從農(nóng)信社改制之初發(fā)揮過(guò)巨大的作用，但到了一個(gè)必須改革的時(shí)點(diǎn)。因各地情況大不相同，方案眾多，導(dǎo)致進(jìn)展緩慢。

以農(nóng)商行為主體的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，成立的目的便是服務(wù)當(dāng)?shù)匦∥⒑腿r(nóng)客戶。經(jīng)歷黃金十年后，農(nóng)商行在影子銀行時(shí)代大玩同業(yè)擴(kuò)張，漸漸偏離初衷，聚集大量風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)歷監(jiān)管數(shù)次整治，逐漸回歸本源。

在經(jīng)濟(jì)增速放緩和監(jiān)管引導(dǎo)的情況下，我們認(rèn)為未來(lái)農(nóng)商行的出路在下沉重心，服務(wù)當(dāng)?shù)氐男∥⒑腿r(nóng)客戶，做“小而美、小而優(yōu)”的銀行。我們建議持續(xù)關(guān)注小微金融業(yè)務(wù)出色的標(biāo)桿農(nóng)商行，如常熟銀行、張家港行。

農(nóng)商行資產(chǎn)質(zhì)量大幅惡化；金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)監(jiān)管超預(yù)期。