來源：保理法律研究
作者：林思明、馬順鋒、薛彬彬
二、新冠疫情防控期間保理業(yè)務(wù)履行困難是否屬于“情勢變更”？四、新冠疫情防控對保理業(yè)務(wù)的影響分析五、新冠疫情期間國家政策文件對保理業(yè)務(wù)的主要影響六、關(guān)于保理業(yè)務(wù)展期相關(guān)操作的意見及建議自2020年1月中旬開始，2019新型冠狀病毒（2019-nCoV）感染的肺炎疫情（以下簡稱“新冠疫情”）在我國全面爆發(fā)，對我國的各行各業(yè)發(fā)展以及人民工作生活產(chǎn)生了重大影響。當(dāng)前，新冠疫情防控正處于關(guān)鍵階段，為減輕新冠疫情防控期間可能對保理業(yè)務(wù)可能產(chǎn)生的不利影響，作為行業(yè)內(nèi)最早從事商業(yè)保理法律研究的律師團(tuán)隊(duì)，本律師結(jié)合有關(guān)法律法規(guī)、司法實(shí)踐等情況，全面解讀新冠疫期金融政策及保理業(yè)務(wù)履行要點(diǎn)，撰寫本文與各位同仁共同探討。通常來說，“不可抗力”主要包括自然災(zāi)害、政府行為、社會(huì)異常事件。我國對“不可抗力”的定義明確，《民法總則》第180條[1]及《合同法》第117條第二款[2]規(guī)定，“不可抗力”是指不能預(yù)見；不能避免；不能克服的客觀情況。針對以上三點(diǎn)，我們逐一認(rèn)定：1、不可預(yù)見性。本次新冠疫情應(yīng)該屬于不可預(yù)見事件。對比火災(zāi)、洪澇災(zāi)害、地震、泥石流等自然災(zāi)害不可預(yù)見性，依據(jù)現(xiàn)有技術(shù)水平和一般人的認(rèn)知，不可能對本次新冠疫情事先預(yù)見，故將本次新冠疫情認(rèn)定為不可預(yù)見毫無疑義。2、不可避免性。不可避免性具有相對性。無論政府相關(guān)行政措施的及時(shí)性是不是本次瘟疫能否得以避免的關(guān)鍵因素，對相關(guān)合同（比如武漢租客所住小區(qū)被隔離而無法入?。┊?dāng)事人來說，自身客觀上不能對新冠疫情的產(chǎn)生和發(fā)展進(jìn)程施加影響，無法避免合同履行不能的結(jié)果。3、不可克服性。如果當(dāng)事人無法通過變更合同等其他途徑使得合同繼續(xù)履行，合同的“履行不能”就屬于不可克服。很明顯，若相關(guān)地區(qū)因新冠疫情影響導(dǎo)致相關(guān)合同的履行不能符合以上三點(diǎn)要求，新冠疫情對其構(gòu)成“不可抗力”。對比2003年非典事件，最高人民法院曾經(jīng)發(fā)文：《最高人民法院關(guān)于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關(guān)審判、執(zhí)行工作的通知》：（三）由于“非典”疫情原因，按原合同履行對一方當(dāng)事人的權(quán)益有重大影響的合同糾紛案件，可以根據(jù)具體情況，適用公平原則處理。因政府及有關(guān)部門為防治“非典”疫情而采取行政措施直接導(dǎo)致合同不能履行，或者由于“非典”疫情的影響致使合同當(dāng)事人根本不能履行而引起的糾紛，按照《中華人民共和國合同法》第一百一十七條和第一百一十八條的規(guī)定妥善處理。需要注意的是，雖然該通知目前已經(jīng)失效，但是對于如何判定新冠疫情給保理合同造成的法律影響仍具有一定的參考意義。考慮到“情勢變更”原則在《合同法司法解釋（二）》[3]中第一次出現(xiàn)，在最高人民法院前述通知中，沒有“情勢變更”字樣完全可以理解。但從中仍可看出，最高人民法院將非典疫情對合同造成重大影響的情形歸于兩類，即“情勢變更”與“不可抗力”，并將非典造成“不可抗力”的情形歸納為以下兩類：(1)因相關(guān)行政措施直接導(dǎo)致合同不能履行；(2)由于“非典”疫情的影響致使合同當(dāng)事人 根本不能履行而引起的糾紛。本次新冠疫情與非典本質(zhì)屬性相同，相關(guān)地區(qū)因新冠疫情影響導(dǎo)致相關(guān)合同的“履行不能”的，適用“不可抗力”依法有據(jù)。保理業(yè)務(wù)履行困難是否屬于“情勢變更”根據(jù)《合同法司法解釋（二）》第二十六條“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化……”。即如果合同訂立的時(shí)候是公平的，在合同有效成立后由于社會(huì)環(huán)境發(fā)生重大變化，使一方當(dāng)事人遭受重大的損害，造成雙方當(dāng)事人利益嚴(yán)重失衡，出現(xiàn)明顯不公平的后果，這種情況下應(yīng)該適用“情勢變更”原則?！扒閯葑兏痹瓌t實(shí)際上就是借助司法途徑變更合同的內(nèi)容或者解除合同，以此來平衡由于社會(huì)的異常變動(dòng)所引起的當(dāng)事人雙方的利益失衡，實(shí)質(zhì)上就是在法律的框架下，由雙方當(dāng)事人來分擔(dān)由于異常損害所造成的風(fēng)險(xiǎn)，以求公平。在司法實(shí)踐中，具體判斷是否構(gòu)成“情勢變更”，應(yīng)以是否導(dǎo)致合同基礎(chǔ)喪失，是否致使目的落空，是否造成對價(jià)關(guān)系障礙，作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。情勢的變化是重大的，也就是作為合同基礎(chǔ)的客觀情況不僅發(fā)生了變化，而且這種變化對原合同的成立和履行有重大影響。在保理業(yè)務(wù)中，保理申請人獲得融資款一般用于生產(chǎn)經(jīng)營，若疫期導(dǎo)致其經(jīng)營不能或其他未實(shí)際使用保理商提供的保理融資款的情形，則存在構(gòu)成“情勢變更”的可能。應(yīng)收賬款債務(wù)人的還款義務(wù)是否受“情勢變更”影響，應(yīng)根據(jù)具體業(yè)務(wù)具體分析。若其確實(shí)符合“情勢變更”，根據(jù)《合同法》第82條“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張”，應(yīng)收賬款債務(wù)人有權(quán)向保理商要求變更或解除應(yīng)收賬款對應(yīng)交易合同。因“情勢變更”構(gòu)成較為復(fù)雜，最高人民法院曾發(fā)布《關(guān)于正確適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)服務(wù)黨和國家的工作大局的通知》(法[2009]165號)，明確“各級人民法院務(wù)必正確理解、慎重適用。如果根據(jù)案件的特殊情況，確需在個(gè)案中適用的，應(yīng)當(dāng)由高級人民法院審核。必要時(shí)應(yīng)提請最高人民法院審核。”，故具體對個(gè)案的“情勢變更”認(rèn)定，人民法院具有一定程度的自由裁量權(quán)。根據(jù)上文分析，“情勢變更”權(quán)利行使方式與“不可抗力”權(quán)利行使方式不同，“不可抗力”可由法院依職權(quán)適用，但“情勢變更”須由當(dāng)事人主張。若保理申請人或應(yīng)收賬款債務(wù)人確實(shí)存在“情勢變更”情形，其可依據(jù)“繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的”，有權(quán)請求人民法院變更或者解除合同。下表為情形確實(shí)適用時(shí)，保理申請人與應(yīng)收賬款債務(wù)人所主張權(quán)利內(nèi)容的不同：（一）新冠疫情防控對基礎(chǔ)交易法律關(guān)系的影響新冠疫情對基礎(chǔ)交易法律關(guān)系的影響，主要體現(xiàn)在對債務(wù)人按時(shí)足額清償應(yīng)收賬款的影響。除根據(jù)“不可抗力”或“情勢變更”的要素具體分析外，應(yīng)收賬款債務(wù)人的還款義務(wù)是否受影響，還應(yīng)結(jié)合原應(yīng)收賬款債權(quán)人是否已經(jīng)履行完畢基礎(chǔ)合同項(xiàng)下義務(wù)。1、若原應(yīng)收賬款債權(quán)人已經(jīng)履行完畢基礎(chǔ)合同項(xiàng)下義務(wù)的，債務(wù)人原則上不得主張“不可抗力”或“情勢變更”原應(yīng)收賬款債權(quán)人已經(jīng)完全履行基礎(chǔ)合同項(xiàng)下商品或服務(wù)提供義務(wù)的，則債務(wù)人清償應(yīng)收賬款已轉(zhuǎn)化為“純金錢義務(wù)”，無特殊原因（如疫情導(dǎo)致銀行停止?fàn)I業(yè)、限制取款、限制打款等），不存在不可克服的特性，因此，應(yīng)收賬款債務(wù)人原則上不得主張“不可抗力”或“情勢變更”。同時(shí)，應(yīng)收賬款支付與疫情的關(guān)聯(lián)度低，疫情并不必然導(dǎo)致保理款支付困難（如受疫情影響較小或幾乎無負(fù)面影響的醫(yī)藥行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)等），需結(jié)合新冠疫情對債務(wù)人的具體影響是否足以導(dǎo)致履行困難，不應(yīng)簡單適用“不可抗力”原則。2、若原應(yīng)收賬款債權(quán)人未履行完畢基礎(chǔ)合同項(xiàng)下義務(wù)的，可以與債務(wù)人根據(jù)實(shí)際影響相應(yīng)主張“不可抗力”或“情勢變更”若因?yàn)橐咔橛绊憣?dǎo)致原應(yīng)收賬款債權(quán)人無法完全履行基礎(chǔ)合同項(xiàng)下商品或服務(wù)提供義務(wù)、或債務(wù)人無法完全接收基礎(chǔ)合同項(xiàng)下商品或服務(wù)進(jìn)而支付應(yīng)收賬款困難，符合“不可抗力”或“情勢變更”的，則應(yīng)收賬款債務(wù)人可以向原應(yīng)收賬款債權(quán)人主張減免或免除相關(guān)應(yīng)收賬款，雙方互不承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因此，針對商業(yè)保理企業(yè)所主要開展的保理業(yè)務(wù)所涉及的行業(yè)（如物流運(yùn)輸行業(yè)、工程建設(shè)行業(yè)及倉庫租賃等行業(yè)），無論是否地處湖北、浙江、廣東等新冠疫情較為嚴(yán)重地區(qū)，建議結(jié)合合同是否另行約定、當(dāng)?shù)卣雠_(tái)新冠疫情防控政策時(shí)間和內(nèi)容、當(dāng)?shù)匾咔榈挠绊懛秶统潭仁欠駥?dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)（如基礎(chǔ)交易是否因新冠疫情防控而直接出現(xiàn)相應(yīng)停止經(jīng)營、倉庫關(guān)閉、交通停滯、人工歇業(yè)等情況）等因素，來綜合判斷“不可抗力”或“情勢變更”條款的適用。根據(jù)《合同法》第82條“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張”，保理業(yè)務(wù)中應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓至保理商后，且原應(yīng)收賬款債權(quán)人未履行完畢基礎(chǔ)合同項(xiàng)下義務(wù)的，應(yīng)收賬款債權(quán)人和債務(wù)人可以根據(jù)實(shí)際影響相應(yīng)主張“不可抗力”或“情勢變更”，且債務(wù)人有權(quán)向保理商主張對原應(yīng)收賬款債權(quán)人的抗辯。針對新冠疫情等是否構(gòu)成“不可抗力”或“情勢變更”，在相關(guān)合同糾紛中，部分法院認(rèn)定構(gòu)成，并根據(jù)公平原則酌情減免或免除相關(guān)費(fèi)用。如（2018）晉04民終2272號判決書[4]中，法院認(rèn)定“非典”屬于不可抗力，依法應(yīng)免除承租人的租金。法院提出：“承租人使用了租賃物，按照《中華人民共和國合同法》第二百二十六條之規(guī)定，應(yīng)按約定的期限支付租金55萬元，《中華人民共和國合同法》第一百一十七條規(guī)定，“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任?！北景赋凶馊藙偨?jīng)營酒店不久，2003年4月酒店抗擊“非典”關(guān)門歇業(yè)，歇業(yè)5個(gè)月，2004年5月許，酒店逢門前榆黃路拓寬改造，又歇業(yè)5個(gè)月，“非典”、榆黃路拓寬改造均是訂立合同時(shí)不可預(yù)見、不可避免、不可克服的客觀情況，屬不可抗力，不可抗力期間承租人沒有經(jīng)營收入，依法應(yīng)免除承租人10個(gè)月租金?！?/span>如（2004）滬二中民二（民）終字第354號判決書[5]中，法院也主張根據(jù)公平原則應(yīng)減免租金。
需要注意的是，實(shí)務(wù)中也存在部分法院認(rèn)為疫情期間造成的停業(yè)損失屬于不可抗力，但仍在正常的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，應(yīng)由經(jīng)營者承擔(dān)。如（2017）吉04民終441號判決書[6]中，法院提出：“2003年因“非典”期間造成升華賓館停業(yè)4個(gè)月的經(jīng)濟(jì)損失，因該損失是姜玉閣經(jīng)營升華賓館期間遭遇的不可抗力，屬于正常的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，該經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)由巨源公司承擔(dān)，故一審判決中關(guān)于支持姜玉閣主張減免“非典”期間相應(yīng)承包費(fèi)18.2667萬元的判決內(nèi)容錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正?！?/span>3、債務(wù)人事先書面承諾放棄抗辯及抵銷權(quán)，原則上不排除“不可抗力”或“情勢變更”條款的適用在實(shí)務(wù)中，在保理業(yè)務(wù)的三方轉(zhuǎn)讓協(xié)議、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書及其回執(zhí)等法律文本中，一般會(huì)由債務(wù)人書面明確放棄應(yīng)收賬款項(xiàng)下的抗辯及抵銷權(quán)，該等約定是否可以排除“不可抗力”或“情勢變更”條款的適用？如上文所述，“不可抗力”或“情勢變更”屬于在當(dāng)事人意思自治之外的法定調(diào)整適用，主要針對合同基礎(chǔ)的客觀情況發(fā)生了重大變化，且這種變化對原合同的成立和履行有重大影響，導(dǎo)致合同基礎(chǔ)喪失、合同目的落空、繼續(xù)履行會(huì)顯失公平等情形。因此，本律師認(rèn)為，除非合同當(dāng)事人明確約定意外事件(如非典等傳染疾病、市政建設(shè)等)是否屬于“不可抗力”或“情勢變更”，債務(wù)人事先書面承諾放棄抗辯及抵銷權(quán)，原則上不排除“不可抗力”或“情勢變更”條款的適用。（二）新冠疫情防控對保理法律關(guān)系的影響1、新冠疫情對保理申請人按時(shí)足額清償保理融資款的影響保理融資是保理業(yè)務(wù)的核心功能之一，在疫期，保理申請人是否應(yīng)當(dāng)及時(shí)向保理商歸還保理融資、是否有權(quán)要求保理商減少或免除保理融資利息，應(yīng)收賬款債務(wù)人是否應(yīng)當(dāng)及時(shí)向保理商支付應(yīng)收賬款是本意見書主要討論的問題。本律師認(rèn)為，保理融資本質(zhì)上屬于融資行為，保理融資利息屬于融通資金在融資期間的占用成本，無特殊原因（如疫情導(dǎo)致銀行停止?fàn)I業(yè)、限制取款、限制打款等），疫情并不直接導(dǎo)致保理申請人無法進(jìn)行收取并占用保理融資款、清償保理款等行為的，保理申請人履行清償保理融資款的“純金錢義務(wù)”原則上不存在不可克服的特性。因此，本律師認(rèn)為，疫情并不直接導(dǎo)致保理申請人無法歸還保理融資本金及支付保理融資利息（以下合稱“保理融資款支付”）“履行不能”，原則上無權(quán)主張“不可抗力”或“情勢變更”。2、若新冠疫情導(dǎo)致應(yīng)收賬款無法按時(shí)足額回款，商業(yè)保理企業(yè)如何行使對保理申請人的追索權(quán)如前文所述，若因新冠疫情導(dǎo)致原應(yīng)收賬款債權(quán)人未履行完畢基礎(chǔ)合同項(xiàng)下義務(wù)的，債權(quán)債務(wù)雙方主張“不可抗力”或“情勢變更”的，可以主張減免或免除相關(guān)應(yīng)收賬款。因此，如果出現(xiàn)應(yīng)收賬款無法按時(shí)足額回款，商業(yè)保理企業(yè)則需要根據(jù)保理業(yè)務(wù)形式行使相應(yīng)權(quán)利：（1）在有追索權(quán)保理業(yè)務(wù)中，因應(yīng)收賬款無法按時(shí)足額回款、或未到期但因扣減無法滿足相應(yīng)融資比例的，除商業(yè)保理企業(yè)和保理申請人另行約定外，商業(yè)保理企業(yè)有權(quán)要求保理申請人提前清償相應(yīng)保理融資款，或要求保理申請人補(bǔ)足應(yīng)收賬款；（2）在買斷型保理業(yè)務(wù)中，根據(jù)相應(yīng)保理合同條款約定，商業(yè)保理企業(yè)存在無權(quán)再向保理申請人追索的情況，屆時(shí)將由商業(yè)保理企業(yè)自行承擔(dān)相應(yīng)的應(yīng)收賬款減損風(fēng)險(xiǎn)。針對本次新冠疫情，國務(wù)院及各部委、最高法和最高檢以及各地方人民政府等單位密集發(fā)布一系列應(yīng)對新型冠狀病毒感染的肺炎疫情的政策，穩(wěn)定企業(yè)生產(chǎn)人民生活，同時(shí)進(jìn)一步強(qiáng)化金融對疫情防控工作的支持。本律師總結(jié)了截止2020年2月4日的新冠疫情期間相關(guān)政策文件如下表所示：習(xí)近平總書記在主持中共中央政治局常委會(huì)會(huì)議研究疫情防控工作會(huì)議時(shí)指出：“要在做好防控工作的前提下，全力支持和組織推動(dòng)各類生產(chǎn)企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，加大金融支持力度，加大企業(yè)復(fù)產(chǎn)用工保障力度，用好用足援企穩(wěn)崗政策。”為積極響應(yīng)中央號召，蘇州、青島、寧波、上海等城市果斷采取措施，出臺(tái)了若干支持中小企業(yè)的政策建議，包括但不限于：《蘇州市人民政府關(guān)于應(yīng)對新型冠狀病毒感染的肺炎疫情支持中小企業(yè)共渡難關(guān)的十條政策意見》、《青島市人民政府辦公廳關(guān)于應(yīng)對新型冠狀病毒感染的肺炎疫情支持中小企業(yè)保經(jīng)營穩(wěn)發(fā)展若干政策措施的通知》、《寧波市關(guān)于打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)幫扶中小企業(yè)共渡難關(guān)的十八條意見》等。（二）主要影響保理業(yè)務(wù)的新冠疫期政策文件總結(jié)本律師總結(jié)了截止2020年2月4日的新冠疫情期間相關(guān)金融領(lǐng)域政策文件如下表所示：其中，如中國人民銀行、財(cái)政部、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、外匯局發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步強(qiáng)化金融支持防控新型冠狀病毒感染肺炎疫情的通知》（下稱“《通知1》”），對金融機(jī)構(gòu)提出了“對受疫情影響較大的批發(fā)零售、住宿餐飲、物流運(yùn)輸、文化旅游等行業(yè)，以及有發(fā)展前景但受疫情影響暫遇困難的企業(yè)，特別是小微企業(yè)，不得盲目抽貸、斷貸、壓貸。對受疫情影響嚴(yán)重的企業(yè)到期還款困難的，可予以展期或續(xù)貸。通過適當(dāng)下調(diào)貸款利率、增加信用貸款和中長期貸款等方式，支持相關(guān)企業(yè)戰(zhàn)勝疫情災(zāi)害影響?！?、“對于在金融租賃公司辦理疫情防控相關(guān)醫(yī)療設(shè)備的金融租賃業(yè)務(wù)，鼓勵(lì)予以緩收或減收相關(guān)租金和利息，提供醫(yī)療設(shè)備租賃優(yōu)惠金融服務(wù)。”日前，天津市金融工作局發(fā)布《關(guān)于地方金融機(jī)構(gòu)配合做好新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控工作的通知》（下稱“《通知2》”）明確應(yīng)“對于疫情影響正常經(jīng)營、遇到暫時(shí)困難的企業(yè)，鼓勵(lì)根據(jù)實(shí)際情況，通過信貸重組、減免逾期利息等方式予以全力支持”。此外，針對本次新冠疫情，最高人民法院也可能會(huì)出臺(tái)一些關(guān)于合同履行、審判執(zhí)行工作的相關(guān)規(guī)定，建議商業(yè)保理企業(yè)持續(xù)關(guān)注。（三）商業(yè)保理企業(yè)應(yīng)如何響應(yīng)新冠疫期國家政策雖然商業(yè)保理企業(yè)并非持牌金融機(jī)構(gòu)，但隨商務(wù)部辦公廳于2019年5月14日發(fā)布《關(guān)于融資租賃公司、商業(yè)保理公司和典當(dāng)行管理職責(zé)調(diào)整有關(guān)事宜的通知》中明確，商務(wù)部已將制定融資租賃公司、商業(yè)保理公司、典當(dāng)行業(yè)務(wù)經(jīng)營和監(jiān)管規(guī)則職責(zé)劃給中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，自4月20日起，有關(guān)職責(zé)由銀保監(jiān)會(huì)履行。2019年10月18日，中國銀保監(jiān)會(huì)辦公廳下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)保理企業(yè)監(jiān)督管理的通知》，明確：“商業(yè)保理業(yè)務(wù)是供應(yīng)商將其基于真實(shí)交易的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給商業(yè)保理企業(yè)，由商業(yè)保理企業(yè)向其提供的以下服務(wù)：1.保理融資；2.銷售分戶（分類）賬管理；3.應(yīng)收賬款催收；4.非商業(yè)性壞賬擔(dān)保。商業(yè)保理企業(yè)應(yīng)主要經(jīng)營商業(yè)保理業(yè)務(wù)，同時(shí)還可經(jīng)營客戶資信調(diào)查與評估、與商業(yè)保理相關(guān)的咨詢服務(wù)?！辈Ω鞯胤浇鹑诒O(jiān)督管理局作為監(jiān)管措施的主要實(shí)施主體，規(guī)范商業(yè)保理企業(yè)經(jīng)營行為，加強(qiáng)監(jiān)督管理，壓實(shí)監(jiān)管責(zé)任，防范化解風(fēng)險(xiǎn)等方面提出了要求及具體監(jiān)管措施。此外，部分地方政府也將商業(yè)保理企業(yè)界定為“地方金融組織”。如《天津市地方金融監(jiān)督管理?xiàng)l例》第二條、《四川省地方金融監(jiān)督管理?xiàng)l例》第三條等，明確“地方金融組織”包括但不限于小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、區(qū)域性股權(quán)市場、典當(dāng)行、融資租賃公司、商業(yè)保理公司、地方資產(chǎn)管理公司、開展信用互助的農(nóng)民專業(yè)合作社、從事權(quán)益類或者大宗商品類交易的交易場所。因此，根據(jù)上述規(guī)定理解，商業(yè)保理企業(yè)可以視為我國金融市場中的類金融機(jī)構(gòu)，可向客戶提供包括保理融資、銷售分戶（分類）賬管理、應(yīng)收賬款催收、非商業(yè)性壞賬擔(dān)保等業(yè)務(wù)。國家在政策層面多次強(qiáng)調(diào)，商業(yè)保理應(yīng)服務(wù)于中小微企業(yè)，緩解中小微企業(yè)融資困境；惠及更多供應(yīng)鏈上下游中小企業(yè)；重點(diǎn)支持符合國家產(chǎn)業(yè)政策方向、主業(yè)集中于實(shí)體經(jīng)濟(jì)、技術(shù)先進(jìn)、有市場競爭力的產(chǎn)業(yè)鏈上下游中小企業(yè)，助力實(shí)體經(jīng)濟(jì)和中小企業(yè)發(fā)展。在防控新冠疫情的特殊時(shí)期，建議商業(yè)保理企業(yè)應(yīng)主動(dòng)作為，根據(jù)中央和地方政策文件精神，針對物流運(yùn)輸、工程建設(shè)、倉庫租賃、住宿餐飲、文化旅游、醫(yī)療健康等不同行業(yè)特點(diǎn)，結(jié)合是否合同另行約定、當(dāng)?shù)卣雠_(tái)新冠疫情防控政策時(shí)間和內(nèi)容、當(dāng)?shù)匾咔榈挠绊懛秶统潭仁欠駥?dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)（如基礎(chǔ)交易是否因新冠疫情防控而直接出現(xiàn)相應(yīng)停止經(jīng)營、倉庫關(guān)閉、交通停滯、人工歇業(yè)等情況）等因素，積極對疫情影響正常經(jīng)營、遇到暫時(shí)困難的企業(yè)提供一定程度的支持。關(guān)于保理業(yè)務(wù)展期相關(guān)操作的意見及建議（一）保理融資展期與應(yīng)收賬款賬期之間的關(guān)系處理為減輕融資方因受疫情影響導(dǎo)致的還款壓力，后續(xù)商業(yè)保理企業(yè)可能與保理申請人、應(yīng)收賬款債務(wù)人及相應(yīng)擔(dān)保人進(jìn)行保理業(yè)務(wù)展期。如保理申請人與商業(yè)保理企業(yè)協(xié)商展期（包括融資期限的整體延長、某一期或幾期的還款日期延長）的，在進(jìn)行展期操作時(shí)，提請商業(yè)保理企業(yè)關(guān)注以下幾點(diǎn)：1.應(yīng)如何處理保理融資展期與基礎(chǔ)交易合同項(xiàng)下的應(yīng)收賬款賬期之間的關(guān)系？是否需要買賣雙方同步調(diào)整賬期，是否需要重新提供應(yīng)收賬款憑證及重新辦理應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓登記？商業(yè)保理企業(yè)與保理申請人就保理融資展期的，如何處理保理融資期限與應(yīng)收賬款賬期之間的關(guān)系，需要區(qū)分情況處理：（1）如果應(yīng)收賬款到期已全部或部分回款至保理申請人，但保理申請人未向商業(yè)保理企業(yè)按時(shí)足額歸還保理融資的，此時(shí)保理融資展期則無相應(yīng)應(yīng)收賬款回款來源為基礎(chǔ)，存在被認(rèn)定為“借貸”的法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，需要保理申請人向商業(yè)保理企業(yè)補(bǔ)充轉(zhuǎn)讓新的應(yīng)收賬款，提供新應(yīng)收賬款憑證，辦理新的應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓登記。（2）如果應(yīng)收賬款到期未回款的，即應(yīng)收賬款已經(jīng)逾期，除保理融資展期期限較短（如三個(gè)月以下等）外，為避免超過訴訟時(shí)效的風(fēng)險(xiǎn)，原則上建議由原應(yīng)收賬款項(xiàng)下買賣雙方同步調(diào)整應(yīng)收賬款賬期與展期后的保理融資到期日相匹配，或者由保理申請人向商業(yè)保理企業(yè)轉(zhuǎn)讓新的應(yīng)收賬款，提供新應(yīng)收賬款憑證，辦理新的應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓登記。（二）保理融資展期與原保理融資項(xiàng)下抵押權(quán)的關(guān)系處理保理融資展期如涉及擔(dān)保的，應(yīng)要求擔(dān)保人同步簽署協(xié)議。針對商業(yè)保理企業(yè)提出的問題回復(fù)如下：（1）涉及到的抵質(zhì)押登記手續(xù)，是否需要進(jìn)行變更登記呢（不動(dòng)產(chǎn)抵押的，在《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》里面是有明確規(guī)定的，展期需要辦理變更登記），但是有些地方可能做不了這種變更登記，如未進(jìn)行變更登記或登記部門不支持這種變更登記，存在何種風(fēng)險(xiǎn)？對應(yīng)有什么樣的風(fēng)險(xiǎn)防控措施？首先，對于未辦理展期抵押變更登記的債權(quán)是否受登記的抵押權(quán)保護(hù)，爭議的焦點(diǎn)主要在于原融資債權(quán)和展期融資債權(quán)是否具有同一性。有部分支持的觀點(diǎn)認(rèn)為，展期融資債權(quán)與原融資債權(quán)具有同一性，展期的債權(quán)是原融資債權(quán)的自然延續(xù)，如同原融資的逾期一樣受到抵押權(quán)的保護(hù)（這里排除合同的另有約定），展期融資債權(quán)仍應(yīng)受登記的抵押權(quán)保護(hù)。如：最高人民法院在（2014）民申字第629號案中，提出“雖然三方當(dāng)事人于2009年10月30日簽訂《委托貸款展期協(xié)議》，約定將該貸款期限向后順延三個(gè)月，但展期協(xié)議并未發(fā)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故展期后的債權(quán)仍屬于《最高額抵押合同》約定的擔(dān)保范圍。”但是不排除部分法官會(huì)持相反觀點(diǎn)，認(rèn)為展期融資債權(quán)與原融資債權(quán)是兩個(gè)獨(dú)立的債務(wù)，融資展期后，原融資債務(wù)消滅，新融資債務(wù)產(chǎn)生。融資展期未辦理抵押權(quán)變更登記的，原抵押權(quán)滅失，展期融資并無相應(yīng)的登記抵押權(quán)保護(hù)，那個(gè)未注銷的抵押權(quán)只是有登記之形而無抵押權(quán)之實(shí)了。本律師認(rèn)為，相較于同一性觀點(diǎn)，獨(dú)立性更符合保護(hù)交易安全性原則。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十條規(guī)定：“保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對主合同數(shù)量、價(jià)款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當(dāng)對變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任；如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任?！边@一規(guī)定可供展期未辦理抵押變更登記的保理融資抵押權(quán)參照適用。其次，根據(jù)《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則（2019修正）》第六十八條第一款規(guī)定：有下列情形之一的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)持不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書、不動(dòng)產(chǎn)登記證明、抵押權(quán)變更等必要材料，申請抵押權(quán)變更登記：（一）抵押人、抵押權(quán)人的姓名或者名稱變更的；（二）被擔(dān)保的主債權(quán)數(shù)額變更的；（三）債務(wù)履行期限變更的；（四）抵押權(quán)順位變更的；（五）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。《物權(quán)法》第二百零二條規(guī)定：抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)。由于抵押權(quán)為物權(quán)，涉及第三人的利益保護(hù)，未辦理展期抵押變更登記的債權(quán)原則上適用“內(nèi)外有別原則”：對涉及第三人的外部法律關(guān)系上，仍是原保理融資債務(wù)的抵押，此為登記之信賴?yán)?，在債?quán)人與抵押人、債務(wù)人的內(nèi)部法律關(guān)系，則尊重債務(wù)人與商業(yè)保理企業(yè)的意思自治。因此，保理業(yè)務(wù)展期中，涉及抵質(zhì)押登記手續(xù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行變更登記，未經(jīng)登記不得對抗善意第三人。如果無法辦理變更登記，存在商業(yè)保理企業(yè)仍只能在原債權(quán)的訴訟時(shí)效范圍內(nèi)主張抵押權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)。（2）如存在順位抵押的，展期是否需要順位抵押權(quán)人同意（《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》及《物權(quán)法》中存在相關(guān)規(guī)定），如順位抵押權(quán)人不同意或未經(jīng)其同意，存在何種風(fēng)險(xiǎn)？根據(jù)《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則（2019修正）》第六十八條第二款規(guī)定：“因被擔(dān)保債權(quán)主債權(quán)的種類及數(shù)額、擔(dān)保范圍、債務(wù)履行期限、抵押權(quán)順位發(fā)生變更申請抵押權(quán)變更登記時(shí)，如果該抵押權(quán)的變更將對其他抵押權(quán)人產(chǎn)生不利影響的，還應(yīng)當(dāng)提交其他抵押權(quán)人書面同意的材料與身份證或者戶口簿等材料。”因此，如果該抵押權(quán)的變更將對其他抵押權(quán)人產(chǎn)生不利影響的，展期需要其他抵押權(quán)人書面同意，如其他抵押權(quán)人不同意或未經(jīng)其同意，存在無法辦理相應(yīng)抵押權(quán)變更登記、或后期其他抵押權(quán)人抗辯變更登記無效的法律風(fēng)險(xiǎn)。
