判決書顯示，2017年3月，蘭州銀行恒通支行時(shí)任行長(zhǎng)朱濱以行長(zhǎng)身份，利用假印章向郭某借款1300萬，2018年5月20日，朱濱對(duì)郭某稱，由于恒通支行目前資金壓力較大，清償債務(wù)尚需時(shí)日，隨后，朱濱因涉嫌合同詐騙罪被蘭州市公安局決定拘留。郭某一紙?jiān)V狀要求蘭州銀行恒通支行、朱濱共同償還借款其本金、利息及律師代理費(fèi)，合計(jì)約1995.17萬元。

支行行長(zhǎng)偽造印章騙取1300萬

據(jù)判決書披露，郭某陳述，2017年3月下旬，蘭州銀行恒通支行時(shí)任行長(zhǎng)朱濱為完成總行下達(dá)的季末存款沖量工作任務(wù)，在朋友圈公開高息攬存借款，郭某在得知后聯(lián)系了朱濱。

2017年3月24日、2017年3月27日、2017年3月29日，郭某與時(shí)任蘭州銀行恒通支行行長(zhǎng)朱濱在蘭州銀行恒通支行行長(zhǎng)辦公室簽訂了四份《借款合同》，借款金額分別為950萬元、50萬元、100萬元、200萬元，日利率均為5‰。借款期限分別為15天、15天、10天、10天，并加蓋刻有蘭州銀行恒通支行的印章。朱濱出具四份《收款確認(rèn)書》確認(rèn)收到上述借款，并加蓋刻有蘭州銀行恒通支行的印章。郭某在蘭州銀行恒通支行新辦了戶名為郭某，卡號(hào)為62×××59的銀行卡，并將網(wǎng)銀U盾交由朱濱管理，密碼告知朱濱。

2017年3月24日至2017年4月7日期間，朱濱通過網(wǎng)上銀行利用郭某交付的網(wǎng)銀U盾及密碼將卡內(nèi)的1300萬元分多筆轉(zhuǎn)給義烏朝諦貿(mào)易有限公司、侯馬經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)蘇晉商貿(mào)有限公司及其他自然人。2017年5月20日，朱濱向郭某出具《情況確認(rèn)書》，稱郭某的1300萬元實(shí)際由恒通支行控制并已實(shí)際使用。由于恒通支行目前資金壓力較大，清償上述債務(wù)尚需時(shí)日，我行承諾會(huì)及時(shí)清償上述債務(wù)，特此確認(rèn)。

2017年5月27日，朱濱因涉嫌合同詐騙罪被蘭州市公安局決定拘留，同年9月30日?qǐng)?zhí)行刑事拘留，2017年11月2日經(jīng)蘭州市城關(guān)區(qū)人民檢察院決定批準(zhǔn)逮捕，于2017年11月6日由蘭州市公安局執(zhí)行逮捕。蘭州市公安局偵查終結(jié)后以朱濱涉嫌合同詐騙罪移送蘭州市城關(guān)區(qū)人民檢察院審查起訴。

蘭州市公安局委托甘肅政法學(xué)院司法鑒定中心對(duì)朱濱私刻使用的印章進(jìn)行鑒定，司法鑒定意見書顯示，蘭州銀行恒通支行提交的蓋印在A4打印紙上的“蘭州銀行股份有限公司恒通支行”印模，不是“蘭州銀行股份有限公司恒通支行”銅制印章蓋印，也不是“蘭州銀行股份有限公司恒通支行”塑膠印章蓋印。

支行用人失察承擔(dān)部分賠償責(zé)任

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第五條第二款規(guī)定：行為人私刻單位公章或者擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、該有公章的空白合同書及簽訂經(jīng)濟(jì)合同的方法進(jìn)行的犯罪行為，單位有明顯過錯(cuò)，且該過錯(cuò)行為與被害人的經(jīng)濟(jì)損失之間具有因果關(guān)系的，單位對(duì)該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

蘭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，朱濱作為時(shí)任蘭州銀行恒通支行的行長(zhǎng)，利用其特殊身份在辦公室以蘭州銀行恒通支行的名義與郭某簽訂《借款合同》，郭某將1300萬元存入其在該行開立的儲(chǔ)蓄賬戶，并將支配資金變化的網(wǎng)銀U盾及密碼交付朱濱使用，借款到期后朱濱無法償還，導(dǎo)致郭某利益受損。蘭州銀行恒通支行作為朱濱的工作單位，未盡到審慎的管理義務(wù)，用人失察，對(duì)于朱濱利用職務(wù)便利造成郭某財(cái)產(chǎn)損失存在不可推卸的責(zé)任，應(yīng)在朱濱不能償還的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于案涉借款利息及律師代理費(fèi)的問題，朱濱在起訴狀中陳述案涉款項(xiàng)是為了完成蘭州銀行恒通支行季末存款沖量任務(wù)，故郭某就案涉資金的用途僅為存款而非借款。且郭某在合同簽訂、履行中未盡到合理的注意義務(wù)主觀上存在過失，而四份《借款合同》違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。所以，對(duì)于郭某依據(jù)案涉合同主張借款利息及律師費(fèi)，法院不予支持。

綜上，郭某的訴訟請(qǐng)求法院部分予以支持，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)判決如下：

一、被告蘭州銀行股份有限公司恒通支行就被告朱濱在1300萬元不能償還的部分向原告郭某承擔(dān)賠償責(zé)任；

二、駁回原告郭某的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)141510元由被告朱濱、蘭州銀行恒通支行共同承擔(dān)。

你看中別人的利息，別人看中你的本金

存款需謹(jǐn)慎！