新版《國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算辦法》實(shí)施后，機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入放寬、付款期限放寬、適用范圍擴(kuò)大，此舉一方面引入了更多的參與者，搞活了市場(chǎng)，另一方面也對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制能力提出了更高的要求。新規(guī)第五條規(guī)定，國(guó)內(nèi)信用證的開(kāi)立應(yīng)當(dāng)具有真實(shí)的貿(mào)易背景，而舊辦法中并無(wú)類似規(guī)定。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行，曾經(jīng)被經(jīng)濟(jì)繁榮掩蓋的國(guó)內(nèi)信用證風(fēng)險(xiǎn)逐步顯現(xiàn)，同時(shí)監(jiān)管部門的合規(guī)要求也不斷提高。本文通過(guò)國(guó)內(nèi)信用證及其融資發(fā)展歷程，分析國(guó)內(nèi)信用證項(xiàng)下的典型風(fēng)險(xiǎn)案例，并例舉當(dāng)前融資實(shí)務(wù)中存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)案例，從銀行角度提出風(fēng)險(xiǎn)防范建議。

國(guó)內(nèi)信用證業(yè)務(wù)因缺少貨權(quán)單據(jù)、第三方保險(xiǎn)及證明單據(jù)，條款及單據(jù)均較簡(jiǎn)單，糾紛案例主要圍繞準(zhǔn)據(jù)法適用、管轄權(quán)確定問(wèn)題，對(duì)于欺詐性國(guó)內(nèi)信用證羅圈交易、虛假增值稅發(fā)票等探討較少。下面先回顧兩則歷史上非常典型的案例，分析其對(duì)當(dāng)前實(shí)務(wù)的指導(dǎo)意義。

案例1：2007年DY集團(tuán)—萊蕪某銀行案

2007年6月14日，山東WZ紡織有限公司向萊蕪某銀行申請(qǐng)開(kāi)立以DY集團(tuán)為受益人的，90天延期付款國(guó)內(nèi)信用證，金額為100萬(wàn)元人民幣，信用證要求提交增值稅專業(yè)發(fā)票、貨物收據(jù)及貨運(yùn)收據(jù)。同時(shí)信用證聲明“本信用證依據(jù)中國(guó)人民銀行《國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算辦法》和申請(qǐng)人的開(kāi)證申請(qǐng)書開(kāi)立”。

7月3日，開(kāi)證行收到交單，審單后發(fā)現(xiàn)受益人未提交貨運(yùn)收據(jù)，于是向委托收款銀行發(fā)出拒付電，拒付理由為“未按信用證要求提交相關(guān)單據(jù)中的運(yùn)輸單據(jù)”。

7月5日，申請(qǐng)人向開(kāi)證行提交《同意信用證付款的函》，要求開(kāi)證行接受不符點(diǎn)并承兌，開(kāi)證行考慮當(dāng)時(shí)申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)狀況已經(jīng)出現(xiàn)問(wèn)題，拒絕了申請(qǐng)人的要求。

11月12日，申請(qǐng)人因資不抵債申請(qǐng)破產(chǎn)，隨后受益人將開(kāi)證行告上法庭。

理由：根據(jù)《國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算辦法》（1997年版）第28條規(guī)定，開(kāi)證行審核單據(jù)發(fā)現(xiàn)不符時(shí)，應(yīng)商洽開(kāi)證申請(qǐng)人，開(kāi)證申請(qǐng)人同意付款的，開(kāi)證行應(yīng)即辦理付款。

開(kāi)證行提出抗辯理由：受益人未能提供貨運(yùn)單據(jù)，單證不符，開(kāi)證行拒付后沒(méi)有付款義務(wù)。因《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》生效晚于《國(guó)內(nèi)信用證解釋辦法》，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，本案應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的司法解釋，開(kāi)證行沒(méi)有付款義務(wù)。

山東省高院最終判決：開(kāi)證行應(yīng)于判決生效日后十日內(nèi)支付受益人項(xiàng)下款項(xiàng)，并支付逾期付款賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》系參照國(guó)際商會(huì)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》等相關(guān)國(guó)際慣例制定，主要是針對(duì)國(guó)際信用證糾紛案件的審理做出的相應(yīng)規(guī)定，并不必然適用國(guó)內(nèi)信用證糾紛的處理。信用證聲明“本信用證依據(jù)中國(guó)人民銀行《國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算辦法》和申請(qǐng)人的開(kāi)證申請(qǐng)書開(kāi)立”，就意味著開(kāi)證行在辦理有關(guān)該信用證事宜上應(yīng)按照該辦法規(guī)定處理。

案例分析：《國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算辦法》（1997年版）第28條一直廣受詬病，根據(jù)第28條規(guī)定，即使單據(jù)存在不符點(diǎn)，國(guó)內(nèi)信用證開(kāi)證行也難以擺脫付款責(zé)任，部分開(kāi)證行只能通過(guò)排除第28條作為風(fēng)險(xiǎn)緩釋措施。業(yè)界廣泛呼吁修訂《國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算辦法》，2016年新版國(guó)內(nèi)證管理辦法已對(duì)該條款做出明確修訂，明確開(kāi)證行/承兌行獨(dú)立付款責(zé)任及拒付權(quán)利。為減少國(guó)內(nèi)證項(xiàng)下糾紛奠定了良好的基礎(chǔ)，是國(guó)內(nèi)信用證業(yè)務(wù)發(fā)展的重要里程碑。

案例2：2008年浙江HM采購(gòu)有限公司—蘇州某銀行案

2008年8月14日，開(kāi)證行M銀行寧波分行應(yīng)買方浙江HM采購(gòu)公司要求，向常熟XD公司開(kāi)立了見(jiàn)單日后90天的延期付款國(guó)內(nèi)信用證，金額為9,990,000元人民幣，要求單據(jù)包括“正本貨權(quán)證明書”，即“成品提貨單”，并規(guī)定“如信用證系議付信用證，受益人開(kāi)戶行應(yīng)將每次的提交單據(jù)情況背書記錄在正本信用證背面”。

8月18日，受益人交單，單據(jù)金額為9,988,941.80元，M銀行在信用證背面批注“議付或付款金額人民幣9,988,941.80元”。

8月19日，開(kāi)證行收到單據(jù)，發(fā)現(xiàn)不符點(diǎn)，聯(lián)系申請(qǐng)人。申請(qǐng)人接受不符點(diǎn)并同意到期付款，開(kāi)證行通知寄單行承諾2008年11月17日到期付款。相應(yīng)的受益人申請(qǐng)議付9,980,000元整，并確認(rèn)收妥。

10月中下旬，申請(qǐng)人到受益人處未能提到任何貨物，10月22日受益人書面確認(rèn)無(wú)法交付貨物。11月18日，受益人被裁定破產(chǎn)。

申請(qǐng)人提起訴訟，理由為受益人提交記載內(nèi)容虛假的單據(jù)，惡意串通融資，涉嫌欺詐，寧波中院予以止付。M銀行蘇州分行提起上訴，最終浙江高院終審判決“欺詐”成立，不存在“善意”議付行。

終審判決理由：一是時(shí)間矛盾。國(guó)內(nèi)信用證正本背面記載議付時(shí)間為8月18日，而受益人議付申請(qǐng)書及M銀行融資發(fā)放審批表等載明申請(qǐng)議付時(shí)間為8月19日。二是數(shù)額不符。國(guó)內(nèi)證正本背面記載議付金額為9,988,941.80元，與M銀行融資發(fā)放通知書顯示不一致，實(shí)際發(fā)放金額為9,980,000元，兩者相差8,941.80元。三是開(kāi)證行確認(rèn)接受不符點(diǎn)電文是8月19日發(fā)出，晚于信用證背批議付時(shí)間。

案例分析：

上述判決理由為我們敲響了警鐘。雖然法院以議付瑕疵否定議付行善意第三人地位尚待討論，但在當(dāng)前的法制環(huán)境下，申請(qǐng)人所在地法院容易受到地方保護(hù)主義的影響，在申請(qǐng)人以欺詐為由申請(qǐng)止付的案件中，有多起案件賣方銀行的“議付”遭到法院的否定。

一是銀行到底該如何操作才能做到“善意”議付？《國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算辦法》對(duì)議付做出了諸多規(guī)定，如果不符合上述議付要求，則可能不被法院認(rèn)定為合格的議付。所以議付行在辦理國(guó)內(nèi)信用證議付時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格按照《國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算辦法》的要求辦理業(yè)務(wù)，以期“欺詐例外的例外”的保護(hù)能得到法院的支持。

二是如何避免操作風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)信用風(fēng)險(xiǎn)？議付行的任何一個(gè)瑕疵都有可能被法院作為否定議付性質(zhì)的理由。本案中背批的措辭不嚴(yán)謹(jǐn)，最終導(dǎo)致了銀行的損失。對(duì)此，銀行員工應(yīng)深刻意識(shí)到“議付”并不是想象的那么簡(jiǎn)單，應(yīng)加強(qiáng)信用證審單及融資管理，深入了解交易背景的真實(shí)性。

在該判決中，法院適用《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，對(duì)案件中的欺詐糾紛和善意第三人進(jìn)行解釋和裁定，影響深遠(yuǎn)，對(duì)當(dāng)下仍具有重要參考意義。

自1997年國(guó)內(nèi)信用證誕生以來(lái)，國(guó)內(nèi)信用證及其融資發(fā)展呈“駝峰”走勢(shì)，每一次風(fēng)險(xiǎn)暴露都與前期的膨脹式發(fā)展密不可分。2016年，新版《國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算辦法》及審單指引出臺(tái)，國(guó)內(nèi)信用證融資體量及交易對(duì)手不斷擴(kuò)大，與此同時(shí)，其貿(mào)易背景的真實(shí)性難核實(shí)、融資期限不匹配、資金回流買方等問(wèn)題也更加突出。

2017年，全國(guó)金融工作會(huì)議高度重視金融風(fēng)險(xiǎn)的防范化解。銀行間國(guó)內(nèi)信用證融資體量龐大、個(gè)別企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)存在可預(yù)見(jiàn)性，國(guó)內(nèi)信用證后續(xù)走勢(shì)還不明確。目前，發(fā)展機(jī)遇及挑戰(zhàn)并存，能否處理好業(yè)務(wù)發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)防控的關(guān)系，是決定國(guó)內(nèi)信用證下一步發(fā)展方向的決定性因素。

新形勢(shì)下，但凡有國(guó)內(nèi)采購(gòu)的客戶，都可以適用國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算。買賣雙方或關(guān)聯(lián)企業(yè)采用國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算，其主要目的是融資。少數(shù)企業(yè)甚至將國(guó)內(nèi)信用證當(dāng)作其“套貸”工具，通過(guò)簽定虛假購(gòu)銷合同、偽造單據(jù)或變?cè)熵浳锸論?jù)，在無(wú)真實(shí)貿(mào)易背景下申請(qǐng)開(kāi)證，給銀行業(yè)務(wù)帶來(lái)信貸風(fēng)險(xiǎn)。

下面結(jié)合銀行實(shí)務(wù)，列舉國(guó)內(nèi)信用證融資的潛在風(fēng)險(xiǎn)，從銀行角度分析風(fēng)險(xiǎn)成因，并提出新形勢(shì)下風(fēng)險(xiǎn)的防范建議。

案例1：偽造貿(mào)易背景，融資后注銷增值稅發(fā)票

2014年6月30日，A公司在M銀行辦理國(guó)內(nèi)信用證，受益人為B公司，金額為3000萬(wàn)元人民幣，期限90天。信用證開(kāi)證行與交單行均為M銀行，2014年7月1日，B公司向M銀行申請(qǐng)賣方融資，金額為3000萬(wàn)元人民幣，用于支付C公司貨款。到期信用證發(fā)生墊款。后經(jīng)查詢，A公司提供的增值稅發(fā)票共計(jì)20張，金額為3150萬(wàn)元人民幣，發(fā)票在開(kāi)證交單時(shí)是真實(shí)有效的，但融資后次月注銷。

風(fēng)險(xiǎn)防范措施建議：建議國(guó)內(nèi)信用證交單行及開(kāi)證行，特別是融資行，在敘做業(yè)務(wù)后，于次月進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)核查，或次月赴企業(yè)登錄稅控系統(tǒng)核查發(fā)票記錄。如果采取次月赴企業(yè)查詢稅控系統(tǒng)記錄措施，建議銀行員工一定要親自去企業(yè)，當(dāng)面登錄核實(shí)，避免出現(xiàn)客戶通過(guò)稅控系統(tǒng)截屏造假，給銀行造成風(fēng)險(xiǎn)隱患。

案例2：關(guān)聯(lián)交易，資金回流至開(kāi)證申請(qǐng)人

2015年1月20日，A公司（核心公司）在M銀行辦理國(guó)內(nèi)信用證，受益人為B公司（上游關(guān)聯(lián)公司），金額為5880萬(wàn)元人民幣。信用證開(kāi)證行與交單行均為M銀行，2015年2月1日，國(guó)內(nèi)信用證承兌后，受益人B公司向M行申請(qǐng)福費(fèi)廷融資，金額為5880萬(wàn)元人民幣，用于支付C公司貨款。到期信用證發(fā)生墊款。后經(jīng)查詢，B公司取得融資款項(xiàng)后，轉(zhuǎn)賬給C公司其他銀行賬戶，C公司通過(guò)其他銀行賬戶將款項(xiàng)又劃轉(zhuǎn)至A公司其他銀行賬戶，后被挪用。

風(fēng)險(xiǎn)防范措施建議：一是融資后應(yīng)查詢?nèi)谫Y款項(xiàng)的資金流向，并對(duì)可疑資金劃轉(zhuǎn)保持高度敏感，通過(guò)該措施可有效防控受益人融資后直接回流申請(qǐng)人的情況發(fā)生；二是對(duì)于資金鏈緊張的客戶，建議與其他授信銀行及時(shí)取得溝通，通過(guò)互換數(shù)據(jù)、共享信息等方式，防范欺詐性的國(guó)內(nèi)信用證羅圈交易隱患；三是對(duì)于疑似關(guān)聯(lián)交易，也應(yīng)從嚴(yán)審核，避免出現(xiàn)疑似關(guān)聯(lián)企業(yè)通過(guò)走錢、走單、不走貨的虛假貿(mào)易騙取銀行資金。

案例3：國(guó)內(nèi)信用證融資流貸化

2016年3月28日，A公司在M銀行辦理國(guó)內(nèi)信用證，從其關(guān)聯(lián)企業(yè)B公司購(gòu)買原材料，金額為9900萬(wàn)元人民幣，期限180天。信用證開(kāi)證行與交單行均為M銀行。2016年4月8日，B公司相符交單，M銀行承兌到期付款。到期后A公司正常付款，但在國(guó)內(nèi)信用證業(yè)務(wù)到期時(shí)，A公司會(huì)在M銀行再敘做一筆金額相近的國(guó)內(nèi)信用證業(yè)務(wù)。據(jù)了解，申請(qǐng)人A公司資金周轉(zhuǎn)緊張，現(xiàn)金流高度依賴銀行授信。雖然客戶按時(shí)回款，但存在借新還舊、循環(huán)開(kāi)證的可能。

目前，國(guó)內(nèi)信用證客戶，普遍存在長(zhǎng)期融資需求，但國(guó)內(nèi)信用證項(xiàng)下融資期限一般不得超過(guò)180天。在此情形下，很多企業(yè)會(huì)選擇借新還舊、循環(huán)開(kāi)證、利用多家銀行的授信進(jìn)行資金周轉(zhuǎn)的方式變相地延長(zhǎng)貿(mào)易融資的期限，使得國(guó)內(nèi)信用證融資流貸化。業(yè)務(wù)到期時(shí)，企業(yè)會(huì)面臨銀行壓縮授信的風(fēng)險(xiǎn)，若無(wú)法通過(guò)其他途徑獲得等額的資金，其國(guó)內(nèi)信用證到期業(yè)務(wù)有逾期/墊款的可能，一旦逾期/墊款，將會(huì)對(duì)企業(yè)的征信造成影響，導(dǎo)致企業(yè)后續(xù)難以獲得銀行授信，資金鏈斷裂，風(fēng)險(xiǎn)全面暴露。

風(fēng)險(xiǎn)防范措施建議：對(duì)于融資期限與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)周期期限錯(cuò)配、短貸長(zhǎng)投問(wèn)題，授信發(fā)起環(huán)節(jié)特別關(guān)鍵。如出現(xiàn)類流貸的國(guó)內(nèi)信用證開(kāi)證和買方融資情況，最重要的風(fēng)險(xiǎn)防范措施就是了解你的客戶，把好準(zhǔn)入關(guān)口和做好貸前審查，做好KYC、KYCB、KYCC。對(duì)于國(guó)內(nèi)信用證融資類流貸化現(xiàn)狀，銀行應(yīng)充分揭示產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)特征，關(guān)注企業(yè)資金回收期限較長(zhǎng)的境外收購(gòu)項(xiàng)目或境內(nèi)房地產(chǎn)投資，全面評(píng)估區(qū)域性經(jīng)濟(jì)環(huán)境及企業(yè)履約風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)局限于單筆業(yè)務(wù)的單據(jù)表面一致性和操作合規(guī)性，要強(qiáng)調(diào)和評(píng)估客戶基本面和債項(xiàng)的適配性。

案例4：國(guó)內(nèi)信用證到期，無(wú)下游銷售回款

2017年1月17日，A公司在M銀行辦理國(guó)內(nèi)信用證，從B公司購(gòu)買原材料，金額為5000萬(wàn)元人民幣，期限180天。A公司的開(kāi)證申請(qǐng)顯示，合同簽訂后交貨約為15天，原材料存貨預(yù)計(jì)使用時(shí)間為20天，從生產(chǎn)線至產(chǎn)成品下線時(shí)間為30天，與下游關(guān)聯(lián)公司KK公司、HH公司約定銷售回款分別約為4個(gè)月、3個(gè)月時(shí)間，回款金額分別為3500萬(wàn)元人民幣和1500萬(wàn)元人民幣，A公司申請(qǐng)開(kāi)立180天遠(yuǎn)期信用證。到期后企業(yè)資金鏈緊張，且未收到下游關(guān)聯(lián)企業(yè)的銷售回款，銀行發(fā)生墊款。后經(jīng)了解，下游關(guān)聯(lián)公司KK收貨后當(dāng)月付款3500萬(wàn)元人民幣，后被A公司挪用，HH公司因資金鏈緊張，到期后未付款。

風(fēng)險(xiǎn)防范措施建議：一是關(guān)注下游關(guān)聯(lián)交易的合理性，特別是下游企業(yè)銷售回款期限的合理性，全面評(píng)估下游企業(yè)的履約能力，避免過(guò)度關(guān)注國(guó)內(nèi)信用證項(xiàng)下采購(gòu)的真實(shí)性，而忽略了銷售回款才是該筆國(guó)內(nèi)信用證自償性的關(guān)鍵保證；二是加強(qiáng)貸后回款管理，敘做本筆業(yè)務(wù)前，應(yīng)審核上一筆完結(jié)業(yè)務(wù)的回款情況；三是優(yōu)化合同文本，對(duì)于出現(xiàn)非下游回款的情況進(jìn)行約束。

國(guó)內(nèi)信用證業(yè)務(wù)項(xiàng)下，銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)與國(guó)際信用證相似，主要來(lái)源于買方信用風(fēng)險(xiǎn)、賣方欺詐風(fēng)險(xiǎn)及虛假貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)。在復(fù)雜的經(jīng)營(yíng)環(huán)境中，銀行想做到“透過(guò)單據(jù)現(xiàn)象看清貿(mào)易本質(zhì)”，宏觀上應(yīng)搭建全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架，通過(guò)識(shí)別、評(píng)估、控制這三個(gè)重要環(huán)節(jié)，構(gòu)建精細(xì)嚴(yán)密的管理體系；微觀上應(yīng)針對(duì)業(yè)務(wù)關(guān)鍵環(huán)節(jié)設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)防控節(jié)點(diǎn)，多維度、差異化防控風(fēng)險(xiǎn)，確保剩余風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的范圍內(nèi)。 （完）