來(lái)源：五道口保理學(xué)院

作者：李新征 單位：中原商業(yè)保理有限公司

近來(lái)，看到微信朋友圈文章《應(yīng)收賬款不真實(shí)引發(fā)的保理糾紛案例》，筆者經(jīng)過(guò)查詢了解，發(fā)現(xiàn)該案件實(shí)際上不僅僅牽涉中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行普陀支行，根據(jù)被告人顧某某的陳述，還涉及四家銀行，尤其是該案例中還出現(xiàn)了“模擬場(chǎng)景”式詐騙行為。以往這種形式詐騙行為在銀行承兌匯票領(lǐng)域高發(fā)，筆者認(rèn)為今后很有可能在商業(yè)保理行業(yè)大量出現(xiàn)。這類詐騙行為，表現(xiàn)形式常常為利用核心企業(yè)的辦公場(chǎng)地、安排同伙假扮核心企業(yè)辦公人員或誘騙核心企業(yè)辦公人員，采取私刻公章或騙取使用公章等形式模擬真實(shí)簽署合同場(chǎng)景，從而來(lái)達(dá)到使保理業(yè)務(wù)人員誤以為真實(shí)的效果。筆者無(wú)法用很貼切的詞語(yǔ)來(lái)概括，暫時(shí)以“模擬場(chǎng)景”式詐騙行為來(lái)指代這類行為。鑒于該案例的典型意義，筆者下面簡(jiǎn)單對(duì)該案例進(jìn)行梳理分析。

一、相關(guān)案件事實(shí)

2005年至2012年5月間，被告人顧某某伙同被告人沈某某，以籌措經(jīng)營(yíng)資金等為名，以月息1-10%的高息為誘餌，向社會(huì)不特定對(duì)象金某某、蔡某某、王某某等50余個(gè)自然人或單位吸收資金共計(jì)人民幣2.3億余元（以下幣種均為人民幣）。至案發(fā)，尚有1.2億余元本金無(wú)法歸還。

2011年9月至2012年4月，被告人顧某某為償還借債，在明知其個(gè)人經(jīng)營(yíng)的路用材料分公司已嚴(yán)重資不抵債的情況下，伙同被告人沈某某，利用偽造的財(cái)務(wù)報(bào)表、上海羅依萊實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“羅依萊公司”）法定代表人授權(quán)書(shū)、工程合同、購(gòu)銷合同、發(fā)票等材料，假借采購(gòu)原材料的名義，騙得上海住房置業(yè)擔(dān)保公司（以下簡(jiǎn)稱“住房擔(dān)保公司”）為其向中信銀行嘉定支行申請(qǐng)的一張金額為1833萬(wàn)元的銀行承兌匯票提供擔(dān)保；并以此手法詐騙平安銀行上海分行、北京銀行上海分行、天津銀行上海分行、寧波銀行嘉定支行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行普陀支行5家銀行貸款合計(jì)8900萬(wàn)元。

“顧某某的供述對(duì)相關(guān)偽造材料的確認(rèn)筆錄證實(shí)，……在申請(qǐng)保理貸款需要提交的資料中，部分銀行會(huì)核實(shí)應(yīng)收款情況，要求付款單位在應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)單上蓋章確認(rèn)，其中某1銀行和某2銀行去市政一公司時(shí)未核實(shí)應(yīng)收賬款金額，某3銀行去核實(shí)的時(shí)候接待他們的人是其安排的，蓋的章也是其偽造的印章，某4銀行和某5銀行則直接把確認(rèn)單交給其公司找付款單位蓋章，其就讓沈某某蓋上了偽造的市政一公司印章?！?/p>

二、警示及風(fēng)險(xiǎn)建議

1、風(fēng)險(xiǎn)審查中不光要強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)交易真實(shí)性的審查，還要強(qiáng)化合同簽署過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn)控制。因?yàn)樵凇澳M場(chǎng)景”式詐騙行為中，基礎(chǔ)交易很可能也是真實(shí)的。這種類型的詐騙中，常見(jiàn)的情況就是基礎(chǔ)交易非常真實(shí)，買賣雙方基于長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)關(guān)系非常熟悉，賣方能輕易利用買方的辦公場(chǎng)地甚至內(nèi)部工作人員來(lái)偽造模擬出假象，讓保理業(yè)務(wù)人員掉入圈套。

2、部分保理同業(yè)要轉(zhuǎn)變風(fēng)控觀念，對(duì)保理業(yè)務(wù)中買賣雙方的都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查。過(guò)去部分保理同業(yè)強(qiáng)調(diào)核心企業(yè)買方風(fēng)險(xiǎn)審查，對(duì)供應(yīng)商賣方風(fēng)險(xiǎn)審查并不嚴(yán)格。此案例顯示，往往是賣方經(jīng)營(yíng)上出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題時(shí)，才鋌而走險(xiǎn)，詐騙保理公司。經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題的賣方很多牽涉民間借貸、表外融資，但民間借貸與表外融資的核實(shí)難度一直是風(fēng)控審查的老大難問(wèn)題。

3、加強(qiáng)對(duì)超出范圍異地業(yè)務(wù)的審查。不少異地業(yè)務(wù)往往超越了大部分保理公司業(yè)務(wù)人員的有效社交圈，客戶與保理公司信息不對(duì)稱問(wèn)題尤為嚴(yán)重，導(dǎo)致業(yè)務(wù)人員無(wú)法通過(guò)側(cè)面渠道來(lái)核實(shí)一些情況，比如業(yè)務(wù)人員所到場(chǎng)地是否為核心企業(yè)正常辦公場(chǎng)地？見(jiàn)到的相關(guān)人員是否是核心企業(yè)內(nèi)部員工？如果是內(nèi)部員工，是否是有權(quán)簽字蓋章人員？簽署合同用章是否真實(shí)？核心企業(yè)簽署合同用章流程如何？核心企業(yè)對(duì)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書(shū)的法律審核流程如何？這些問(wèn)題都是審查比較困難但又是不能回避的問(wèn)題。

總之，欺詐與詐騙在信貸中長(zhǎng)期存在，將來(lái)也如此，保理行業(yè)也如此。保理同業(yè)要提高警惕，提防保理業(yè)務(wù)中的“模擬場(chǎng)景”式詐騙行為。

備注：本文案件事實(shí)引用以下判決書(shū)：

1、顧某某、沈某某非法吸收公眾存款一審刑事判決書(shū)[（2013）滬二中刑初字第22號(hào)]

2、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海普陀支行與上海公路橋梁(集團(tuán))有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一審民事判決書(shū)[（2014）黃浦民五（商）初字第7999號(hào)]

3、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海普陀支行、上海公路橋梁(集團(tuán))有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛二審民事判決書(shū)[（2016）滬02民終38號(hào)]

作者：李新征  單位：中原商業(yè)保理有限公司