作者：汪笑笑、陳蓉

來源：貿(mào)易金融信息（ID：maoyijinrongxinxi）

2018年，國(guó)家外匯管理局頻頻通報(bào)外匯違規(guī)案例，前11個(gè)月合計(jì)開出2.46億元罰單。在每次通報(bào)的銀行外匯違規(guī)案例中，“內(nèi)保外貸”均“榜上有名”。因違規(guī)辦理“內(nèi)保外貸”而遭到處罰的銀行不僅數(shù)量眾多、覆蓋甚廣，而且大多被處以巨額罰沒款。有評(píng)論稱：要想不被罰，就牢記四個(gè)字——“不要履約”；如何百分百保證“不履約”？簡(jiǎn)單說——不要做“內(nèi)保外貸”。戲言雖不必當(dāng)真，但這個(gè)讓銀行頻繁踩雷的業(yè)務(wù)品種是如何演化發(fā)展，究竟又有著怎樣的吸引力呢？

一、產(chǎn)品本質(zhì)與政策變遷

回歸本源，內(nèi)保外貸其實(shí)是跨境擔(dān)保項(xiàng)下的一個(gè)業(yè)務(wù)品種，在我國(guó)，現(xiàn)行管理跨境擔(dān)保的綱領(lǐng)性框架叫做《跨境擔(dān)保外匯管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）。根據(jù)《規(guī)定》給出的定義，內(nèi)保外貸是指擔(dān)保人注冊(cè)地在境內(nèi)、債務(wù)人和債權(quán)人注冊(cè)地均在境外的跨境擔(dān)保。具體來說，內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)，是指境內(nèi)擔(dān)保行根據(jù)境內(nèi)企業(yè)（申請(qǐng)人）申請(qǐng)，以境外企業(yè)（借款人）為被擔(dān)保人向境外融資行（受益人）開出融資性保函或備用信用證（統(tǒng)稱保函），境外融資行據(jù)此向境外企業(yè)提供融資的業(yè)務(wù)。

催生內(nèi)保外貸的客觀因素有兩點(diǎn)，一是我國(guó)在資本項(xiàng)目下實(shí)行外匯管理，資金出境需要經(jīng)過外管局等相關(guān)部門的審批或備案，同時(shí)還要獲得當(dāng)?shù)劂y行的外匯額度，如果某個(gè)環(huán)節(jié)未能打通則無(wú)法實(shí)現(xiàn)資金的跨境流動(dòng)；二是境外資金成本較低，與境內(nèi)資金存在明顯存貸利差，對(duì)“走出去”企業(yè)而言，直接撬動(dòng)境外資本顯然更有利于海外拓展和全球運(yùn)營(yíng)。然而要獲得境外金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性支持，單憑企業(yè)境外分支機(jī)構(gòu)的資質(zhì)通常是不夠的，只有加持境內(nèi)銀行的信用作擔(dān)保，才能“引得源頭活水來”。

近年來，中國(guó)企業(yè)的海外投資熱情高漲，也正因?yàn)橥庀蚪?jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，外管政策在一定程度上對(duì)內(nèi)保外貸的監(jiān)管予以“松綁”。2014年外管局出臺(tái)的29號(hào)文取消了內(nèi)保外貸的審批環(huán)節(jié)，便利了業(yè)務(wù)的開展。2017年1月，外管局發(fā)布3號(hào)文，允許內(nèi)保外貸項(xiàng)下主債務(wù)資金以外債和直接投資等方式調(diào)入境內(nèi)使用，從而突破了29號(hào)文有關(guān)內(nèi)保外貸資金不得回流的政策限制。在獲得政策青睞的同時(shí)，內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)開始出現(xiàn)偏離軌道的亂象，受到監(jiān)管部門重視。同年12月，外管局首次集中通報(bào)了對(duì)違規(guī)內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)的處罰，繼而出臺(tái)108號(hào)文，對(duì)內(nèi)保外貸交易中擔(dān)保履約可能性的審核原則及要點(diǎn)作出了更為細(xì)化的規(guī)定。

二、內(nèi)保外貸“罪”與“罰”

目前內(nèi)保外貸之所以收到這么多罰單，最主要是因?yàn)樵摌I(yè)務(wù)會(huì)觸發(fā)跨境資金流動(dòng)的特點(diǎn)屢屢被投機(jī)者加以利用。罰單統(tǒng)統(tǒng)指向兩種情況，一種是罰內(nèi)保外貸通道化，以在內(nèi)保外貸項(xiàng)下的履約為手段，躲避監(jiān)管、實(shí)現(xiàn)非法的資金轉(zhuǎn)移；另一種是罰以內(nèi)保外貸為工具，循環(huán)操作，在本外幣之間賺取匯差和利差，擾亂國(guó)內(nèi)金融秩序，危害系統(tǒng)穩(wěn)定性。

下面具體來看，這兩種情況都是怎么操作的：

（一）通道型案例分析

以著名企業(yè)樂視的超倍資產(chǎn)凍結(jié)案為例。2017年，招商銀行上海北川支行向法院申請(qǐng)緊急財(cái)產(chǎn)保全，經(jīng)上海市高級(jí)法院裁定，招行超倍凍結(jié)了樂視創(chuàng)始人及其旗下3家公司共計(jì)261億元的資產(chǎn)，引發(fā)外界嘩然。這起凍結(jié)案的起因恰恰源于招行上海為樂視辦理的一筆內(nèi)保外貸。

公開資料顯示，2015年，樂視集團(tuán)以其境內(nèi)附屬公司和資產(chǎn)為抵押，向招商銀行上海川北支行申請(qǐng)出具內(nèi)保外貸保函，由受益人招行香港分行向樂視在香港創(chuàng)立的子公司樂風(fēng)移動(dòng)投放信貸資金27.4億港元，用于收購(gòu)酷派手機(jī)18%的股份。時(shí)至2017年，境外的樂風(fēng)移動(dòng)經(jīng)營(yíng)狀況惡化，拖欠招行香港兩月利息，招行多次催收無(wú)果后遂由內(nèi)地?fù)?dān)保行招行上海向法院申請(qǐng)了緊急財(cái)產(chǎn)保全。

在本案中，樂風(fēng)移動(dòng)是樂視集團(tuán)用于收購(gòu)目的而設(shè)立的平臺(tái)公司（SPV）。企業(yè)以SPV為借款主體，用境內(nèi)資產(chǎn)做抵押，向境內(nèi)銀行申請(qǐng)內(nèi)保外貸，繼而在債務(wù)違約的情況下，通過境內(nèi)擔(dān)保行對(duì)外履約，無(wú)異于間接將境內(nèi)抵押資產(chǎn)的價(jià)值轉(zhuǎn)移至境外，此為通道。故而公眾質(zhì)疑，樂視集團(tuán)拖欠利息倒逼擔(dān)保行履約是否存在假內(nèi)保外貸之名，行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移之實(shí)的動(dòng)機(jī)。

相比于樂視的利息逾期，更有甚者，接連用“提前履約”的方式使內(nèi)保外貸成為跨境資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的通道。據(jù)公開案例顯示，A公司為其境外子公司B的境外融資向境內(nèi)Z銀行前后申請(qǐng)開立了3筆融資性內(nèi)保外貸，可在每筆保函到期前，A公司都以B資金周轉(zhuǎn)不暢為由主動(dòng)申請(qǐng)履約，而為其開立內(nèi)保外貸的Z銀行每次也直接以A公司的名義將其繳納的保證金對(duì)外支付，用作該保函項(xiàng)下的履約款。

需明確的是，內(nèi)保外貸作為保函業(yè)務(wù)的一個(gè)品種，與國(guó)際貿(mào)易中作為支付工具的信用證存在本質(zhì)區(qū)別。信用證的履約是實(shí)現(xiàn)其支付功能的常態(tài)，而保函并非付款工具，其產(chǎn)品屬性緊扣“擔(dān)?！倍帧Ｖ挥挟?dāng)被擔(dān)保人違約，受益人提交相符索賠時(shí)，才會(huì)觸發(fā)保函項(xiàng)下的履約，況且擔(dān)保行作為開出保函的主體，對(duì)保函項(xiàng)下各要素的變更，乃至索賠單據(jù)的審核，都具有獨(dú)立的決定權(quán)。因此，“應(yīng)申請(qǐng)人要求提前履約”的情況不應(yīng)出現(xiàn)在保函情境中。顯然，該案超出了內(nèi)保外貸的業(yè)務(wù)邊界，其中各方當(dāng)事人涉嫌規(guī)避外匯管制、存在利用內(nèi)保外貸為通道非法流出資金的目的。

（二）套利型案例特點(diǎn)

除去被通道化利用的情形，由于境內(nèi)外資金市場(chǎng)成本不同，內(nèi)保外貸又會(huì)被當(dāng)成企業(yè)套利的工具，操作手段是以錯(cuò)配幣種的方式套取利差和匯差。境內(nèi)企業(yè)以自有或借貸資金為保證金，以銀行內(nèi)保外貸為支點(diǎn)撬動(dòng)境外資金并設(shè)法回流，循環(huán)往復(fù)，加大杠桿，實(shí)現(xiàn)收益最大化。

比如，某企業(yè)以年利率4.8%的人民幣大額存單為質(zhì)押申請(qǐng)開立內(nèi)保外貸，其在海外獲得美元貸款的利率僅為L(zhǎng)IBOR+2.5%,按套利流程運(yùn)作一輪便可獲利約2%，如果人民幣預(yù)期年升值5%，則企業(yè)穩(wěn)賺7%。

據(jù)公開案例顯示，自2013年人民幣匯率進(jìn)入升值區(qū)間后，A企業(yè)基于對(duì)人民幣的升值預(yù)期，以利息前置的方式將3年期人民幣定期存款作為反擔(dān)保資金，多次向境內(nèi)B銀行申請(qǐng)開立3年期保函，為境外C關(guān)聯(lián)公司與境外D銀行的1年期美元循環(huán)貸款提供擔(dān)保，再通過其他形式將擔(dān)保項(xiàng)下的境外貸款資金調(diào)回境內(nèi)，又以存款質(zhì)押方式作為反擔(dān)保，繼續(xù)辦理內(nèi)保外貸，并按照上述模式循環(huán)操作賺取利差。2015年下半年后人民幣匯率大幅波動(dòng)，市場(chǎng)套利空間被壓縮，C公司未能按約定償還境外銀行貸款，境外D銀行要求擔(dān)保銀行履約。B銀行先行墊款履約后向A公司追索，但由于履約時(shí)A公司存款保證金未達(dá)到3年定存期限，人民幣存款及實(shí)際利息收入無(wú)法完全覆蓋保函履約金額，B銀行面臨部分墊款無(wú)法追回的損失。

在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的福建省，內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)的簽約率和履約率近年來均明顯增長(zhǎng)。對(duì)于其中存在的非正?，F(xiàn)象，外匯局福建分局局長(zhǎng)單強(qiáng)就曾撰文詳述內(nèi)保外貸套利的監(jiān)管問題。根據(jù)文中的分析，內(nèi)保外貸套利模式主要有三大特點(diǎn)：一是全額保證金、幣種錯(cuò)配與加杠桿操作。以全額人民幣存款為反擔(dān)保，擔(dān)保標(biāo)的為美元等外幣債務(wù)，人民幣升值預(yù)期下，境內(nèi)企業(yè)利用資產(chǎn)本幣化、負(fù)債外幣化的幣種安排，套取境內(nèi)外本外幣利差和匯差，并通過循環(huán)操作實(shí)現(xiàn)利益最大化。二是交易行為與匯率等價(jià)格因素高度相關(guān)。內(nèi)保外貸簽約大量發(fā)生在人民幣匯率升值期間，而擔(dān)保履約的集中爆發(fā)則與人民幣匯率貶值趨勢(shì)有直接關(guān)聯(lián)。三是形成一個(gè)覆蓋境內(nèi)外資金流動(dòng)的閉合回路。資金流出的方式除構(gòu)造境外放款、進(jìn)口付匯等渠道外，更多是依靠?jī)?nèi)保外貸履約，因此境內(nèi)擔(dān)保行的對(duì)外付款責(zé)任幾乎具有確定性。

（三）內(nèi)保外貸的脫軌危害

逐利是企業(yè)的天性，然而原本用來撬動(dòng)境外資金，支持企業(yè)“走出去”的內(nèi)保外貸一旦淪為套利工具，會(huì)危害國(guó)家金融大局的穩(wěn)定。以循環(huán)套利模式開出的內(nèi)保外貸在資金反復(fù)回流后直接導(dǎo)致外匯占款劇增，基礎(chǔ)貨幣大量被動(dòng)投放，國(guó)內(nèi)通脹壓力加大。而若內(nèi)保外貸被通道化利用，銀行在匯率貶值預(yù)期下被迫頻頻履約，資金大規(guī)模外流，又將嚴(yán)重影響人民幣匯率穩(wěn)定。

即便對(duì)企業(yè)來說，利用內(nèi)保外貸轉(zhuǎn)移資產(chǎn)或套利同樣風(fēng)險(xiǎn)重重，一方面在境外獲得融資并從事并購(gòu)活動(dòng)，如果目的僅為資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，容易陷入不計(jì)成本的非理性投資，增加境內(nèi)實(shí)體負(fù)擔(dān)。在樂視與招行的財(cái)產(chǎn)保全案中，樂視因境外的貸款出現(xiàn)逾期，引致其內(nèi)地資產(chǎn)被超倍凍結(jié)，直接導(dǎo)致旗下實(shí)體產(chǎn)業(yè)陷入停頓，大幅裁員落得內(nèi)外交困；另一方面人民幣匯率已形成雙向波動(dòng)之常態(tài)，2018年以來美聯(lián)儲(chǔ)幾次縮表進(jìn)入加息通道，以匯差為套利目標(biāo)已具有很大不確定性。在人民幣貶值預(yù)期下，內(nèi)保外貸這一“通道”不僅無(wú)利可圖，甚至還需不斷追繳保證金以覆蓋匯率波動(dòng)引致的履約敞口。

可見，以內(nèi)保外貸之名行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和套利之實(shí)，將使得資金空轉(zhuǎn)、脫實(shí)入虛，不僅導(dǎo)致國(guó)際收支數(shù)據(jù)失真、宏觀調(diào)控難度加大，還會(huì)沖擊系統(tǒng)性金融安全，最后反作用至實(shí)業(yè)本身。

三、銀行端風(fēng)控把握

從外管局給出的通報(bào)來看，目前幾乎每筆違規(guī)的內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)都是觸犯了《規(guī)定》中第十二條和第二十八條。這兩條綜合起來就是銀行具體在辦理內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)該履行的審核規(guī)范、監(jiān)督義務(wù)、乃至對(duì)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的落實(shí)?？梢?，要想不領(lǐng)“罰單”，銀行打鐵還需自身硬，具體來說應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手。

（一）把握政策導(dǎo)向，做好規(guī)定動(dòng)作

要確保所開出的內(nèi)保外貸符合國(guó)家大政方針，必然要把好準(zhǔn)入關(guān)。在開出一筆內(nèi)保外貸之前需要深入到真實(shí)的交易背景中展開多維度審核，做好規(guī)定動(dòng)作。具體來說，需要從三方面把關(guān)。

第一、債務(wù)人主體資格的審核。

判斷債務(wù)人即境外融資人是否具備主體資格，一方面要依照債務(wù)人注冊(cè)登記地法律法規(guī)審核其設(shè)立和存續(xù)的合法性，另一方面要查驗(yàn)債務(wù)人的設(shè)立是否符合境外投資的管理規(guī)定，以及債務(wù)人的境內(nèi)機(jī)構(gòu)，即保函申請(qǐng)人是否取得了發(fā)改委、商務(wù)部等境外投資主管部門的審批。如果在銀行審查審批階段企業(yè)尚未取得相關(guān)部門的核準(zhǔn)，最遲在融資性保函開立前應(yīng)確保落實(shí)這些規(guī)定動(dòng)作已完成。

第二、  債務(wù)人融資目的的審核。

融資目的決定了資金用途，資金用途直接關(guān)系到所依賴的內(nèi)保外貸是合規(guī)保函，還是投機(jī)工具。首先，為防止企業(yè)構(gòu)造交易背景，銀行應(yīng)要求申請(qǐng)人提供諸如董事會(huì)決議、合同、投資意向書等資料，并結(jié)合該企業(yè)的歷史經(jīng)營(yíng)范圍，對(duì)交易的真實(shí)性進(jìn)行科學(xué)評(píng)估；其次，國(guó)家規(guī)定內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)資金限制用于娛樂、房地產(chǎn)等與宏觀戰(zhàn)略不符的行業(yè)，對(duì)此銀行應(yīng)結(jié)合基礎(chǔ)交易信息做出研判，拒絕開立超出政策允許范圍的保函。再次，銀行開出保函后，應(yīng)收集境外企業(yè)的資金支付證明，監(jiān)督債務(wù)人按其合同約定的用途使用內(nèi)保外貸項(xiàng)下資金。

第三、  債務(wù)人還款來源的審核。

第一還款人的還款能力決定了內(nèi)保外貸履約的可能性，是擔(dān)保人需要審核的重中之重。銀行應(yīng)對(duì)申請(qǐng)人和借款人近年來的主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，著重對(duì)境外借款人的本息償債能力做出評(píng)估。對(duì)于杠桿率過高、或者有過不良履約記錄的企業(yè)，銀行應(yīng)格外警惕。而為了杜絕保函被通道化利用，銀行也可在前期讓申請(qǐng)人出具承諾函承諾不以保函履約作為收購(gòu)款支付方式；或可要求債務(wù)方在境內(nèi)擔(dān)保行開立NRA賬戶，通過該NRA賬戶完成收購(gòu)款項(xiàng)支付，全程監(jiān)控收購(gòu)要約的進(jìn)展情況。

（二）發(fā)揮內(nèi)外聯(lián)動(dòng)，強(qiáng)化存續(xù)期管理

鑒于內(nèi)保外貸的擔(dān)保行和融資行大多為同一家銀行的境內(nèi)外分支機(jī)構(gòu)，在保函存續(xù)期間，應(yīng)充分發(fā)揮內(nèi)外溝通機(jī)制，切實(shí)防范履約風(fēng)險(xiǎn)。境外分行應(yīng)及時(shí)將債務(wù)人的資金流向、貸后管理等信息與境內(nèi)分行共享，境內(nèi)擔(dān)保行也可按季度建立定期內(nèi)外溝通機(jī)制，了解擔(dān)保項(xiàng)下的資金使用情況，對(duì)保函存續(xù)期中出現(xiàn)的問題情況做到早發(fā)現(xiàn)，早化解，用風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制將發(fā)生擔(dān)保履約的可能性壓至最低。

（三）保證金管理及履約資金劃扣

由于人民幣保證金或者人民幣理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押可能面臨匯率風(fēng)險(xiǎn)，錯(cuò)幣種項(xiàng)下的內(nèi)保外貸保證金管理可在前期將折算匯率適當(dāng)上浮，或建立補(bǔ)倉(cāng)機(jī)制、并采取套期保值等措施規(guī)避匯率風(fēng)險(xiǎn)。如因不安因素導(dǎo)致保函項(xiàng)下的索償，應(yīng)及時(shí)與當(dāng)事各方溝通，看是否能采取保函修改或由債務(wù)人提前部分還款的方式化解風(fēng)險(xiǎn)。如果實(shí)在要履約，擔(dān)保行也應(yīng)注意外管局108號(hào)文之規(guī)定，先使用自有資金履約，不得以反擔(dān)保資金直接購(gòu)匯履約，操作上要注意從自身賬戶扣款付匯。銀行履約后造成本外幣資金不匹配的，需經(jīng)所在地分局備案后，方可辦理結(jié)售匯相關(guān)手續(xù)。

四、展望

2001年中國(guó)境內(nèi)銀行敘做第一筆業(yè)務(wù)以來，內(nèi)保外貸一直是中國(guó)“走出去”企業(yè)獲得境外融資的重要途徑之一。由于其天然具備資金跨境流動(dòng)的可能性，關(guān)系到國(guó)家金融政策的協(xié)調(diào)穩(wěn)定，一旦出現(xiàn)脫軌的亂象，國(guó)家必然出手治理。無(wú)論外匯資本管制是“寬進(jìn)嚴(yán)出”還是“嚴(yán)進(jìn)寬出”，作為一個(gè)擔(dān)保品種，內(nèi)保外貸始終應(yīng)該為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，而不是淪為金融套利者的工具，更不該成為逃避監(jiān)管的資金轉(zhuǎn)移通道。長(zhǎng)期來看，中國(guó)企業(yè)走出國(guó)門、融入到經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，內(nèi)保外貸在境外承包工程、國(guó)際并購(gòu)、境外發(fā)債與上市等多個(gè)領(lǐng)域均有廣闊的業(yè)務(wù)藍(lán)海。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)立足當(dāng)下，緊跟政策引導(dǎo)，及時(shí)調(diào)整和完善內(nèi)保外貸的內(nèi)控管理制度，疏堵結(jié)合。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)預(yù)見，隨著中資境外企業(yè)的發(fā)展壯大，境外金融機(jī)構(gòu)直接為企業(yè)授信的前景可期。大型商業(yè)銀行須發(fā)揮全球網(wǎng)點(diǎn)的規(guī)模效應(yīng)，前瞻性地探索業(yè)務(wù)品種的結(jié)構(gòu)創(chuàng)新，用更有競(jìng)爭(zhēng)力和針對(duì)性的跨境融資產(chǎn)品，為有切實(shí)需求的優(yōu)質(zhì)企業(yè)提供更加精準(zhǔn)的金融服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]姚影 剖析跨境并購(gòu)項(xiàng)下的內(nèi)保外貸[J]。中國(guó)外匯，201809

[2]林曉慧 陳寰 商業(yè)銀行內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)的主要風(fēng)險(xiǎn)及其防范探析[J]。對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù) 201808

[3]盧新生。內(nèi)保外貸的利益、風(fēng)險(xiǎn)與政策監(jiān)管分析[J]。201801

[4]朱玉庚，李冰鏡?！皟?nèi)保外貸”再現(xiàn)初心[J]。中國(guó)外匯，201801

[5]陸菁，高子?jì)?，鄭儀，陳末 內(nèi)保外貸履約可能性審核到底審什么。中倫觀點(diǎn) 20171228

[6]單強(qiáng)。銀行內(nèi)保外貸套利監(jiān)管對(duì)策[J]。中國(guó)外匯，201709

[7]余永定，余明。內(nèi)保外貸中的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移隱憂[J]。財(cái)經(jīng)2017（17）

[8]王幸平?！皟?nèi)保外貸”套利隱憂[J]。金融實(shí)務(wù)，2011

[9]胡元芳。合規(guī)經(jīng)營(yíng)之內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)[J]。中國(guó)外匯，2010

[10]栗建強(qiáng)，苗建強(qiáng)，杜麗娟。商業(yè)銀行內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)的機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)[J]。時(shí)代金融，2012

[11]刑彗環(huán)。商業(yè)銀行內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)特征與風(fēng)險(xiǎn)管理[J]。金融視線，2015

[12]吳加明。內(nèi)保外貸套利行為構(gòu)成逃匯罪之商榷與反思[J]。上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢），2017

[13]桑博。內(nèi)保外貸履約存在的風(fēng)險(xiǎn)淺析[J]。吉林金融研究，2017

[14]季嶠。淺析內(nèi)保外貸頻繁履約問題[J]。吉林金融研究，2017

[15]馮宇洋。“內(nèi)保外貸”業(yè)務(wù)發(fā)展研究[J]。合作經(jīng)濟(jì)與科技，2017