王斌在法庭上接受審判。
大學畢業(yè)于核物理專業(yè)，又獲得工商管理碩士，王斌是一個“聰明人”。然而，他的“聰明”卻用錯了地方。在不到兩年的時間內(nèi)，王斌利用多家空殼公司非法進行貼現(xiàn)，貼現(xiàn)金額累計達80億元，從中獲利50余萬元，涉及31家金融分支機構(gòu)。
2009年2月28日，《刑法修正案(七)》公布施行，“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務”納入刑法規(guī)范范疇。但這并未讓王斌有絲毫收斂。從2009年3月至6月，4個月時間內(nèi)，王斌就非法貼現(xiàn)10億元。
日前，王斌以非法經(jīng)營罪被江蘇省無錫市南長區(qū)法院一審判處有期徒刑一年零五個月，并處罰金人民幣25萬元。因非法票據(jù)貼現(xiàn)被判刑，這在全國尚屬首例。
邂逅投機客 人生從此轉(zhuǎn)了個彎兒
現(xiàn)年43歲的王斌工作經(jīng)歷非常豐富，且職業(yè)跨度很大。1989年7月，王斌從西安某名牌大學核物理專業(yè)畢業(yè)后，分配至老家安徽省宣城市一政府機關(guān)任職。盡管專業(yè)不對口，但聰明的王斌組建了有50家大中型企業(yè)的經(jīng)濟信息協(xié)會，令領(lǐng)導和同事刮目相看。因業(yè)績突出，他被委派至某鎮(zhèn)擔任鎮(zhèn)長助理。沒多久，雄心勃勃的王斌辭職，擔任了一家企業(yè)的副總經(jīng)理，依然干得風生水起。1997年起，王斌到一家中學當了三年物理老師，在全市的教學競賽中獲得了“教壇新星”的稱號，還和他的學生們培養(yǎng)了深厚的感情。日后王斌的“貼現(xiàn)”團伙中，有好幾個成員就是他當年的學生。好在這些人并未參與造假，只是被王斌所利用，故未被刑事追究。
2000年，王斌考上了安徽某大學工商管理碩士研究生班，2002年9月畢業(yè)后下海經(jīng)商。憑著聰明和勤奮，王斌很快在與安徽省教育系統(tǒng)合作信息化建設、開發(fā)數(shù)碼防偽等項目上掘得第一桶金。2005年，王斌應邀赴上海參與房地產(chǎn)策劃銷售項目的創(chuàng)業(yè)，以謀求新的發(fā)展平臺，但這次創(chuàng)業(yè)讓他體會到了失敗的痛苦。就在這個人生低谷時期，他邂逅了一個金融資本投機客，從而徹底改變了他的人生。
王斌交代，“2005年秋天，我在一個很偶然的機會結(jié)識了一個當時正在從事票據(jù)貼現(xiàn)的姓方的人。從事票據(jù)貼現(xiàn)的人大多是上海灘金融高手，這些人開發(fā)了這項高端業(yè)務，主要是與企業(yè)高層展開溝通運作的，既沒有政策風險，而且利潤豐厚。我也加入了他們的團隊，并且自己開發(fā)了一些客戶開始了嘗試，漸漸地有了業(yè)務，而且規(guī)模越來越大……”
即使在歸案后，王斌在交代自己從事非法票據(jù)貼現(xiàn)犯罪時，依然不掩飾自己的得意，絲毫沒有犯罪之后的悔意和羞恥。
注冊空殼公司 非法票據(jù)貼現(xiàn)干得“風生水起”
先要解釋一下什么是票據(jù)貼現(xiàn)。在日常的生意往來中，常有付款人因手頭流動資金緊張而到銀行開具銀行承兌匯票給收款人，收款人可以在最長不超過六個月的某個指定日期去銀行無條件地承兌資金的情況。對于持有未到期的承兌匯票的企業(yè)而言，如果急需周轉(zhuǎn)資金，可以將未到期的承兌匯票交給銀行，在支付一定數(shù)額的利息后，提前獲取資金。這種業(yè)務就叫做票據(jù)貼現(xiàn)，其實質(zhì)就是銀行提前放貸給企業(yè)。
為防范金融風險，銀行對票據(jù)貼現(xiàn)的審查非常嚴格，要求企業(yè)具有真實的貿(mào)易背景，并提供真實合同原件等相關(guān)材料。如此繁瑣的辦理手續(xù)，讓急需資金的持票企業(yè)不勝其煩。而對于那些業(yè)績不甚理想的中小銀行來說，貼現(xiàn)利息又是一筆可觀的利潤收入。企業(yè)有需求，銀行有利潤，本是雙贏的生意，但由于信息的不暢通、專業(yè)的不對等，雙方并不一定能對上。
一些人捕捉到了其中的商機，他們以中介人的身份，在那些需要貼現(xiàn)而又找不到合適銀行的企業(yè)和那些需要利潤而找不到客戶的銀行之間，扮演了一個牽線搭橋的聯(lián)絡人角色。從企業(yè)手里取得匯票，再到需要業(yè)績的銀行進行貼現(xiàn)，票據(jù)中介從中賺取一定的利差收益或手續(xù)費用。
但如何繞開銀行嚴格的審查呢?
頭腦活絡的王斌想到了注冊空殼公司，在銀行開立賬戶，然后將匯票背書到這家公司來。通過偽造假的貿(mào)易合同和假的增值稅專用發(fā)票，再到銀行辦理貼現(xiàn)，獲取資金。在扣下利差或手續(xù)費后，王斌再把剩余資金打到持票企業(yè)的名下。這個看似簡單的過程，并非人人都能運作，因為對于在這條資金鏈上來回奔波的企業(yè)、中介、銀行而言，必須做到各方都有利可圖，才能做到既成功貼現(xiàn)，又規(guī)避法律規(guī)定。
2006年，長期的經(jīng)商經(jīng)歷和經(jīng)濟專業(yè)的熏陶，使得初步熟悉票據(jù)貼現(xiàn)的王斌急于自立門戶了。2006年4月至2008年5月間，王斌先后注冊成立了多家空殼公司，并以各種名義對外宣傳可以辦理“票據(jù)貼現(xiàn)”等業(yè)務。其間，王斌還帶領(lǐng)6個曾經(jīng)教過、正在各高校讀書的學生，以社會實踐為名在各地從事票據(jù)中介活動，足跡遍及浙江和蘇南的大部分銀行。此時的王斌還只是一個“二手中介”，即把從持票人手里取得的匯票交給直接與銀行接觸的“一手中介”，由“一手中介”去辦理貼現(xiàn)，然后將貼現(xiàn)款扣除利潤，交還給王斌，王斌在扣除自己的利潤后再把資金交給持票人。如此一來，經(jīng)常要受到前手中介的盤剝和撬單，很是被動。學過工商管理的王斌為此很是糾結(jié)，下決心要直接和銀行合作。
2007年9月開始至2009年6月期間(此前的行為由于未涉及到偽造虛假的貿(mào)易背景，故未計入貼現(xiàn)數(shù)額)，王斌利用自己掌控的多家空殼公司，通過將匯票連續(xù)背書到下屬的兩家空殼公司，再偽造貿(mào)易合同和增值稅專用發(fā)票后到銀行進行貼現(xiàn)，涉及金額累計達人民幣80億元。在此過程中，王斌并不像其他中介人那樣按利率賺取利差，而是每1000萬元固定地收取600元到1000元不等的“手續(xù)費”，以“低價優(yōu)質(zhì)的服務”提升知名度和影響力。經(jīng)調(diào)查，截至公安機關(guān)立案查處時為止，王斌的非法票據(jù)貼現(xiàn)活動涉及到全國31家金融分支機構(gòu)，王從中非法獲利50余萬元
首例票據(jù)貼現(xiàn)涉罪 王斌曾一度心存僥幸
2009年6月間，國家審計署駐上海特派辦在日常工作中發(fā)現(xiàn)，南京某公司雖為小規(guī)模納稅人，不具備購領(lǐng)、開具增值稅專用發(fā)票資格，但該企業(yè)在2007年9月到2009年4月期間，利用虛假的購銷合同和增值稅專用發(fā)票復印件至各相關(guān)商業(yè)銀行貼現(xiàn)銀行承兌匯票，金額高達61.91億元，貼現(xiàn)業(yè)務涉及13家商業(yè)銀行在北京、上海、廣州、河南、黑龍江、江蘇等全國11個省(直轄市)的28家分支機構(gòu)，其中已發(fā)現(xiàn)的涉案開票企業(yè)有338家，遍布全國15個省(直轄市)的65個縣市。審計部門經(jīng)過多方了解，該公司幕后“操盤手”就是王斌。
該情況迅速被通報給了公安部。為全面查清案情，2009年6月23日，江蘇無錫警方受命偵辦此案。同年7月9日，王斌因涉嫌非法經(jīng)營罪被立案偵查并上網(wǎng)追緝。7月13日，王斌被抓獲。
王斌知道，他的同行當中還沒有因為“票據(jù)貼現(xiàn)”被判刑的先例。為此，心存僥幸的他在被抓獲之初對偵查人員的提問百般抵賴，聲稱自己無罪。
承辦檢察官告訴記者，像王斌這樣的非法貼現(xiàn)票據(jù)行為在2009年2月28日的《中華人民共和國刑法修正案(七)》通過并施行前，并未入罪，因此王斌案成為“全國首例”因非法貼現(xiàn)票據(jù)而涉罪的案件，這對辦案機關(guān)來說是一個考驗。
“空殼公司充當銀行角色” 檢察官意見讓案件“柳暗花明”
《刑法修正案(七)》對非法經(jīng)營罪進行了修正，首次將“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務”列入刑法予以規(guī)制。王斌的非法貼現(xiàn)票據(jù)行為是否屬于該類性質(zhì)，成為案件爭論的焦點。
無錫警方認為，持票人與王斌發(fā)生關(guān)系，貼現(xiàn)資金由空殼公司支付給持票人，該空殼公司實際上充當了銀行的角色，王斌的經(jīng)營行為應是一種非法支付結(jié)算業(yè)務;而無錫檢察機關(guān)認為，王斌以經(jīng)營手段辦理票據(jù)貼現(xiàn)，并與相關(guān)銀行勾結(jié)，是地下票據(jù)市場的主體，擾亂了市場秩序，變相地起到了貸款的作用，如果允許該行為大量存在，勢必將導致國家對貸款規(guī)模掌控的不確定性，嚴重影響宏觀經(jīng)濟調(diào)控的正確實施;但由于目前沒有明確的司法解釋，也沒有相關(guān)權(quán)威部門的認定，故要認定王斌的行為構(gòu)成犯罪，證據(jù)尚不充分。
2009年10月16日，經(jīng)公安部協(xié)調(diào)，江蘇省公安廳、江蘇省檢察院共同召集辦案人員，在南京市會商王斌一案。與會人員各抒己見，就案件的定性展開了深入地討論。觀點一:王斌的行為不構(gòu)成犯罪。由于王斌不具有辦理票據(jù)貼現(xiàn)的主體資格，其從事票據(jù)貼現(xiàn)活動違反了國家對行政事務的管理規(guī)定，具有行政違法性，但不能評價為犯罪。觀點二:王斌的行為構(gòu)成騙取貸款罪。王斌通過偽造貿(mào)易合同和增值稅專用發(fā)票復印件等方法，騙取全國14家商業(yè)銀行31家金融分支機構(gòu)的信任，將其持有的大量非法獲取的未到期銀行承兌匯票進行承兌，涉及貼現(xiàn)金額累計達人民幣80億元，擾亂了正常的金融管理秩序，應當以騙取貸款罪定罪處罰。觀點三:王斌的行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪。王斌違反國家規(guī)定，未經(jīng)國家有關(guān)主管部門(中國人民銀行)批準，非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務并從中盈利，嚴重擾亂市場秩序，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第(三)項的規(guī)定，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。
江蘇省檢察院偵查監(jiān)督處負責人在充分聽取了各方的觀點后，發(fā)表了自己的意見:資金支付結(jié)算是客戶與銀行間的雙向行為，王斌利用空殼公司貼現(xiàn)資金支付給持票人，實際上充當了銀行的角色。根據(jù)《商業(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)與再貼現(xiàn)管理暫行辦法》的規(guī)定，有資格辦理票據(jù)貼現(xiàn)的，只能是經(jīng)中國人民銀行批準的金融機構(gòu)，王斌的空殼公司顯然不具有資格。而依據(jù)《商業(yè)銀行法》、《非法金融機構(gòu)和非法金融活動取締辦法》、《刑法修正案(七)》等規(guī)章、法律的規(guī)定，王斌的行為已經(jīng)符合了非法經(jīng)營罪的構(gòu)成要件。但為了謹慎起見，還需對王斌票據(jù)貼現(xiàn)行為的非法性進行專業(yè)權(quán)威的認定。這一意見，得到偵查部門的認同。
2009年11月17日，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會應公安部經(jīng)偵局的請求，以公函的形式認定“王斌注冊空殼公司、偽造貿(mào)易合同和增值稅專用發(fā)票，進行無真實貿(mào)易背景的票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務，可以認定為非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務?！敝链耍瑐刹闄C關(guān)和檢察機關(guān)對王斌的行為性質(zhì)達成了統(tǒng)一認識。
2010年4月初，王斌非法經(jīng)營案移送無錫市南長區(qū)檢察院審查起訴。公安機關(guān)認定:2007年9月到2009年6月期間，王斌在不到兩年的時間內(nèi)，利用多家空殼公司非法進行貼現(xiàn)，貼現(xiàn)累計金額達80億元，從中獲利50余萬元，用于個人揮霍。
南長區(qū)檢察院的承辦檢察官在認真研讀、反復推敲有關(guān)法律規(guī)定后，對該案的溯及力提出了與公安機關(guān)不同的意見，即對王斌在《刑法修正案(七)》實施前發(fā)生的行為不予追究刑事責任，將移送起訴時的犯罪數(shù)額由人民幣80億元降至10億余元。這一意見獲得上級檢察機關(guān)的支持。
2010年9月20日，王斌非法經(jīng)營案被依法提起公訴。檢察機關(guān)認為:2009年3月至6月期間，王斌未經(jīng)中國人民銀行批準，擅自以空殼公司的名義，并采用偽造貿(mào)易合同和增值稅專用發(fā)票復印件等方法，非法從事票據(jù)貼現(xiàn)，貼現(xiàn)金額計人民幣10億余元。
在一審宣判后，王斌對自己在法律知識方面的欠缺深感后悔，同時表示認罪服判，不再上訴。
