文章來(lái)源：《財(cái)新》
前言：P2P平臺(tái)作為互聯(lián)網(wǎng)思維下的金融創(chuàng)新，是我國(guó)多層次融資體系的重要組成部分。但野蠻生長(zhǎng)之下，P2P平臺(tái)跑路、破產(chǎn)、詐騙等行業(yè)亂象不僅威脅了投資人的財(cái)產(chǎn)安全，也極大損害了行業(yè)發(fā)展秩序。2016年之后，P2P平臺(tái)由野蠻生長(zhǎng)轉(zhuǎn)向理性回歸，平臺(tái)數(shù)量與交易量均趨于穩(wěn)定。同時(shí)，備案登記的實(shí)施標(biāo)志著平臺(tái)進(jìn)入規(guī)范運(yùn)營(yíng)階段，銀行存管的逐步展開也進(jìn)一步深化了P2P平臺(tái)與傳統(tǒng)商業(yè)銀行的合作關(guān)系。在P2P行業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，我們需要思考以下幾個(gè)問(wèn)題：轉(zhuǎn)型期的P2P平臺(tái)呈現(xiàn)何種發(fā)展特征？美國(guó)大型商業(yè)銀行與P2P平臺(tái)呈現(xiàn)何種關(guān)系？對(duì)我國(guó)P2P平臺(tái)的理性發(fā)展有何種借鑒意義？
轉(zhuǎn)型期的P2P平臺(tái)呈現(xiàn)何種發(fā)展特征？
我國(guó)P2P行業(yè)的發(fā)展可大致分為以下幾個(gè)階段：第一，2012年至2013年，平臺(tái)處于緩慢增長(zhǎng)期，平臺(tái)數(shù)量與成交額均增長(zhǎng)緩慢，2012年底P2P平臺(tái)的貸款余額僅56億元。第二，2014年平臺(tái)進(jìn)入高速增長(zhǎng)階段。從平臺(tái)數(shù)量上看，圖1顯示2014年1月正常運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)數(shù)量?jī)H為880家，2014年12月增長(zhǎng)至1575家，2015年12月增長(zhǎng)至2595家，2016年12月正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)量為2448家。從成交量上看，圖2顯示2014年全年平臺(tái)成交量為2528.17億元，2015年全年平臺(tái)成交量增長(zhǎng)至9823.04億元，2016年全年平臺(tái)成交量增長(zhǎng)至20636.26億元。從貸款余額上看，2014年12月貸款余額為1036億元，2015年12月底，貸款余額快速增長(zhǎng)至4005.43億元，2016年底貸款余額為8162.24億元。但在高速增長(zhǎng)的同時(shí)，P2P行業(yè)也涌現(xiàn)出一些問(wèn)題，平臺(tái)質(zhì)量良莠不齊、問(wèn)題平臺(tái)不斷增長(zhǎng)，2014年共出現(xiàn)227家問(wèn)題平臺(tái)，2015年全年問(wèn)題平臺(tái)為1206家，2016年全年問(wèn)題平臺(tái)為1849家。問(wèn)題平臺(tái)事件類型包括詐騙跑路、提現(xiàn)困難和經(jīng)偵介入，極大影響了行業(yè)的正常競(jìng)爭(zhēng)秩序。
2015年12月，正常運(yùn)營(yíng)P2P平臺(tái)數(shù)量與平臺(tái)成交量均首次出現(xiàn)下降，標(biāo)志著P2P平臺(tái)由高速增長(zhǎng)期轉(zhuǎn)變?yōu)檎限D(zhuǎn)型期。轉(zhuǎn)型期內(nèi)的P2P行業(yè)呈現(xiàn)以下特征：第一，問(wèn)題平臺(tái)概率逐漸降低，平臺(tái)進(jìn)行優(yōu)勝劣汰。2016年正常運(yùn)營(yíng)的P2P平臺(tái)由2566家下降至2448家，2016年10月之后問(wèn)題平臺(tái)出現(xiàn)的概率逐漸下降，新增問(wèn)題平臺(tái)數(shù)量顯著降低，說(shuō)明P2P行業(yè)正在經(jīng)歷高速增長(zhǎng)之后的理性回歸，通過(guò)優(yōu)勝劣汰進(jìn)入一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展階段。
第二，平臺(tái)借貸期限不斷增長(zhǎng)，圖3顯示P2P平臺(tái)的年度借貸平均期限由2014年的5.85月增長(zhǎng)至2016年的7.78月，2017年1月平臺(tái)借貸期限增長(zhǎng)至9.48月。原因在于，P2P行業(yè)經(jīng)歷了行業(yè)整合與存量淘汰后，大平臺(tái)不斷顯示出規(guī)模優(yōu)勢(shì)，呈現(xiàn)出大成交量與長(zhǎng)借款期限的特征，體現(xiàn)出P2P行業(yè)信用逐漸向好、競(jìng)爭(zhēng)逐漸規(guī)范。
第三，平臺(tái)利率不斷降低，圖3顯示P2P平臺(tái)利率呈現(xiàn)不斷降低趨勢(shì)，2014年平臺(tái)平均綜合投資收益率為18.5%，2015年降至13.8%，2016年降至10.6%，2017年1月平臺(tái)綜合投資收益率為9.71%。P2P平臺(tái)投資收益率逐漸下降，意味著P2P平臺(tái)利潤(rùn)空間增大，能夠更好地支撐合規(guī)和風(fēng)控工作；
另一方面也意味著P2P行業(yè)正在逐漸擺脫憑借高利率吸引客戶的惡性狀態(tài)，呈現(xiàn)出可持續(xù)發(fā)展的良性態(tài)勢(shì)。第四，民營(yíng)系成為平臺(tái)主力，圖4顯示目前正常運(yùn)營(yíng)的P2P平臺(tái)中81.95%為民營(yíng)系平臺(tái)，7%左右是上市公司系，銀行系平臺(tái)則占比較少。
第五，轉(zhuǎn)型期內(nèi)平臺(tái)監(jiān)管措施不斷落地，行業(yè)秩序不斷規(guī)范。2016年11月發(fā)布P2P備案登記指引與2017年2月銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》，均對(duì)P2P平臺(tái)的資金運(yùn)用提出更高要求。目前，共有209家正常運(yùn)營(yíng)的P2P平臺(tái)宣布與銀行簽訂直接存管協(xié)議，約占正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)總數(shù)量的8.75%。商業(yè)銀行方面，中小銀行在資金存管上表現(xiàn)積極，華興銀行與40家P2P平臺(tái)進(jìn)行存管合作，江西銀行與浙商銀行的存管平臺(tái)數(shù)量分別為29家、13家，而國(guó)有銀行與大型股份制銀行則表現(xiàn)相對(duì)冷淡。處于轉(zhuǎn)型期的P2P平臺(tái)與大型金融機(jī)構(gòu)之間是否存在合作空間？美國(guó)富國(guó)銀行的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行具有較強(qiáng)的借鑒意義。
美國(guó)大型商業(yè)銀行與P2P平臺(tái)呈現(xiàn)何種關(guān)系？
富國(guó)銀行是目前全世界市值最高的商業(yè)銀行，2016年三季報(bào)顯示富國(guó)銀行總資產(chǎn)為19421.2億美元，也是美國(guó)最為成功的社區(qū)銀行。富國(guó)銀行的主要業(yè)務(wù)由三部分組成：社區(qū)銀行業(yè)務(wù)，主要為個(gè)人及小企業(yè)（年銷售額小于 2000 萬(wàn)美元）提供包括投融資、保險(xiǎn)、信托等全方位金融服務(wù)，2015年?duì)I業(yè)收入為493.41億美元，占總營(yíng)業(yè)收入比重為54.21%；批發(fā)銀行業(yè)務(wù)，為年銷售額超過(guò) 2000 萬(wàn)美元的大中型企業(yè)提供包括投融資、投行、國(guó)際業(yè)務(wù)、房地產(chǎn)、保險(xiǎn)、咨詢等金融服務(wù)，2015年?duì)I業(yè)收入為259.04億美元，占整體收入比為28.46%；財(cái)富管理業(yè)務(wù)，提供理財(cái)、經(jīng)紀(jì)和養(yǎng)老業(yè)務(wù)，為客戶提供包括財(cái)富管理、個(gè)人金融總體方案等服務(wù)，2015年?duì)I業(yè)收入為157.77億美元，占整體收入比為17.33%。其中，社區(qū)銀行業(yè)務(wù)占總收入比重超過(guò)50%，是富國(guó)銀行最為重要的收入來(lái)源。
而以Lending Club和Prosper為代表的P2P平臺(tái)的本質(zhì)是直接匹配借貸雙方，繞開金融機(jī)構(gòu)形成借貸關(guān)系，勢(shì)必對(duì)傳統(tǒng)銀行的借貸業(yè)務(wù)形成一定沖擊。面對(duì)新型金融創(chuàng)新對(duì)傳統(tǒng)社區(qū)銀行業(yè)務(wù)的威脅和沖擊，富國(guó)銀行2014年1月一度禁止員工投資LendingClub，不過(guò)2014年3月富國(guó)銀行決定撤銷對(duì)其員工利用自己錢款從事網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)借貸活動(dòng)的禁令，此舉意味著富國(guó)銀行改變了其對(duì)P2P借貸的看法。 2015年1月，富國(guó)銀行旗下子公司Norwest Venture Partners持有Lending Club 16.5% 的股份，成為L(zhǎng)endingClub的股東，標(biāo)志著富國(guó)銀行開始與P2P平臺(tái)開展一定的合作。同時(shí)，富國(guó)銀行還為另一家P2P平臺(tái)Prosper進(jìn)行資金存管，平臺(tái)將投資者資金存放在富國(guó)銀行的FBO賬戶（特別持有賬戶），賬戶名為“Prosper Funding LLC代投資者持有”，投資者使用自動(dòng)清算協(xié)會(huì)（ACH）進(jìn)行資金在用戶的銀行賬戶和FBO賬戶之間的轉(zhuǎn)賬。
富國(guó)銀行對(duì)我國(guó)P2P平臺(tái)的理性發(fā)展有何種借鑒意義？
富國(guó)銀行在與P2P平臺(tái)的合作中表現(xiàn)出相當(dāng)積極的態(tài)度，一方面通過(guò)子公司持股的形式投資LendingClub，另一方面積極為Prosper進(jìn)行資金存管。對(duì)我國(guó)P2P平臺(tái)的良性健康發(fā)展具有以下借鑒意義：
從整個(gè)金融體系的發(fā)展看，P2P平臺(tái)的興起和發(fā)展有其深刻的制度基礎(chǔ)。在間接融資為主、商業(yè)銀行主導(dǎo)的金融體系中，商業(yè)銀行占有金融中介的絕對(duì)壟斷地位，存款利率較低、貸款利率較高的“剪刀差”式資金配置模式導(dǎo)致小微企業(yè)、個(gè)人消費(fèi)貸款等資金需求得不到滿足，而P2P平臺(tái)正是基于以上需求的一種信貸制度探索，是對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)銀行信貸模式的一種補(bǔ)充和替代。從這個(gè)意義上看，二者具有一定的競(jìng)爭(zhēng)。但銀行與P2P平臺(tái)具有不同的比較優(yōu)勢(shì)，銀行的優(yōu)勢(shì)在于資產(chǎn)基礎(chǔ)較好、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力較高，適合服務(wù)于規(guī)模較大的客戶，而P2P平臺(tái)在服務(wù)小微客戶上具有一定優(yōu)勢(shì)。正是基于以上比較優(yōu)勢(shì)，使二者存在一定的合作空間。
富國(guó)銀行的案例為我們提供了大型商業(yè)銀行與P2P平臺(tái)進(jìn)行合作的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，銀行參與P2P資金存管就是二者合作的機(jī)會(huì)之一，一方面銀行通過(guò)資金存管能夠使平臺(tái)資金運(yùn)用和風(fēng)控體系更為規(guī)范化；另一方面，銀行也能夠向P2P平臺(tái)學(xué)習(xí)小微信貸標(biāo)準(zhǔn)化、簡(jiǎn)潔化的處理方法，提升盈利能力。例如富國(guó)銀行小微貸款業(yè)務(wù)是社區(qū)銀行業(yè)務(wù)的重要組成部分，在為Prosper平臺(tái)進(jìn)行資金存管時(shí)，可以形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，不斷提升小微貸款業(yè)務(wù)的盈利能力和用戶體驗(yàn)。鑒于銀行與P2P平臺(tái)在小微貸款上存在一定的合作空間，國(guó)有銀行與大型股份制銀行在與P2P平臺(tái)合作上應(yīng)該采取更為開放的態(tài)度，二者將進(jìn)行一定程度的合作和競(jìng)爭(zhēng)，最終能夠根據(jù)自身的比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行客戶細(xì)分，并達(dá)成金融體系的均衡。
隨著利率市場(chǎng)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，以P2P平臺(tái)為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融將在很大程度上推進(jìn)商業(yè)銀行改革力度，倒逼利率市場(chǎng)化進(jìn)程，對(duì)提升商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率具有積極意義。處于轉(zhuǎn)型期的P2P行業(yè)正在完成行業(yè)內(nèi)部的理性回歸與優(yōu)勝劣汰，在行業(yè)轉(zhuǎn)型中存活下來(lái)的平臺(tái)基本表現(xiàn)出期限增加、利率穩(wěn)定、良性競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)。在政策層面，一方面需要規(guī)范引導(dǎo)，例如備案登記與銀行存管制度，并確立P2P平臺(tái)“信息中介”的性質(zhì)，幫助P2P行業(yè)建立良性高效的競(jìng)爭(zhēng)秩序。另一方面，政府也需要對(duì)合規(guī)平臺(tái)提供更多支持，例如征信體系的建設(shè)等。
（歐陽(yáng)輝為長(zhǎng)江商學(xué)院金融學(xué)教授，高層金融資本研修班教授）
