作者：鄧建鵬 黃震
（鄧建鵬系中央民族大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，黃震系中央財(cái)經(jīng)學(xué)大學(xué)法學(xué)院教授）
來源：《金融法苑》總第94輯
主辦：北京大學(xué)金融法研究中心
中國P2P網(wǎng)貸行業(yè)高速發(fā)展，網(wǎng)貸投資人面臨的風(fēng)險(xiǎn)也與日倶增。為此，主流網(wǎng)貸平臺(tái)建立了風(fēng)險(xiǎn)備用金制度，以降低客戶的投資風(fēng)險(xiǎn)。
但是，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)備用金所有權(quán)歸屬、在風(fēng)險(xiǎn)備用金制度下平臺(tái)是否具有自擔(dān)保嫌疑等問題，存在較大爭議。在當(dāng)前網(wǎng)貸行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)仍比較高的情況下，為保障投資客戶權(quán)益，監(jiān)管者應(yīng)做到以下四點(diǎn)，以促進(jìn)網(wǎng)貸行業(yè)健康發(fā)展：確立風(fēng)險(xiǎn)備用金的信托法律性質(zhì)，以符合當(dāng)前實(shí)踐與合規(guī)性要求；規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)備用金的管理；及時(shí)規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)備用金信息披露制度及披露的間隔時(shí)間；規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)備用金計(jì)提比例。
P2P網(wǎng)貸 風(fēng)險(xiǎn)備用金 信托法律關(guān)系 信息披露制度
一、網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)備用金的背景與機(jī)制
(一)網(wǎng)貸行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)
P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是Peer-to-Peer lending的簡稱，是指“對(duì)等主體通過第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)借貸，將有閑置資金的個(gè)人投資者和有資金需求的中小企業(yè)或個(gè)人對(duì)接，實(shí)現(xiàn)雙方資金融通的過程。”[1] P2P網(wǎng)絡(luò)借貸于2005年最早出現(xiàn)于英國。與英美等國相比，中國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)起步較晚，但發(fā)展勢(shì)頭異常迅猛，已成為世界P2P網(wǎng)貸行業(yè)的主要市場。根據(jù)2017年4月網(wǎng)貸之家研究中心發(fā)布的《P2P網(wǎng)貸行業(yè)2017年3月月報(bào)》，截至2017年3月底，P2P網(wǎng)貸行業(yè)歷史累計(jì)成交量達(dá)到了41052.69億元，突破了4萬億元的關(guān)口，P2P網(wǎng)貸行業(yè)貸款余額增至9209.66億元[2]。
中國網(wǎng)貸行業(yè)高速發(fā)展的同時(shí)，問題接踵而至。與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)相比，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)具有較高風(fēng)險(xiǎn)。借款人通常為傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)未接納的客戶，信用資質(zhì)較低，借款違約率相對(duì)較高，投資人面臨的風(fēng)險(xiǎn)較大。
在當(dāng)前，投資人主要面臨兩大風(fēng)險(xiǎn)。一是借款人違約的信用風(fēng)險(xiǎn)。在網(wǎng)貸關(guān)系中，借貸雙方多屬陌生人，相隔甚遠(yuǎn)。在征信體系不完備的情況下，易出現(xiàn)借款人違約的現(xiàn)象。由于空間阻隔，一旦發(fā)生借款人違約，投資人的維權(quán)成本(交通、時(shí)間與訴訟等成本)往往遠(yuǎn)高于最終收益，這可能使投資人放棄對(duì)債權(quán)的追索，借款人因此逃脫還款義務(wù)，從而降低了借款人的違約成本。
二是平臺(tái)跑路的風(fēng)險(xiǎn)。中國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展之初，因開辦成本低[3]加之沒有明確的監(jiān)管，各類平臺(tái)如雨后春筍般涌現(xiàn)，其運(yùn)作也多有缺乏規(guī)范之處。
2016年8月24日，中國銀監(jiān)會(huì)等部委公布《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》(銀監(jiān)會(huì)令〔2016〕1號(hào)，以下簡稱《辦法》)，提高了網(wǎng)貸平臺(tái)的行業(yè)運(yùn)營門檻，大量缺乏競爭力以及違規(guī)的網(wǎng)貸平臺(tái)將加速倒閉。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2017年3月底，P2P網(wǎng)貸行業(yè)累計(jì)平臺(tái)數(shù)量達(dá)到5888家，其中，累計(jì)停業(yè)及問題平臺(tái)高達(dá)3607家，超過一大半[4]。如果平臺(tái)跑路，投資人將因此失去平臺(tái)掌握的債務(wù)人的信息及其幫助，無法進(jìn)行有效的債權(quán)追償，更有甚者其存放于平臺(tái)的資金也將無法追回，只能承受損失。
(二)風(fēng)險(xiǎn)備用金的運(yùn)作規(guī)則
為獲得投資客戶信任，降低客戶的出借風(fēng)險(xiǎn)，近年許多網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)設(shè)立了風(fēng)險(xiǎn)備用金[5]。風(fēng)險(xiǎn)備用金制度源于期貨市場，是指“由交易所及其會(huì)員依法提取的應(yīng)付風(fēng)險(xiǎn)的資金，用于為維護(hù)期貨市場正常運(yùn)轉(zhuǎn)提供財(cái)務(wù)擔(dān)保和彌補(bǔ)因交易所不可預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)帶來虧損?！盵6]網(wǎng)貸行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)備用金是網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)與借款人為取信投資人并保障其權(quán)益而設(shè)立的，其來源是按照平臺(tái)與借款人約定，由平臺(tái)從每筆出借的資金中按一定比例提取，之后匯集而成。
各家網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)備用金運(yùn)作規(guī)則略有差異，但主體內(nèi)容近似。以下主要結(jié)合人人貸、宜人貸、拍拍貸等知名平臺(tái)，兼及其他網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行相關(guān)介紹。人人貸是國內(nèi)首家設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)備用金制度的網(wǎng)貸平臺(tái)，使用規(guī)則較為完善，這一做法被多家網(wǎng)貸平臺(tái)借鑒。宜人貸于2015年成功在美國上市，在網(wǎng)貸行業(yè)中具有典范作用，其風(fēng)險(xiǎn)備用金的使用規(guī)則與人人貸等平臺(tái)存在差異。拍拍貸是國內(nèi)最早成立的網(wǎng)貸平臺(tái)，被多家風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)看重。
在風(fēng)險(xiǎn)備用金的運(yùn)作規(guī)則中，第一是過期賠付規(guī)則。過期賠付規(guī)則是指當(dāng)借款人逾期償還債務(wù)超過一定時(shí)間要求后，由風(fēng)險(xiǎn)備用金清償投資人債權(quán)。在實(shí)踐中，平臺(tái)根據(jù)自身運(yùn)營狀況規(guī)定了不同的啟動(dòng)時(shí)間。如宜人貸規(guī)定，自借款人任一期應(yīng)還借款項(xiàng)目連續(xù)逾期達(dá)十五日，便可使用風(fēng)險(xiǎn)備用金墊付人人貸規(guī)定墊付。[7]日期從第三十日開始[8]。中瑞財(cái)富稱借款人發(fā)生逾期后，擔(dān)保方代償款到位前，即刻啟動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)備用金賬戶，墊付投資人本息[9]。
第二是時(shí)間次序規(guī)則。時(shí)間次序規(guī)則是指風(fēng)險(xiǎn)備用金賬戶對(duì)平臺(tái)投資人的賠付順序按照該筆債權(quán)在當(dāng)期所有逾期債權(quán)中的時(shí)間先后次序進(jìn)行。對(duì)不同日到期的債權(quán)，風(fēng)險(xiǎn)備用金按逾期日期先后賠付；對(duì)同一日到期的債權(quán)，則按照合同在當(dāng)天簽訂的時(shí)間先后賠付。
第三是債權(quán)比例償付規(guī)則。債權(quán)比例原則是當(dāng)某一期風(fēng)險(xiǎn)備用金的資金數(shù)額不足以彌補(bǔ)當(dāng)日所有符合條件的投資人損失時(shí)，按照投資人持有的債權(quán)占所有債權(quán)的比例償付。
第四是有限賠付規(guī)則。有限賠付規(guī)則是指風(fēng)險(xiǎn)備用金以當(dāng)期賬戶資金數(shù)額為限，保障投資客戶權(quán)益。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)備用金賬戶內(nèi)沒有資金時(shí)，投資人便得不到風(fēng)險(xiǎn)備用金的保障。這意味著風(fēng)險(xiǎn)備用金并不保證投資人的所有債權(quán)能完全得到保護(hù)，而僅是一種有限額的賠償。有的網(wǎng)貸平臺(tái)還限定了風(fēng)險(xiǎn)備用金賠付的時(shí)效，如宜人貸規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)備用金對(duì)投資人逾期債權(quán)的保護(hù)時(shí)間僅在該債權(quán)滿足賠付條件后的兩年內(nèi)，超過兩年便不再賠付該債權(quán)[10]。
第五是債權(quán)轉(zhuǎn)移規(guī)則。債權(quán)轉(zhuǎn)移規(guī)則是指當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)備用金按照規(guī)則對(duì)符合要求的投資人賠付后，該筆債權(quán)由原債權(quán)人轉(zhuǎn)移給風(fēng)險(xiǎn)備用金賬戶所有人。借款人日后可能歸還的全部債權(quán)本金、繳納的罰息以及其他費(fèi)用也歸風(fēng)險(xiǎn)備用金賬戶所有人，原投資人不再享有該項(xiàng)債權(quán)利益。有的平臺(tái)直接規(guī)定債權(quán)直接轉(zhuǎn)移給平臺(tái)，如拍拍貸稱，當(dāng)逾期就賠列表的借出人享有了“風(fēng)險(xiǎn)備用金賬戶”對(duì)某筆逾期就賠列表按照既定規(guī)則進(jìn)行的償付后，拍拍貸即取得對(duì)應(yīng)債權(quán)[11]。
風(fēng)險(xiǎn)備用金可以適當(dāng)保障投資客戶的權(quán)益，但是《辦法》對(duì)此卻未作任何規(guī)定。與此同時(shí)，國內(nèi)對(duì)于網(wǎng)貸行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)備用金制度的相關(guān)研究非常有限[12]。為此，本文對(duì)風(fēng)險(xiǎn)備用金制度存在的問題進(jìn)行深入探討，并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)備用金制度的規(guī)范化提出建議。
(三)風(fēng)險(xiǎn)備用金現(xiàn)狀分析
我們對(duì)綜合實(shí)力排名全國前三十名的網(wǎng)貸平臺(tái)是否設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)備用金作了相關(guān)統(tǒng)計(jì)，這三十家網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)備用金設(shè)置狀況見表1。[13]
表1 主要網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)備用金設(shè)置狀況
上述網(wǎng)貸平臺(tái)是中國網(wǎng)貸行業(yè)的主流，其中有23家平臺(tái)建立了風(fēng)險(xiǎn)備用金制度，占總數(shù)的69%，說明風(fēng)險(xiǎn)備用金制度是當(dāng)今主要網(wǎng)貸平臺(tái)的主流選擇。不同平臺(tái)計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)備用金的比例不同，有些根據(jù)借款人不同信譽(yù)區(qū)分計(jì)提比例，有些則以統(tǒng)一比例計(jì)提。
區(qū)分計(jì)提比例的平臺(tái)代表是人人貸，它按照借款人所提交的個(gè)人信息將借款人的危險(xiǎn)程度分為七個(gè)層級(jí)，并依據(jù)不同的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)以所成交借款總金額為基數(shù)計(jì)提0～5%的金額放人風(fēng)險(xiǎn)備用金[14]。
不區(qū)分風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的代表是宜人貸，在這家平臺(tái)上所成交的借款項(xiàng)目無論金額大小，均以6%為比例從每筆借款金額中計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)備用金[15]。
而且，平臺(tái)間風(fēng)險(xiǎn)備用金數(shù)額懸殊，從五百萬元至七億余元不等，其間差距百倍以上。風(fēng)險(xiǎn)備用金數(shù)額過少，可能不足以有效保障投資人的權(quán)益，數(shù)額過大，則可能增加借款人的負(fù)擔(dān)。
有的平臺(tái)雖然公布風(fēng)險(xiǎn)備用金數(shù)額，但是遲遲未能及時(shí)更新，在官網(wǎng)上查不到最新數(shù)據(jù)，不利于供投資人作參考決策。
有的平臺(tái)雖然聲稱采用了風(fēng)險(xiǎn)備用金制度，但是未在官網(wǎng)上出具相關(guān)銀行報(bào)告，其公信力有限。銀行為平臺(tái)出具的風(fēng)險(xiǎn)備用金報(bào)告實(shí)際上多為以平臺(tái)所屬公司名義設(shè)立的單位存款證明書。
此類證明書僅限于證明某平臺(tái)在特定時(shí)間在該銀行的存款數(shù)額。以拍拍貸為例，拍拍貸風(fēng)險(xiǎn)備用金的托管銀行——中國光大銀行股份有限公司上海分行在為之出具“風(fēng)險(xiǎn)備用金專項(xiàng)賬戶存管報(bào)告”時(shí)，稱該資金為拍拍貸公司的自有資金，光大銀行上海分行不對(duì)風(fēng)險(xiǎn)備用金使用用途的劃付對(duì)象及資金進(jìn)行審核，不對(duì)風(fēng)險(xiǎn)備用金賬戶資金劃至公司基本賬戶后的流向進(jìn)行監(jiān)管，僅針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)備用金賬戶資金的實(shí)際進(jìn)出情況出具本報(bào)告[16]。
招商銀行海淀支行為有利網(wǎng)出具公司在該行的存款余額狀況證明書[17]，網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)此“專項(xiàng)”資金具有完全的支配權(quán)，這實(shí)際上很難說得上是公司宣稱“專為”出借人設(shè)立的風(fēng)險(xiǎn)備用金。
二、監(jiān)管者的考量和風(fēng)險(xiǎn)備用金的風(fēng)險(xiǎn)
(一)考量因素
2015年，在中國人民銀行等十部門發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》中，首次正式提出，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)要明確信息中介性質(zhì)，主要為借貸雙方的直接借貸提供信息服務(wù)，不得提供增信服務(wù)[18]。據(jù)此，在2016年中國銀監(jiān)會(huì)等四部門發(fā)布的《辦法》中，第三條明確網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)不得提供增信服務(wù)，不承擔(dān)借貸違約風(fēng)險(xiǎn)。[19]所謂增信，通常是指信用增進(jìn)措施，比方第三方擔(dān)保、抵(質(zhì))押擔(dān)保、保險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金等。監(jiān)管精神強(qiáng)調(diào)的是P2P平臺(tái)自身不得提供增信。
監(jiān)管者所制定的《辦法》中，確立了網(wǎng)貸平臺(tái)作為信息中介的法律地位。網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)為出借人和借款人提供信息搜集、信息公布、資信評(píng)估、信息交互、借貸撮合等服務(wù)。專門經(jīng)營網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的金融信息服務(wù)中介機(jī)構(gòu)，其本質(zhì)是信息中介而非信用中介，因此不得自身為出借人提供任何形式的擔(dān)保、承諾保本保息或者其他增信措施等。
《辦法》對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)信息中介的定位，使得對(duì)網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的監(jiān)管，重點(diǎn)在于業(yè)務(wù)基本規(guī)則的制定完善，而非機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入審批。故而，正是這種網(wǎng)貸平臺(tái)信息中介而非信用中介的法律定性，方能免去傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)那種牌照申請(qǐng)的要求。監(jiān)管者憂慮的是，在過去若干年，許多網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)背離了信息中介的定性，承諾擔(dān)保增信等，已由信息中介異化為信用中介。為此，《辦法》重點(diǎn)對(duì)此類行為進(jìn)行規(guī)范，要求網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)回歸到信息中介的本質(zhì)[20]。
自2016年下半年以來，一些媒體視風(fēng)險(xiǎn)備用金的安排為平臺(tái)自擔(dān)保行為，加上制度上的空白，使有的知名網(wǎng)貸平臺(tái)迫于輿論壓力以及對(duì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，將其官網(wǎng)上的“風(fēng)險(xiǎn)備用金”名稱改為“質(zhì)量保障服務(wù)”。[21]但這種換湯不換藥的行為，并未改變風(fēng)險(xiǎn)備用金的實(shí)質(zhì)，反而因媒體的誤導(dǎo)與機(jī)構(gòu)的行為，給行業(yè)發(fā)展帶來更多的不安定因素。
(二)存在的風(fēng)險(xiǎn)
隨著網(wǎng)貸行業(yè)高速發(fā)展以及規(guī)范的缺失，風(fēng)險(xiǎn)備用金制度在實(shí)踐中暴露的風(fēng)險(xiǎn)逐漸增多。
第一，備用金風(fēng)險(xiǎn)保障能力不足的風(fēng)險(xiǎn)。如前所述，風(fēng)險(xiǎn)備用金在不同平臺(tái)中，金額相差甚大，金額過少，恐怕未必能完全覆蓋壞賬。風(fēng)險(xiǎn)備用金是否能夠覆蓋平臺(tái)壞賬率對(duì)應(yīng)的金額，需要網(wǎng)貸平臺(tái)準(zhǔn)確測(cè)算其現(xiàn)在及將來可能出現(xiàn)的壞賬率，根據(jù)壞賬率設(shè)定每筆借款計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)備用金的合理比例。一旦真實(shí)的壞賬數(shù)額大于風(fēng)險(xiǎn)備用金，投資客戶的權(quán)益恐難以得到保障。
第二，風(fēng)險(xiǎn)備用金存在被網(wǎng)貸平臺(tái)挪用或者轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)。如前所述，風(fēng)險(xiǎn)備用金大多是網(wǎng)貸平臺(tái)以活期賬戶形式存儲(chǔ)于商業(yè)銀行，并以普通存款方式保管。作為普通銀行存款，開戶人可以自由支取資金，這意味著平臺(tái)可以將風(fēng)險(xiǎn)備用金挪用或者轉(zhuǎn)移。已經(jīng)跑路的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)“里外貸”，曾對(duì)外宣稱其在銀行存有2000多萬元的風(fēng)險(xiǎn)備用金。2015年1月22日，里外貸平臺(tái)停止運(yùn)營，待收金額高達(dá)9億元，其風(fēng)險(xiǎn)備用金也不翼而飛[22]。類似問題，也出現(xiàn)于2016年另一跑路的網(wǎng)貸平臺(tái)“當(dāng)天金融”。[23]宜人貸于2017年初動(dòng)用6.5億元風(fēng)險(xiǎn)備用金購買銀行理財(cái)產(chǎn)品[24]，引起業(yè)界巨大爭議。
第三，風(fēng)險(xiǎn)備用金信息不明的風(fēng)險(xiǎn)。目前各家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)備用金的信息披露內(nèi)容甚少。只有少部分平臺(tái)會(huì)每個(gè)月定期發(fā)布商業(yè)銀行出具的風(fēng)險(xiǎn)備用金數(shù)額證明。在前述三十家知名網(wǎng)貸平臺(tái)列表中，采用風(fēng)險(xiǎn)備用金的平臺(tái)為23家，但其中11家平臺(tái)沒有出具銀行(或第三方機(jī)構(gòu))的正式官方證明文件，風(fēng)險(xiǎn)備用金數(shù)額不明，平臺(tái)關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)備用金的公信力有限。
而平臺(tái)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)備用金的信息披露僅是對(duì)其金額的簡單羅列，其他關(guān)鍵信息，諸如每一時(shí)段用于償付逾期本息的風(fēng)險(xiǎn)備用金數(shù)額等內(nèi)容，則基本處于缺失狀態(tài)。此種信息不明的境況，一方面不利于平臺(tái)進(jìn)行自我約束，風(fēng)險(xiǎn)備用金制度難以成為投資客戶選擇平臺(tái)的有效指引，另一方面也為平臺(tái)可能的暗中挪用風(fēng)險(xiǎn)備用金提供隱蔽條件，平臺(tái)甚至可能誤導(dǎo)或者誘騙投資者。
三、風(fēng)險(xiǎn)備用金的法律爭議和思考
(一)法律爭議的核心
風(fēng)險(xiǎn)備用金涉及不少法律爭議，其中最核心的莫過于風(fēng)險(xiǎn)備用金是否屬于增信手段，涉嫌平臺(tái)自身給借貸關(guān)系提供擔(dān)保，以致與監(jiān)管的基本精神和規(guī)范背離。[25]不同人士對(duì)此存在爭議，我們?cè)谂c監(jiān)管機(jī)構(gòu)的官員交流時(shí)，發(fā)現(xiàn)一些監(jiān)管者對(duì)此也存在疑慮。對(duì)這個(gè)問題的不同回答，直接涉及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)備用金制度的存廢。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于風(fēng)險(xiǎn)備用金對(duì)投資人的賠付金額以其賬戶總額為限，因此風(fēng)險(xiǎn)備用金并非擔(dān)保性質(zhì)，而是一種投資者保護(hù)計(jì)劃[26]。也有的觀點(diǎn)認(rèn)為平臺(tái)向借款人計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)備用金，并用這筆資金對(duì)投資人進(jìn)行賠付的行為，就是平臺(tái)利用自有資金向投資人提供的擔(dān)保?！耙坏┢脚_(tái)收取風(fēng)險(xiǎn)備用金，此筆款項(xiàng)就歸屬于平臺(tái)，用風(fēng)險(xiǎn)備用金對(duì)平臺(tái)的逾期債權(quán)賠付就違背了‘不得擔(dān)保’的禁令。”[27]風(fēng)險(xiǎn)備用金被認(rèn)為是平臺(tái)的一種變相自擔(dān)保，只不過鑒于目前的行業(yè)發(fā)展需要來看，風(fēng)險(xiǎn)備用金是保障平臺(tái)用戶權(quán)益的較好方式，將其保留下來并加以規(guī)范，能夠起到更大的作用，因此才做出妥協(xié)。
(二)平臺(tái)自擔(dān)保的法律界定
對(duì)此爭議，我們首先需要界定平臺(tái)自擔(dān)保(或變相擔(dān)保)的法律內(nèi)涵。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》(以下簡稱《擔(dān)保法》)的基本規(guī)定，擔(dān)保主要是指擔(dān)保人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，擔(dān)保人按照約定履行債務(wù)。網(wǎng)貸平臺(tái)擔(dān)保或變相自擔(dān)保，是指網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)投資人(也即債權(quán)人)作出當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)(償還到期本金和利息)時(shí)，由平臺(tái)履行債務(wù)(代償本息)的承諾，以保證其投資不會(huì)虧損。如前所述，平臺(tái)自擔(dān)保模式表面上看似保障投資人的利益，實(shí)則將所有借貸風(fēng)險(xiǎn)集聚在平臺(tái)上，平臺(tái)因此異化為信用中介，背離了《辦法》對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)的信息中介定位，故為《辦法》所禁止。
提供自擔(dān)保的網(wǎng)貸平臺(tái)是作為擔(dān)保人與借款人捆綁在一起，承擔(dān)著借款人違約的風(fēng)險(xiǎn)。這實(shí)際上是以保本保息的承諾來吸引投資者。當(dāng)出現(xiàn)大面積壞賬時(shí)，網(wǎng)貸平臺(tái)需要?jiǎng)佑么箢~自有資金對(duì)借款人債務(wù)進(jìn)行償付，最終可能導(dǎo)致平臺(tái)因擔(dān)保不能而跑路的情形，無法保障投資人的權(quán)益。
網(wǎng)貸平臺(tái)宣稱為資金出借方提供保本保息時(shí)，容易誤導(dǎo)投資人，投資人在盲目追求高利潤的同時(shí)，掉人不法分子編織的陷阱。那么，網(wǎng)貸行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)備用金是否為平臺(tái)自擔(dān)保的形式之一？
(三)風(fēng)險(xiǎn)備用金是否構(gòu)成自擔(dān)保的法律分析
根據(jù)《擔(dān)保法》，法定的擔(dān)保方式有如下幾種：保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金，其中，抵押、質(zhì)押、留置和定金擔(dān)保方式均與風(fēng)險(xiǎn)備用金的特性相距甚大。試析如下：
首先，抵押是指債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。風(fēng)險(xiǎn)備用金以貨幣形態(tài)表示，是一般種類物，不屬于實(shí)踐中常見的不動(dòng)產(chǎn)抵押品或交通運(yùn)輸工具、生產(chǎn)設(shè)備等其他可抵押的動(dòng)產(chǎn)，與抵押的定性無關(guān)。
其次，如果是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，則需要債務(wù)人或者第三人將貨幣(即風(fēng)險(xiǎn)備用金)移交債權(quán)人占有，將之作為債權(quán)的擔(dān)保。但是，根據(jù)當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)備用金使用規(guī)則與實(shí)踐，其并未移交給網(wǎng)絡(luò)借貸關(guān)系中的債權(quán)人(也即投資人)占有，因此風(fēng)險(xiǎn)備用金不具有質(zhì)押的法律性質(zhì)。
再次，所謂留置，主要適用于因保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)的擔(dān)保形式。風(fēng)險(xiǎn)備用金與留置無關(guān)。
最后，風(fēng)險(xiǎn)備用金也不屬于定金性質(zhì)，此處不再詳述[28]。
以上四種擔(dān)保形式屬于物保，《擔(dān)保法》中的保證則屬于人保，顯然與風(fēng)險(xiǎn)備用金不同。綜上所述，風(fēng)險(xiǎn)備用金與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押稍有近似，但是風(fēng)險(xiǎn)備用金始終在網(wǎng)貸平臺(tái)控制之下，與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押有異。當(dāng)前網(wǎng)貸行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)備用金無法納入到《擔(dān)保法》所屬的五種擔(dān)保形式。
因此，風(fēng)險(xiǎn)備用金的設(shè)置并不意味著網(wǎng)貸平臺(tái)向投資人提供了自擔(dān)保，且據(jù)其規(guī)則，也不意味著網(wǎng)貸平臺(tái)承諾保本保息。
(四)風(fēng)險(xiǎn)備用金的法律關(guān)系
筆者認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)備用金在借款人、網(wǎng)貸平臺(tái)和投資人之間，其法律關(guān)系可以用信托關(guān)系(集合資金信托)來進(jìn)行解釋。據(jù)《中華人民共和國信托法》(以下簡稱《信托法》)第二條，所謂信托是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為。
名義上，受托人取得信托財(cái)產(chǎn)權(quán)；但在實(shí)質(zhì)上，受托人行使管理、運(yùn)用或處分權(quán)，必須受信托目的約束。在信托法律關(guān)系中，委托人可以指示受托人，但不直接管理、運(yùn)用和處分信托財(cái)產(chǎn)，受托人對(duì)財(cái)產(chǎn)的管理和對(duì)信托事務(wù)的處理等方面，具有廣泛的權(quán)限。
在涉及風(fēng)險(xiǎn)備用金的信托法律關(guān)系中，信托是委托人(借款人)根據(jù)約定，基于對(duì)受托人(網(wǎng)貸平臺(tái))的信任，為受益人(投資人)的利益而委托網(wǎng)貸平臺(tái)按照約定的意愿(代償逾期本息)，以受托人的名義對(duì)信托財(cái)產(chǎn)(每筆借款按比例的計(jì)提)進(jìn)行管理、運(yùn)用或者處分的財(cái)產(chǎn)管理制度。風(fēng)險(xiǎn)備用金符合信托財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)。
總而言之，根據(jù)《信托法》，借款人為委托人，網(wǎng)貸平臺(tái)為受托人，投資人(放貸人)為受益人，借款人和投資人均不得對(duì)作為信托財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)備用金進(jìn)行處分，網(wǎng)貸平臺(tái)根據(jù)約定的風(fēng)險(xiǎn)備用金運(yùn)作規(guī)則對(duì)備用金進(jìn)行管理和處分。
以信托財(cái)產(chǎn)的法律關(guān)系理解風(fēng)險(xiǎn)備用金，其益處在于，我國《信托法》對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)予以回避，避免了網(wǎng)貸平臺(tái)自身為投資人提供增信措施或演化成平臺(tái)自擔(dān)保的違規(guī)嫌疑。
同時(shí)，《信托法》規(guī)定“受托人因承諾信托而取得的財(cái)產(chǎn)是信托財(cái)產(chǎn)”，暗含了受托人(網(wǎng)貸平臺(tái))對(duì)風(fēng)險(xiǎn)備用金擁有事實(shí)上的所有權(quán)，這符合目前風(fēng)險(xiǎn)備用金權(quán)利歸屬的現(xiàn)狀和事實(shí)[29]。因此，視風(fēng)險(xiǎn)備用金具有信托財(cái)產(chǎn)法律屬性，符合風(fēng)險(xiǎn)備用金當(dāng)前實(shí)踐及其合規(guī)性要求。
對(duì)此，國外經(jīng)驗(yàn)也可資借鑒。誕生于2005年的英國Zopa公司是全球P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的鼻祖，網(wǎng)貸行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)備用金制度由其首創(chuàng)。Zopa的風(fēng)險(xiǎn)備用金英文名稱為Safeguard fund (以下簡稱安全守衛(wèi)基金)，其設(shè)立目的和功能與中國風(fēng)險(xiǎn)備用金制度大致一樣。但Zopa的安全守衛(wèi)基金管理與目前中國的實(shí)踐存在顯著差異。安全守衛(wèi)基金由Zopa公司負(fù)責(zé)提取，并以信托方式將資金交給一家專門成立的獨(dú)立的非營利機(jī)構(gòu)管理[30]。
中國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)可借鑒Zopa的做法。但是，上述方式需要另外尋求合作的信托公司，運(yùn)營比較復(fù)雜，對(duì)大量“草根型”網(wǎng)貸平臺(tái)而言，難度太大。因此，可以考慮另外一個(gè)選擇：委托法律關(guān)系，即借款人以其借款額度，按照某一比例計(jì)提金額，共同委托網(wǎng)貸平臺(tái)代管，為投資人將來的逾期出借款提供有限度的償付服務(wù)。但在實(shí)踐操作中，這筆計(jì)提的金額往往是以支付給借貸網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的部分手續(xù)費(fèi)來體現(xiàn)的，如果將風(fēng)險(xiǎn)備用金轉(zhuǎn)定性為上述法律關(guān)系，則網(wǎng)貸平臺(tái)與借款人的協(xié)議必須做較大相應(yīng)調(diào)整。
對(duì)于一些規(guī)模較小的網(wǎng)貸平臺(tái)，有基于此，可以考慮一種簡便方式，即網(wǎng)貸平臺(tái)自每一筆借款計(jì)提一定比例的金額后，通過委托協(xié)議，代表借款人向保險(xiǎn)公司購買履約保證保險(xiǎn)或履約保證險(xiǎn)(也稱履約責(zé)任保險(xiǎn))。該險(xiǎn)種是指保險(xiǎn)公司向履約保證保險(xiǎn)的受益人(即投資人)承諾，如果投保人(即借款人)不按照合同約定或法律的規(guī)定履行義務(wù)，則由該保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的保險(xiǎn)形式。目前該險(xiǎn)種應(yīng)用范圍已開始逐漸拓展至個(gè)別網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)。在這種方式尚未普遍推廣之時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以在未來的規(guī)章中，要求網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)將風(fēng)險(xiǎn)備用金經(jīng)由銀行專項(xiàng)監(jiān)管，并且與平臺(tái)自有資金有效隔離，其具體規(guī)范路徑見下文分析。
四、風(fēng)險(xiǎn)備用金的規(guī)范路徑
(一)明確風(fēng)險(xiǎn)備用金的法律地位
風(fēng)險(xiǎn)備用金有其存在的價(jià)值，基于網(wǎng)貸行業(yè)的現(xiàn)實(shí)以及國際經(jīng)驗(yàn)的考慮，允諾風(fēng)險(xiǎn)備用金制度，一方面有利于增加投資人的信心，另一方面由于逾期債權(quán)需要?jiǎng)佑闷脚_(tái)的風(fēng)險(xiǎn)備用金，此機(jī)制有助于強(qiáng)化網(wǎng)貸平臺(tái)做好風(fēng)控工作的動(dòng)力。
目前風(fēng)險(xiǎn)備用金在已經(jīng)出臺(tái)的網(wǎng)貸監(jiān)管規(guī)則中，法律地位不明，同時(shí)因?yàn)槟承┎幻髅襟w或?qū)W者稱其具有網(wǎng)貸平臺(tái)自擔(dān)保嫌疑，當(dāng)前一些網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)對(duì)是否保留風(fēng)險(xiǎn)備用金制度，猶豫不決，對(duì)行業(yè)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。監(jiān)管部門在未來修訂監(jiān)管規(guī)則時(shí)，可以考慮明確風(fēng)險(xiǎn)備用金的信托財(cái)產(chǎn)法律地位，并規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)備用金僅用于墊付逾期債權(quán)，一旦該筆債權(quán)得到兌付，應(yīng)以現(xiàn)金形式充人至風(fēng)險(xiǎn)備用金賬戶[31]。
(二)規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)備用金管理
正如學(xué)者認(rèn)為，信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性不僅要求信托財(cái)產(chǎn)與委托人財(cái)產(chǎn)的分離，還要求信托財(cái)產(chǎn)與受托人和受益人固有財(cái)產(chǎn)的分離，而且從某種程度上說，信托財(cái)產(chǎn)與受托人固有財(cái)產(chǎn)的分離是實(shí)現(xiàn)信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的關(guān)鍵。[32]如前所述，目前風(fēng)險(xiǎn)備用金主要儲(chǔ)存于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)或其關(guān)聯(lián)公司在銀行開設(shè)的賬戶，與平臺(tái)自有資金未作有效隔離，易發(fā)生企業(yè)挪用風(fēng)險(xiǎn)備用金的情況。筆者建議，未來監(jiān)管者應(yīng)要求網(wǎng)貸平臺(tái)將風(fēng)備用金賬戶設(shè)為專戶以及實(shí)行專門監(jiān)管，網(wǎng)貸平臺(tái)僅能按信托目的劃轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)備用金，同時(shí)應(yīng)約定風(fēng)險(xiǎn)備用金存管銀行的權(quán)利義務(wù)，尤其是與風(fēng)險(xiǎn)備用金劃轉(zhuǎn)的有關(guān)條款。
(三)規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)備用金信息披露內(nèi)容
中國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)備用金的信息披露少之又少。雖然有一些網(wǎng)貸平臺(tái)定期公告相關(guān)信息，但是公告披露的內(nèi)容僅限于風(fēng)險(xiǎn)備用金賬戶金額的增減。當(dāng)用戶無法從平臺(tái)披露的信息中了解諸如特定時(shí)間內(nèi)用以彌補(bǔ)投資客戶本息損失的風(fēng)險(xiǎn)備用金具體金額等詳情時(shí)[33]，平臺(tái)披露的信息參考價(jià)值有限。模糊的信息披露不利于平臺(tái)客戶對(duì)風(fēng)險(xiǎn)備用金的監(jiān)督，也制約了行業(yè)的良性發(fā)展。
風(fēng)險(xiǎn)備用金賬戶的資金數(shù)額多少是平臺(tái)保障能力的一種體現(xiàn)，充足的風(fēng)險(xiǎn)備用金數(shù)額更是平臺(tái)吸引投資人的關(guān)鍵。但當(dāng)前網(wǎng)貸平臺(tái)僅披露賬戶資金數(shù)額，難以體現(xiàn)特定平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)備用金保障能力的增強(qiáng)或弱化。由于無需對(duì)資金來源及去向說明，平臺(tái)不僅可以在必要時(shí)悄悄利用自有資金充實(shí)風(fēng)險(xiǎn)備用金，以不切實(shí)際的所謂“巨額”風(fēng)險(xiǎn)備用金欺騙投資者，甚至可能在完成營銷推廣需求后，將資金轉(zhuǎn)回平臺(tái)自身賬戶。
這種行為實(shí)質(zhì)上是誤導(dǎo)甚至欺騙投資客戶，侵犯客戶權(quán)益，將投資客戶置于高風(fēng)險(xiǎn)處境。因此，為保障風(fēng)險(xiǎn)備用金制度的透明度與真實(shí)性，必須將風(fēng)險(xiǎn)備用金的資金來源以及流向，包括對(duì)每一筆逾期債務(wù)的償付，作為信息披露制度的重要內(nèi)容，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)備用金的監(jiān)督，保障網(wǎng)貸平臺(tái)客戶的知情權(quán)。
為此，將來修訂網(wǎng)貸監(jiān)管規(guī)則時(shí)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)涉及以下內(nèi)容：披露風(fēng)險(xiǎn)備用金賬戶的資金來源，包括定期披露風(fēng)險(xiǎn)備用金賬戶的資金流人、去向以及風(fēng)險(xiǎn)備用金賬戶資金金額變動(dòng)。
(四)規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)備用金信息披露時(shí)間
現(xiàn)今中國網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)備用金的披露時(shí)間間隔各有千秋。間隔時(shí)間過長，不能有效和及時(shí)披露風(fēng)險(xiǎn)備用金的信息。眾所周知，大部分P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的交易數(shù)額巨大，平臺(tái)交易額時(shí)刻變化，短短數(shù)秒間，交易金額就可能出現(xiàn)數(shù)十萬元甚至數(shù)千萬元的變動(dòng)，根據(jù)平臺(tái)借款計(jì)提的風(fēng)險(xiǎn)備用金的數(shù)額、相應(yīng)可能產(chǎn)生的逾期本息數(shù)額自然也跟著變化。
因此，有必要縮減每次信息披露的時(shí)間間隔。風(fēng)險(xiǎn)備用金以日為計(jì)時(shí)單位，對(duì)遭遇損失的投資人進(jìn)行賠付，因此日?qǐng)?bào)的方式能夠最準(zhǔn)確地呈現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)備用金的使用情況，讓平臺(tái)投資客戶及時(shí)了解平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)變化，預(yù)估風(fēng)險(xiǎn)，作出理智的投資決策。實(shí)時(shí)披露風(fēng)險(xiǎn)備用金信息的要求增大了平臺(tái)編造信息的難度和成本，能更有效地防止平臺(tái)編造虛假信息的可能。在當(dāng)前網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管辦法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)備用金未作規(guī)范的前提下，風(fēng)險(xiǎn)備用金信息披露指引可先由中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)制定。
(五)規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)備用金計(jì)提比例
平臺(tái)在計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)備用金之前，應(yīng)根據(jù)該平臺(tái)的過往逾期率或壞賬率等記錄以及當(dāng)前未償還貸款余額等，估算出將來投資客戶可能遭遇的本息損失數(shù)額。將這個(gè)金額與風(fēng)險(xiǎn)備用金的余額進(jìn)行對(duì)比，計(jì)算出當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)備用金的風(fēng)險(xiǎn)保障能力大小，并測(cè)算出合理的風(fēng)險(xiǎn)備用金規(guī)模。再根據(jù)借款人的信用等級(jí)，向每一筆借款作出有區(qū)分度的風(fēng)險(xiǎn)備用金計(jì)提比例。
【注釋】
*本文為基金項(xiàng)目：教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目《互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)防范與多元化監(jiān)管模式研究》(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)15JZD022)的階段性成果。
[1]黃震、鄧建鵬(主編)：《P2P網(wǎng)貸風(fēng)云：趨勢(shì)?監(jiān)管?案例》，1頁，中國經(jīng)濟(jì)出版社，2015。
[2]網(wǎng)貸之家：《網(wǎng)貸累計(jì)成交量突破4萬億3月成交創(chuàng)歷史新高》，載http://www.wdzj.com/news/yanjiu/82520.html，訪問時(shí)間：2017年4月8日。第一網(wǎng)貸則認(rèn)為，網(wǎng)貸行業(yè)歷史累計(jì)成交量突破5萬億元，參見《2017年一季度全國P2P網(wǎng)貸行業(yè)大數(shù)據(jù)》，http://www.p2p001.com/news/shownews/id/265417, html,2017年4月12日訪問。
[3]“P2P網(wǎng)貸開辦成本低今年已有27家平臺(tái)‘出事’”，2014年4月18日，資料來源：網(wǎng)易財(cái)經(jīng)，http://money.163.com/14/0418/01/9Q2VPTlN00253B0H.html#from=keyscan,2017年4月9日訪問。
[4]網(wǎng)貸之家：《月報(bào)：3月新增6家平臺(tái)借款人數(shù)環(huán)比漲32.90%》，資料來源：http://www.wdzj.com/news/yanjiu/82518.html,2017年4月9日訪問。
[5]不同平臺(tái)對(duì)此使用的稱呼不完全一樣，但其保證投資客戶本息安全的功能類似。如人人貸使用的是“保證金”這樣的稱呼，資料來源：http://www.we.com/help/security/security ! detail, action? flag=bjbz,2016年5月9日訪問。微貸網(wǎng)則使用“風(fēng)險(xiǎn)保證金”這樣的稱呼，資料來源：https://www.weidai.com.cn/sys/special22.html,2016年5月9日訪問。有的平臺(tái)使用“風(fēng)險(xiǎn)備用金”、“風(fēng)險(xiǎn)備付金”等，但其功能均相似，為行文方便，本文統(tǒng)一使用“風(fēng)險(xiǎn)備用金”。
[6]溫觀音：《論金融貨幣風(fēng)險(xiǎn)的法律控制》，180頁，中國政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2007。
[7]參見《宜人貸風(fēng)險(xiǎn)備用金服務(wù)協(xié)議》，資料來源：https://www.yirendai.com/entry/agreement/2195.html,2016年2月18日訪問。
[8]《什么是用戶利益保障機(jī)制》，資料來源：http://www.we.com/help/security/security ! detail, action? flag=bjbz,2016年2月18日訪問。
[9]資料來源：https://www.zrcaifu.com/safe/money-secure,2016年6月16日訪問。
[10]《宜人貸風(fēng)險(xiǎn)備用金服務(wù)協(xié)議》，資料來源：https://www.yirendai.com/entry/agreement/2195.html,2016年2月18日訪問。
[11]資料來源：http://www.ppdaicdn.com/download/doc/Risk_reserve_fund_rules, pdf,2016年7月23日訪問。
[12]只有為數(shù)不多的幾篇文章，例如趙玉平、胡鵬：《完善P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)備付金制度的對(duì)策分析》，載《甘肅金融》2016(3)；于建穎：《國內(nèi)P2P “風(fēng)險(xiǎn)備用金”走樣》，載《中國證券報(bào)》，2014-09-20(007)；何廷財(cái)：《網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)備用金模式及其法律性質(zhì)分析》，載許多奇主編：《互聯(lián)網(wǎng)金融法律評(píng)論》(2015年第3輯)，171-178頁，法律出版社，2015年。另有人從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究風(fēng)險(xiǎn)備用金的影響，參見馮喜飛：《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中風(fēng)險(xiǎn)備用金對(duì)投資者行為的作用機(jī)制研究》，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016。其中，趙玉平、胡鵬分析了網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)備用金存在的幾點(diǎn)欠缺，于建穎初步提出風(fēng)險(xiǎn)備用金計(jì)提的合理方法。但上述研究均比較簡略。
[13]網(wǎng)貸平臺(tái)排名由2016年6月網(wǎng)貸行業(yè)知名分析網(wǎng)站“網(wǎng)貸之家”提供，資料來源：http://www.wdzj.com/pingji.html,2016年7月23日訪問。各網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)備用金相關(guān)數(shù)據(jù)均參見該平臺(tái)官網(wǎng)。由于網(wǎng)貸行業(yè)屬于較高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，該排名僅供研究之用，不構(gòu)成對(duì)讀者網(wǎng)貸投資的任何建議。另外，文中表格如未特別說明，各平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)備用金數(shù)據(jù)為2016年6-7月。
[14]人人貸官網(wǎng)：《什么是用戶保障機(jī)制》，資料來源：http://www.we.com/help/security/security ! detail, action? flag=bjbz,2016年2月18日訪問。
[15]宜人貸官網(wǎng)：《宜人貸風(fēng)險(xiǎn)備用金服務(wù)協(xié)議》，資料來源：https://www.yirendai.com/entry/agreement/2195.html,2016年2月18日訪問。
[16]資料來源：http://www.ppdai.com/help/riskmarginplan,2016年7月23日訪問。
[17]資料來源：http://www.yooli.com/static/security/,2016年7月23日訪問。
[18]《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，資料來源：http://www.gov.cn/xinwen/2015-07/18/content_2899360.htm,2017年4月13日訪問。
[19] 《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》，資料來源：http://www.cbrc.gov.cn/chinese/home/docDOC_ReadView/D934AAE7E05849D185CD497936D767CF.html,2017年4月13日訪問。
[20]《〈網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法〉答記者問》，資料來源：http://www.cbrc.gov.cn/chinese/home/docView/63095C65646F4C85902F0CC10D6F6935.html,2017年4月12日訪問。
[21]《宜人貸質(zhì)量保障服務(wù)協(xié)議》，資料來源：https://www.yirendai.com/entry/agreement/2195.html,2017年4月9日訪問。
[22]《里外貸央視介入：2000萬風(fēng)險(xiǎn)備用金不翼而飛》，資料來源：http://www.cecity.cc/loan/2015/0124/41139.html,2016年5月9日訪問。
[23]《當(dāng)天金融人去樓空，警方尚未介入》，資料來源：http://www.wd315.cn/news/8072/，2016年7月23日訪問。
[24]《宜人貸風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金突減6.5億背后的真相》，資料來源：http://www.wdzj.com/news/yybb/63471.html,2017年4月11日訪問。
[25]中國銀監(jiān)會(huì)在2016年8月24日會(huì)同其他三部委公布《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》，該監(jiān)管辦法第十條明確禁止網(wǎng)貸平臺(tái)直接或變相向出借人提供擔(dān)?；蛘叱兄Z保本保息，資料來源：http://www.cbrc.gov.cn/chinese/home/docDOC_ReadView/D934AAE7E05849D185CD497936D767CF.html,2016年9月20日訪問。
[26]楊東：《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的異化及其規(guī)制》，載《社會(huì)科學(xué)》，2015(8)。
[27]郭鋒：《P2P平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)備用金到底能不能玩》，資料來源：http://www.weiyangx.com/160076.html,2016年2月16日訪問。
[28]可參考《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第一百一十八條的規(guī)定：當(dāng)事人交付留置金、擔(dān)保金、保證金、訂約金、押金或者定金等，但沒有約定定金性質(zhì)的，當(dāng)事人主張定金權(quán)利的，人民法院不予支持。2000年9月29日最高人民法院審判委員會(huì)第1133次會(huì)議通過，法釋〔2000〕44號(hào)。
[29]筆者調(diào)研大部分網(wǎng)貸平臺(tái)高管時(shí)發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)備用金來源于他們對(duì)每筆借款的計(jì)提，這部分資金亦被視作平臺(tái)的收入。
[30] Zopa官方網(wǎng)站：“About Zopa Safeguard”，http://help.zopa.com/customer/portal/articles/1587207,2016年3月24日訪問。
[31]目前已有類似實(shí)踐值得參考，如宜人貸稱，其代出借人追討債權(quán)，所得回款優(yōu)先彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)備用金墊付的本息支出，參見《宜人貸質(zhì)量保障服務(wù)協(xié)議》，資料來源：https://www.yirendai.com/entry/agreement/2195.html,2016年7月23日訪問。
[32]樓建波：《信托財(cái)產(chǎn)分別管理與信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的關(guān)系——兼論〈信托法〉第29條的理解和適用》，載《廣東社會(huì)科學(xué)》，2016(4)。
[33]在綜合實(shí)力排名前三十的網(wǎng)貸平臺(tái)中，我們僅見易貸網(wǎng)注明了2016年4-6月每月風(fēng)險(xiǎn)備用金墊付金額，為同行中少見，資料來源：http://www.yidai.com/fengxianjin/index, html,2016年7月25日訪問。
