【引言】涉嫌≠違法、停止≠禁止、未經(jīng)批準(zhǔn)非法=經(jīng)批準(zhǔn)合法

    9月4日，中國(guó)人民銀行、中央網(wǎng)信辦、工業(yè)和信息化部、工商總局、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)七部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》(以下簡(jiǎn)稱《公告》)?！豆妗分赋?，近期國(guó)內(nèi)通過發(fā)行代幣形式包括首次代幣發(fā)行(ICO)進(jìn)行融資的活動(dòng)大量涌現(xiàn)，投機(jī)炒作盛行，涉嫌從事非法金融活動(dòng)，嚴(yán)重?cái)_亂了經(jīng)濟(jì)金融秩序。本公告發(fā)布之日起，各類代幣發(fā)行融資活動(dòng)應(yīng)當(dāng)立即停止。同時(shí)《公告》對(duì)代幣發(fā)行融資作出了具體定性和定義，認(rèn)定ICO本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開融資的行為，涉嫌非法發(fā)售代幣票券、非法發(fā)行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動(dòng)。

    ICO是什么已經(jīng)無需解釋了，部分媒體宣稱的“大媽進(jìn)場(chǎng)”(不知道這個(gè)大媽該如何定義，應(yīng)該是年輕化了)在某種程度上已經(jīng)成了某種風(fēng)向標(biāo)，作為新生工具的ICO，在輿論大棒的輪番揮舞下，自然是飽受摧殘，茍延殘喘。抱著對(duì)“弱者”的同情心態(tài)，筆者仔細(xì)研究了ICO的發(fā)展史和《公告》內(nèi)容，突然發(fā)現(xiàn)，輿論對(duì)《公告》存在太多誤讀，已經(jīng)直接影響到部分政策執(zhí)行者的決策，也勢(shì)必會(huì)造成幾個(gè)“潑臟水的時(shí)候連孩子一并潑掉”的悲劇。

1、誤解一：涉嫌=違法

    公告一出，行業(yè)嘩然，看似一錘定音，實(shí)則波濤洶涌，蓋棺論定，為時(shí)尚早。但筆者之前“監(jiān)管一出，就可以大規(guī)模囤BTC等法幣”的預(yù)言已經(jīng)被堅(jiān)挺的BTC價(jià)格驗(yàn)證，在這個(gè)層面，監(jiān)管功不可沒。至于ICO是融資行為還是融物行為，是物錢交易還是物物交換，所謂“穿透式監(jiān)管”是不是對(duì)“資”的過分?jǐn)U大解釋，已經(jīng)不重要了。至少?gòu)摹豆妗返摹吧嫦印倍郑覀兛梢灾?，ICO行為還遠(yuǎn)沒到定罪量刑的地步，不像部分輿論甚至專家倡導(dǎo)的ICO已經(jīng)被定性為違法，已經(jīng)是洪水猛獸，碰之即死。反而根據(jù)《公告》所述，甚至可以推理出ICO合法的結(jié)論。

2、誤解二：停止=禁止

    停止，指停下來;禁止，指不準(zhǔn)許，不許可。停止一般不作為法律語言使用，禁止在法律條文中應(yīng)用廣泛。從字面意義也可以理解，停止有可能還會(huì)繼續(xù)，但禁止就是沒有給繼續(xù)以可能性了。邏輯嚴(yán)密的七部委如果真定性了ICO違法，應(yīng)該用禁止，而不是停止。所以，部分輿論認(rèn)為監(jiān)管層禁止了ICO活動(dòng)，也是對(duì)《公告》的一種誤讀。一家之言，大家往往嗤之以鼻，持有相同觀點(diǎn)的還有中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所副所長(zhǎng)胡濱，胡所長(zhǎng)在參加央視《新聞1+1》節(jié)目時(shí)，在回答主持人董倩關(guān)于“代幣融資叫停之后怎么干”的提問時(shí)，明確指出：停止代幣發(fā)行不等于禁止，停止的是非法代幣發(fā)行，本身ICO有一定的現(xiàn)實(shí)需求，也有一定的合理性，我們下一步的工作是叫停之后要進(jìn)行清理整頓，然后指定相應(yīng)規(guī)則，明確誰來管，怎么管，下一步才能規(guī)范的發(fā)展。筆者不是英雄，無奈所見略同。

3、誤解三：未經(jīng)批準(zhǔn)非法=非法

    《公告》認(rèn)定ICO本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開融資的行為。那為什么不直接認(rèn)定ICO本質(zhì)上是一種非法公開融資的行為呢?仔細(xì)揣摩，才能發(fā)現(xiàn)，原來監(jiān)管還是留了一個(gè)口子，未經(jīng)批準(zhǔn)，就是說還有批準(zhǔn)的空間，并沒有想一棒子把ICO打死，只要經(jīng)過批準(zhǔn)的ICO還是“好孩子”。《公告》這么規(guī)定有其特殊意義，但部分輿論會(huì)錯(cuò)了意，一定要打死，斬草除根，挫骨揚(yáng)灰，過了，過了，以后監(jiān)管層再想出批準(zhǔn)政策的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)已沒得批準(zhǔn)了，讓七部委怎么收?qǐng)?

    綜上所述，我們面對(duì)新事物要有包容之心，他們需要更多的呵護(hù)空間，中國(guó)人民銀行數(shù)字貨幣研究所所長(zhǎng)姚前也認(rèn)為，監(jiān)管者不宜作為 ICO項(xiàng)目好壞的審判者，最佳的角色是市場(chǎng)創(chuàng)新的“守門人”，而不是“清道夫”，建議監(jiān)管應(yīng)對(duì)適當(dāng)對(duì)ICO項(xiàng)目“包容性豁免”。因噎廢食、揚(yáng)湯止沸的事例不勝枚舉，惟愿正確理解《公告》精神，不要人云亦云、以訛傳訛。

    謹(jǐn)以此文，為ICO正名!