導(dǎo)讀：商事訴訟糾紛中常見的票據(jù)糾紛屬于專業(yè)性較強的民事糾紛，一般來講只要是票據(jù)在背書或轉(zhuǎn)讓過程中沒有出現(xiàn)法律禁止的情形，票據(jù)權(quán)利一般都會順利實現(xiàn)，但有時候也會遭到付款銀行的抗辯，例如銀行見票拒付款，如何理解票據(jù)無因性？請看下文案例。
案情簡介：電氣公司得匯票，某市分行拒付款
1995年8月6日，某市A電器集團公司與某縣對外貿(mào)易公司化工建材分公司簽訂一份價值203765元的A冰柜、A空調(diào)購銷合同。合同簽訂后，化工建材公司預(yù)付貨款8萬元，A公司供給化工建材公司價值202797元的電冰柜和空調(diào)。電器公司在催要貨款過程中，雙方于1995年8月17日又簽訂一份價值492800元的空調(diào)、冰柜購銷合同。為付款，化工建材公司向劉某借款，并從某縣支行申領(lǐng)到一張以劉某為戶名的20萬元現(xiàn)金匯票交付給電器公司(此款包括8月6日的合同款122797元，余下款作為8月17日合同的預(yù)付款)。電器公司持該匯票到某市分行要求兌現(xiàn)。因匯票密押錯誤，某市分行拒付。電器公司遂將該銀行訴之法院。
法院判決：票據(jù)抗辯有相對性，判決承擔付款義務(wù)
法院經(jīng)審理查明，匯票密押錯誤，系某縣支行工作失誤所致。在A電器公司要求兌付匯票過程中，某縣支行先后發(fā)出4封電報催收。付款單位以有糾紛和匯票方匯款人劉某挪用公款為由，電告某市分行協(xié)助不要解付，要求匯票作廢處理，退回某縣支行。
此外，在A電器公司要求兌付匯票過程中，某縣檢察院出具通知函，以劉某挪用公款為由，要求某縣支行不得更改密押。其間，某市分行根據(jù)內(nèi)部結(jié)算辦法規(guī)定先后發(fā)出幾封電報給某縣支行，要求進行查詢答復(fù)、更改密押，但某縣支行始終未更改密押。根據(jù)我國《票據(jù)法》第十三條規(guī)定，判決某市分行承擔付款義務(wù)。
律師說法：如何理解票據(jù)無因性？
我國《票據(jù)法》第十三條規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對抗持票人。但是，持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外，這就是票據(jù)的無因性原則。
某市分行應(yīng)否解付的依據(jù)在于持票人所持匯票是否有效，如果銀行匯票的形式符合法定要求，則銀行應(yīng)無條件付款。
在本案中，由匯票的形式看：發(fā)票人是某縣支行，付款是某市分行，收款人為電器公司，其形式合法；從匯票記載的內(nèi)容看，也符合法律的規(guī)定；從其取得方式看，天吉電器集團公司從某縣支行申領(lǐng)，取得途徑亦是正常的。而根據(jù)票據(jù)的無因性，付款方某市分行所負的審查義務(wù)也僅限于以上各項內(nèi)容，而不必審查收、付雙方的原因關(guān)系以及雙方是否存在糾紛等實質(zhì)性的內(nèi)容。因此，該匯票是有效的，某市分行應(yīng)該承擔付款義務(wù)。
來源：法邦網(wǎng)
作者：李慧麗律師
