來源：每日經(jīng)濟新聞 王琛
江陰銀行上市融資后再次“補血”遇上“梗阻”。
今年6月，江陰銀行獲得監(jiān)管部門批準，同意公開發(fā)行不超過20億元的A股可轉(zhuǎn)換公司債券，在轉(zhuǎn)股后按照相關監(jiān)管要求計入核心一級資本。
不過，7月19日，證監(jiān)會對此出具了反饋意見，要求江陰銀行對公司存在票據(jù)業(yè)務相關金額較大的未決訴訟等內(nèi)容進行說明。
針對上述相關訴訟，早在今年年初，江陰銀行就曾經(jīng)與恒豐銀行就票據(jù)糾紛案“互懟”，當時雙方各執(zhí)一詞。
涉逾3億元票據(jù)糾紛
7月24日，江陰銀行發(fā)布《公開發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券申請文件反饋意見的回復》?；貜惋@示，截至本反饋意見回復出具之日，該行子公司宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行共涉及6個票據(jù)糾紛案，分別為恒豐銀行嘉興分行案、恒豐銀行南通分行案、恒豐銀行青島分行案、恒豐銀行常熟支行案、鄂爾多斯農(nóng)商行案、興業(yè)銀行寧德分行案，原告分別表示與宣漢村鎮(zhèn)銀行簽訂了《票據(jù)代理回購合作協(xié)議》或《商業(yè)匯票代理轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務合作協(xié)議》。
江陰銀行表示，根據(jù)上述未決訴訟的司法文書統(tǒng)計，截至起訴時上述訴訟涉及訴訟請求金額合計34713萬元，占該行截至2016年12月31日的凈資產(chǎn)比例為3.85%、占2016年度凈利潤的比例為45.24%。截至目前，宣漢村鎮(zhèn)銀行未與原告從事任何票據(jù)回購業(yè)務，亦無因此存在任何票據(jù)回購業(yè)務收入或支出。恒豐銀行起訴的訴訟請求金額，并非恒豐銀行的實際損失金額。
回顧其中一些案例，江陰銀行也各有說法。比如，2月28日，江陰銀行公告一起涉及訴訟的票據(jù)案件，其控股子公司宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行作為被告人，被要求支付原告（恒豐銀行）墊款本息合計約1.11億元。
這是一起由村鎮(zhèn)銀行內(nèi)部人員私刻公章、非法出借同業(yè)戶導致的票據(jù)違約案。事由是宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行與恒豐銀行常熟支行簽訂《票據(jù)代理回購協(xié)議》，由于宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行未能在約定的回購日期履行回購義務，恒豐銀行常熟支行要求其墊付本金8979.37萬元，并支付原告計算至2016年11月4日的利息2103.2萬元，以及自2016年11月5日起，以墊款本金為基數(shù)，按每日萬分之五計算至實際清償之日止的利息。
不過，江陰銀行在公告中稱，嘉興案所涉票據(jù)代理回購業(yè)務，系恒豐銀行與票據(jù)中介涉嫌采取偽造、私刻公章等手段，冒用宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行名義從事的票據(jù)買賣；目前宣漢縣公安局已將此類涉嫌偽造、私刻公章案件并案處理。
3月1日，恒豐銀行官方網(wǎng)站發(fā)布題為《關于江陰農(nóng)村商業(yè)銀行2017-006號公告涉及我行相關內(nèi)容的聲明》，其中針對江陰銀行的公告提出了五點聲明，稱“以律師分析為名，主觀臆斷案件性質(zhì)，不但于法無據(jù)且誤導公眾”。
同業(yè)業(yè)務監(jiān)管趨嚴
實際上，除了上述票據(jù)業(yè)務，江陰銀行其他同業(yè)業(yè)務也引起了監(jiān)管的關注。
根據(jù)江陰銀行7月24日的公告內(nèi)容顯示，2016年12月27日，宣漢村鎮(zhèn)銀行因在吉安農(nóng)村商業(yè)銀行、民生銀行盤錦分行、中信銀行上海分行、招商銀行杭州分行、興業(yè)銀行臨汾分行五家銀行違規(guī)開立5個同業(yè)賬戶，分別被中國銀監(jiān)會達州監(jiān)管分局罰款20萬元，共計100萬元。
不僅江陰銀行，今年6月以來，銀監(jiān)會開出多張罰單，集中在違規(guī)放貸、同業(yè)業(yè)務等方面。
《每日經(jīng)濟新聞》記者了解到，自今年3月末起，銀監(jiān)會連出重拳，密集發(fā)布“三違反”“三套利”“四不當”等7份文件，劍指銀行同業(yè)、理財和投資等業(yè)務。其中3個文件的重點指向了同業(yè)業(yè)務。
中國民生銀行首席研究員表示，“同業(yè)業(yè)務是銀行的重要業(yè)務領域，有利于改善銀行體系流動性，提高金融效率。但近幾年來同業(yè)業(yè)務逐漸脫離原來的業(yè)務屬性：一是成為規(guī)避金融監(jiān)管的通道，甚至發(fā)生借道同業(yè)業(yè)務進行監(jiān)管套利等行為；二是銀行同業(yè)資金空轉(zhuǎn)現(xiàn)象比較嚴重，導致資金‘脫實向虛’，沒有很好地服務實體經(jīng)濟?！蓖瑫r，同業(yè)業(yè)務的期限錯配使得流動性風險與信用風險快速積聚。銀行代銷理財產(chǎn)品違規(guī)銷售、虛假宣傳等情況也加劇了表外業(yè)務所承載的風險，對市場流動性和銀行體系穩(wěn)定性造成了嚴重影響，從嚴監(jiān)管成為迫切之舉。
值得注意的是，7月17日，銀監(jiān)會曾召開會議，提出“有計劃、分步驟，深入整治亂搞同業(yè)、亂加杠桿、亂做表外業(yè)務等市場亂象”，明確監(jiān)管人員“有風險沒有及時發(fā)現(xiàn)就是失職、發(fā)現(xiàn)風險沒有及時提示和處置就是瀆職”。
