來(lái)源：中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)
作為彌補(bǔ)企業(yè)短期資金短缺、獲得融資的重要方式，承兌匯票在企業(yè)日常結(jié)算中應(yīng)用廣泛，但由此發(fā)生的糾紛案件也不在少數(shù)。
近日，一起涉及1500萬(wàn)元的承兌匯票糾紛引起了記者注意：擔(dān)保企業(yè)稱(chēng)其遭遇內(nèi)外勾結(jié)的“老賴(lài)騙?！保⒅肛?zé)銀行匯票發(fā)放、承兌違法。銀行方面則聲稱(chēng)并不存在貸款被騙取、審查違規(guī)、員工卷入等情況。
中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)發(fā)現(xiàn)，這場(chǎng)看似充滿(mǎn)逾期、“老賴(lài)”、詐騙、騙保等字眼的糾紛事件中，一審判決已有初步裁定，但涉事雙方仍各執(zhí)一詞。那么，這究竟是一場(chǎng)陰謀還是鬧劇?
糾紛：擔(dān)保人“背鍋”
據(jù)貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)顯示，2016年7月26日，貴州烏當(dāng)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司(下簡(jiǎn)稱(chēng)烏當(dāng)農(nóng)商行)與貴州大澤興有限公司(下簡(jiǎn)稱(chēng)大澤興)簽訂合同并向其提供授信3000萬(wàn)元，該授信可用于匯票承兌，有效期三年。
同時(shí)，貴州獨(dú)山紫薇生態(tài)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司(下簡(jiǎn)稱(chēng)紫薇生態(tài))使用其名下8套房產(chǎn)為大澤興此次授信有效期內(nèi)產(chǎn)生的債務(wù)進(jìn)行抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記。紫薇生態(tài)的相關(guān)公司、控股母公司、實(shí)控人、股東等均承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
同年7月28日，烏當(dāng)農(nóng)商行便對(duì)大澤興六張金額均為五百萬(wàn)元、2017年1月28日到期的承兌匯票進(jìn)行承兌，金額總計(jì)3000萬(wàn)元。由于大澤興只向?yàn)醍?dāng)農(nóng)商行交存了1500萬(wàn)元保證金，導(dǎo)致在承兌匯票到期后，烏當(dāng)農(nóng)商行為企業(yè)墊款近1500萬(wàn)元。
由于大澤興及其實(shí)控人胡春霞無(wú)力償還貸款，逾期后烏當(dāng)農(nóng)商行向擔(dān)保人紫薇生態(tài)與相關(guān)公司提出了還款訴求，并向法院申請(qǐng)對(duì)其抵押物采取了保全查封措施。在此情況下，紫薇生態(tài)將面臨上千萬(wàn)元的還款壓力。
判決書(shū)顯示，對(duì)于上述事實(shí)，被告紫薇生態(tài)及相關(guān)公司提出了一系列質(zhì)疑。大澤興及胡春霞則無(wú)異議，表示正積極組織償還貸款。中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)聯(lián)系采訪(fǎng)了相關(guān)當(dāng)事方，然而大澤興及胡春霞截至發(fā)稿時(shí)無(wú)法取得聯(lián)系。
質(zhì)疑：銀行審查不嚴(yán)
紫薇生態(tài)相關(guān)負(fù)責(zé)人大呼“受騙”并指出，大澤興當(dāng)時(shí)找上門(mén)來(lái)要與紫薇生態(tài)合作共同借款，最終約定6：4比例使用貸款。然而，大澤興的實(shí)控人胡春霞之前曾多次被法院列為失信被執(zhí)行人，合作時(shí)隱瞞這一事實(shí)，并賄賂串通紫薇生態(tài)前總經(jīng)理張中雄，涉嫌騙取擔(dān)保并構(gòu)成合同詐騙罪。此外，大澤興還有與銀行相關(guān)人員惡意串通的嫌疑。
記者通過(guò)最高法相關(guān)頁(yè)面查詢(xún)得知，胡春霞確在2010年9月19日、2015年6月17日、2016年11月9日、2017年4月12日共四次被列為失信被執(zhí)行人。
紫薇生態(tài)相關(guān)負(fù)責(zé)人質(zhì)疑，烏當(dāng)農(nóng)商行經(jīng)過(guò)前期審查明知大澤興不具授信條件，違規(guī)授信，造成相關(guān)企業(yè)損失，應(yīng)該承擔(dān)一定責(zé)任。
此外，據(jù)紫薇生態(tài)提供的材料顯示，烏當(dāng)農(nóng)商行前養(yǎng)馬分社在2015年7月27日至2016年7月28日期間曾三次對(duì)以大澤興為出票人的匯票進(jìn)行承兌，并當(dāng)日貼現(xiàn)。
紫薇生態(tài)認(rèn)為，烏當(dāng)農(nóng)商行違反了《支付結(jié)算辦法》、《票據(jù)法》等多項(xiàng)規(guī)定，其前養(yǎng)馬分社明知大澤興無(wú)真實(shí)交易合同及增值稅發(fā)票來(lái)證實(shí)其有真實(shí)交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，多次為其出具銀行承兌匯票，并多次當(dāng)日貼現(xiàn)，屬于對(duì)違法票據(jù)承兌、付款。
綜上，紫薇生態(tài)認(rèn)為其與相關(guān)公司應(yīng)不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
回應(yīng)：質(zhì)疑不屬實(shí)
然而，烏當(dāng)農(nóng)商行提起民事訴訟、判決時(shí)間為2017年7月20日的審判決定顯示，法院對(duì)于紫薇生態(tài)等的質(zhì)疑與訴求并未支持：本案中，并無(wú)證據(jù)證明原告烏當(dāng)農(nóng)商行知曉或參與張中雄行賄一事，也不存在欺詐，脅迫或者惡意串通騙取保證的情況，以及相關(guān)法律規(guī)定的情況。
法院表示，“烏當(dāng)農(nóng)商行向大澤興授信時(shí)，該公司并不是失信企業(yè)，而胡春霞僅作為保證人，其是否屬于失信人員，并不影響授信合同的效力?！?/p>
因此，法院一審判決大澤興應(yīng)償還烏當(dāng)農(nóng)商行近1500萬(wàn)元墊款本金。同時(shí)紫薇生態(tài)等相關(guān)公司個(gè)人承擔(dān)擔(dān)保、連帶責(zé)任，烏當(dāng)農(nóng)商行有權(quán)對(duì)紫薇生態(tài)抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。
紫薇生態(tài)表示，將繼續(xù)上訴。
烏當(dāng)農(nóng)商行在接受中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)采訪(fǎng)后表示，紫薇生態(tài)聲稱(chēng)的貸款被騙取、銀行審查違規(guī)、銀行員工卷入等情況均不屬實(shí)?！拔倚幸粚弰僭V。我行是否違反《支付結(jié)算辦法》已有初步司法結(jié)論?！?/p>
“我行大澤興的信貸業(yè)務(wù)是在大澤興滿(mǎn)足銀行征信條件及抵押物足值的情形下進(jìn)行的，不存在貸款被騙取的情形?！?/p>
“我行在對(duì)大澤興商貿(mào)及其抵押人獨(dú)山紫薇進(jìn)行貸前調(diào)查時(shí)，通過(guò)人民銀行核查系統(tǒng)對(duì)法人及其法定代表人進(jìn)行征信查詢(xún)，征信報(bào)告并未顯示該主體存在不良征信記錄?！睘醍?dāng)農(nóng)商行指出，同時(shí)無(wú)任何證據(jù)顯示該行員工卷入此事件。
