來源：商業(yè)保理專委會
近幾年，供應(yīng)鏈金融很熱，很多方都在積極參與，包括銀行、核心企業(yè)、物流公司、電商、保理公司、基金、B2B平臺等，大家對供應(yīng)鏈金融也有不同的定義和做法。不過，供應(yīng)鏈金融熱的背后其實更多是各種概念創(chuàng)造和推行的艱難。我們認(rèn)為，經(jīng)過若干年的積累和磨練，新的技術(shù)，比如區(qū)塊鏈技術(shù)可以在供應(yīng)鏈金融上發(fā)揮作用。但是，就目前來講，其理念和現(xiàn)階段的供應(yīng)鏈金融實際操作是相悖的：區(qū)塊鏈講求去中心化，而我們目前的供應(yīng)鏈金融是以核心企業(yè)為中心和依托的。將核心企業(yè)的信用分解并不是去中心化，而恰恰更加驗證了核心企業(yè)的中心作用。這也就造成了在實踐中，無論冠以何種概念和技術(shù)，供應(yīng)鏈金融始終擺脫不了傳統(tǒng)融資的痛點：1）核心企業(yè)的“信用擔(dān)保”；2）如果占用不了核心企業(yè)信用，回歸資產(chǎn)抵押。
盡管市場上的供應(yīng)鏈金融五花八門，我們將供應(yīng)鏈金融簡單劃分為以下兩種業(yè)務(wù)形態(tài)，并總結(jié)概括兩種業(yè)態(tài)各自特點和所面臨的困難。
1核心企業(yè)上游供貨商融資
目前市場上做得最普遍的供應(yīng)鏈金融是核心企業(yè)的上游供應(yīng)商融資。中小微供應(yīng)商給核心企業(yè)發(fā)貨以后，因為核心企業(yè)的強(qiáng)勢地位，通常付款周期都比較長，所以中小微供貨商都希望能把應(yīng)收賬款變現(xiàn)來維持正常經(jīng)營；核心企業(yè)也通常會通過此類業(yè)務(wù)賺取“利差”，獲得額外收益。
供貨商融資產(chǎn)品面臨的主要困難有：
1) 核心企業(yè)客戶獲取通常需要靠關(guān)系
2) 核心企業(yè)確權(quán)難
3) 占用核心企業(yè)的授信額度
4) 核心企業(yè)在金融機(jī)構(gòu)的授信不足，需要額外增信措施
5) 中小微供應(yīng)商最大的資金需求不在于發(fā)貨以后，而是在于訂單融資——接到核心企業(yè)訂單以后就需要進(jìn)行備貨而融資
2核心企業(yè)下游分銷商/經(jīng)銷商融資
分銷商/經(jīng)銷商融資在國際市場上更普遍，且專業(yè)技術(shù)要求更高。目前國內(nèi)的供應(yīng)鏈金融公司和保理公司做的很少。但是，其實經(jīng)銷商融資產(chǎn)品對于核心企業(yè)的動力更強(qiáng)——因為經(jīng)銷商獲得更多的資金支持，意味著核心企業(yè)可以實現(xiàn)更多的銷售增長，因而經(jīng)銷商融資產(chǎn)品也更具有市場化需求，前景非常廣闊。
經(jīng)銷商融資產(chǎn)品面臨的主要困難有：
1) 中小經(jīng)銷商無法直接作為金融機(jī)構(gòu)的授信主體，金融機(jī)構(gòu)需要核心企業(yè)擔(dān)保，但是核心企業(yè)通常不會擔(dān)保
2) 沒有核心企業(yè)擔(dān)保，經(jīng)銷商還是要回歸資產(chǎn)抵押才能獲得融資
3) 擔(dān)保公司的介入不能真正減輕中小經(jīng)銷商負(fù)擔(dān)，因為擔(dān)保往往需要反擔(dān)保，而反擔(dān)保大多還是要落實在資產(chǎn)的抵押上面
4) 即使中小經(jīng)銷商獲得授信，也面臨授信嚴(yán)重不足，無法滿足正常經(jīng)營需求
綜上所述，融資機(jī)構(gòu)因為供應(yīng)鏈上的中小微企業(yè)無有效抵押物，規(guī)模小，且分散各地造成監(jiān)控成本太高，而核心企業(yè)又不會提供擔(dān)保，所以是不可能直接借款給中小微供應(yīng)商和經(jīng)銷商的。
那么如何解決供應(yīng)鏈融資的難題？答案在于解決風(fēng)險和風(fēng)險承擔(dān)方，也就是如何評估和監(jiān)控被認(rèn)為“高”的中小微企業(yè)風(fēng)險和誰來承擔(dān)風(fēng)險。如果有了風(fēng)險承擔(dān)方，且是有能力承擔(dān)風(fēng)險的主體，解決供應(yīng)鏈融資難題的答案應(yīng)該是肯定的。
那么誰是“有能力的風(fēng)險承擔(dān)方”？保險！保險的原則是通過大數(shù)法則和精算來測算風(fēng)險的發(fā)生概率，同時通過有效的風(fēng)險評估和監(jiān)控來降低和防范風(fēng)險的發(fā)生。另外，保險公司按照保險法和保險業(yè)務(wù)運(yùn)行規(guī)則，需要有足夠的再保險支持，來分散自身承擔(dān)的風(fēng)險，以便在真正發(fā)生風(fēng)險的時候，有足夠的償付能力。這也是按照國際保險行業(yè)的規(guī)則，Insolvency II（國內(nèi)稱為“償二代”）來規(guī)范所有保險公司的運(yùn)營準(zhǔn)則。所以對于風(fēng)險承擔(dān)方來說，在風(fēng)險發(fā)生時候有能力償付才是最終衡量標(biāo)準(zhǔn)。相比較于擔(dān)保公司提供的擔(dān)保，由于其自身沒有風(fēng)險分散的能力（即使有再擔(dān)保的支持，擔(dān)保公司無論是自身規(guī)模還是風(fēng)險承擔(dān)能力都遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不了能進(jìn)入國際再保險體系的保險公司），擔(dān)保只能起到在擔(dān)保文件紙面上承擔(dān)責(zé)任的作用。雖然責(zé)任很清晰，而真正發(fā)生風(fēng)險了以后的償付能力則完全無法保證。至于現(xiàn)在市場上很多保險公司在做的保證保險，其實本身雖然叫保險，但是并不是真正的保險，而是保險公司出具的有條件擔(dān)保。正因為是擔(dān)保，所以沒有廣泛的再保險在背后參與分擔(dān)風(fēng)險，也就造成了償付能力不足；另外，保證保險也違背了保險中的兩個基本原則：可保權(quán)益和道德風(fēng)險問題?？偠灾?，在供應(yīng)鏈金融中，能真正承擔(dān)風(fēng)險分擔(dān)角色的，只有真正的信用保險！
不過，對于徹底解決供應(yīng)鏈金融難題，信用保險還需要在兩方面進(jìn)行創(chuàng)新和改進(jìn)：
傳統(tǒng)依托于財務(wù)報表的評估模式，不適用于中小微企業(yè)。依托于財務(wù)報表的評估，無法真實的評估出企業(yè)的資金需求和相對應(yīng)的還款能力。其結(jié)果就是保險公司無法承?；蛘咧荒艹斜Ｒ恍〔糠种行∥⑵髽I(yè)的還款風(fēng)險，造成資金方無法提供或者無法足額提供融資支持。對此，我們在過去幾年一直在研發(fā)和測試新的風(fēng)控模型——一個基于全流程交易數(shù)據(jù)的模型來評估中小微企業(yè)的經(jīng)營和資金需求，并實時動態(tài)監(jiān)控企業(yè)的業(yè)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)、資金使用和還款能力。測試表明，應(yīng)用全新的模型，可以最大限度滿足企業(yè)正常業(yè)務(wù)的資金缺口，同時通過動態(tài)監(jiān)控還可以及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營過程中可能產(chǎn)生的潛在風(fēng)險，比如經(jīng)營不善、虛假交易、資金挪用以及股東、稅務(wù)、法律等外部等因素造成的風(fēng)險。有了底層和穿透式的風(fēng)控基礎(chǔ)，保險機(jī)構(gòu)將更放心介入承擔(dān)相關(guān)風(fēng)險，進(jìn)而推動融資機(jī)構(gòu)的參與。
雖然保險產(chǎn)品的創(chuàng)新會受到政策的影響，但是我們依然充滿信心，也期待監(jiān)管部門能逐漸認(rèn)識信用保險對于支持供應(yīng)鏈融資的重要作用，進(jìn)而支持信用保險產(chǎn)品方面的創(chuàng)新。其實在信用保險產(chǎn)品和應(yīng)用方面，海外成熟市場，比如歐洲、美國和亞洲的新加坡等，都有很好的借鑒模式，比如經(jīng)銷商融資信用保險，結(jié)構(gòu)性貿(mào)易融資信用保險、新加坡政府主導(dǎo)的貿(mào)易融資信用保險等都是非常好的支持中小微企業(yè)融資的保險產(chǎn)品。與傳統(tǒng)的信用保險產(chǎn)品相比，創(chuàng)新的信用保險產(chǎn)品主要是在被保險主體和保單承保內(nèi)容方面更加契合融資機(jī)構(gòu)的需求，保單中的保險權(quán)利和義務(wù)更體現(xiàn)了融資方與借款方的關(guān)系，排除了保單中對于融資方獲得賠償權(quán)益的不確定性，從而使融資機(jī)構(gòu)更愿意基于保單提供融資。不過，值得強(qiáng)調(diào)的是，信用保險產(chǎn)品的創(chuàng)新始終都是圍繞著真實交易背景，不會承保沒有買賣關(guān)系和無法實現(xiàn)資金閉環(huán)的業(yè)務(wù)場景。
通過創(chuàng)新信用保險，可以實現(xiàn)直接給供應(yīng)鏈上的中小微企業(yè)批復(fù)承保額度，進(jìn)而可以解決供應(yīng)鏈融資中的以下問題：
1) 不需要核心企業(yè)擔(dān)保，也不需要占用核心企業(yè)的授信額度
2) 授信主體，也就是借款人，是供應(yīng)鏈上的中小微企業(yè)
3) 不需要中小微企業(yè)提供資產(chǎn)抵押，實現(xiàn)信用融資
4) 保險批復(fù)的額度可循環(huán)使用，屬于貿(mào)易融資范疇，可以用于訂單融資、庫存融資和應(yīng)收賬款融資等多種融資形式
5) 釋放了核心企業(yè)擔(dān)保/確權(quán)等負(fù)擔(dān)，使其配合意愿更強(qiáng)，供應(yīng)鏈融資更順暢
通過新型信用保險，供應(yīng)鏈融資過程中的痛點已經(jīng)解決，也可以真正實現(xiàn)對供應(yīng)鏈上中小微企業(yè)的直接融資，而不再需要借用核心企業(yè)的信用。
作者簡介：王暉，商業(yè)保理專委會學(xué)術(shù)委員會委員，仟玄信用評級(北京)有限公司聯(lián)合創(chuàng)始人。1996年，在北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系獲得學(xué)士學(xué)位；2002年，在美國Fordham University獲得工商管理碩士（MBA）學(xué)位。曾任美國斯邁思信用風(fēng)險管理公司大中國區(qū)營運(yùn)總監(jiān)和首席代表；怡安中國信用和政治風(fēng)險部總監(jiān)；怡和保險中國資本風(fēng)險部董事總經(jīng)理；法國AU集團(tuán)中國董事和首席執(zhí)行官。研究主題涉及信用保險、保理、供應(yīng)鏈融資、中小微企業(yè)融資、貿(mào)易融資、結(jié)構(gòu)性貿(mào)易融資、海外投資保險等專業(yè)領(lǐng)域。2018年，在《經(jīng)濟(jì)參考報》發(fā)表《引入信用保險促進(jìn)中小微企業(yè)融資發(fā)展》文章；2011年，在《國際工程與勞務(wù)》雜志發(fā)表《政治風(fēng)險保險支持下的融資解決方案》。另外，在行業(yè)公眾號以及專業(yè)自媒體發(fā)表文章若干篇。
