來(lái)源：i資管俱樂部 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理專號(hào) 作者：辛繼釗等

1月2日，根據(jù)中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行（01658.HK）昨晚公告，2014年10月，郵儲(chǔ)銀行分四筆投資了由廣東惠州僑興集團(tuán)下屬公司作為融資方，上海國(guó)際信托有限公司作為受托人的單一資金信托計(jì)劃，金額合共為22億元，投資期限均為3年。廣發(fā)銀行惠州分行為上海信托上述信托貸款出具四份擔(dān)保函。 

該信托計(jì)劃已于2017年10月到期，僑興集團(tuán)違約并未償還本金及部分利息。上海信托已向僑興集團(tuán)及廣發(fā)銀行提起民事訴訟，追訴信托貸款的全部本金及逾期利息。郵儲(chǔ)銀行本著審慎經(jīng)營(yíng)的態(tài)度，已對(duì)該等違約事件計(jì)提相應(yīng)的減值損失準(zhǔn)備。

該公告證實(shí)了21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道此前獨(dú)家報(bào)道。其中，由于處罰決定沒有明確各家機(jī)構(gòu)出資方、通道方等的具體情況，外界對(duì)涉案機(jī)構(gòu)如何參與“僑興債”違約案不得而知。

銀監(jiān)會(huì)12月29日公告的13家出資機(jī)構(gòu)分別為：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行、恒豐銀行、興業(yè)銀行鄭州分行、興業(yè)銀行青島分行、天津?yàn)I海農(nóng)商銀行、中鐵信托有限責(zé)任公司、河北省金融租賃有限公司、吉林環(huán)城農(nóng)村商業(yè)銀行、吉林舒蘭農(nóng)村商業(yè)銀行、吉林永吉農(nóng)村商業(yè)銀行、吉林蛟河農(nóng)村商業(yè)銀行、吉林公主嶺農(nóng)村商業(yè)銀行、吉林乾安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社等，罰沒金額合計(jì)13.41億元。

根據(jù)罰單，出資機(jī)構(gòu)的處罰理由大多是是“違反國(guó)家規(guī)定從事投資活動(dòng)，業(yè)務(wù)管理違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則”。

銀監(jiān)會(huì)此前通報(bào)，在依法查處“廣發(fā)銀行違規(guī)擔(dān)保案”時(shí)發(fā)現(xiàn)，該案還涉及一些“通道”機(jī)構(gòu)和出資機(jī)構(gòu)。

包括浙江稠州商業(yè)銀行、廊坊銀行、國(guó)民信托、上海國(guó)際信托、中國(guó)金谷國(guó)際信托、陸家嘴國(guó)際信托、平安信托等機(jī)構(gòu)，違規(guī)接受廣發(fā)銀行兜底保函等協(xié)議，盡調(diào)與核保流于形式，牽線搭橋作“通道”，協(xié)助完成相關(guān)交易，嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則，最終釀成案件。

另附：來(lái)自大連銀行金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理專號(hào)對(duì)于2017年銀監(jiān)會(huì)處罰的最全統(tǒng)計(jì)（三. 對(duì)典型處罰案由的分析）：

（一）各類違規(guī)事由的統(tǒng)計(jì)分析

1.信貸業(yè)務(wù)違規(guī)

信貸業(yè)務(wù)是銀行最重要的資產(chǎn)業(yè)務(wù)，由于涉及面廣，所受到的處罰也最多。本文對(duì)這一大類處罰事由進(jìn)行盡可能細(xì)分，但由于所公布的罰單中措辭簡(jiǎn)要，信息有限，無(wú)法完全細(xì)化。例如貸款的“三查”不嚴(yán)問題，大多數(shù)罰單可以具體到“貸前審查”、“貸時(shí)審批”以及“貸后檢查”，但有一部分罰單的處罰案由僅寫了貸款“三查”不嚴(yán)，所以本文將這類案由單獨(dú)作為一類；此外，罰單中還有很多“信貸業(yè)務(wù)違規(guī)”、“貸款管理違規(guī)”等比較籠統(tǒng)的案由，無(wú)法進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化，所以列為“無(wú)法細(xì)分的貸款業(yè)務(wù)違規(guī)行為”。信貸業(yè)務(wù)違規(guī)行為中各個(gè)小類案由的數(shù)量分布如下圖所示：

（1）違規(guī)發(fā)放貸款

違規(guī)發(fā)放貸款仍然是信貸業(yè)務(wù)違規(guī)中最常見的案由。超過總比例的四分之一。首先，從貸款類型來(lái)看，該處罰案由涉及違規(guī)發(fā)放各種類型的貸款，包括流動(dòng)資金貸款、固定資產(chǎn)貸款、個(gè)人貸款、房地產(chǎn)開發(fā)貸款、借名貸款、委托貸款、房屋按揭貸款、信用貸款、二手車分期貸款、涉農(nóng)貸款、扶貧貸款等等。

其次，從違規(guī)的具體環(huán)節(jié)來(lái)看，違規(guī)發(fā)放貸款的案由更是形形色色，例如向不具備借款主體資格的借款人發(fā)放貸款；違規(guī)向關(guān)系人發(fā)放貸款；未執(zhí)行貸款相關(guān)的面簽程序；出賬時(shí)未落實(shí)批復(fù)的要求；不按項(xiàng)目實(shí)際進(jìn)度發(fā)放貸款；降低信貸條件發(fā)放貸款；超越審批權(quán)限發(fā)放貸款；存貸掛鉤，以存款作為貸款審批和發(fā)放的前提條件；接受本行股權(quán)質(zhì)押并提供貸款；發(fā)放虛假他項(xiàng)權(quán)證的抵押貸款等等各類案由。

再次，從貸款的用途來(lái)看，該案由中還包含了發(fā)放與實(shí)際用途不符的貸款以及發(fā)放虛假用途的貸款這兩類案由。

從上述幾個(gè)維度來(lái)看，貸款的發(fā)放可謂是罰單的“雷區(qū)”，各類貸款、各個(gè)環(huán)節(jié)都存在被處罰的違規(guī)行為。雖然處罰量大跟貸款業(yè)務(wù)量占比高有一定的關(guān)系，但這依然體現(xiàn)了今年監(jiān)管在貸款發(fā)放環(huán)節(jié)的檢查和處罰力度。貸款發(fā)放違規(guī)行為的機(jī)構(gòu)分布如下圖所示：

需要說明的是，由于有少量針對(duì)個(gè)人的罰單不能劃分到具體機(jī)構(gòu)，故上圖以及下文所有對(duì)案由的機(jī)構(gòu)分布進(jìn)行分析圖表都不包括這部分?jǐn)?shù)據(jù)。另，從樣本量的角度考慮，本文對(duì)數(shù)量在100以上的違規(guī)事由在各機(jī)構(gòu)之間的分布都進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，低于100的不再統(tǒng)計(jì)。

（2）貸款“三查”不嚴(yán)

如前所述，本文盡可能區(qū)分了“貸前審查”、“貸時(shí)審批”和“貸后檢查與管理”三個(gè)不同環(huán)節(jié)，但還有部分籠統(tǒng)列舉為“三查”不嚴(yán)的罰單無(wú)法細(xì)分。從單個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)看，貸后檢查與管理屬于貸款“三查”中違規(guī)最多的與一類，其數(shù)量幾乎與上述“違規(guī)發(fā)放貸款”案由持平。而貸后檢查與管理的違規(guī)，絕大多數(shù)體現(xiàn)為在發(fā)放貸款后，對(duì)信貸資金的管理和監(jiān)控不力而導(dǎo)致貸款未按照審批時(shí)的用途使用。罰單中可見貸后管理不嚴(yán)格主要會(huì)導(dǎo)致以下幾類后果：貸款資金被挪用；信貸資金改變?cè)杏猛荆^常見的是流動(dòng)資金貸款用于固定資產(chǎn)投資；信貸資金違規(guī)流入股市；信貸資金違規(guī)流入樓市；信貸資金回流等。貸后檢查與管理不嚴(yán)這一案由的機(jī)構(gòu)分布如下圖所示：

涉及貸前調(diào)查違規(guī)的罰單有133例，從列示了具體違規(guī)事由的罰單中來(lái)看，主要包括未對(duì)借款人信用狀況進(jìn)行評(píng)估、未對(duì)抵押物或其抵押手續(xù)進(jìn)行調(diào)查、未對(duì)借款用途的真實(shí)性進(jìn)行調(diào)查等；本文對(duì)貸前調(diào)查違規(guī)案由的機(jī)構(gòu)分布統(tǒng)計(jì)如下：

涉及貸時(shí)審批違規(guī)的罰單僅有42例，總數(shù)量較少，從案由劃分來(lái)看，主要是因?yàn)橘J時(shí)審批違規(guī)從某種層面上來(lái)看，與違規(guī)發(fā)放貸款有重合部分。

（3）貸款支付管理違規(guī)

本次統(tǒng)計(jì)中貸款支付管理違規(guī)屬于高發(fā)案由。貸款的支付管理是信貸業(yè)務(wù)管理中一個(gè)獨(dú)立的環(huán)節(jié)?！读鲃?dòng)資金貸款管理暫行辦法》、《個(gè)人貸款管理暫行辦法》和《固定資產(chǎn)貸款管理暫行辦法》中都對(duì)將貸款的發(fā)放和支付作為單獨(dú)一章，提出了貸款發(fā)放的具體要求。

貸款發(fā)放時(shí)的支付方式有兩種，一是受托支付，是指貸款人根據(jù)借款人的提款申請(qǐng)和支付委托，將貸款資金支付給符合合同約定用途的借款人交易對(duì)手；二是自主支付，是指貸款人根據(jù)借款人的提款申請(qǐng)將貸款資金發(fā)放至借款人賬戶后，由借款人自主支付給符合合同約定用途的借款人交易對(duì)手。由于受托支付的要求更為嚴(yán)格，故從罰單情況來(lái)看，貸款支付違規(guī)大多數(shù)是違反了受托支付的規(guī)定，主要是對(duì)應(yīng)當(dāng)受托支付的貸款未進(jìn)行受托支付，包括采用化整為零的方式違反受托支付。

從信貸業(yè)務(wù)的運(yùn)行流程上來(lái)看，貸款的支付管理與貸款的“三查”環(huán)節(jié)是密切相關(guān)，環(huán)環(huán)相扣的。受托支付是使貸款用途與審批要求保持一致有效監(jiān)控手段，如果在受托支付環(huán)節(jié)持續(xù)存在漏洞，很容易讓借款人從申請(qǐng)貸款時(shí)就編造虛假理由，突破貸前審查和貸時(shí)審批環(huán)節(jié)，躲過“受托支付”的關(guān)卡，而最終導(dǎo)致發(fā)放的信貸資金并沒有按照規(guī)定用途使用。從罰單數(shù)量來(lái)看，今年監(jiān)管也將貸款的支付管理作為了重要的檢查對(duì)象，值得各銀行類金融機(jī)構(gòu)關(guān)注。

貸款支付管理違規(guī)在各類型機(jī)構(gòu)的數(shù)量分布如下圖所示：

（4）以貸轉(zhuǎn)存/虛增存款

以貸轉(zhuǎn)存、虛增存款的目的主要是為了粉飾報(bào)表，本年度該類罰單的數(shù)量為107例，也屬于占比較高的一種違規(guī)行為。從列示的案由來(lái)看，除了一般的以貸轉(zhuǎn)存之外，還有以結(jié)構(gòu)性存款前置收益質(zhì)押，簽發(fā)全額銀行承兌匯票，再對(duì)匯票進(jìn)行貼現(xiàn)從而虛增存款的操作。該案由的機(jī)構(gòu)分布如下圖所示：

（5）貸款資金違規(guī)用作保證金

本文將利用信貸資金進(jìn)一步套取銀行授信的違規(guī)行為統(tǒng)稱為“貸款資金違規(guī)用作保證金”，全年涉及該案由的罰單達(dá)到了113張。提供保證金/存單質(zhì)押的安排本來(lái)是為了對(duì)開立銀行承兌匯票或貸款提供擔(dān)保，而以本來(lái)就基于貸款或票據(jù)貼現(xiàn)授信而取得的資金提供保證，實(shí)際沒有起到風(fēng)險(xiǎn)緩釋的作用，全部風(fēng)險(xiǎn)還是留在銀行內(nèi)部。

本年度的罰單中，這類違法行為主要包括兩種：一是借款人利用貸款資金作為保證金或開立定期存單并進(jìn)行質(zhì)押，用以開立銀行承兌匯票或商業(yè)承兌匯票；二是貸款資金轉(zhuǎn)為定期保證金/存單質(zhì)押，用于進(jìn)一步向銀行申請(qǐng)貸款。第一種違規(guī)行為最為常見，基本可以占到總數(shù)的90%以上，第二種則相對(duì)少見。

其實(shí)以銀行資金套進(jìn)一步套取銀行授信的還有另外一種違法行為，即以票據(jù)貼現(xiàn)資金繳存保證金，滾動(dòng)簽發(fā)銀行承兌匯票進(jìn)行融資，不過這種行為不涉及信貸業(yè)務(wù)的違規(guī)，而屬于票據(jù)業(yè)務(wù)的違規(guī)，下文將會(huì)提及。

貸款資金違規(guī)用作保證金的違規(guī)行為在各類機(jī)構(gòu)之間的分布如所示：

從信貸業(yè)務(wù)的角度而言，嚴(yán)防這類違規(guī)行為的有效方式是從貸前、貸時(shí)、貸款支付以及貸后各個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)貸款的用途進(jìn)行控制。

（6）無(wú)法細(xì)分的貸款業(yè)務(wù)違規(guī)行為

很大一部分涉及信貸業(yè)務(wù)違規(guī)的罰單在列示案由時(shí)沒有對(duì)違法行為進(jìn)行具體闡述，導(dǎo)致無(wú)法對(duì)這部分案由進(jìn)行細(xì)分，包括“違規(guī)辦理貸款業(yè)務(wù)”、“信貸管理不盡職”、“貸款管理違規(guī)”、“貸款業(yè)務(wù)嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營(yíng)原則”等，還包括簡(jiǎn)要的“信貸業(yè)務(wù)違規(guī)”的闡述。

涉及這類案由的罰單合計(jì)達(dá)到了198張，雖然未能細(xì)分，但由于都屬于貸款業(yè)務(wù)的違規(guī)，所以可能基本都集中在違規(guī)發(fā)放貸款以及貸款“三查”不嚴(yán)這兩種違法情況中。為了從整體角度考察數(shù)據(jù)分布，本文將違規(guī)發(fā)放貸款、貸款“三查”不嚴(yán)（包括細(xì)分的貸前、貸時(shí)及貸后管理）以及無(wú)法細(xì)分的貸款業(yè)務(wù)違規(guī)行為數(shù)量進(jìn)行了合并，并統(tǒng)計(jì)了這三種行為的罰單總數(shù)量在各類機(jī)構(gòu)中的分布，如下圖所示：

（7）信貸業(yè)務(wù)其他違規(guī)行為

除了上述幾種違規(guī)行為之外，信貸業(yè)務(wù)還有少量其他違規(guī)行為，一共49單。包括掛息轉(zhuǎn)貸、違規(guī)辦理信用卡分期、違規(guī)辦理貸款重組、違規(guī)減免職工貸款利息等等，還有少數(shù)幾單掩蓋不良貸款的違法行為。

2.票據(jù)業(yè)務(wù)違規(guī)

票據(jù)業(yè)務(wù)是僅次于信貸業(yè)務(wù)的違規(guī)行為高發(fā)業(yè)務(wù)板塊。本文對(duì)票據(jù)業(yè)務(wù)違規(guī)行為也進(jìn)行了細(xì)分，各類案由的分布如下圖所示：

（1）票據(jù)保證金來(lái)源違規(guī)

第一類違規(guī)行為以銀行資金循環(huán)套取授信的行為，即以信貸資金或票據(jù)貼現(xiàn)資金用作保證金，進(jìn)而申請(qǐng)開立銀行承兌匯票，統(tǒng)稱為“票據(jù)保證金來(lái)源違規(guī)”。這種違法行為有很大一部分與信貸業(yè)務(wù)中的“信貸資金違規(guī)用作保證金”是重合的，因?yàn)檫@種違法行為同時(shí)涉及了信貸業(yè)務(wù)違規(guī)和票據(jù)業(yè)務(wù)違規(guī)，所以本文同時(shí)將其歸入兩類違規(guī)行為的統(tǒng)計(jì)中。

從上圖可見票據(jù)保證金來(lái)源違規(guī)的違法事由占了相當(dāng)大的比例，前文提到，防控這類違規(guī)行為從信貸業(yè)務(wù)角度而言應(yīng)當(dāng)從控制信貸資金的用途入手；而從票據(jù)業(yè)務(wù)角度來(lái)看，則應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)票據(jù)保證金或存單質(zhì)押來(lái)源的審查。如果能從這兩個(gè)角度嚴(yán)加防控，可能會(huì)顯著減少這類違法行為發(fā)生的可能行。由于該案由與“貸款資金違規(guī)用作保證金”基本一致，故不再進(jìn)行機(jī)構(gòu)角度統(tǒng)計(jì)。

（2）貿(mào)易背景審查不嚴(yán)的票據(jù)違規(guī)行為

第二類違規(guī)行為簡(jiǎn)稱為“貿(mào)易背景審查不嚴(yán)的票據(jù)違規(guī)行為”，包括了開立無(wú)真實(shí)貿(mào)易背景的銀行承兌匯票以及辦理無(wú)真實(shí)貿(mào)易背景的票據(jù)貼現(xiàn)。近兩年來(lái)，巨額票據(jù)大案層出不窮，很多案件都涉及到虛構(gòu)貿(mào)易背景，利用票據(jù)套現(xiàn)。

從票據(jù)的法律屬性上來(lái)看，票據(jù)的無(wú)因性要求票據(jù)的基礎(chǔ)法律關(guān)系與票據(jù)法律關(guān)系相分離，后續(xù)票據(jù)的背書轉(zhuǎn)讓不再要求接受票據(jù)的銀行對(duì)貿(mào)易背景的真實(shí)性進(jìn)行核查，所以銀行在首次介入票據(jù)時(shí)（開立銀行承兌匯票或?qū)ι虡I(yè)承兌匯票貼現(xiàn)）對(duì)貿(mào)易背景進(jìn)行真實(shí)性審核是防范票據(jù)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的源頭，就罰單數(shù)量而言，監(jiān)管機(jī)關(guān)的處罰力度也可見一斑。

當(dāng)然，從操作規(guī)范層面來(lái)看，商業(yè)銀行對(duì)票據(jù)貿(mào)易背景真實(shí)性的審查都有比較嚴(yán)格的規(guī)定，而這類案由依然層出不窮，可能是因?yàn)樵诓僮髦胁]有將紙面要求落到實(shí)處。如何能從操作層面真正過濾掉虛構(gòu)貿(mào)易背景的違法行為，對(duì)銀行機(jī)構(gòu)來(lái)說，可能是個(gè)更深層次的長(zhǎng)遠(yuǎn)話題。

值得注意的是，本年度該類案由中確實(shí)出現(xiàn)了對(duì)具體操作違規(guī)行為的處罰：銀行對(duì)貿(mào)易背景審查的最主要的落腳點(diǎn)是對(duì)交易合同的審核和對(duì)發(fā)票的審核，而本年的罰單中，有近二十張罰單提到對(duì)增值稅發(fā)票的審核不嚴(yán)，包括增值稅發(fā)票缺失，貼現(xiàn)申請(qǐng)人重復(fù)使用增值稅發(fā)票，使用變?cè)斓脑鲋刀惏l(fā)票，使用虛開的增值稅發(fā)票等等。由于交易合同更易偽造，所以對(duì)增值稅發(fā)票的嚴(yán)格審核有助于識(shí)別虛構(gòu)貿(mào)易背景的違法行為，監(jiān)管的處罰也有很明確的指向性，以上處罰應(yīng)當(dāng)引起金融機(jī)構(gòu)的關(guān)注。

該案由在各類機(jī)構(gòu)中的分布如下所示：

（3）無(wú)法細(xì)分的票據(jù)業(yè)務(wù)違規(guī)行為

第三種違規(guī)行為與信貸業(yè)務(wù)中的情況一樣，是由于案由列示過于簡(jiǎn)單而無(wú)法細(xì)分的票據(jù)業(yè)務(wù)違規(guī)行為，案由中僅寫了“票據(jù)業(yè)務(wù)違規(guī)”或“票據(jù)業(yè)務(wù)違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則”，共計(jì)79張罰單。

（4）票據(jù)業(yè)務(wù)其他違規(guī)行為

除了上述三類之外，本文將一些比較少見的案由列入票據(jù)業(yè)務(wù)其他違規(guī)行為。主要包括超越授權(quán)簽發(fā)銀行承兌匯票、票據(jù)買入返售業(yè)務(wù)違規(guī)、同業(yè)票據(jù)業(yè)務(wù)違規(guī)、貼現(xiàn)資金被挪用、線下轉(zhuǎn)貼業(yè)務(wù)未按照規(guī)定記賬等。

在這一類違規(guī)行為中，有兩例罰單值得關(guān)注，即江西銀監(jiān)局對(duì)中信銀行股份有限公司南昌分行及其負(fù)責(zé)人分別開出的兩例罰單，對(duì)機(jī)構(gòu)處以了30萬(wàn)元的罰款（罰單中還有其他幾項(xiàng)違規(guī)事由，此為并罰金額），對(duì)責(zé)任人處以警告。

其案由是利用第三方機(jī)構(gòu)將票據(jù)資產(chǎn)轉(zhuǎn)為資管計(jì)劃。根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，銀行開具銀行承兌匯票，屬于表外業(yè)務(wù)；而一旦對(duì)承兌匯票貼現(xiàn)之后，就納入信貸規(guī)模，成為表內(nèi)業(yè)務(wù)，為了減少對(duì)信貸規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)資本的占用，很多銀行通過各類形式將票據(jù)資產(chǎn)出表。其中比較流行的一類就是以表外的理財(cái)資金投資于信托、資管計(jì)劃等，再由這些通道購(gòu)買本行所持有的已貼現(xiàn)票據(jù)，實(shí)現(xiàn)票據(jù)資產(chǎn)的出表。

這實(shí)際屬于一種“票據(jù)空轉(zhuǎn)”的違規(guī)行為，銀監(jiān)會(huì)在本年度發(fā)布的《關(guān)于開展銀行業(yè)“監(jiān)管套利、空轉(zhuǎn)套利、關(guān)聯(lián)套利”專項(xiàng)治理工作的通知》（“46號(hào)文”）中，已經(jīng)明確提到了這種行為，即要求各金融機(jī)構(gòu)核查“是否存在借助跨業(yè)合作通道，通過信托、券商等“通道”模式，運(yùn)用理財(cái)資金投資票據(jù)資產(chǎn)的行為”。雖然在文件中已經(jīng)提及，金融機(jī)構(gòu)也知曉這種操作的違規(guī)性，但明確對(duì)該違法行為進(jìn)行處罰，也是本年度監(jiān)管首例，值得關(guān)注。

3.內(nèi)控管理及操作違規(guī)

內(nèi)控管理及操作違規(guī)數(shù)量超過200例，僅次于信貸業(yè)務(wù)違規(guī)和票據(jù)業(yè)務(wù)違規(guī)。這個(gè)案由主要統(tǒng)計(jì)與金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制相關(guān)的違法事由，由于事項(xiàng)龐雜，本文未進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)分。總的來(lái)看，監(jiān)管機(jī)關(guān)公布的案由大多措辭籠統(tǒng)，主要有以下幾類：對(duì)員工行為的管理不到位，內(nèi)控制度存在漏洞或重大缺陷，內(nèi)控制度執(zhí)行不到位以及內(nèi)部控制不審慎等；也有闡述得比較詳細(xì)的罰單，包括內(nèi)控管理崗位之間不能有效制約，印章、重要空白憑證交由一人管理，案防管理不到位，未按照規(guī)定期限對(duì)重要崗位人員進(jìn)行輪崗；不相容崗位之間未實(shí)施分離措施，還有“風(fēng)險(xiǎn)部派駐個(gè)人信貸部的審批人員參與個(gè)人信貸部的績(jī)效考評(píng)”、“未按要求定期對(duì)網(wǎng)點(diǎn)柜員尾箱進(jìn)行全面賬實(shí)核對(duì)檢查”以及“違反出入防尾隨聯(lián)動(dòng)門不能雙開的規(guī)定”等等非常細(xì)節(jié)的違規(guī)事由，內(nèi)容十分龐雜。此外，內(nèi)部控制違規(guī)和具體業(yè)務(wù)的違規(guī)可能會(huì)出現(xiàn)交叉，以信貸業(yè)務(wù)為例，本年度的罰單中就有一部分處罰事由寫的是信貸業(yè)務(wù)中因內(nèi)控制度不規(guī)范而導(dǎo)致違規(guī)發(fā)放貸款，或?qū)е沦Y金被員工挪用。由于內(nèi)控違規(guī)和具體業(yè)務(wù)違規(guī)本身就屬于兩種分類維度，所以對(duì)于這類行為同時(shí)計(jì)入了信貸業(yè)務(wù)違規(guī)和內(nèi)控操作違規(guī)這兩種案由。

本文對(duì)200余例內(nèi)控及操作違規(guī)的事由在各個(gè)機(jī)構(gòu)中的分布進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，如下圖所示：

此外，據(jù)了解，可能還存在一些案由中未具體體現(xiàn)，但也涉及內(nèi)控問題的罰單，例如前不久剛收到北京銀監(jiān)局巨額罰單的農(nóng)行票據(jù)案，究其實(shí)質(zhì)就是因?yàn)閮?nèi)控出現(xiàn)了問題，導(dǎo)致內(nèi)部人員用報(bào)紙將本該嚴(yán)格保管的紙質(zhì)票據(jù)進(jìn)行替換，進(jìn)而套現(xiàn)炒股，最終東窗事發(fā)。這也是內(nèi)控小漏洞引發(fā)大風(fēng)險(xiǎn)的典型體現(xiàn)。

對(duì)于金融機(jī)構(gòu)，甚至所有企業(yè)來(lái)說，內(nèi)部控制都是一個(gè)非常重要的課題，完整的內(nèi)部控制涉及到前臺(tái)、中臺(tái)、后臺(tái)各個(gè)層面的管理控制以及各個(gè)環(huán)節(jié)之間的銜接，每個(gè)板塊的業(yè)務(wù)運(yùn)行也需要合理而有效的內(nèi)控制度予以保障。與具體業(yè)務(wù)的合規(guī)性管理相比，內(nèi)部控制制度的建立和完善是全方位的。

本年度3月底下發(fā)的《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于開展銀行業(yè)“違法、違規(guī)、違章”行為專項(xiàng)治理工作的通知》（“45號(hào)文”）中，對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)提出的第一個(gè)要求就是制度建設(shè)，要求全面梳理各項(xiàng)內(nèi)部制度，排查制度與監(jiān)管法律、法規(guī)、規(guī)章和指導(dǎo)性文件等監(jiān)管規(guī)定的對(duì)接情況，審視內(nèi)部制度的全面性、完善性、合規(guī)性。其第四點(diǎn)“流程及系統(tǒng)控制”其實(shí)也包含了一部分內(nèi)部控制的要求，監(jiān)管今年對(duì)內(nèi)控違規(guī)的大量處罰可以說是對(duì)所發(fā)布的文件的一個(gè)呼應(yīng)。

4.違規(guī)授信

商業(yè)銀行向其他非金融機(jī)構(gòu)或金融機(jī)構(gòu)提供資金的行為都可以稱為授信，亦即廣義的授信包括了貸款、簽發(fā)票據(jù)、票據(jù)貼現(xiàn)等多種業(yè)務(wù)，此處統(tǒng)計(jì)的違規(guī)授信行為是在案由中明確使用了“授信”字樣的罰單。從總數(shù)量來(lái)看，違規(guī)授信的行為占比也不低。其在各類機(jī)構(gòu)中的案由分布如下：

從具體案由來(lái)看，授信違規(guī)基本集中在授信額度的管控違規(guī)，主要包括：?jiǎn)我豢蛻舻氖谛偶卸瘸^比例；多頭授信；未對(duì)集團(tuán)客戶統(tǒng)一授信；未將全額銀行承兌匯票統(tǒng)一納入授信額度管理。還有少量罰單的處罰事由是授信業(yè)務(wù)違反審慎經(jīng)營(yíng)原則、授信調(diào)查不審慎、違規(guī)辦理授信業(yè)務(wù)等，由于無(wú)法區(qū)分這類罰單具體針對(duì)的是哪一類授信業(yè)務(wù)，故將其統(tǒng)計(jì)到違規(guī)授信這一分類中。整體看來(lái)，監(jiān)管處罰的重點(diǎn)還是在于銀行對(duì)授信額度管控的不規(guī)范，商業(yè)銀行在授信時(shí)應(yīng)當(dāng)特別注意集中度管理、集團(tuán)客戶管理以及不同類型授信的統(tǒng)一管理。

5.同業(yè)業(yè)務(wù)違規(guī)

本年度從下發(fā)的政策層面來(lái)看，監(jiān)管整治同業(yè)業(yè)務(wù)的決心很明顯。銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控工作的指導(dǎo)意見》以及《關(guān)于切實(shí)彌補(bǔ)監(jiān)管短板提升監(jiān)管效能的通知》中，都提到了要求同業(yè)存單占比較高的金融機(jī)構(gòu)降低對(duì)同業(yè)融資的依賴程度。銀行同業(yè)業(yè)務(wù)在經(jīng)歷了前些年的野蠻生長(zhǎng)后，在本年度MPA考核以及監(jiān)管連續(xù)發(fā)文的壓力下，持續(xù)壓縮規(guī)模。而在壓縮規(guī)模之外，監(jiān)管也對(duì)同業(yè)業(yè)務(wù)的合規(guī)性提出了微觀層面的要求。今年3月底的“三違反”、“三套利”和“四不當(dāng)”文件中，每一份文件都對(duì)同業(yè)業(yè)務(wù)的檢查提出相應(yīng)要求；從處罰層面來(lái)看，本年度一共出現(xiàn)了162張罰單，處罰力度很大。對(duì)同業(yè)業(yè)務(wù)違規(guī)數(shù)量的機(jī)構(gòu)分布統(tǒng)計(jì)如下所示：

涉及同業(yè)業(yè)務(wù)違規(guī)的罰單大多數(shù)措辭簡(jiǎn)約，很多僅列示了“同業(yè)業(yè)務(wù)違規(guī)”或“違規(guī)辦理同業(yè)業(yè)務(wù)”，能看到具體事由的有同業(yè)存款業(yè)務(wù)違規(guī)、同業(yè)票據(jù)業(yè)務(wù)違規(guī)、同業(yè)投資行為違規(guī)、違規(guī)出借同業(yè)賬戶、同業(yè)業(yè)務(wù)未準(zhǔn)確計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)、同業(yè)業(yè)務(wù)中賬戶類型選擇及開戶管理協(xié)議違法違規(guī)等等，除了上述對(duì)業(yè)務(wù)本身的違規(guī)操作的處罰之外，還包括了一些對(duì)同業(yè)規(guī)模超比例的處罰，例如同業(yè)融出資金超過監(jiān)管規(guī)定、同業(yè)存放款項(xiàng)嚴(yán)重超出比例等等，這也體現(xiàn)了監(jiān)管對(duì)同業(yè)業(yè)務(wù)檢查的側(cè)重點(diǎn)。

6.違規(guī)收費(fèi)

涉及違規(guī)收費(fèi)的罰單今年達(dá)到了114張，數(shù)量緊隨同業(yè)業(yè)務(wù)違規(guī)行為。今年銀監(jiān)會(huì)下發(fā)的53號(hào)文，即“四不當(dāng)”中，“不當(dāng)收費(fèi)”是一個(gè)單獨(dú)的主題，根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，罰單的增多也剛好契合了監(jiān)管的發(fā)文要求。違規(guī)收費(fèi)在各類型的金融機(jī)構(gòu)中的分布如下圖所示：

違規(guī)收費(fèi)中最多的一類案由是向借款人轉(zhuǎn)嫁抵押評(píng)估費(fèi)用和抵押登記費(fèi)用以及違規(guī)向客戶轉(zhuǎn)嫁成本。這兩種違規(guī)行為都是有明確的禁止性規(guī)定的：根據(jù)《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于整治銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不規(guī)范經(jīng)營(yíng)的通知》（銀監(jiān)發(fā)〔2012〕3號(hào)文）第一條第（七）款的規(guī)定，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)依法承擔(dān)貸款業(yè)務(wù)及其他服務(wù)中產(chǎn)生的盡職調(diào)查、押品評(píng)估等相關(guān)成本，不得將經(jīng)營(yíng)成本以費(fèi)用形式轉(zhuǎn)嫁給客戶。

在“轉(zhuǎn)嫁成本”之外，處罰頻率最高的違規(guī)收費(fèi)行為就是提供服務(wù)與收費(fèi)“質(zhì)價(jià)不符”。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)基于完成利潤(rùn)的要求，有時(shí)會(huì)將一部分利息包裝成費(fèi)用提前收取，但同時(shí)并沒有向客戶提供與收費(fèi)相關(guān)的服務(wù)。而這種提供服務(wù)與收費(fèi)“質(zhì)價(jià)不符”就明確指向了這種行為違法行文，本年度做出的處罰針對(duì)各種“質(zhì)價(jià)不符”的費(fèi)用的收取，包括融資/財(cái)務(wù)顧問費(fèi)、銀團(tuán)貸款安排費(fèi)、管理費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等各類名目的費(fèi)用。這種行為是金融業(yè)司空見慣的行為，今年處罰力度加大應(yīng)當(dāng)引起各機(jī)構(gòu)足夠的重視。

除了上述兩類違規(guī)收費(fèi)行為之外，還有零星的違規(guī)收取貸款承諾費(fèi)、違規(guī)收取卡年費(fèi)等處罰案由，在此不再贅述。此外值得思考的是，本年度銀監(jiān)對(duì)于違規(guī)收費(fèi)行為的處罰力度加大，也是這兩年越來(lái)越被重視的“金融業(yè)消費(fèi)者保護(hù)”的課題在罰單層面的一個(gè)體現(xiàn)。

7.風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)五級(jí)分類違規(guī)

本年度涉及風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)五級(jí)分類違規(guī)的罰單達(dá)到了88單，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)五級(jí)分類直接涉及到不良率的計(jì)算、撥備的計(jì)提等銀行重要指標(biāo)，是監(jiān)管關(guān)注的重點(diǎn)，在掩蓋不良的動(dòng)因驅(qū)使下，有的銀行類金融機(jī)構(gòu)會(huì)違規(guī)調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的分類。這已經(jīng)是多家監(jiān)管機(jī)關(guān)的關(guān)注重點(diǎn)。

8.會(huì)計(jì)核算違規(guī)

會(huì)計(jì)核算違規(guī)也是本文在全年罰單統(tǒng)計(jì)中單獨(dú)分出的一類案由，會(huì)計(jì)核算本來(lái)是銀行財(cái)務(wù)工作中比較細(xì)節(jié)的內(nèi)容，以一般認(rèn)知而言，不會(huì)意識(shí)到監(jiān)管會(huì)因會(huì)計(jì)核算不合規(guī)而向銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)開出罰單。但今年確實(shí)多次出現(xiàn)了涉及該類行為的處罰，共有69張，這也是今年監(jiān)管力度加大的一個(gè)信號(hào)。

除了一些“未準(zhǔn)確進(jìn)行會(huì)計(jì)核算”的籠統(tǒng)案由之外，比較具體的會(huì)計(jì)核算違規(guī)案由主要有未按規(guī)定計(jì)提撥備、未按規(guī)定使用會(huì)計(jì)科目、風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重使用錯(cuò)誤、未按規(guī)定確認(rèn)收入這幾類。其中引人矚目的是海南銀監(jiān)局以“違規(guī)終止確認(rèn)金融資產(chǎn)”為違法事由，對(duì)14家信用社及農(nóng)商行做出了處罰，罰款金額都達(dá)到了40萬(wàn)之多。銀行會(huì)計(jì)核算專業(yè)性較強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)提、貸款核銷等重要事項(xiàng)或多或少都與會(huì)計(jì)核算相關(guān)，監(jiān)管的處罰力度也體現(xiàn)了其對(duì)會(huì)計(jì)核算的關(guān)注度，這點(diǎn)應(yīng)當(dāng)引起金融機(jī)構(gòu)重視。

9.違規(guī)轉(zhuǎn)讓/收購(gòu)信貸資產(chǎn)/不良資產(chǎn)

信貸資產(chǎn)與不良資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓有諸多限制，本文單獨(dú)統(tǒng)計(jì)了與資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和收購(gòu)相關(guān)的罰單，共計(jì)66張。從轉(zhuǎn)讓標(biāo)的來(lái)看分為兩類，一類是不良資產(chǎn)，一類是非不良資產(chǎn)，包括資產(chǎn)本身和資產(chǎn)的受益權(quán)；而從轉(zhuǎn)讓行為本身來(lái)看，可以分為兩種情況，一種是真實(shí)轉(zhuǎn)讓，但違反了轉(zhuǎn)讓相關(guān)的限制，例如信達(dá)和交易對(duì)手方對(duì)個(gè)人貸款進(jìn)行批量收購(gòu)/轉(zhuǎn)讓，以及違規(guī)對(duì)非不良資產(chǎn)進(jìn)行收購(gòu)/轉(zhuǎn)讓；另一種是非真實(shí)轉(zhuǎn)讓，這種非真實(shí)轉(zhuǎn)讓主要是通過回購(gòu)安排等方式隱匿不良資產(chǎn)、掩蓋真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。本年度處罰的違規(guī)處置不良的方式包含了借道同業(yè)轉(zhuǎn)讓不良、利用信托計(jì)劃違規(guī)處置不良資產(chǎn)等不同方式。

10.其他違規(guī)事項(xiàng)

除了上述具有典型性和對(duì)金融機(jī)構(gòu)具有重要借鑒意義的案由之外，細(xì)分出的高頻違規(guī)案由還有以下幾類，由于案由較為簡(jiǎn)單，不再分開進(jìn)行具體分析，逐條簡(jiǎn)述如下以供參考：

（1）信息披露及上報(bào)的違規(guī)行為。由于本文將披露、上報(bào)相關(guān)的違規(guī)行為都統(tǒng)計(jì)到該違規(guī)行為中，所以其處罰總量相對(duì)而言較多。該案由中涉及的披露/報(bào)送的內(nèi)容有很多類型，包括財(cái)務(wù)信息、監(jiān)管報(bào)表、風(fēng)險(xiǎn)案件信息、整改報(bào)告、關(guān)聯(lián)交易信息等各類；而違規(guī)的行為主要包括隱瞞不報(bào)、延遲報(bào)送和虛假報(bào)送等等。（2）違規(guī)銷售或推介行為。這類行為主要包括銀行員工違規(guī)銷售保險(xiǎn)、違規(guī)銷售理財(cái)?shù)?，包括“違規(guī)開辦資產(chǎn)管理類產(chǎn)品投資“，這一案由今年也開具了多張罰單。（3）人事相關(guān)違規(guī)行為。最主要的處罰事由是“未經(jīng)資格審查任命高級(jí)管理人員”，還有少量任職時(shí)間超過監(jiān)管規(guī)定、代為履行職責(zé)時(shí)間超過監(jiān)管規(guī)定等處罰事由。（4）關(guān)聯(lián)交易違規(guī)行為。主要是針對(duì)違規(guī)關(guān)聯(lián)交易的處罰。

（5）金融許可證相關(guān)違規(guī)行為。包括丟失金融許可證未報(bào)告和未按照規(guī)定在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所公示金融許可證兩種。（6）違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則。該案由依然是一個(gè)兜底案由，但本文已經(jīng)將可以區(qū)分到各類業(yè)務(wù)中的不審慎行為分別歸入信貸業(yè)務(wù)、票據(jù)業(yè)務(wù)、同業(yè)業(yè)務(wù)、內(nèi)控制度等分類中。該分類中僅包括列示為“違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則”的違規(guī)行為，無(wú)法區(qū)分到任何一類業(yè)務(wù)中。（7）“其他”違規(guī)事項(xiàng)。相對(duì)于“違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則”而言，“其他”項(xiàng)是一個(gè)更大的兜底項(xiàng)，包含了違規(guī)進(jìn)行分紅、接受本行股票作為質(zhì)押、違規(guī)保管客戶物品、利用本人賬戶為他人過渡資金、違規(guī)提供擔(dān)保、違規(guī)投資、非法吸存等事由。每一種類的案由都不多，但對(duì)于其中值得關(guān)注的案由，下文將進(jìn)行分析。

（二）“涉房”罰單的統(tǒng)計(jì)分析

2017年全國(guó)對(duì)樓市的調(diào)控政策一再收緊，金融行業(yè)作為房地產(chǎn)企業(yè)重要的資金輸入者，其參與房地產(chǎn)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)也受到了嚴(yán)格的限制。45號(hào)文中詳細(xì)列舉了信貸資金違規(guī)流入樓市的各種情況，要求銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行自查?；诖?，從罰單層面對(duì)涉及房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的違法行為進(jìn)行梳理也很有必要。本文將“是否涉及房地產(chǎn)領(lǐng)域”作為一個(gè)單獨(dú)的維度，統(tǒng)計(jì)了本年度所有涉及房地產(chǎn)的罰單，一共有109張。“涉房”罰單又可以分為三類，第一類是違規(guī)向房地產(chǎn)企業(yè)發(fā)放貸款的行為，本年度共有55張；第二類是違規(guī)向個(gè)人發(fā)放住房按揭貸款的行為，共有44張；第三類是信貸資金違規(guī)流入房地產(chǎn)領(lǐng)域的行為，共有12張。

從處罰金額來(lái)看，對(duì)第一類違規(guī)行為的處罰力度最大，上海銀監(jiān)局對(duì)花旗銀行的過千萬(wàn)罰單以及銀監(jiān)會(huì)對(duì)廣發(fā)開出的“天價(jià)罰單”中都涉及到違規(guī)向房地產(chǎn)企業(yè)發(fā)放貸款的行為。而就這類違規(guī)行為中貸款資金違規(guī)用于拿地、向四證不齊的房地產(chǎn)公司發(fā)放貸款、違規(guī)向房地產(chǎn)企業(yè)發(fā)放流動(dòng)資金貸款這幾種不同違法案由來(lái)看，對(duì)貸款資金用于拿地的違規(guī)行為處罰是最重的。上海銀監(jiān)局對(duì)招行做出的處罰以及蘇州銀監(jiān)分局對(duì)上海銀行做出的處罰針對(duì)的都是違規(guī)拿地行為，罰沒金額分別為420.34萬(wàn)元和289.42萬(wàn)元。而且這兩單業(yè)務(wù)的資金都是通過嵌套通道流向房地產(chǎn)企業(yè)。

個(gè)人房屋抵押貸款的規(guī)模控制是本年度樓市調(diào)控的另一個(gè)重要表現(xiàn)，各家商業(yè)銀行在審批貸款時(shí)都提高了要求。相應(yīng)的，本年度的罰單中也體現(xiàn)了一部分違規(guī)對(duì)個(gè)人發(fā)放按揭貸款的情況，其中有近10單案由都集中在“首付款資金來(lái)源審查不嚴(yán)格”這一點(diǎn)。還有一種案由是向未封頂樓盤發(fā)放按揭貸款，福建銀監(jiān)局做出了10單針對(duì)這種案由的處罰，這也是45號(hào)文中明確列舉的違規(guī)行為。

信貸資金違規(guī)流入房地產(chǎn)領(lǐng)域這一案由中，能看出具體違規(guī)行為的，都是以消費(fèi)貸金額支付了房屋首付款。對(duì)這一違法行為的處罰以及上述對(duì)首付款資金來(lái)源審查不嚴(yán)格的處罰，都是樓市“去杠桿”要求在罰單層面的一種體現(xiàn)。

（三）對(duì)非銀金融機(jī)構(gòu)的處罰

本年度銀監(jiān)系統(tǒng)對(duì)非銀行類金融機(jī)構(gòu)的處罰力度之大極為罕見。受處罰的非銀金融機(jī)構(gòu)中，除了企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司之外，其余機(jī)構(gòu)的受處罰比例都達(dá)到了10%以上。而財(cái)務(wù)公司有11家被罰，其絕對(duì)數(shù)量也并不少。

1. 對(duì)信托公司的處罰

   
   

本年度受處罰的信托公司有15家，一共收到19張罰單，合計(jì)被罰款825萬(wàn)元，其中最高的是上海銀監(jiān)局對(duì)上海國(guó)際信托開出的罰單，罰款金額為200萬(wàn)，處罰案由是內(nèi)部控制嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則。在這15單案由中，“不審慎”屬于高頻詞匯，包括經(jīng)營(yíng)決策不審慎；違反程序簽訂合同，履職不審慎；信托財(cái)產(chǎn)管理不審慎以及對(duì)非標(biāo)資金池清理不到位的不審慎行為。除了這些違規(guī)行為之外，還有幾張與人事任免、績(jī)效考評(píng)以及信息披露和上報(bào)相關(guān)。北方國(guó)際信托收到的三張罰單中，有兩張值得關(guān)注，一是證券信托結(jié)構(gòu)化比例超過監(jiān)管部門規(guī)定上限；二是違規(guī)向房地產(chǎn)企業(yè)發(fā)放貸款，可見“涉房”罰單已經(jīng)不局限在銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)。此外中建投信托收到罰單的案由是“違規(guī)以信托財(cái)產(chǎn)為自己牟利；利用受托人地位賺取不當(dāng)利益”，從案由來(lái)看沒有明確具體違規(guī)行為，但其處罰金額達(dá)到了70萬(wàn)元，僅次于上海國(guó)際信托被罰的200萬(wàn)元和中泰信托被罰的90萬(wàn)元。

對(duì)于中泰信托而言，本年度最嚴(yán)格的處罰不是以“放任借款人將貸款資金用于股票交易”為由而處罰的90萬(wàn)元，而是剛剛披露出的上海銀監(jiān)局對(duì)其下發(fā)的《審慎監(jiān)管強(qiáng)制措施決定書》，以“法人治理存在嚴(yán)重缺陷，實(shí)際控制人不明”以及“部分業(yè)務(wù)開展違反相關(guān)法規(guī)規(guī)定”為由，暫停了中泰信托的集合資金信托計(jì)劃業(yè)務(wù)，要求其做出整改并提交報(bào)告，監(jiān)管將視驗(yàn)收情況決定是否解除審慎監(jiān)管強(qiáng)制措施。對(duì)于信托公司來(lái)說，集合業(yè)務(wù)一般占比較大，叫停集合業(yè)務(wù)的效果基本上類似于讓信托停業(yè)整改，這樣的處罰力度是近幾年罕見的。

2.對(duì)金融資產(chǎn)管理公司的處罰

四家金融資產(chǎn)管理公司全部受到處罰，一共被開出24張罰單，合計(jì)被罰款720萬(wàn)元，其中金額最高的是銀監(jiān)會(huì)對(duì)信達(dá)資產(chǎn)管理公司總公司開具的罰單，罰款金額為150萬(wàn)，包括了違規(guī)收購(gòu)個(gè)人貸款、收購(gòu)金融機(jī)構(gòu)非不良資產(chǎn)、收購(gòu)不良資產(chǎn)未按規(guī)定通知債務(wù)人以及為同業(yè)投資行為違規(guī)提供隱性擔(dān)保多個(gè)案由。其余幾家金融資產(chǎn)管理公司都是分公司受到了處罰，除了與資產(chǎn)管理公司收購(gòu)不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)相關(guān)的案由之外，還包括項(xiàng)目審批不審慎、違規(guī)開展財(cái)產(chǎn)性股權(quán)投資等等。

3.對(duì)金融租賃公司的處罰

本年度受處罰的金融租賃公司有7家，一共收到14張罰單，合計(jì)被罰款510萬(wàn)元，其中最高的是天津銀監(jiān)局對(duì)中國(guó)金融租賃有限公司開出的罰單，罰款金額為150萬(wàn)，處罰案由是未經(jīng)批準(zhǔn)變更營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，且未在規(guī)定期限內(nèi)完成整改。其他案由主要包括針對(duì)業(yè)務(wù)違規(guī)行為的處罰，例如開展租賃業(yè)務(wù)不審慎，租前調(diào)查不盡職以及違規(guī)為地方政府/平臺(tái)公司提供融資；此外還有對(duì)集中度超標(biāo)、關(guān)聯(lián)交易違規(guī)、人事任免違規(guī)等行為的處罰。

4.對(duì)消費(fèi)金融公司的處罰

本年度受處罰的消費(fèi)金融公司有3家，一共收到3張罰單，合計(jì)被罰款1100萬(wàn)元，其中最高的是北京銀監(jiān)局對(duì)北銀消費(fèi)金融有限公司開出的罰單，罰款金額為970萬(wàn)，屬于接近千萬(wàn)元的大額罰單，包括對(duì)機(jī)構(gòu)的900萬(wàn)元罰款和對(duì)個(gè)人的70萬(wàn)罰款，年中罰單公布時(shí)也是震驚業(yè)內(nèi)。該罰單的處罰案由有多個(gè)：貸款和同業(yè)業(yè)務(wù)嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則；超經(jīng)營(yíng)范圍開展業(yè)務(wù)；提供虛假且隱瞞重要事實(shí)的報(bào)表、開展監(jiān)管叫停業(yè)務(wù)等。而北銀消費(fèi)金融公司已經(jīng)不是第一次受罰，2016年，北銀消費(fèi)金融就曾因違規(guī)發(fā)放貸款等問題被北京銀監(jiān)局罰款150萬(wàn)。連續(xù)的罰款暴露了企業(yè)本身的問題，也可以看出北京銀監(jiān)局對(duì)消費(fèi)金融公司的持續(xù)關(guān)注。

另外兩家消費(fèi)金融公司，湖北消費(fèi)金融股份有限公司以及中郵消費(fèi)金融有限公司，其違法案由都是違反規(guī)定從事未經(jīng)批準(zhǔn)或者未備案的業(yè)務(wù)活動(dòng)，這可能是消費(fèi)金融公司作為一種成立不久的新型金融機(jī)構(gòu)在營(yíng)業(yè)中的共性問題。

5.對(duì)企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司的處罰

本年度受處罰的企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司有11家，一共收到12張罰單，合計(jì)被罰款455萬(wàn)元，其中罰款金額最高的是海亮集團(tuán)財(cái)務(wù)有限責(zé)任公司和TCL集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司，都因多個(gè)違法行為而被并罰100萬(wàn)元。財(cái)務(wù)公司的違規(guī)行為有多種，包括同業(yè)業(yè)務(wù)違規(guī)、內(nèi)控管理違規(guī)、違規(guī)辦理貼現(xiàn)業(yè)務(wù)、違規(guī)發(fā)放房地產(chǎn)貸款等常見于銀行類金融機(jī)構(gòu)的違規(guī)，也有一單違反規(guī)定從事未經(jīng)批準(zhǔn)或者備案業(yè)務(wù)，與前文提到的消費(fèi)金融公司被處罰的是同一類型的違法行為。

6.對(duì)貨幣經(jīng)紀(jì)公司的處罰

貨幣經(jīng)紀(jì)公司在非銀金融機(jī)構(gòu)中屬于比較冷門的機(jī)構(gòu)，很少被關(guān)注或提及，本年度北京銀監(jiān)局向其開出了唯一一張罰單，違法案由為未經(jīng)任職資格審查任命董事，對(duì)機(jī)構(gòu)處以30萬(wàn)罰款，同時(shí)要求對(duì)責(zé)任人給予紀(jì)律處分。

從非銀金融機(jī)構(gòu)受處罰的整體情況來(lái)看，不僅處罰面和處罰事由比往年大，處罰金額比往年高，而且從罰單也可以看出北京、上海、天津等經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)的銀監(jiān)局對(duì)非銀機(jī)構(gòu)的處罰力度更大。

（四）涉及理財(cái)?shù)倪`規(guī)案由行為

本年度民生銷售虛假理財(cái)產(chǎn)品的“飛單案”震驚全行業(yè)，所以本文今年也統(tǒng)計(jì)了涉及到理財(cái)業(yè)務(wù)的罰單，一共有36單，案由十分分散，列舉如下：對(duì)公非保本理財(cái)出具承諾；代客理財(cái)資金違規(guī)用于本行自營(yíng)業(yè)務(wù)，減少風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)加權(quán)計(jì)提；挪用信貸資金購(gòu)買本行理財(cái)產(chǎn)品；銷售虛構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品；表外理財(cái)業(yè)務(wù)不合規(guī)；理財(cái)資金被挪用；貸款資金用于購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品；

本行理財(cái)產(chǎn)品之間互相交易；違規(guī)開展理財(cái)投資運(yùn)作；違規(guī)銷售/搭售理財(cái)產(chǎn)品；理財(cái)資產(chǎn)配置違規(guī)；違規(guī)代客戶辦理理財(cái)產(chǎn)品申購(gòu)；保本定向理財(cái)資產(chǎn)組合撥備計(jì)提違規(guī)等。從案由上來(lái)看，涉及到了銀行理財(cái)?shù)馁?gòu)買/銷售/交易環(huán)節(jié)、理財(cái)資金運(yùn)作環(huán)節(jié)以及理財(cái)會(huì)計(jì)核算環(huán)節(jié)等，所有案由里，分布較為集中的是“違規(guī)對(duì)理財(cái)產(chǎn)品出具保本承諾/進(jìn)行擔(dān)?！?、“違規(guī)銷售/搭售理財(cái)”以及“理財(cái)資金被挪用”這三項(xiàng)。

值得關(guān)注的是“違規(guī)對(duì)理財(cái)產(chǎn)品出具保本承諾/進(jìn)行擔(dān)?！边@一案由，一共有近10張罰單涉及?！按蚱苿們丁笔墙粌赡陙?lái)金融業(yè)的熱點(diǎn)，而在今年資管新規(guī)要求管理人回歸本源，不得做出保本收益安排的大背景下，監(jiān)管對(duì)管理人違規(guī)做出兜底行為的處罰力度也在加大。對(duì)于理財(cái)產(chǎn)品而言，銀行的角色是資產(chǎn)管理人，其本質(zhì)是“受人之托，代人理財(cái)”，不能違規(guī)提供保本承諾。

除理財(cái)產(chǎn)品外，本年度也對(duì)違規(guī)接受承諾函的行為做出了一些處罰。此外，上文所述中泰信托被采取審慎監(jiān)管強(qiáng)制措施的第二個(gè)違法事由“部分業(yè)務(wù)開展違反相關(guān)法規(guī)規(guī)定”具體指的就是“承諾信托財(cái)產(chǎn)不受損失或者保證最低收益”。從以上種種來(lái)看，監(jiān)管本年對(duì)違規(guī)兜底行為的處罰力度正在加大。

結(jié)語(yǔ)：

本年度銀監(jiān)系統(tǒng)公布的罰單無(wú)論從數(shù)量、處罰金額還是處罰事由，都數(shù)量巨大，牢牢契合了今年“強(qiáng)監(jiān)管”的主題，也呼應(yīng)了監(jiān)管密集下發(fā)的一系列文件。銀監(jiān)機(jī)構(gòu)對(duì)罰單幾乎全部公布的做法，也無(wú)疑是要通過具體處罰來(lái)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)行做出指導(dǎo)和警示。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來(lái)說，在研讀監(jiān)管文件之外，對(duì)罰單的關(guān)注可以從另一個(gè)層面緊跟監(jiān)管動(dòng)態(tài)，使自身的業(yè)務(wù)運(yùn)行和風(fēng)險(xiǎn)管控貼合監(jiān)管要求。

[1]銀監(jiān)會(huì)官網(wǎng)上本年度公布了一部分以前年度做出的處罰，本文的統(tǒng)計(jì)中不包括這類罰單。

[2]基于普惠金融服務(wù)的理念，為滿足偏遠(yuǎn)地區(qū)的金融服務(wù)，銀監(jiān)機(jī)構(gòu)會(huì)給某些郵政公司發(fā)放金融業(yè)務(wù)許可證，準(zhǔn)許其從事存取款之類的簡(jiǎn)單金融業(yè)務(wù)。

[3]同一罰單中涉及多個(gè)案由，或者某一個(gè)違法事由同時(shí)屬于兩種違法行為的，每個(gè)案由都統(tǒng)計(jì)一次。