如何查詢銀行承兌匯票真?zhèn)蔚?個(gè)關(guān)鍵，銀行查詢能完全防范承兌匯票真假嗎，經(jīng)常有很多用戶以為發(fā)了銀行查詢就一定是真票，這是不準(zhǔn)確的。通過(guò)銀行大額系統(tǒng)查詢，只能查票是否曾簽，有無(wú)掛失、止凍、止付、公催等風(fēng)險(xiǎn)情況，并不能保證票面真?zhèn)?，因此查?fù)書(shū)上都會(huì)標(biāo)明“真?zhèn)巫员妗?。此時(shí)必須借助專(zhuān)業(yè)驗(yàn)票儀來(lái)仔細(xì)辨別，防范變?cè)炱?、克隆票等假匯票。
來(lái)源：云票據(jù)綜合整理
【案例簡(jiǎn)介】
C公司與F公司簽訂購(gòu)銷(xiāo)鋼材合同，約定由C公司供給F公司1105噸鋼材，要求F公司在一月內(nèi)結(jié)清貨款150萬(wàn)元。F公司給付C公司一張315萬(wàn)元的銀行承兌匯票作為質(zhì)押。
C公司兩次通過(guò)A銀行進(jìn)行大額支付系統(tǒng)查詢，A銀行向B銀行查詢，B銀行給出的查詢結(jié)果為該匯票無(wú)止掛凍，情況屬實(shí)，真假自辯。此后，C公司向F公司發(fā)送價(jià)值150余萬(wàn)元的鋼材。
此后，F(xiàn)公司拒不支付貨款，C公司到A銀行將F公司的質(zhì)押匯票予以匯兌，A銀行向B銀行郵寄了匯票，被告知：收到你行托收的承兌匯票一張，此張票已被確認(rèn)為假票，沒(méi)收此票，移交公安機(jī)關(guān)處理。C公司遂向人民法院起訴，認(rèn)為A、B兩銀行在兩次查詢時(shí)未識(shí)別該匯票為假票，導(dǎo)致C公司貨款無(wú)法追回，現(xiàn)要求兩銀行承擔(dān)賠償貨款損失責(zé)任。
法院審理后認(rèn)為，A銀行作為委托查詢行，在查詢過(guò)程中行為符合相關(guān)法律規(guī)定，并無(wú)過(guò)錯(cuò)。而B(niǎo)銀行作為匯票承兌行，已對(duì)此匯票做出“真假自辯”的結(jié)論，即B銀行已盡到提醒義務(wù)。故A、B兩銀行在業(yè)務(wù)辦理中并無(wú)不當(dāng)之處，故駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本案雖最終銀行勝訴，但還應(yīng)看到銀行在匯票的查詢中存在的問(wèn)題：
一是對(duì)銀行匯票查詢業(yè)務(wù)各方的權(quán)利義務(wù)缺乏法律層面的具體規(guī)定。目前，一些規(guī)范性文件的法律層次較低，這直接導(dǎo)致查詢業(yè)務(wù)各方法律責(zé)任不清，易形成糾紛;
二是銀行查詢內(nèi)容的一些表述規(guī)定或慣例，仍有待進(jìn)一步完善。如“情況屬實(shí)”的表述就可進(jìn)一步細(xì)化，明確查詢可以查明的情形，說(shuō)明無(wú)法查明的情形。表述過(guò)于簡(jiǎn)單，也易形成糾紛?；谏鲜鰡?wèn)題，銀行在業(yè)務(wù)操作中應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：
嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)制度規(guī)定。本案勝訴的關(guān)鍵就在于銀行工作人員嚴(yán)格執(zhí)行了有關(guān)查詢業(yè)務(wù)制度規(guī)定，制度執(zhí)行中任何環(huán)節(jié)的不到位都可能形成法律風(fēng)險(xiǎn)。
完善有關(guān)制度規(guī)定。銀行應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化有關(guān)操作規(guī)程，可參照銀行制作制式合同的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)如查詢通知單等內(nèi)容做出制式規(guī)定，通過(guò)細(xì)化完善有關(guān)操作減少該類(lèi)業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)。一些客戶對(duì)銀行承兌業(yè)務(wù)并不熟悉，以為通過(guò)銀行進(jìn)行銀行承兌匯票查詢，就可以確認(rèn)匯票的真?zhèn)?，這是不準(zhǔn)確的。除了查詢，應(yīng)該通過(guò)專(zhuān)業(yè)驗(yàn)票儀器對(duì)匯票進(jìn)行辨別，才能有效防范假匯票。
