作為供應(yīng)鏈金融的深度參與人員，筆者對(duì)于供應(yīng)鏈金融的相關(guān)案例非常關(guān)心。 今天在閱讀到界面新聞報(bào)道中的《山東德州前“鴨王”跌落史》，里面涉及到的一個(gè)法律風(fēng)險(xiǎn)案例還是讓人驚恐。

據(jù)報(bào)道，德州的養(yǎng)鴨龍頭企業(yè)中澳集團(tuán)破產(chǎn)重組，創(chuàng)始人身陷囹圄。被起訴的其中一個(gè)案由竟然是妨礙信用卡管理罪。根據(jù)調(diào)查報(bào)告的描述，罪證在于中澳集團(tuán)曾利用800余養(yǎng)殖戶開(kāi)設(shè)信用卡，未通知本人情況下套取資金用于經(jīng)營(yíng)。當(dāng)然辯護(hù)律師的意見(jiàn)為該項(xiàng)目為銀行工作人員主動(dòng)推薦的產(chǎn)品并知情，且公司擔(dān)保并已經(jīng)還款。

我們只從銀行供應(yīng)鏈產(chǎn)品角度來(lái)看。

畜牧業(yè)一直都有這樣的模式，即品牌核心企業(yè)給與養(yǎng)殖戶賒銷(xiāo)種苗，飼料等生產(chǎn)資料，并以承諾價(jià)格回收成品。該模式對(duì)于品牌核心企業(yè)的資金鏈條提出了很高的條件，必須承受相當(dāng)長(zhǎng)的賬期，并且銷(xiāo)售的種苗飼料等一直以應(yīng)收賬款掛在品牌企業(yè)身上，增加負(fù)債率。我們現(xiàn)在主推供應(yīng)鏈產(chǎn)品，一般都是由銀行來(lái)核定所有養(yǎng)殖戶的額度，資金受托支付給與品牌核心企業(yè)，即便需要核心企業(yè)提供擔(dān)保，也只是增加了或有負(fù)債，應(yīng)收賬款項(xiàng)可以被消滅。（嚴(yán)格的國(guó)際會(huì)計(jì)制度如果擔(dān)保，銷(xiāo)售收入不予確認(rèn)，國(guó)內(nèi)則有差異。）但該種產(chǎn)品的實(shí)施應(yīng)用，需要總行開(kāi)發(fā)相應(yīng)系統(tǒng)，并與核心企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)予以互聯(lián)互通，不大的業(yè)務(wù)體量也能整出很大的動(dòng)靜，分分鐘還得上總行產(chǎn)品部門(mén)審批。所以很多銀行嘗試用簡(jiǎn)單的信用卡方式來(lái)操作，集中批量辦卡（還能順便完成辦卡任務(wù)），卡款只能用于對(duì)核心企業(yè)采購(gòu)，也能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的資金融通效果，特別是針對(duì)單戶授信不高的產(chǎn)業(yè)鏈來(lái)說(shuō)。

筆者認(rèn)為，德州案例中最大的法律漏洞來(lái)自于是否對(duì)于卡片持有人的融資意愿的真實(shí)性有驗(yàn)證。根據(jù)案例描述的，如果是在持卡人并不知情的前提下實(shí)現(xiàn)的，合規(guī)漏洞是明顯的，但是否全部由核心企業(yè)法人來(lái)背鍋實(shí)在有待商榷。這也是我們一直堅(jiān)持在系統(tǒng)設(shè)計(jì)上，融資申請(qǐng)必須是融資人驗(yàn)證身份后提交。

供應(yīng)鏈金融雖然呼喊聲大，落地往往困難，在于需要整個(gè)鏈條上所有環(huán)節(jié)的緊密配合協(xié)調(diào)，任何一個(gè)點(diǎn)有不和諧聲音都會(huì)導(dǎo)致項(xiàng)目的失敗。 該案例對(duì)于供應(yīng)鏈從業(yè)者警示意義巨大，我們也將繼續(xù)關(guān)注后續(xù)法律進(jìn)展。  

資料來(lái)源：資金管理網(wǎng)，文章標(biāo)題《供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品中的法律風(fēng)險(xiǎn)》。