供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)一度是銀行業(yè)引以為榮的創(chuàng)舉，既拓展了授信業(yè)務(wù)，又順應(yīng)了國家對(duì)中小微企業(yè)政策傾斜的要求。但在業(yè)務(wù)開展過程中，操作要求之高對(duì)業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)模產(chǎn)生了制約。近年來，商業(yè)銀行享受到互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展帶來的技術(shù)紅利，B2B平臺(tái)介入使得銀行業(yè)務(wù)操作成本降低，但面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)背景下金融脫媒的趨勢，商業(yè)銀行應(yīng)該居安思危，制定相應(yīng)策略以應(yīng)對(duì)業(yè)務(wù)互聯(lián)網(wǎng)化對(duì)自身的沖擊。

供應(yīng)鏈金融互聯(lián)網(wǎng)化的理論與實(shí)踐

供應(yīng)鏈金融可以有效解決中小微企業(yè)的難題，其實(shí)質(zhì)是通過物流、資金與信息的封閉流動(dòng)降低小微企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，從而降低其融資門檻及成本。供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)與供應(yīng)鏈融資并非簡單的相等關(guān)系，供應(yīng)鏈金融是對(duì)企業(yè)的綜合性整體服務(wù)方案，而融資僅是綜合服務(wù)中最主要的一項(xiàng)。供應(yīng)鏈金融模式下參與供應(yīng)鏈各主體情況見圖1，小微企業(yè)與核心企業(yè)之間增加了金融支持的有向線段，這正凸顯了小微企業(yè)在該模式下的新機(jī)會(huì)。 

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融崛起，供應(yīng)鏈金融互聯(lián)網(wǎng)化的研究愈發(fā)多起來，供應(yīng)鏈金融與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合的優(yōu)勢凸顯。李衛(wèi)姣和馬漢武（2011）對(duì)融入B2B電子商務(wù)平臺(tái)的供應(yīng)鏈融資模式進(jìn)行了研究，指出平臺(tái)不僅可以對(duì)交易企業(yè)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，而且可以幫助交易各方進(jìn)行資金結(jié)算，還能與商業(yè)銀行合作為平臺(tái)中的交易企業(yè)融資。Yuanlin Chen等（2012）對(duì)線上供應(yīng)鏈金融模式進(jìn)行了研究，他們指出線上供應(yīng)鏈金融優(yōu)勢明顯，對(duì)市場變化響應(yīng)比傳統(tǒng)模式更及時(shí)。宋遠(yuǎn)方、黃千員（2018）基于融資視角，總結(jié)了隨著技術(shù)手段的發(fā)展，出現(xiàn)了供應(yīng)鏈金融的新業(yè)態(tài)，并且供應(yīng)鏈金融第三方服務(wù)化正在興起，這也是供應(yīng)鏈金融能夠緩解中小企業(yè)融資約束的集中體現(xiàn)。 

在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷深入的趨勢下，有學(xué)者對(duì)商業(yè)銀行和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的關(guān)系進(jìn)行了研究。何昇軒、沈頌東（2016）給出電商平臺(tái)和銀行關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)的概念，在基于第三方電子交易平臺(tái)的線上供應(yīng)鏈金融中，銀行和B2B平臺(tái)之間的博弈產(chǎn)生交易信息傳遞不完全造成的線上供應(yīng)鏈金融協(xié)同性下降，由此生成融資風(fēng)險(xiǎn)，使得銀行識(shí)別欺詐交易和虛假交易的能力下降， 一旦違規(guī)交易發(fā)生會(huì)直接造成銀行損失。萬繼宏等（2018）的文章中指出，隨著企業(yè)的存貨、固定資產(chǎn)等實(shí)體性資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榛ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的“數(shù)字資產(chǎn)”，商業(yè)銀行的審批側(cè)重點(diǎn)將轉(zhuǎn)移到這些內(nèi)涵豐富的“數(shù)字資產(chǎn)”上。

站在商業(yè)銀行角度，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與供應(yīng)鏈金融的結(jié)合對(duì)商業(yè)銀行產(chǎn)生了巨大的沖擊，商業(yè)銀行在供應(yīng)鏈金融互聯(lián)網(wǎng)化的大潮中何去何從，這是本文的分析視角。

商業(yè)銀行在供應(yīng)鏈金融模式中的行為分析

供應(yīng)鏈金融的發(fā)展起步晚，但發(fā)展快，尤其結(jié)合了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)之后，以驚人的發(fā)展速度獲得市場的認(rèn)可。業(yè)內(nèi)通常用四個(gè)發(fā)展階段的模式予以概括：從最初的線下“1+N”的供應(yīng)鏈金融1.0模式，發(fā)展到線上“1+N”的2.0模式，然后到線上“N+N”的3.0模式，再到目前數(shù)字化、智能化的4.0模式。隨著模式升級(jí)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)滲透性逐步增強(qiáng)，參與供應(yīng)鏈金融的行為主體在不同階段模式中也表現(xiàn)出迥異的特征，以下從三個(gè)角度對(duì)商業(yè)銀行在供應(yīng)鏈金融中的行為進(jìn)行分析。 

（一）資金供給角度

商業(yè)銀行作為資金資源的分配者，從傳統(tǒng)視角下看中小微企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較高，經(jīng)常性表現(xiàn)出對(duì)中小微企業(yè)金融服務(wù)的缺席，這種狀態(tài)促成了供應(yīng)鏈金融模式的誕生。盡管十幾年時(shí)間里經(jīng)歷了三次模式升級(jí)，改變了銀行資金參與供應(yīng)鏈金融的方式，但并未改變銀行作為融資主體資金供給的角色。

在供應(yīng)鏈金融1.0階段，業(yè)務(wù)的主導(dǎo)權(quán)歸屬于商業(yè)銀行，結(jié)合了貿(mào)易背景的供應(yīng)鏈金融，對(duì)信用審查分析有所松綁，為融資主體直接提供資金，會(huì)帶動(dòng)其他相關(guān)結(jié)算業(yè)務(wù)的發(fā)展。在供應(yīng)鏈金融2.0階段，依托于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，核心企業(yè)的數(shù)據(jù)與銀行進(jìn)行了較好對(duì)接，銀行利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)獲取較為真實(shí)的貿(mào)易信息，此種模式下資金供給方式與1.0模式下一致。在供應(yīng)鏈金融3.0階段，第三方B2B平臺(tái)介入，可以采取聯(lián)合授信或委托授信方式，其中，聯(lián)合授信對(duì)應(yīng)直接供給資金方式，委托授信對(duì)應(yīng)的是間接供給資金方式，銀行與平臺(tái)直接對(duì)接融資款項(xiàng)，由平臺(tái)完成向借款人發(fā)放操作，更有甚者，平臺(tái)以杠桿方式撬動(dòng)銀行更多的信貸資金。在供應(yīng)鏈金融4.0階段，區(qū)塊鏈技術(shù)內(nèi)嵌于平臺(tái)，銀行無法直接供給資金，銀行資金供給的方式呈現(xiàn)多元化，除了間接供給資金之外，還包括諸如數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)押之類的方式。 

（二）風(fēng)險(xiǎn)控制角度

商業(yè)銀行參與供應(yīng)鏈金融面臨的風(fēng)險(xiǎn)主要是信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)。在1.0模式中，銀行對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和擔(dān)保能力的關(guān)注弱化，更加強(qiáng)調(diào)貿(mào)易背景，但核心企業(yè)與上下游中小企業(yè)交易真實(shí)性較難核實(shí)，物流監(jiān)管也會(huì)暴露出操作風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)。相比之下，2.0模式中商業(yè)銀行有效利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)搭建平臺(tái)，在交易背景真實(shí)性方面有較大改善，但貨權(quán)控制及物流監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)依舊存在。進(jìn)入3.0、4.0模式后，第三方平臺(tái)介入，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等技術(shù)將供應(yīng)鏈金融全流程打通，銀行將一部分信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到第三方平臺(tái)，進(jìn)而表現(xiàn)出自身控制風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)力不足，甚至?xí)猩虡I(yè)銀行徹底把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的趨勢。 

（三）互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)利用角度 

最初的供應(yīng)鏈金融模式中，商業(yè)銀行僅是利用些簡單的技術(shù)進(jìn)行業(yè)務(wù)電子化，進(jìn)入2.0模式后，商業(yè)銀行基于銀行主導(dǎo)供應(yīng)鏈金融的理念，利用技術(shù)積極搭建交易平臺(tái)（如建設(shè)銀行的善融商務(wù)），但應(yīng)用面并不太理想。相比之下，3.0模式有大量的第三方介入，如金控公司、金服公司、B2B平臺(tái)等，憑借自身創(chuàng)新能力和對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的有效利用，第三方擁有商業(yè)銀行不具備的客戶數(shù)量、數(shù)據(jù)積累、貿(mào)易真實(shí)性核實(shí)等優(yōu)勢，商業(yè)銀行主觀上愿意與這類機(jī)構(gòu)合作，進(jìn)行聯(lián)合審批或者委托授信。而在4.0模式下，區(qū)塊鏈技術(shù)將成為供應(yīng)鏈金融的底層技術(shù)，區(qū)塊鏈技術(shù)不可篡改性、透明、去中心化等特征在信任體系和支付上的創(chuàng)新，加之人工智能、云計(jì)算等技術(shù)的引入，將會(huì)徹底改變供應(yīng)鏈金融參與主體的行為。

供應(yīng)鏈金融互聯(lián)網(wǎng)化對(duì)商業(yè)銀行的影響分析

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷深入，供應(yīng)鏈金融實(shí)現(xiàn)了三次模式升級(jí)，從商業(yè)銀行參與行為的變化可以看出，供應(yīng)鏈金融互聯(lián)網(wǎng)化對(duì)商業(yè)銀行的影響甚大。以下從四個(gè)方面進(jìn)行分析。 

（一）主導(dǎo)變參與，優(yōu)勢逐漸消退。

從供應(yīng)鏈金融1.0到4.0模式發(fā)展過程中，由商業(yè)銀行主導(dǎo)的供應(yīng)鏈金融逐漸走到了線上，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷滲透，第三方平臺(tái)介入的深度、廣度增加，商業(yè)銀行主導(dǎo)權(quán)有淡化甚至易主的趨勢，其資金資源、風(fēng)險(xiǎn)控制、授信審批等專業(yè)優(yōu)勢逐漸被削弱。隨著模式升級(jí)的加劇，一旦基于互聯(lián)網(wǎng)的信任體系趨于完善，數(shù)據(jù)支付的優(yōu)勢被多行業(yè)供應(yīng)鏈條頻頻利用，助推供應(yīng)鏈金融從封閉式向開放式轉(zhuǎn)變，那么，商業(yè)銀行的地位將頗顯尷尬，供應(yīng)鏈金融的參與即被邊緣化。 

（二）產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)深耕，業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)大。 

在互聯(lián)網(wǎng)金融背景下，產(chǎn)品更加豐富，業(yè)務(wù)渠道得以拓寬?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的運(yùn)用，將業(yè)務(wù)從線下搬到線上，使合同、支付、貨權(quán)轉(zhuǎn)讓和發(fā)票等交易數(shù)據(jù)的審查成本降低，激發(fā)了商業(yè)銀行打造供應(yīng)鏈金融平臺(tái)的動(dòng)力，也為產(chǎn)品深耕奠定了很好的基礎(chǔ)。第三方的介入讓商業(yè)銀行產(chǎn)生了將某些業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)外包的動(dòng)機(jī)，恰是該動(dòng)機(jī)鑄就了第三方平臺(tái)的成就。依托技術(shù)優(yōu)勢，第三方大力拓展了原有供應(yīng)鏈金融的服務(wù)，更是促成了二級(jí)、三級(jí)供應(yīng)商通過供應(yīng)鏈進(jìn)行融資（此類中小企業(yè)過去幾乎從未獲得過供應(yīng)鏈金融的紅利）。 

（三）信息成本降低，對(duì)平臺(tái)更加依賴。 

傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈金融模式中，商業(yè)銀行通過線下來控制商流、物流、資金流、信息流，不可避免地存在信息不對(duì)稱或信息失真，由此帶來的信貸風(fēng)險(xiǎn)會(huì)削弱供應(yīng)鏈金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持作用。在供應(yīng)鏈金融互聯(lián)網(wǎng)化過程中，商業(yè)銀行逐步加大信息化平臺(tái)建設(shè)力度，第三方B2B平臺(tái)全力扮演信息中介的角色，對(duì)信息不對(duì)稱及信息失真問題進(jìn)行了有效處理。隨著參與度加深，第三方B2B平臺(tái)角色從信息中介逐漸過渡到信息信用中介，對(duì)信息不對(duì)稱的關(guān)注比以往更加主動(dòng)。 

基于獲取信息的成本角度考慮，商業(yè)銀行起初對(duì)第三方B2B平臺(tái)的外圍信息服務(wù)比較滿意，雙方的合作深度逐漸加大，隨即商業(yè)銀行在信息方面的優(yōu)勢逐步消失。供應(yīng)鏈金融的鏈條（網(wǎng)）中，信息優(yōu)勢比資金優(yōu)勢更為重要，這也成為第三方B2B平臺(tái)從參與變?yōu)橹鲗?dǎo)的重要原因。新型互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的逐步運(yùn)用，更是將信息變得真實(shí)、透明且容易獲取，進(jìn)一步鞏固了第三方B2B平臺(tái)的主導(dǎo)作用。 

（四）競爭處于劣勢，技術(shù)利用效率不高。 

從2015年開始，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域的應(yīng)用助推了模式上的創(chuàng)新，隨著人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈和物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)逐步成熟，供應(yīng)鏈金融的發(fā)展面臨著巨大的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)變革帶來了跨界的競爭，面對(duì)供應(yīng)鏈金融這塊大蛋糕，第三方B2B平臺(tái)大舉進(jìn)入，甚至第四方聚合支付服務(wù)商亦蠢蠢欲動(dòng)。商業(yè)銀行傳統(tǒng)的優(yōu)勢逐步消退，縱然能夠?qū)π滦图夹g(shù)加以利用，但諸如網(wǎng)絡(luò)科技公司之類的競爭者們利用新型技術(shù)的效率更高。一旦新型技術(shù)的倫理及制度層面的障礙突破，一些問題不得不正視，供給資金可能成為商業(yè)銀行參與供應(yīng)鏈金融僅存的方式，更有甚者，數(shù)據(jù)支付層面的技術(shù)應(yīng)用在未來也許會(huì)致使商業(yè)銀行在供應(yīng)鏈金融模式中徹底出局。

商業(yè)銀行的策略及路徑選擇

供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)本屬商業(yè)銀行開創(chuàng)并主導(dǎo)，但隨著業(yè)務(wù)互聯(lián)網(wǎng)化，商業(yè)銀行傳統(tǒng)優(yōu)勢逐步消退并最終導(dǎo)致主導(dǎo)權(quán)的易位。縱觀十幾年的業(yè)務(wù)發(fā)展及外部環(huán)境的變化，盡管情感上難以接受商業(yè)銀行的此種遭遇，但也實(shí)屬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然。若商業(yè)銀行不積極采取應(yīng)對(duì)策略，依舊被動(dòng)地接受互聯(lián)網(wǎng)帶來的便利、低成本等，在供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中“被出局”只不過是時(shí)間問題。以下從三個(gè)方面談一下應(yīng)對(duì)策略及路徑。

（一）線下發(fā)力，加大對(duì)中小微企業(yè)金融支持力度。 

供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的發(fā)展追本溯源，正是由于傳統(tǒng)商業(yè)銀行對(duì)中小微企業(yè)金融支持的缺席。換言之，不論供應(yīng)鏈金融模式如何升級(jí)，目標(biāo)客戶群體并未改變，都是處于供應(yīng)鏈兩端、數(shù)量龐大的上下游中小微企業(yè)。 

從市場需求著手，以傳統(tǒng)金融方式（非供應(yīng)鏈金融模式）的改進(jìn)加大對(duì)中小微企業(yè)的金融支持力度，從而增加該細(xì)分市場的份額，實(shí)現(xiàn)“無招勝有招”的效果。具體而言，商業(yè)銀行創(chuàng)新對(duì)中小微企業(yè)信用審核方式，在優(yōu)化風(fēng)控措施的基礎(chǔ)上適當(dāng)降低門檻，優(yōu)化擔(dān)保措施，改良催收策略，以爭取更多的中小微企業(yè)客戶。 

（二）進(jìn)一步降低成本，發(fā)揮價(jià)格優(yōu)勢。 

傳統(tǒng)商業(yè)銀行的信貸資金屬于稀缺資源，價(jià)格優(yōu)勢比較明顯，但中小微企業(yè)的可獲取性較低，故而使供應(yīng)鏈金融有巨大的生存空間。但商業(yè)銀行深受信息不對(duì)稱、操作要求高等問題的困擾，業(yè)務(wù)開展積極性并不高，甚至在業(yè)務(wù)開展過程中向融資主體收取隱形費(fèi)用，此種境況給第三方B2B平臺(tái)帶來很大發(fā)展契機(jī)。業(yè)務(wù)鏈條中參與者數(shù)量與中小微企業(yè)的融資成本呈正比，因此，融資主體的唯一選擇就是以更高價(jià)格換取資金的可獲取性。商業(yè)銀行作為資金供給方，若能在效率提升、客戶拓展、審批條件等方面進(jìn)行優(yōu)化，直接對(duì)接更多的融資主體，發(fā)揮自身優(yōu)勢，完全可以降低客戶對(duì)第三方B2B平臺(tái)的依賴，以更低的價(jià)格、更高的效率為中小微企業(yè)提供金融支持。 

（三）增加技術(shù)投入，自主建立完善的供應(yīng)鏈金融平臺(tái)。 

商業(yè)銀行若能加大技術(shù)應(yīng)用研發(fā)的投入力度，對(duì)傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈金融模式進(jìn)行改良，有效利用云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)及區(qū)塊鏈等技術(shù)，會(huì)降低獲取信息的成本。商業(yè)銀行應(yīng)該對(duì)信息平臺(tái)建設(shè)投入充足的人力、物力和財(cái)力，打造基于區(qū)塊鏈的供應(yīng)鏈金融平臺(tái)，將更多的上下游融資主體聚集在供應(yīng)鏈條（網(wǎng)）上，不可篡改的交易以及大量的數(shù)據(jù)被記錄，唯有如此才能以低成本獲得真實(shí)的“數(shù)字資產(chǎn)”，銀行在供應(yīng)鏈金融中的主導(dǎo)權(quán)也會(huì)失而復(fù)得。

（四）改變自身地位，二元結(jié)構(gòu)中保持競爭優(yōu)勢。 

商業(yè)銀行主導(dǎo)的供應(yīng)鏈金融模式應(yīng)該逐步降低對(duì)第三方B2B平臺(tái)的依賴，變被動(dòng)為主動(dòng)，并以智能、普惠、高效等為宗旨，以高度利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、自建信息平臺(tái)功能強(qiáng)大等為特征。與之相對(duì)應(yīng)，在第三方B2B平臺(tái)主導(dǎo)的供應(yīng)鏈金融模式中，銀行的缺席勢必會(huì)使其尋找類銀行的網(wǎng)絡(luò)金融機(jī)構(gòu)，形成一種“純網(wǎng)絡(luò)”的模式，具有門檻低、審批快、價(jià)格高等特征。在這樣的二元結(jié)構(gòu)中，兩種模式存在競爭關(guān)系，將使融資主體擁有選擇自主權(quán)，融資效率和效果均可以得到提升。

來源：中國郵政報(bào)

作者：馬冠群