淺談銀行承兌匯票票據(jù)糾紛中的3個審查難點，近年來，民間私下買賣銀行承兌匯票的行為有抬頭之勢。買賣雙方僅通過單純的交付進行票據(jù)轉(zhuǎn)讓，原告因欠缺票面記載難以證明自己是最后持票人，也難以證明自己與票據(jù)前手之間存在基礎(chǔ)法律關(guān)系，成為審理難點。天下通商貿(mào)通過縝密的邏輯分析，提出了確認銀行承兌匯票買賣糾紛中最后持票人的思路。
銀行承兌匯票買賣以賺取利差為目的，目前主要有兩種獲利方式：一是在現(xiàn)金付款與承兌匯票結(jié)算均為可行的情形下，賣家允許買家以未到期的銀行承兌匯票代替現(xiàn)金進行結(jié)算，買家則以現(xiàn)金購買需貼現(xiàn)的銀行承兌匯票付款，以獲取差價利益。該種票據(jù)支付方式以實際存在的商品或勞務(wù)等交易為基礎(chǔ)。二是融資性票據(jù)，俗稱“空票”，持票人以直接融資的目的簽發(fā)或轉(zhuǎn)讓票據(jù)。由于承兌匯票具有利率低、開具方便等優(yōu)勢，誘使目前民間私下買賣銀行承兌匯票的行為盛行。
一、三個審理難題
1.公示催告案件中失票人的身份難以確認。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第二十六條的規(guī)定，可以申請公示催告的失票人，是指按規(guī)定可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)在喪失票據(jù)占有以前的最后合法持票人。對于是否要求最后持票人須為票據(jù)權(quán)利人，存在爭議。有些欠缺誠信的出賣人在票據(jù)出手換回資金后，迅速向法院申請公示催告，企圖在短時間內(nèi)通過除權(quán)判決追回票據(jù)。對于未在票據(jù)上簽章的失票人，能否確認其身份成為難題。
2.中間人倒賣票據(jù)致背書連續(xù)性難以舉證。在承兌匯票買賣中，大量票據(jù)通過貼現(xiàn)方式轉(zhuǎn)手，其中多數(shù)未依據(jù)票據(jù)法規(guī)定的背書轉(zhuǎn)讓方式進行。一旦發(fā)生糾紛，因持票人無法證明其與票據(jù)前手之間存在對價關(guān)系，導(dǎo)致票據(jù)連續(xù)性中斷。對于單純交付票據(jù)行為的法律效力究竟為何，存在不同認識。一種觀點認為，單純交付票據(jù)的性質(zhì)為民法上的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)確認其效力。另一種觀點則對其效力持否定態(tài)度，理由是：依據(jù)票據(jù)法第二十七條第三款的規(guī)定，持票人轉(zhuǎn)讓匯票的唯一方式為背書轉(zhuǎn)讓，單純交付不屬于票據(jù)法第三十一條規(guī)定的“以其他合法方式取得”票據(jù)的情形，該條所指的其他方式僅限于繼承、公司合并等情形。
3.票據(jù)返還請求權(quán)的概念模糊?！兑?guī)定》第三十七條規(guī)定：“失票人為行使票據(jù)所有權(quán)，向非法持有票據(jù)人請求返還票據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理?！睆淖至x理解，請求返還的標(biāo)的物應(yīng)為票據(jù)的所有權(quán)。但不同觀點認為，票據(jù)并非物權(quán)法意義上的“物”，票據(jù)的價值在于其物質(zhì)載體所附著的權(quán)利，包括付款請求權(quán)和追索權(quán)，其性質(zhì)是債權(quán)而非物權(quán)。如持票人已經(jīng)向付款人或承兌人提示付款，付款人或承兌人已經(jīng)支付款項，票據(jù)由付款人或承兌人收回，則票據(jù)關(guān)系消滅，票據(jù)無法返還，當(dāng)事人只能請求相關(guān)責(zé)任人賠償損失。究竟是判決返還票據(jù)，還是判決由請求返還的人享有票據(jù)權(quán)利，存在分歧。
二、需要澄清的模糊認識
（一）單純交付行為不構(gòu)成票據(jù)法規(guī)定的代理
票據(jù)代理的核心問題是有無代理權(quán)，沒有代理權(quán)而從事票據(jù)行為構(gòu)成票據(jù)無權(quán)代理，其中又涉及無權(quán)代理是否已通過表象因素、善意取得轉(zhuǎn)化為有權(quán)代理的問題。廣義的票據(jù)無權(quán)代理包括票據(jù)法上的無權(quán)代理及民法上的無權(quán)代理兩個層次，前者系依據(jù)票據(jù)法第五條第二款規(guī)定認定的票據(jù)法上的無權(quán)代理，具體表現(xiàn)為沒有代理權(quán)但卻在票據(jù)上記載代理關(guān)系并以代理人的名義在票據(jù)上簽章的，此時由簽章人本人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。后者是民法上的無權(quán)代理，中間人并未在票據(jù)上簽章而以持票人身份向后手交付票據(jù)，該行為以動產(chǎn)交付作為代理權(quán)表象，并不具備票據(jù)法規(guī)定的代理外觀要件。
依據(jù)票據(jù)法第五條第一款規(guī)定，票據(jù)當(dāng)事人可以委托其代理人在票據(jù)上簽章，并應(yīng)當(dāng)在票據(jù)上表明其代理關(guān)系。依照前述規(guī)定，票據(jù)代理必須具備以下要件：其一，在票據(jù)上注明代理字樣；其二，票據(jù)載明代理人與被代理人的姓名或名稱，通常表述為“某某人代理某某人”。由于票據(jù)法規(guī)定的代理采用顯名標(biāo)準(zhǔn)，因此代理人必須先通過票據(jù)外觀記載自證代理權(quán)限，并披露自己與本人之間存在的代理關(guān)系。單純的票據(jù)交付行為既不能構(gòu)成票據(jù)法上的有權(quán)代理，也不能構(gòu)成票據(jù)法上的表見代理，原因就在于欠缺關(guān)于交付人與本人之間存在代理關(guān)系的文義記載，而票據(jù)后手當(dāng)然也無理由產(chǎn)生對交付人享有票據(jù)代理權(quán)的合理信賴。
（二）空白背書僅適用授權(quán)補記且補記事項僅限于持票人的名稱
空白背書是指票據(jù)上的被背書人名稱一欄留白，票據(jù)上僅記載背書人的簽名。空白背書的票據(jù)則可依單純交付方式轉(zhuǎn)讓，持票人可在空白處補記自己為被背書人，法律推定空白背書的背書人已授權(quán)任何持有票據(jù)的被背書人進行補記的權(quán)限。
我國票據(jù)法規(guī)定，匯票轉(zhuǎn)讓必須以背書轉(zhuǎn)讓的方式進行。但《規(guī)定》第四十九條確認了匯票空白背書轉(zhuǎn)讓的效力，匯票的背書人未記載被背書人名稱即將票據(jù)交付他人的，持票人在票據(jù)被背書人欄內(nèi)記載自己的名稱與背書人的記載具有同等的法律效力。該條規(guī)定與票據(jù)法第三十條的規(guī)定有所不同：后者規(guī)定被背書人的名稱及印章屬于匯票背書的必須記載事項，欠缺必須記載事項的票據(jù)屬無效票據(jù)，不得流轉(zhuǎn)；前者則對必須記載事項的記載權(quán)利人進行了擴大解釋，持票人補記的效力來自于有意留白的背書人的事先授權(quán)。這一規(guī)定的出臺，是司法機關(guān)對承兌匯票買賣失范現(xiàn)象進行的補救。但可能導(dǎo)致一種誤讀：司法解釋已認可票據(jù)與普通動產(chǎn)的權(quán)利公示方式相同,誰占有票據(jù)誰就被推定為合法持票人，無須文義記載予以證明。還可能引發(fā)的另一種誤讀：票據(jù)法規(guī)定被背書人名稱是必要記載事項尚且可以授權(quán)補記，更不用說其他事項。
需要澄清的是：首先，文義性是票據(jù)法的基礎(chǔ)，解釋以動產(chǎn)交付占有作為票據(jù)權(quán)利的公示方式顯然與票據(jù)文義性的法理基礎(chǔ)相悖。其次，最高人民法院在制定《規(guī)定》時，已經(jīng)參照了現(xiàn)行國際票據(jù)交易慣例及通行做法，因此包含的價值取向一定是順應(yīng)票據(jù)流轉(zhuǎn)的需要，促進票據(jù)的流通性。由此可見，即使承認匯票空白背書的法律效力，也一定僅局限于被背書人欄記載空白的情形，接受票據(jù)的后手應(yīng)審查背書在形式上是否連續(xù)，票據(jù)必要要素是否齊全。只有具備前述條件的票據(jù)，在最后一欄即被背書人欄留白時，才不會對之前票據(jù)背書的形式連續(xù)性產(chǎn)生影響。
三、解決思路：證明義務(wù)的完成
（一）善意失票人的身份證明
依據(jù)《規(guī)定》第三十七條、第三十八條的規(guī)定，失票人的構(gòu)成要件為：一是在票據(jù)喪失以前最后持有票據(jù)的人；二是能夠舉證證明失票原因的人。其中對最后持票人的含義可作寬泛解釋，即不僅包括姓名或名稱已被記載于票面上的權(quán)利人，還包括基于票據(jù)權(quán)利人意思委托占有的保管人、代收款項人、委托收款的背書人、質(zhì)權(quán)人等，以及通過單純交付方式受讓票據(jù)的人。只要能證明自己最后合法占有票據(jù)，就可以成為適格的失票人。
票據(jù)具有高度的流通性，在票據(jù)到期日屆至之前，可以連續(xù)地背書轉(zhuǎn)讓。因此一旦發(fā)現(xiàn)失票，最后持票人應(yīng)及時向法院申請公示催告或向公安機關(guān)報案，否則不足以證明其確實非于其本意使票據(jù)脫離占有。“及時”這一時間性要素已成為各地法院考量失票人是否善意的關(guān)鍵依據(jù)。
（二）適格持票人的身份證明
依據(jù)票據(jù)法第三十一條的規(guī)定，持票人依背書的連續(xù)性證明其享有匯票權(quán)利。票據(jù)上背書的連續(xù)性，僅指背書轉(zhuǎn)讓形式上的連續(xù)性，但在票據(jù)記載的前后手之間，還應(yīng)具有對價關(guān)系或原因關(guān)系。在匯票買賣中，票據(jù)記載的前后手之間通常既不認識，也無業(yè)務(wù)往來，票據(jù)的受讓依賴于中間人的交付，后手持票人除需證明其與票據(jù)交付人之間具有借貸、貿(mào)易或其他基礎(chǔ)法律關(guān)系外，還需證明中間交付人與票據(jù)記載的前手之間具有基礎(chǔ)法律關(guān)系，舉證責(zé)任難度相對較大，需要當(dāng)事人在交付票據(jù)之前索要及預(yù)留相關(guān)證據(jù)?！兑?guī)定》第四十九條減輕了空白背書持票人的舉證責(zé)任。換言之，最后持票人享有自行補記被背書人的權(quán)利，該補記行為不要求持票人必須證明其與票據(jù)前手之間具有實質(zhì)性的原因關(guān)系，一旦要求承兌或付款的持票人是被背書人本人，即可被推定為與前手具有對價關(guān)系的合法持票人。
票據(jù)的背書是否連續(xù)，還與簽章要素有直接關(guān)系，只有簽章前后銜接，才可視為背書連續(xù)。因此，接受票據(jù)時先要審查法人公章和法定代表人簽章是否齊全，背書人與被背書人的簽章是否前后銜接，簽章是否符合票據(jù)法的規(guī)定。票據(jù)法第七條規(guī)定，票據(jù)上的簽章，為簽名、蓋章或者簽名加蓋章。通說認為，有效的法人簽章必須由單位公章與法定代表人或其授權(quán)的代理人的私章組成，缺少任何一枚均不能構(gòu)成有效簽章。這是因為：立法隱含的理念，即單純的單位印章，因不能辨別系由何人代表單位所為，故無法反映該單位具有真實的出票意思，因此也不能構(gòu)成有效的簽章。只有加蓋法定代表人或其授權(quán)代理人簽章后，才能明確反映出由誰代表單位簽章，才能確保單位具有真實的出票意思，也才能構(gòu)成有效簽章。
（文章來源：天下通商貿(mào)-讓電票貼現(xiàn)更簡單）
