直觀印象里,雖然每年金融領(lǐng)域都很熱鬧,但去杠桿化、打壓監(jiān)管套利、校園貸、互金赴美上市潮、現(xiàn)金貸重拳監(jiān)管等熱點事件后,讓人覺得2018年將成為“熱鬧”的一年。

與此同時,隨著銀行巨頭、互聯(lián)網(wǎng)大佬、創(chuàng)業(yè)者紛紛入局金融技術(shù)服務(wù),帶著互聯(lián)網(wǎng)思維方式而來的Fintech對所謂傳統(tǒng)金融的顛覆理想逐漸褪去。在中小型金融機構(gòu)旺盛的需求下,企業(yè)級金融技術(shù)服務(wù)成為主流形態(tài),賦能開始被業(yè)內(nèi)玩家掛在嘴上。

對于Fintech從業(yè)者來說,TO B這條路究竟如何難走?又如何走得正確?PINTEC品鈦是首批賦能級別fintech服務(wù)商,筆者采訪到PINTEC品鈦創(chuàng)始人兼CEO魏偉,探尋金融賦能背后的某些真相。

技術(shù)服務(wù)與賦能之間有業(yè)務(wù)這道鴻溝

金融去杠桿化帶來的新業(yè)績壓力,以及自身技術(shù)與資源的不完美讓中小型金融機構(gòu)看到了外界技術(shù)協(xié)助的重要性。而金融陣地轉(zhuǎn)移、消費理念變革帶來的消費金融崛起又成了金融業(yè)務(wù)變革的外生動力。

“消費方式變了,金融產(chǎn)品跟服務(wù)也得變”,魏偉說。在他眼里,金融賦能就是“要幫他們對接這種新消費方式的金融產(chǎn)品的服務(wù)”,這也是PINTEC品鈦集團從成立起就開始堅守 B2B2C模式的原因。而現(xiàn)在他所倡導(dǎo)的“賦能”,意味著技術(shù)服務(wù)從單純的外圍合作走入金融機構(gòu)內(nèi)部,要替“B”去思考“C”的問題。也即,用技術(shù)提升金融機構(gòu)能力的過程,必須把對金融機構(gòu)業(yè)務(wù)的思考納入進體系當(dāng)中,這成了技術(shù)服務(wù)躍升至“賦能”的關(guān)鍵所在。

在創(chuàng)立PINTEC品鈦之前,魏偉曾在華為等以技術(shù)著稱的公司擔(dān)任高管。

“以前技術(shù)輸出類似于包工隊的模式”是魏偉對一些做金融機構(gòu)服務(wù)的科技供應(yīng)商的評價。這些也自稱金融科技的公司有個顯著特點,系統(tǒng)交付即結(jié)束,對金融業(yè)務(wù)只有機械式執(zhí)行,“知其然,但是不知其所以然”,十分依賴甲方本身的思考能力。如果甲方也沒有業(yè)務(wù)思考能力,只能抓瞎。

這種被魏偉稱之為1.0階段的技術(shù)服務(wù),很多時候只適合那些具備自主業(yè)務(wù)理解與思考能力的大型金融機構(gòu)。在企業(yè)級金融技術(shù)服務(wù)的主陣地中小金融機構(gòu)這里,Fintech技術(shù)服務(wù)還需要升級,“Fintech開始有了思考的能力做出對的產(chǎn)品出來,才能真正輸出能力”魏偉說。

跨過業(yè)務(wù)這道鴻溝,賦能才站得住腳,阿里、騰訊、京東的金融技術(shù)服務(wù)核心產(chǎn)品邏輯的設(shè)計者都不是由IT人員充當(dāng),而是來自有金融行業(yè)背景的資深人士。PINTEC品鈦同樣如此,在魏偉看來,PINTEC與用戶的合作不是一錘子買賣,“系統(tǒng)交付是開始而不是結(jié)束,在了解業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上,合作以雙方長期訴求為準(zhǔn)繩,而不是追求短期技術(shù)外包費用?！?/p>

顯而易見,賦能階段對Fintech企業(yè)理解金融業(yè)務(wù)有了更高的要求,也改變了甲乙雙方按單做生意的客戶關(guān)系定位,合作理念走向真正的長遠協(xié)作。其結(jié)果,就是Fintech技術(shù)賦能方與接受服務(wù)的金融機構(gòu)的互補性和依賴性變得更強,行業(yè)有了更多機會。

金融金字塔市場中的PINTEC定位

對于金融賦能這個市場,PINTEC未來如何走、個體企業(yè)如何應(yīng)對?魏偉對PINTEC品鈦有著長遠而非攻的定位。

從PINTEC的客戶:金融機構(gòu)與平臺出發(fā),“金融機構(gòu)是一個大經(jīng)濟圈,越往下機構(gòu)數(shù)越多”,魏偉表示,金融機構(gòu)數(shù)量、體量都呈金字塔排列。因此,不同金融機構(gòu)的需求強烈程度及所能付出的資源數(shù)量是不一樣的,金融賦能的市場某種程度上已經(jīng)被天然劃分好了,只待從業(yè)者去挖掘。

毋庸置疑,傳統(tǒng)大型信貸業(yè)務(wù)市場被大金融機構(gòu)把持,越往下、越底層的金融機構(gòu)越想進入到消費金融等新興領(lǐng)域,這是它們的機會空間。也由此,它們對技術(shù)賦能的需求越為強烈,中小型金融機構(gòu)必將與Fintech緊密合作。然而,這不代表中大型金融機構(gòu)就沒有外部賦能的要求,它們同樣有類似的需求只是客群屬性并不一樣。

談到同樣為金融機構(gòu)服務(wù)的技術(shù)公司,魏偉則持開放態(tài)度。他認為,在金融市場上,Fintech賦能不存在“贏家通吃”。

同為Fintech賦能企業(yè),各參與者理想的“定位”并不相同,比如,對巨頭來說,他們賦能金融機構(gòu)的同時,必然會有體系內(nèi)的控制,以達到在賦能的同時,完成自我體系的擴大化。

而像PINTEC這樣純技術(shù)方案解決方則能夠在更接地氣的領(lǐng)域做一些更靈活的事情?？蛻艏幢阌兄睾?合作方式也可能并不一樣,也不會有非此即彼的市場搶奪戰(zhàn),畢竟對于金融機構(gòu)來說,數(shù)據(jù)、風(fēng)控、客戶這些都是核心資源,不太可能全權(quán)交托給一家企業(yè)。

互聯(lián)網(wǎng)上的贏家通吃,在Fintech賦能這個市場里不會出現(xiàn)。魏偉說,“這市場特別不一樣,這個行業(yè)是一個自己跟自己較勁的行業(yè)了”。市場里不是誰打倒誰的時候,接招、應(yīng)招的競爭玩法便不復(fù)存在。“別人做的我不一定做,別人不做的我不一定不做。我做的決策都是我們覺得有必要去做的,”

既然沒有贏家通吃,而且各表面競爭對手實際發(fā)展市場時不會有太多業(yè)務(wù)沖突,那么顯然,決定一個金融技術(shù)賦能企業(yè)的市場行為的應(yīng)該主要是其客戶的需求而不是對標(biāo)企業(yè)的動作。