作者：毛悅 中國社會科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院

來源：《國際論壇》2017年第1期

中國的“一帶一路”倡議提出后，倡議規(guī)劃線路的沿線國家大多給予積極的回應(yīng)。但作為規(guī)劃沿線重要大國的印度對此有所保留、并未給予明確回應(yīng)的態(tài)度則耐人尋味。

事實上，從印度一貫的外交思維特點來看，印度的這種態(tài)度是在“意料之外、情理之中”。本文在歸納筆者在印度實地訪談所了解的印度對此項倡議的態(tài)度的基礎(chǔ)上，試圖分析印度此種態(tài)度所反映出來的印度的世界觀、對自身國際地位的認知、印度外交思維中的一些定勢以及對華思維模式的特點。

▍一、印度對“一帶一路”的態(tài)度

印度從國際大背景、南亞地區(qū)和自身利益三個層面來審視、解讀“一帶一路”倡議，對于是否要加入存在爭論，同時，印度也努力提出自己的地區(qū)合作倡議。

（一）印度如何看待“一帶一路”

1. 國際層面：“一帶一路”是中國與美國爭奪世界霸權(quán)的重要舉措

印度學(xué)者認為，中國提出“一帶一路”有深刻的國際背景，特別是與正在形成的世界秩序有關(guān)。目前美國的全球統(tǒng)治地位受到挑戰(zhàn)，而中國在經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)展迅速，被美國認為是夠格的挑戰(zhàn)者。

中美各自在全球范圍內(nèi)提出各種倡議和安排，具體做法不同，反制對方的意味明顯。中國爭取霸權(quán)的雄心使中國自稱的“雙贏”、“多贏”之類的說法難以讓其他國家信服。

“一帶一路”是中國找到的通過經(jīng)濟手段獲得外交影響、同時塑造更為溫和的國家形象的一種途徑，同時從長期來看，這也是中國提出的對地區(qū)秩序的一種不同于美國的設(shè)想和模式。

這種觀點反映了印度學(xué)者的觀察視野并不局限于南亞或亞太地區(qū)，而是在全球?qū)用媾袛嘀袊岢h的用意，進而也會在中美印這一更大框架內(nèi)考慮印度對這一倡議的態(tài)度。

2. 地區(qū)層面：“一帶一路”隱藏著中國企圖控制周邊地區(qū)的野心

印度長期以來視南亞地區(qū)為自己的勢力范圍，視印度洋地區(qū)為自己的后院。在印度看來，中國提出“一帶一路”，是要加強在南亞的影響，同時保持在印度洋的存在。

印度一直認為，在一些特定的問題如巴基斯坦問題上中國因素使印度利益受損，印方更擔心“一帶一路”特別是“21世紀海上絲綢之路”的建設(shè)會使其戰(zhàn)略利益進一步受損?！靶碌慕z綢之路只不過是給中國人一直在進行的戰(zhàn)略起了個好聽的新名字，把這個戰(zhàn)略用溫和的名字包裹起來了……這不僅僅是一個貿(mào)易倡議，其中有越來越明顯的戰(zhàn)略成分。”

值得注意的是，印方的這種認識不完全是對“一帶一路”倡議的不了解而形成的誤解，在很大程度上是出于印度對中國與周邊國家發(fā)展關(guān)系的模式的不認可。

印度學(xué)者認為中國的周邊戰(zhàn)略失當?shù)牟糠衷蚴窃噲D用錢來解決所有問題，而不是真正關(guān)心地區(qū)國家的發(fā)展，深入地與地區(qū)國家發(fā)展民間往來，增進人民間的了解。

3. 國家層面：印度將自身利益作為籌碼與加入“一帶一路”做交換

印方學(xué)者認為印度不可能將“一帶一路”的建設(shè)與其最基本的戰(zhàn)略考慮分開來談，如果中國一邊“侵害”印度的利益，一邊要求印度積極支持中國的“一帶一路”倡議，這是令其難以接受的。印方從此角度強調(diào)的利益包括以下幾方面：

第一，南中國海問題的解決。印度作為一個南亞國家在南海的利益主要是油氣開發(fā)和貨運。印度需要中國支持其在南海的這些經(jīng)濟利益，并不滿足于表態(tài)等形式上的支持。

第二，邊界問題。印度理解中印兩國在這一問題上都會受到國內(nèi)各種復(fù)雜因素的影響，不可能很快解決，但強調(diào)雙方最起碼可以做到不在這個問題上刺激對方，并建議為妥善解決這一問題進行全方位多層次的對話，不能僅限于智庫紙上談兵或單一的外交部門對話。

第三,巴基斯坦問題。印方認為中國必須理解巴基斯坦軍事力量的壯大對于印度的意義，并指責中國向巴基斯坦提供軍事援助，認為這嚴重傷害了印度的戰(zhàn)略利益。

印方關(guān)注的這幾點都是一直以來或近些年來影響中印關(guān)系發(fā)展的一些問題，但問題的產(chǎn)生和發(fā)展都有復(fù)雜的背景和原因，牽涉中國的國家利益，絕不可能通過印方加入倡議來交換中方在這些問題上轉(zhuǎn)變立場，印方也深知這一點，因此這種態(tài)度在很大程度上可以理解為印度為不愿加入“一帶一路”尋找借口，也是借此再度向中方施壓。

（二）印度國內(nèi)對是否加入“一帶一路”的爭議

支持印度加入的觀點有以下幾類：第一，有學(xué)者認為印度不應(yīng)籠統(tǒng)表態(tài)是否加入，而應(yīng)從具體項目入手，分析在哪些領(lǐng)域可以與中國合作。還有學(xué)者特別提出合作項目不要在任何一方的“后院”或者戰(zhàn)略敏感地區(qū)進行。實際上印度已經(jīng)加入了亞投行和孟中印緬經(jīng)濟走廊的建設(shè)，相當于已經(jīng)參與了“一帶一路”建設(shè)。

第二，有學(xué)者認為，印度作為旁觀者很難切身體會到“一帶一路”到底能帶來什么，而加入之后其實有更大的回旋空間和議價空間，盡管如何能夠在與中國談判時有更好的影響力對印度來說也是一個挑戰(zhàn)。比如，有印度學(xué)者認為，“一帶一路”也為印度處理周邊問題提供了新的平臺和途徑，特別是中國對巴基斯坦的影響力對印度處理巴基斯坦問題是一個政治機遇?！盀榱恕粠б宦贰哪蟻喎种У姆€(wěn)定，中國政府能否成為有意義的對話者敦促巴基斯坦政府采取理性的行為呢？‘一帶一路’有可能為印度整合南亞的努力提供新的軌道?！?/span>

第三，美國的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)、跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議書(TTIP)等經(jīng)濟安排使印度在經(jīng)濟上被邊緣化，而“一帶一路”正可以作為一個突破口使印度融入全球經(jīng)濟。印度作為地區(qū)大國很難在現(xiàn)實中完全游離于“一帶一路”之外，想要謀得自身發(fā)展，也需要加入這樣大型的經(jīng)濟合作倡議?！叭绻《冗x擇游離在‘一帶一路’之外，這只會使印度在南亞更加孤立，并加速印度地區(qū)霸權(quán)的終結(jié)。但更難以原諒的是這將使印度錯過千載難逢的利用中國的經(jīng)濟實力來發(fā)展印度的機會?！?/span>

可以看出，即使是贊成加入的觀點，其出發(fā)點也是盡可能多地為印度爭取一些實際利益，希望在中印關(guān)系以及地區(qū)國家的互動中印度能占據(jù)更多的主動，借力發(fā)展自身，而不是出于認為這一倡議本身有多么大的積極意義?？傮w來說支持的觀點也是比較謹慎的。

而反對加入的觀點有以下兩大類：

第一，印度戰(zhàn)略界，尤其是有軍方背景的機構(gòu)的學(xué)者認為，在中印之間的敏感戰(zhàn)略問題未得到中方的承諾之前不應(yīng)涉入這一計劃。

第二，印方對“一帶一路”倡議的質(zhì)疑。

首先，印方學(xué)者認為“一帶一路”倡議難以落實。印度學(xué)者普遍認為，“一帶一路”基本是所見過的最雄心勃勃的一項地區(qū)合作設(shè)想。這樣的規(guī)模在實施過程中會遇到各種障礙。

其次，倡議涉及的國家很多都有政權(quán)穩(wěn)定性的問題，中國不可能只集中于經(jīng)濟層面，而不幫助這些國家解決政治問題。而如何妥善幫助沿線國家解決這些問題，不僅涉及相關(guān)國家，還涉及中國與地區(qū)主要大國的關(guān)系處理，這將是非常棘手、復(fù)雜而且難以在短期內(nèi)解決的問題。

再次，“一帶一路”倡議對周邊國家缺乏說服力、缺乏精神文化內(nèi)涵。印度學(xué)者認為“一帶一路”僅強調(diào)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，缺乏道德文化方面的凝聚力和吸引力。最后，印度認為“一帶一路”是中國“說了算”，缺乏合作和與其他國家的溝通。

2016年3月在有“印度版的香格里拉對話”之稱的瑞辛納對話（Raisina Dialogue）上，印度外交部長在講到亞洲互聯(lián)互通時對比了中印在互聯(lián)互通建設(shè)上的不同路徑，強調(diào)說，關(guān)鍵在于我們是通過協(xié)商還是更多由單方?jīng)Q斷來建設(shè)我們的互聯(lián)互通，我們更愿意采取前一種方式。更有印度學(xué)者直言，“印度應(yīng)向中國施壓與其他國家一起設(shè)計‘一帶一路’，這樣才是真正的合作。”

反對加入“一帶一路”的觀點集中反映了印度對中方的戒備和對中國一貫的外交行為模式的質(zhì)疑，中印之間缺乏戰(zhàn)略互信當然是其中的重要原因，但客觀上也說明中印之間在戰(zhàn)略文化和外交實務(wù)層面都有不少行為方式和思維方式的差異。

（三）印方提出自己的計劃

印度學(xué)者認為，“中國顯然不能壟斷設(shè)想亞洲主要的互聯(lián)互通項目的權(quán)力，印度完全能夠領(lǐng)導(dǎo)一系列給印度帶來經(jīng)濟和地緣政治利益的重要項目?！?span style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important; color: rgb(184, 75, 56);">印度目前提出的與“一帶一路”交叉的戰(zhàn)略主要有“季節(jié)計劃”（Project Mausam，也譯作“季風(fēng)計劃”）、“向北看計劃”以及“香料之路”計劃。對于“季節(jié)計劃”的內(nèi)涵，印度國內(nèi)也有不同的聲音，有學(xué)者認為主要是提升印度在印度洋國家中的軟實力，開發(fā)印度的海上文化遺產(chǎn)，重續(xù)與當?shù)貒业挠押媒煌?；也有學(xué)者認為這是對中國“一帶一路”的回應(yīng)，有深層的戰(zhàn)略內(nèi)涵。

另有印度學(xué)者提出“向北看計劃”（Look North Approach），要通過這一計劃到達歐亞大陸，實現(xiàn)與當?shù)氐囊惑w化，并使伊朗成為印度的絲路計劃的中心。其中恰哈巴港口可以作為一個重要的入口進入歐亞大陸。實際上印度對于恰哈巴港口已經(jīng)營多年，但效果尚不明顯。

▍二、印度的外交視野與自我認知

印度的大國情結(jié)由來已久，甚至可以說印度外交的重要目標之一即是獲得為國際社會所認可的大國地位。在心懷大國理想，卻并未獲得世界大國認可的背景下，印度堅持獨立自主的外交原則，在外交實務(wù)中與各大國均保持一定的距離，不會放下“準大國”的尊嚴與既有大國結(jié)盟，也避免在大國的博弈中使自身利益受損。

面對中國提出的“一帶一路”倡議，在認知的層面上，大國理想使印度傾向于從全球背景下考慮中國提出這一倡議的原因，因此更多地看到的是守成大國與崛起大國之間的博弈，認為“一帶一路”的提出是中國提出的新的世界秩序或至少是其中的一部分，并以此與現(xiàn)行的以美國為領(lǐng)導(dǎo)者的舊秩序?qū)χ拧?/p>

在實踐層面上，面對一個難以做出選擇的抉擇，作為一個沒有大國地位又懷有期待的國家，印度的反應(yīng)首先是與大國保持距離，謹慎回應(yīng)中國的提議，避免直接、正面、明確地表態(tài)，不做出任何選擇。其次，印度要做出符合自己期待的大國身份的行為，提出自己在這一問題上的見解。印度的“季節(jié)計劃”、“香料之路”、“向北看”等計劃都不夠成熟，但毫不妨礙印方在政策和學(xué)術(shù)層面廣為宣傳這些倡議。

印度對“一帶一路”的這些回應(yīng)與印度對當前世界格局的認知、對其自身在世界格局中的位置的認知與預(yù)期有密切關(guān)系，與各大國密切接觸并從中獲益，“多重結(jié)盟”而不與任何一方單獨結(jié)盟則是印度針對自己的特殊定位在當前形勢下提出的外交行為主張。

（一）印度對自身在世界格局中的地位認知與預(yù)期

對于當前世界格局正在發(fā)生的變化，印度學(xué)者有著敏銳的觀察，認為中國力量的上升使“美國的戰(zhàn)略界正將中國經(jīng)濟影響力在全球各地…的擴展作為最主要的擔憂”，“兩國對彼此的認知在廣義上可以被定義為是‘零和’式的。中國認為美國主導(dǎo)的亞洲秩序有損于其國家利益。

同時，美國將中國在亞洲地區(qū)政治經(jīng)濟影響力的提升視為對其亞洲事務(wù)主導(dǎo)權(quán)的潛在挑戰(zhàn)?！辈⑶艺J為兩國在亞太地區(qū)正在進行“冷對抗”。印度對世界格局的這種認知也使其能夠首先在全球視野的背景下觀察中國的“一帶一路”倡議。在這樣的背景下，印度的作用也得以凸顯。

同時，印度對于自身在這個變動的世界格局中的位置的認知也與其對“一帶一路”的態(tài)度密切相關(guān)。印度的身份認知中既存在著自我認知與他者認知的差異，也存在自身對現(xiàn)實判斷和未來預(yù)期的混淆。

莫迪總理上任以來，印度外交的全球視野更加明顯。從政府行為來看，印度積極展開對南亞地區(qū)以及世界各大主要國家的“有聲有色的”外交。莫迪總理上任第一年出訪18次，幾乎走遍全球，其他國家給予的熱情回應(yīng)使印度一時間“炙手可熱”，也極大地鼓舞了印度的政治精英。

印度外交部長蘇杰生（Subrahmanyam Jaishankar）在新加坡的一次講話中倡議印度要做“領(lǐng)導(dǎo)性的”大國，而不是“平衡性的”大國。印度學(xué)術(shù)界對莫迪總理的大國外交也表示贊賞，并由此認為印度在國際舞臺上的地位得到極大提升。如有印度學(xué)者認為，“在目前的世界政治中，美國、中國和印度三足鼎立?！绹?、中國和印度是國際事務(wù)的主導(dǎo)者，而其他國家則主要致力于與美國、中國或印度協(xié)調(diào)立場?！?/p>

但是，在國際社會特別是美國看來，印度雖然在未來有可能在國際舞臺上發(fā)揮更重要的作用，但目前還只是可被美國利用的“搖擺國家”，這一概念最先由美國學(xué)者提出。在美國實力相對自身而言呈現(xiàn)衰落趨勢的背景下，美國需要借助位于不同地區(qū)的新興國家的力量維持自身領(lǐng)導(dǎo)地位。

這些國家，主要是巴西、印度、印尼和土耳其，均為民主政體，經(jīng)濟發(fā)展快、對國家的國際地位有追求，期待現(xiàn)有的國際體系做出調(diào)整以便自身地位攀升和彰顯，但并不尋求挑戰(zhàn)或徹底推翻現(xiàn)有的國際秩序，也至少在可預(yù)見的未來不尋求提出與美國主導(dǎo)的國際秩序“分庭抗禮”的另一套國際秩序。

這些國家的立場相對靈活、在各自所在的地區(qū)具有重要影響力。美國可以用較小的代價贏得它們與美國接近的立場，代替美國在其所在地區(qū)維護美國所要維護的利益。位于南亞的印度正是這樣一個“搖擺國家”。歸根結(jié)底，在美國看來，印度還只是一個可以利用的棋子，也許未來會成為美國的挑戰(zhàn)者，甚至成為世界大國，但現(xiàn)在還遠遠不是。

其他地區(qū)國家，如東南亞國家、海灣國家等也只是將印度視為可以平衡本地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的域外大國。因此，莫迪上任以來印度在外交上贏得的“明星效應(yīng)”在很大程度上還是憑借其“平衡作用”受到的歡迎，與真正的大國地位仍有距離。

印度期待自己成為大國，在某種程度上甚至認為自己已經(jīng)成為世界大國。這種極高的自我滿意度使其難以“屈尊”在其所認知的兩種“世界秩序”中做出選擇，但未被國際社會廣泛認可大國地位的現(xiàn)實也使其不能夠?qū)ζ渲腥魏我环矫鞔_表示敵意與拒絕，而只能含混模糊地做出回應(yīng)，當然也不能表示積極回應(yīng)以免得罪另一大國；同時，也會提出自己的主張以匹配自己的大國訴求，盡管這些主張的可行性有限。

（二）印度的選擇：戰(zhàn)略自主？多重結(jié)盟？搖擺國家？

在外交實踐中，印度如何回應(yīng)中國的“一帶一路”倡議也是在其所認知的中美競爭的大背景下如何應(yīng)對的一次考驗。

奧巴馬是首位出席印度共和國日閱兵慶典的美國總統(tǒng)，同時又是迄今唯一一位在任期內(nèi)兩次訪問印度的美國總統(tǒng)。由此可見，近年的美印關(guān)系在兩國交往歷史上處于非常密切的時期。

奧巴馬動用總統(tǒng)特權(quán)使美國在核問題上對印度讓步，美國還承諾支持印度分步驟地成為核供應(yīng)國集團等四個國際軍控機構(gòu)的正式成員；美印防務(wù)關(guān)系從單純軍售提升到聯(lián)合研發(fā)、生產(chǎn)的新高度；在強調(diào)海上安全及航行自由時特別提及南中國海，其深意不言而喻。

2016年8月，印度國防部長訪美時印美兩國簽署《后勤交換協(xié)議備忘錄》，兩國軍方將可以使用彼此的海陸空基地進行補給、武器維修和軍人休憩等后勤補給作業(yè)。一時間，關(guān)于印美結(jié)成“事實上的同盟”的說法甚囂塵上。

在印美關(guān)系的發(fā)展中，美國做出了相當程度的讓步。這也許不會給美國帶來立竿見影的收獲，但美國學(xué)者認為，支持印度的成功對于實現(xiàn)美國的國家利益是具有根本性意義的，并呼吁美國不要不時地患上“戰(zhàn)略健忘癥”，同時指出在今天以及可預(yù)見的未來，最有可能損害美印兩國利益的國家就是中國，無論公開承認與否，美印關(guān)系應(yīng)該建立在這樣的基礎(chǔ)上：建立符合美印兩國各自重要利益的亞洲秩序。

但印美兩國在很多問題上也有分歧，比如兩國在伊朗問題上的分歧，美國希望印度在東亞發(fā)揮更大更強硬的作用，這種要求在程度上超過了印度自身的預(yù)期，因此印度不可能完全倒向美國一邊。“（莫迪總理的）外交政策已很清晰，印美關(guān)系不應(yīng)當損害印中關(guān)系或印俄關(guān)系。

印度與世界主要大國發(fā)展緊密的戰(zhàn)略與合作關(guān)系，這為提升印中關(guān)系水平營造了良好氛圍。”值得注意的是，盡管印度不會與美國共同遏制中國，但與美國及其盟友關(guān)系的密切使印度在面對中國時更有信心，也有更多的回旋空間。因此印度也會積極發(fā)展與這些國家的關(guān)系，特別是在政治安全領(lǐng)域。

面對成為“領(lǐng)導(dǎo)性國家”、世界級大國的愿望與作為“搖擺國家”、“平衡性國家”的現(xiàn)實之間的差距，印度國內(nèi)對如何定義印度的外交原則也展開了辯論。有學(xué)者提出“多重結(jié)盟”一詞，意為在不同結(jié)構(gòu)下保持和一系列國家的緊密關(guān)系，以不同的方式維護印度的利益需求。

也有學(xué)者提出“戰(zhàn)略自主”的概念，其核心就在于保持與美國友好關(guān)系的同時維護印度外交政策的獨立性。有學(xué)者認為，“對印度來說，加入‘一帶一路’很重要，可以從中國的巨大投入中獲益，但是也要保持警惕，同時還可以考慮其他的選擇。畢竟，印度的‘戰(zhàn)略自主’不允許印度將自己投入任何一個箱子?！钡@一概念也引起眾多批評的聲音。

實際上，無論是“多重結(jié)盟”、“戰(zhàn)略自主”還是“搖擺國家”，其中的共通之處在于印度不會以損害與一個大國的關(guān)系為代價而密切與另一個大國的關(guān)系，除非印度認知的國家核心利益受到威脅。與所有大國維持積極的關(guān)系以爭取印度利益的最大化將是印度的最佳選擇。

因此，如果做出一個選擇會得罪其中任何一方，對印度來說都是不值得的。而在具體事務(wù)上的處理方式則與特定的相關(guān)國家、印度與其交往的歷史、與其相處的心態(tài)以及事件的背景、當時的國際環(huán)境等因素相關(guān)。從這個角度不難理解，在印度的外交視野中，對中國的“一帶一路”倡議不給出明確的回應(yīng)是對印度最有利的選擇。

▍三、印度對華思維模式

因為“一帶一路”是中國提出的倡議，而且印度認為是中國在新的國際格局變幻的背景下提出的與美國“分庭抗禮”的對地區(qū)乃至世界秩序的中國規(guī)劃，因此印度對“一帶一路”的反應(yīng)集中地反映了印度對中國的心態(tài)、思維模式與政策特點。

印方反對加入“一帶一路”的意見主要集中在兩方面。

一方面是認為在中國沒有解決印度的主要安全關(guān)切的前提下，印度沒有理由要加入；

另一方面是對“一帶一路”本身的質(zhì)疑，特別是從道義的高度質(zhì)疑中國的這一倡議甚至是中國與周邊國家以經(jīng)濟手段為中心的接觸模式。

這兩方面反映出印度外交思路中非常重要的兩點：第一是要求互惠的弱者心態(tài)，第二則是印度道義與現(xiàn)實相結(jié)合的二元國家戰(zhàn)略文化。在面對中國時，印度的心態(tài)格外復(fù)雜，在政策上則表現(xiàn)出經(jīng)濟上渴望密切合作、政治安全上疑心較重與信任缺失的兩面性。

（一）要求互惠的弱者心態(tài)

在面對中國時，印度的一些行為體現(xiàn)了其弱者心態(tài)。最為突出的表現(xiàn)就是要求互惠，在印度有可能為中國做出什么時必須要求中國給出類似的利益讓渡，并努力尋求這樣的對應(yīng)點，無論是否“牽強”，比如將印度介入南中國海問題與中國在印度洋保持存在的問題掛鉤。

又如，印方對于中巴經(jīng)濟走廊經(jīng)過巴控克什米爾地區(qū)感到不滿，盡管中國對印巴克什米爾爭端早已表明其客觀、公正的立場。有印度學(xué)者提出，既然中國似乎在一定程度上渴望印度在“一帶一路”的問題上與中國合作，那么印度能不能以積極參與作為交換，尋求中國修訂“中巴經(jīng)濟走廊”呢？

這里的弱者心態(tài)有兩層含義。

第一層是特指印度利用中印邊界戰(zhàn)爭中印度作為戰(zhàn)敗一方的事實將自己裝扮成“受害者”，夸大所謂的“中國威脅”，為自己謀求戰(zhàn)略利益。這既是印度的心態(tài)，也是一種慣用的做法。

第二層是指廣義上在面對自己認知中的強國時，一國所表現(xiàn)出來的“對強而自覺為弱”的心態(tài)，具體表現(xiàn)可以是安全感的缺失、

對兩國關(guān)系未來的不確定性的強調(diào)，進而表現(xiàn)為對短期、即時利益的重視。如果說第一層含義是兩國關(guān)系史所塑造的印度行為模式的“傳統(tǒng)”，那么第二層含義則是中印實力對比使印度形成的“本能”。

反觀印度自己對南亞國家的外交，就不存在這樣的弱者心態(tài)。例如，2015年6月6日，印度與孟加拉國簽署了具有歷史性意義的《領(lǐng)土邊界協(xié)議》，解決了兩國之間長達幾個世紀的飛地問題。根據(jù)這項協(xié)議，印度將其境內(nèi)總面積約1.7萬公頃的飛地歸還孟加拉國，而孟加拉國歸還的飛地面積為0.7萬公頃。

兩國還劃定了長6公里左右的邊界線。印度媒體和民眾對此給予了積極的回應(yīng)。如果是與中國處理邊界問題，印度在此次事件中表現(xiàn)出來的大國姿態(tài)、事件的結(jié)果和輿論的反應(yīng)應(yīng)該是不可能出現(xiàn)的。這在很大程度上也與印度面對孟加拉國等南亞小國時“對弱而自覺為強”的心態(tài)有關(guān)。

印度面對中國時的弱者心態(tài)使其在面對“一帶一路”的宏大提議時一方面表現(xiàn)出戒備，擔心中國借此機會在南亞加強影響，在印度洋保持存在，另一方面要求互惠，將涉及印度戰(zhàn)略利益的問題一一提出，這種明知不可能成交仍然開出高價的行為方式體現(xiàn)了印度要求即時回報的心理，也反映出印度在面對中國時安全感的缺失。

（二）道義與現(xiàn)實相結(jié)合的二元國家戰(zhàn)略文化

對道義或者說對精神層面的重視在印度的戰(zhàn)略文化中具有相當重要的位置。對道義的看重也是印度對中國“一帶一路”倡議以及中國以經(jīng)濟手段與周邊國家接觸，“借經(jīng)濟促政治”的做法有所不滿、甚至指責中國“用錢買友誼”的緣由。

印度的戰(zhàn)略文化中，現(xiàn)實主義取向與道德尺度并重。其中的“道義”原則可追溯到孔雀王朝的阿育王時期。阿育王的“法勝”思想成為國家的基本行為準則，這不僅在當時使阿育王時期的外交政策具有和平的性質(zhì)，印度當前戰(zhàn)略文化中的“道義”分支也由此演化而來，“在戰(zhàn)略締造和實施中，不僅一國的戰(zhàn)略目標應(yīng)當是正當?shù)?，而且其實現(xiàn)戰(zhàn)略目標的手段也應(yīng)當是正當?shù)??！?在尼赫魯和英迪拉·甘地執(zhí)政時期，道義原則在印度的外交中也特征鮮明。有學(xué)者認為，至少在尼赫魯政府時期，甚至之后的很長時間里，阿育王的思想傳統(tǒng)充斥著印度的外交政策。

在這種背景下，印度對中國的“經(jīng)濟外交”的做法多有微詞，當然其中一方面原因是對中國的復(fù)雜心態(tài)所致，另一方面也有部分原因是對中國做法的誤解。但不可否認，這種批評出于印度的“道義至上”原則，是可以在其戰(zhàn)略文化中找到淵源的。有趣的是，近年來印度政府一再強調(diào)印度外交應(yīng)以印度國家利益為出發(fā)點，弱化價值導(dǎo)向?qū)τ《韧饨坏挠绊?。特別是莫迪總理上臺后，“印度現(xiàn)實主義外交政策將國家利益和安全置于意識形態(tài)之上?！?/span>

（三）印度對中國大國追求的復(fù)雜心理及對華政策的兩面性

“一帶一路”被印度認為是帶有中國標簽的地區(qū)及全球戰(zhàn)略架構(gòu)的設(shè)想，是中國大國追求的重要體現(xiàn)。印度對這一倡議態(tài)度的猶疑反映出印度對中國大國追求的復(fù)雜心理，主要體現(xiàn)在兩個層面。

第一個層面是印度對中國情感的復(fù)雜性。

一方面，雖然兩國民間交往有限，但在各自的認知中，對方即使不具有一定的親密感，也是一個值得尊敬的鄰國。

另一方面，中印之間也有很深的隔閡，缺乏互信。

這在很大程度上是由20世紀60年代的中印邊界沖突造成的。直至今日，中印邊界問題仍未解決，依然是中印交流與溝通中的一大影響因素。此外，中印兩國文化的異質(zhì)性也是影響兩國交流與溝通，甚至造成誤解的原因。比如中國文化中特有的含蓄、內(nèi)斂的表達方式以及中國外交中帶有中國特色的表述方式讓印度質(zhì)疑中國的誠意，認為中國人溫和、友好的外交辭令下隱藏著“不可告人的居心”（hidden agenda）。

第二個層面則是在以上基礎(chǔ)上印度對中國經(jīng)濟發(fā)展成就及大國追求的復(fù)雜心理。

一方面，印度認為中國經(jīng)濟發(fā)展和國際地位提升是了不起的，中國的經(jīng)歷也是值得借鑒的；

另一方面，印度要做世界級大國的抱負又使印度不甘于成為中國的復(fù)制品，也不希望在世界舞臺上被中國搶去風(fēng)頭。

印度要走有印度特色的大國之路。莫迪總理在2014年9月訪美前夕的表態(tài)生動地體現(xiàn)了印度的這種復(fù)雜心理。他表示，印度有機會崛起，與中國并駕齊驅(qū)，成為世界強國。但當被要求與中國進行對比時，他又宣稱印度不需要成為任何其他國家，必須成為唯一的印度。

從印度在20世紀90年代開始經(jīng)濟改革之后，由于中國在經(jīng)濟發(fā)展上對印度有示范和啟發(fā)效應(yīng)，同時中印之間仍然存在互信缺失的問題，印度對華態(tài)度呈現(xiàn)兩面性，即在經(jīng)濟上肯定中國的作用，積極發(fā)展兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系，但在政治安全問題上對中國缺乏信任，國內(nèi)戰(zhàn)略界普遍視中國為威脅。

2014年莫迪總理上臺后，印度對華的這種兩面性更加突出。這主要是由于莫迪個人的政治業(yè)績與古吉拉特邦的經(jīng)濟奇跡有關(guān)，在競選中也大打經(jīng)濟牌，同時他的印度人民黨背景也使其更強調(diào)印度教民族主義，對“中國威脅”更為重視和敏感。

印度對華的這種復(fù)雜心態(tài)使其對于是否應(yīng)接受“一帶一路”的提議猶豫不決。一方面，無論從發(fā)展印度國內(nèi)經(jīng)濟，還是從突破在美國提出的國際經(jīng)濟安排中被邊緣化的角度來看，中國的提議對印度都具有相當?shù)奈?；而另一方面，在?zhàn)略上對中國進入南亞和印度洋的戒心以及對中國以大國風(fēng)范提出宏大倡議的妒意都使印度難以下定決心加入“一帶一路”。

印度學(xué)者的表述準確地概括了印度在面對“一帶一路”的中國提議時的心理狀態(tài)，“由于中國過于熱心地向印度人推廣‘海上絲綢之路’的概念，這個概念現(xiàn)在不僅在印度學(xué)界吸引了關(guān)注，在印度已經(jīng)成為了一個情緒化的議題。確切來講，這還并不是民族主義。是某種象征主義使得印度人不愿意贊同任何讓他們服從于中國人的安排，即使這是一個雙贏的提議?！?/span>

印度對“一帶一路”的認知與反應(yīng)是由其國家理想、外交傳統(tǒng)以及中美印三國的相對地位和絕對地位決定的，不是中國采取什么行動就可以完全使其轉(zhuǎn)變對華印象及其對“一帶一路”的認知結(jié)構(gòu)的。因此我們不應(yīng)過于重視印方的表態(tài)，可以從細處、從具體的項目入手。這樣一方面可以切實推進“一帶一路”的實施，增強印度對中國的依賴，另一方面也使我們避免因追求大而空的表態(tài)而在印度要求的細節(jié)問題上做出過多的利益讓渡，造成國家利益受損。

印度對“一帶一路”的認知與反應(yīng)不僅反映出印度的世界觀、外交思路和對華的慣性思維與態(tài)度等一些規(guī)律，也反映出印度對中印關(guān)系現(xiàn)狀的態(tài)度。因此應(yīng)在不糾結(jié)于印度是否明確表態(tài)的基礎(chǔ)上切實改善中印關(guān)系。其中的一個思路是加強民間交流、文化交流等，使雙邊關(guān)系的民間基礎(chǔ)更加堅實，改善中印關(guān)系主要由官方推動，采取自上而下的倒金字塔模式。