作者：袁劍

本文來源： 一帶一路百人論壇

作者簡介：袁劍，中央民族大學世界民族學人類學研究中心副教授、碩士生導師，中國文化走出去協(xié)同創(chuàng)新中心特聘研究員，主要從事“一帶一路”、中亞、邊疆與跨界民族方面的教學研究工作

二、作為事件、傳統(tǒng)與名稱的“絲綢之路”

“絲綢之路”并不是一個固化而生硬的詞匯，它是在歷史中逐漸生成和展開的。如果從知識建構(gòu)的角度分析，“絲綢之路”本身就是一個歐亞東西方交流的多種意義的集合，存在著從事件、傳統(tǒng)到概括名稱這樣幾個遞進的層次，而在各個層次當中，又形成了各自的意義空間與指向。

這些多級的意義空間與指向，從不同層面上塑造了我們頭腦中的“絲綢之路”觀，并以之與歷史、當下和未來形成關(guān)聯(lián)，而在這當中，我們也將面臨一個對既有范式的回應(yīng)與反思問題。

作為事件的“絲綢之路”：

從中國歷史的角度來看，兩漢時期是中原王朝對于邊疆和域外知識需求迅速拓展的時期，正是在這個時期，西域知識與文化在某種程度上成為漢朝實現(xiàn)國家整體利益以及對外戰(zhàn)略的緊迫需求。

從西漢建元3年（公元前138年）起一直到元鼎2年（公元前115年），受漢武帝“斷匈奴右臂”之命，張騫在西域活動了二十余年，通過不懈努力，“其后歲余，騫所遣通大夏之屬者皆頗與其人俱來，于是西北國始通于漢矣”，進而完全打開了漢朝通往西域的道路，這不僅有助于漢朝在西域地緣政治力量的展開，而且還有力地拓展了當時中原對于西域的知識視野?！靶⑽渲?，圖制匈奴，患者兼從西國，結(jié)黨南羌，乃表河西，列四郡，開玉門，通四域，以斷匈奴右臂，隔絕南羌、月氏。單于失援，由是遠遁，而幕南無王庭。”

到隋唐時期，東西方之間的交流更為密切。在蒙元時代，隨著蒙古人在歐亞的大力征伐與蒙古世界帝國的形成，歐亞中心區(qū)域的大片地域統(tǒng)一在蒙古政治軍事力量之下，“圣朝既平宋，經(jīng)畫遐邇，大都小邑，枝疏脈貫，際天所覆，猶身焉。

政令之宣布，商旅之通遷，水浮陸馳，舟格梁濟，荒陬僻壤，無遠不達”，在此基礎(chǔ)上，歐亞東西方的商貿(mào)交流進一步擴大，所交流的商品已經(jīng)不再局限于絲綢，而是拓展到更為廣泛多樣的商品門類，如瓷器、漆器、香料、寶石等等。

作為傳統(tǒng)的“絲綢之路”：

當然，歐亞大陸東西方之間的整個貿(mào)易商道往往并不是由一批商人全程走完的，而是分段分批進行，在各個階段由當?shù)夭煌淖迦褐鲗А?/p>

以漢代時期為例，“一般來說，我們可以把沿途交易設(shè)想為三段進行：在最東方的是中國人，他們一直到達蒲昌海（羅布泊），也可能只到達敦煌；在最西部的是希臘人、敘利亞人和猶太人，他們從羅馬帝國到敘利亞，從敘利亞到貴霜帝國，甚至一直到達帕米爾一段，則是波斯人；從波斯-印度邊境穿過整個西域，一直到達甘肅邊境的是貴霜人，在特定情況下，貴霜人可能是指粟特人”。

總體而言，在不同的時期，歐亞大陸東西方之間的文化與經(jīng)濟交往以沿線各族群“接力”的方式一直在進行著，并且逐漸成為維系東西方互動的一種歷史傳統(tǒng)。

隨著航海大發(fā)現(xiàn)以及西方殖民時代的到來，絲綢之路（尤其是陸上絲綢之路）已經(jīng)失去了當初的作用，其作為東西方交流通道的傳統(tǒng)也逐漸成為歷史。

“侵略成性的歐洲不斷派遣他們的艦隊和海軍陸戰(zhàn)隊，侵犯從孟加拉灣一直到日本的東方國家的海岸，而派向西域的僅僅是一些空想家、詩人和文人等等。絲綢之路——它已不復存在——此時進入了傳奇故事的時代。

這些傳說又會把一些云游四方的騎士們吸引到那里去，以尋求新的冒險，而一些尋找新鮮趣聞的人，如考古學家、記者和旅行家，也會涌向那里”。

一波波的西方探險家取代了曾經(jīng)繁盛的駱駝商隊，傳奇與探險逐漸成為書寫歐亞互動尤其是西域故事的新途徑。

作為名稱的“絲綢之路”：

恰恰就是在作為傳統(tǒng)的“絲綢之路”走向沒落之時，作為名稱的“絲綢之路”開始凸顯，并反過來又成為概括和書寫之前歐亞東西方之間交流史的最重要標志。

1877年，德國地質(zhì)學家李?；舴遥‵erdinand von Richthofen）在其著作《中國》中首次使用了“絲綢之路”（德文：Seidenstrassen）的名字，并為其下了這樣的定義：“指從公元前114年至公元127年之間，連接中國與河中地區(qū)以及中國與印度的，以絲綢貿(mào)易為媒介的西域地區(qū)交通線路”。

他將絲綢之路的起始時間定在西漢張騫出使西域之后，正是因為張騫的活動開辟了漢朝通往西域的通道，并進一步與外部世界有了關(guān)聯(lián)。

在這之后，德國學者赫爾曼（Albert Hermann）在其《中國與敘利亞之間的古代絲綢之路》一書中，進一步闡釋了“絲綢之路”的內(nèi)涵，他寫道：“我們應(yīng)把該名稱的涵義進一步拓展到通往遙遠西方的敘利亞。

總之，在與東方的大帝國進行貿(mào)易期間，敘利亞始終沒有與它發(fā)生過直接的關(guān)系。但是……盡管敘利亞不是中國生絲的最大市場，但也是較大的市場之一。

而敘利亞主要就是依靠通過內(nèi)陸亞洲及伊朗的這條道路而獲得生絲的”。之后為歐美學界所廣泛使用。日本則從1944年（昭和19年）開始使用“絲綢之路”這一名稱。

這些事件本身在后來的意義被進一步認知，從而逐漸形成歷史上的“絲綢之路”傳統(tǒng)，進而在事件與傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上提出概括性的稱謂。

在某種程度上，作為名稱的“絲綢之路”將之前的中西交流史重新加以標記，成為西方對于從中國出發(fā)到達歐亞大陸西段的商貿(mào)事實、傳統(tǒng)以及具體內(nèi)容的一種指稱。

而值得注意的是，由于缺少其他文明維度的觀察視角，這種指稱又反過來將曾經(jīng)多樣和豐富的歐亞東西方之間的互動與交流納入到一種西方式的觀察視野當中，并在事件、傳統(tǒng)和名稱三個維度上形成了歐洲關(guān)于“絲綢之路”的基本話語。

三、“絲綢之路”的主體性反思

值得注意的是，盡管李?；舴以缭?9世紀下半葉就提出“絲綢之路”這一名稱，之后逐漸被西方學術(shù)界所采納并沿用，但中國學界本身卻并沒有直接沿用這一詞匯，不但傳統(tǒng)的中國古籍中沒有這個稱謂，而且直到20世紀30年代，在當時中國學者的一些重要中西交通史作品，如張星烺所編的《中西交通史料匯編》、向達所著的《中西交通史》當中，也沒有使用這個詞匯，直到20世紀60年代尤其是80年代之后，國內(nèi)媒體與學術(shù)界才逐漸接受并使用這個名稱。

中國學術(shù)界最早使用“絲綢之路”這一術(shù)語的可能是夏鼐先生，他在1958年在《考古學報》第1期上發(fā)表《青海西寧出土的波斯薩珊朝銀幣》一文，其中就使用了“絲綢之路”一詞；此外，他于1963年發(fā)表在《考古學報》第1期上的文章《新疆新發(fā)現(xiàn)的古代絲織品——綺、錦和刺繡》更是多次使用了這個詞匯。

孫培良先生在20世紀70年代末的一篇文章中指出：“‘絲綢之路’一詞，通常是指漢唐間我國絲綢經(jīng)中亞、伊朗西運至地中海東岸各地的那條陸路交通線而言。

這條陸路交通線在中途歧出若干支路，分而復合，合而復分，并不是僅僅一條路。再者，還有一條陸路交通線是沿天山山脈北麓西去，經(jīng)中亞沙漠地帶和東南俄草原至黑海，那也是一條絲綢之路。

作為絲綢之路，在特殊情況下，它起著代替前者的作用。在較晚的時期，這一條路上甚至商旅絡(luò)繹不絕，十分興旺”。到80年代初，有學者進而認為絲綢之路早在張騫出使西域之前就已經(jīng)出現(xiàn)了，并開始出現(xiàn)了海上“絲綢之路”的提法。

進入20世紀90年代，隨著對外經(jīng)濟和學術(shù)交流的進一步深入，這一名稱的使用也更為普遍與頻繁。可以說，在“絲綢之路”這一指代符號進入中國學術(shù)與社會語境的過程并不是一蹴而就的，而是經(jīng)歷了一段較長的時間。

從西方學者提出“絲綢之路”概念到中國學界接受并使用這個名稱之間的這段時間，并不僅僅只是由于信息的滯后性所造成的，而可以看成是西方對作為事件、傳統(tǒng)和名稱的“絲綢之路”及其相關(guān)知識的分類與定義，被處于絲綢之路歷史與現(xiàn)實地域的中國本土所采納的過程。

也就是說，在這過程中，中國本身接受了西方對于“絲綢之路”及其所附屬的歷史脈絡(luò)的敘述。但是，這種接受并不是沒有問題的。約翰·戴維斯在反思歐洲話語對于非歐洲地區(qū)歷史事件與過程的標記與概括時提醒我們：“制作知識的方式必然會影響到知識的本身——其形式與內(nèi)容——而如果知識又會影響到人們的決定，那么在我們企圖解釋某個社會群體是如何演變成它們今日的面貌時，我們勢必得去了解這群人是以什么樣的方式認識過去……在歐洲這個情境脈絡(luò)中所產(chǎn)生出來的那種對于過去的看法，大致是由一組歐洲式的概念和想法所主宰。

一般來說，我們指望我們的歷史學家所推出的歷史，總是要以因果關(guān)系做紀年排列，而且其中有一個逐漸發(fā)展的故事，而這似乎是一條直線時間（linear time）的觀念。這些主要的因素——因與果、紀年次序、直線時間、一個故事——不一定以同樣的混合形式出現(xiàn)在所有的歷史思維中。”

如果我們考察“絲綢之路”概念及相關(guān)敘述的接受過程，就會注意到，從20世紀60年代開始，國內(nèi)在對“絲綢之路”話語的運用中，一方面在某種程度上忽視了中國本身在歐亞大陸東西方交流過程中主體作用的展現(xiàn)以及主體視角的凸顯，而在另一方面，則在使用“絲綢之路”這一詞匯的過程中往往不自覺地將之用作整個歐亞東西方交流的代名詞，并將其歷史范圍和地域范圍進一步往外拓展，從而成為涵蓋整個歷史時期和歐亞地域范圍的概念，將這個原本具有一定時空邊界的概念泛化了。應(yīng)該清楚的是，“絲綢之路”這一概念本身就是在西方認識論視野下形成的對于歐亞東西方交流的一種認識，而這種認識是由歐洲概念語境下的“事件”、“傳統(tǒng)”和“名稱”所綜合構(gòu)成的，并在具體的敘述中相互糾結(jié)在一起，難以截然劃分。

而歐洲之外其他國家如日本對于“絲綢之路”這一概念的使用，一方面是對這種歐洲語境和敘述的接受和采納，另一方面，又存在一個對這一概念進行重新定義和補充的過程，并且將歐洲“絲綢之路”話語中的“事件”、“傳統(tǒng)”與“名稱”以新的形式重新加以編織。

因此，我們在梳理歐洲學者的“絲綢之路”論述的時候，必須時刻對其話語當中蘊含的知識霸權(quán)進行反思，在此基礎(chǔ)上，才能確立起中國自身的“絲綢之路”敘述話語，進而確立起“絲綢之路”的中國主體性，并在此基礎(chǔ)上形成更為宏大和全面的關(guān)于歐亞乃至整個世界的認知框架。

四、關(guān)于邊疆的地方知識：“絲綢之路”話語的重要基礎(chǔ)

如前文所述，我們在反思既有“絲綢之路”話語的過程中，還有必要注意到其中所隱含的西方既有的“絲綢之路”研究視角。對這種視角的認知一方面固然可以節(jié)省研究精力，能夠較為迅捷地確立起對于“絲綢之路”研究的認識基礎(chǔ)，并在短期內(nèi)建立起某種整體論述；但在另一方面，由于這種視角缺少其他研究主體的參與，所觀察到的整體場景是不全面的、單薄的。

總體認知都是建立在對地方知識的綜合掌握基礎(chǔ)之上的，關(guān)于“絲綢之路”的認知以及整體圖景的型塑都因之而成。隨著當代通訊與相關(guān)研究技術(shù)的高度成熟，在對“絲綢之路”的重新關(guān)注與研究當中，離不開對歷史與現(xiàn)實的關(guān)照，其中既關(guān)注歷史時期圍繞著東西方文明交流互動所呈現(xiàn)的豐富圖景，也必將涉及到當代歐亞大陸及其內(nèi)部各文明、各文化、各國之間的關(guān)系建構(gòu)與維系。

在這樣的歷史與現(xiàn)實語境中，我們必然會面對“絲綢之路”的地理基礎(chǔ)問題，那就是，在中國古代王朝位于中原的政治中心與域外進行交流互動的歷史語境中，當時中國的邊疆區(qū)域在其中實際上扮演了東西方互動的現(xiàn)實中介者的角色，并在某種程度上成為決定和維系歐亞大陸東西方交流互動的關(guān)鍵區(qū)域。

而在當代的世界地緣政治格局下，“絲綢之路”話語尤其是“一帶一路”戰(zhàn)略的展開，也必然需要處理面對和認知廣闊的中國邊疆地區(qū)在其中所扮演的角色問題，這不僅是因為邊疆地區(qū)在地理層面上是絲綢之路經(jīng)過的區(qū)域，而且在“一帶一路”人類命運共同體的構(gòu)筑過程中，還必須認識到中國邊疆與中國內(nèi)地之間在社會、文化和現(xiàn)實發(fā)展等方面所存在的異同，進而更好地形成關(guān)于中國內(nèi)部結(jié)構(gòu)和中國—周邊的系統(tǒng)性認知。

可以說，在對沿線國家的整體性知識加以把握的基礎(chǔ)上，了解和認識關(guān)于邊疆的地方知識，將有助于我們更好地認識中國內(nèi)部以及各國內(nèi)部文化和民眾認知層面所具有的獨特性，處理好中國內(nèi)部的中心-邊疆結(jié)構(gòu)關(guān)系以及中國-外域的國際性結(jié)構(gòu)關(guān)系，進而避免以一種文化單一性的思維去思考和想象“絲綢之路”的整體圖景，進而在體認“多元一體”的中國基礎(chǔ)上，構(gòu)筑“和而不同”的“絲綢之路”整體認知。對這一議題，筆者將另外撰文專述，在此不再一一展開。

五、“多點互動”的區(qū)域秩序：“絲綢之路”話語的當代呈現(xiàn)

史之為態(tài)，若激水然，一波才動萬波隨。“絲綢之路”這一指稱所帶來的不僅是一種關(guān)于互動與交往的歷史與現(xiàn)實，其當代內(nèi)涵更是對整個歐亞東西方交流與互動的一種整體建構(gòu)，構(gòu)成了一種新的區(qū)域秩序。

這種區(qū)域秩序既有別于傳統(tǒng)中國在東亞世界的朝貢秩序，更不同于在殖民時代列強在歐亞諸殖民地所形塑的帝國秩序，它無法用單一的實例來加以描述，而必須通過對其所經(jīng)過地域族群、社會與文化當中更多事例的描述與分析，方能一層層地“編織”出完整的歷史圖景。

這種區(qū)域秩序的構(gòu)建，不僅僅是對“絲綢之路”這一詞匯的沿用，而需要我們走出既有的知識范式，實現(xiàn)絲綢之路的“在地化”，進而邁向更具互相理解性的“絲綢之路”觀念，在“絲綢之路”的延續(xù)性之外強調(diào)其內(nèi)部與外部的連續(xù)性，并在此基礎(chǔ)上形成具有多元視野的“絲路”空間與網(wǎng)絡(luò)。

梁啟超先生在《中國歷史研究法》中曾言：“世界各部分人類心能所開拓出來的‘文化共業(yè)’永遠不會失掉，所以我們積儲的遺產(chǎn)的確一天比一天擴大”。

一方面，中國視角下的傳統(tǒng)“西域”，作為邊疆的重要區(qū)域和資源，正被納入對“絲綢之路”的新思考中，并在新的觀念圖景中形成與當下“中亞”乃至“西亞”的互動與關(guān)聯(lián)，進而形成更具整體性的知識圖景；而與此同時，絲綢之路周邊地帶的社會與文化也正在進入相關(guān)的觀察視野，在以往研究主要關(guān)注歷史時期西域社會文化的基礎(chǔ)上，這一區(qū)域當代社會與文化生態(tài)特征也得以進一步揭示，并在當下的時代維度上得到全新的思考與關(guān)注。

除此之外，“絲綢之路”研究也需要透過多點互動，避免相關(guān)學科研究間的隔閡，更全面地整合學科研究與區(qū)域研究的長處，從而更好地挖掘和研究“絲綢之路”內(nèi)部的學術(shù)與思想資源。

日本學者長澤和俊早在20世紀70年代就曾指出：“東西關(guān)系史和中亞史，本來是應(yīng)該互相合作的領(lǐng)域，作為以東西關(guān)系史為中心主題的‘絲綢之路’的研究，是愈來愈重要的問題。

在要求東西方文化相互理解，要求世界各民族文化相互理解的現(xiàn)代，對東西關(guān)系史及其核心問題絲綢之路史的研究，今后會愈來愈受到重視”。

有鑒于此，對于歐亞東西方之間交流的關(guān)注就不應(yīng)局限于對于“絲綢之路”本身的關(guān)注，而應(yīng)該更為多樣而全面地關(guān)注與“絲綢之路”相關(guān)的各種材料和各塊地域，形成一種基于“路”（link and road）的連續(xù)性、關(guān)聯(lián)性互動認知網(wǎng)絡(luò)。

在材料方面，考慮到目前絲綢之路相關(guān)研究材料的分散，如研究者所言：“事實上，絲綢之路的材料包括雕塑、巨大的壁畫、旗幡、木俑，尤其是17種不同語言和24種不同字體的經(jīng)文（手寫的和印刷的，完整的和殘缺的）！這些材料分散在世界各地（巴黎、倫敦、柏林、哈佛、列寧格勒、新德里、漢城、日本等等）的博物館和收藏夾手中”，因此，由于材料收藏的分散，其研究必然是多點的，而由于每種語言都代表了當時寫作者的主觀視角，因此在對這些語言材料進行研究的時候，又必然是多視角互動的。在相關(guān)地域研究方面，隨著東亞、中亞、西亞、南亞等相關(guān)區(qū)域研究的深入，各區(qū)域研究之間圍繞“絲綢之路”逐漸形成新的互動與對話。

林梅村先生指出：“今天，我們對絲綢之路的認識固然比李希霍芬時代深入得多，雖然他和赫爾曼對絲綢之路的經(jīng)典定義已不能概括目前所知絲綢之路的全部內(nèi)涵，但是他們提出的基本概念并未過時。他們把絲綢之路的研究放在中國文明和地中海文明之間的文化交流的幾點就是不可動搖的。要想解決這個問題，只研究中國和羅馬是不夠的，必須兼顧兩者之間的中亞、印度、伊朗核歐亞草原游牧人所起的中介作用”。

這就提示我們，要在新地緣格局展開的當下，既要重新去認識和思考絲綢之路在中國歷史乃至歐亞歷史中所構(gòu)筑的時空與觀念，同時也要更好地確立起對于歐亞大陸內(nèi)部結(jié)構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)的新認識、新的時空哲學。

新的時代正展現(xiàn)新的知識圖景，這種知識圖景既是對之前知識結(jié)構(gòu)的一種超越，也是對之前歷史場景的超越，更是對之前歐美“絲綢之路”話語及其敘述背景的超越。斯文·赫定在關(guān)于上世紀二三十年代西域考察的回憶中，向我們展現(xiàn)了絲綢之路古道上一幅破敗沒落的場景：“見不到一點生機，商業(yè)已是奄奄一息，一路上的村鎮(zhèn)，除了廢墟，還是廢墟。在一貧如洗和朝不保夕的慘境中，人口越來越少。只有通過想象，我們才能看到過去那一幅幅豐富多彩、輝煌繁盛的畫面，那川流不息的商隊和旅行者為每抵達一個新的綠洲而雀躍歡騰的景象”。

“絲綢之路”曾經(jīng)的輝煌令他噓唏不已，而他也期待：“人們會去探索比起今天要容易理解得多的新領(lǐng)域，最落后的亞洲也會再次進入文明和發(fā)展的新時代。中國政府如能使絲綢之路重新復蘇，并使用上現(xiàn)代交通手段，并將對人類有所貢獻，同時也為自己樹起一座豐碑”。

時代契機正在為這種努力展現(xiàn)最大的可能，而借助于視角的轉(zhuǎn)變與多點互動研究的推進，我們將有可能形成對于這一歷史空間與區(qū)域的新知識框架，并在此基礎(chǔ)上確立起全新的中國歐亞秩序框架與話語，同時進一步深化我們對中國本身的認識以及世界對于中國的認識。在這里，“絲綢之路”為我們創(chuàng)造了重新認識中國與世界的可能。