作者：毛悅/ 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院

本文來源：《國(guó)際論壇》

［導(dǎo)讀］在印度人看來，“一帶一路”倡議是中美爭(zhēng)奪世界霸權(quán)和中國(guó)試圖控制周邊地區(qū)的重要舉措；在經(jīng)濟(jì)上雖有雙贏可能，但在印度國(guó)家安全和中印政治互信上頗有猶疑。也因此，在國(guó)家定位上，印度一直徘徊于“領(lǐng)導(dǎo)型大國(guó)”、“平衡型大國(guó)”和“搖擺國(guó)家”之間，對(duì)華政策具有鮮明的兩面性。此文從全球背景、地區(qū)層面和自身利益三個(gè)層次分析印度人對(duì)"一帶一路"倡議的審視，認(rèn)為印度的認(rèn)知和反應(yīng)與其對(duì)當(dāng)前世界格局的認(rèn)識(shí)、對(duì)自身國(guó)際地位的判斷與預(yù)期、對(duì)華外交思維模式以及對(duì)中國(guó)大國(guó)追求的復(fù)雜心理等密切相關(guān)。因此更宜深刻理解印度的外交思維與模式，切實(shí)有效改善中印關(guān)系。

中國(guó)的“一帶一路”倡議提出后，倡議規(guī)劃線路的沿線國(guó)家大多給予積極的回應(yīng)。但作為規(guī)劃沿線重要大國(guó)的印度對(duì)此有所保留、并未給予明確回應(yīng)的態(tài)度則耐人尋味。事實(shí)上，從印度一貫的外交思維特點(diǎn)來看，印度的這種態(tài)度是在“意料之外、情理之中”。本文在歸納筆者在印度實(shí)地訪談所了解的印度對(duì)此項(xiàng)倡議的態(tài)度的基礎(chǔ)上，試圖分析印度此種態(tài)度所反映出來的印度的世界觀、對(duì)自身國(guó)際地位的認(rèn)知、印度外交思維中的一些定勢(shì)以及對(duì)華思維模式的特點(diǎn)。

▍一、印度對(duì)“一帶一路”的態(tài)度

印度從國(guó)際大背景、南亞地區(qū)和自身利益三個(gè)層面來審視、解讀“一帶一路”倡議，對(duì)于是否要加入存在爭(zhēng)論，同時(shí)，印度也努力提出自己的地區(qū)合作倡議。

（一）印度如何看待“一帶一路”

1. 國(guó)際層面：“一帶一路”是中國(guó)與美國(guó)爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的重要舉措

印度學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)提出“一帶一路”有深刻的國(guó)際背景，特別是與正在形成的世界秩序有關(guān)。目前美國(guó)的全球統(tǒng)治地位受到挑戰(zhàn)，而中國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展迅速，被美國(guó)認(rèn)為是夠格的挑戰(zhàn)者。中美各自在全球范圍內(nèi)提出各種倡議和安排，具體做法不同，反制對(duì)方的意味明顯。中國(guó)爭(zhēng)取霸權(quán)的雄心使中國(guó)自稱的“雙贏”、“多贏”之類的說法難以讓其他國(guó)家信服?！耙粠б宦贰笔侵袊?guó)找到的通過經(jīng)濟(jì)手段獲得外交影響、同時(shí)塑造更為溫和的國(guó)家形象的一種途徑，同時(shí)從長(zhǎng)期來看，這也是中國(guó)提出的對(duì)地區(qū)秩序的一種不同于美國(guó)的設(shè)想和模式。這種觀點(diǎn)反映了印度學(xué)者的觀察視野并不局限于南亞或亞太地區(qū)，而是在全球?qū)用媾袛嘀袊?guó)所提倡議的用意，進(jìn)而也會(huì)在中美印這一更大框架內(nèi)考慮印度對(duì)這一倡議的態(tài)度。

2. 地區(qū)層面：“一帶一路”隱藏著中國(guó)企圖控制周邊地區(qū)的野心

印度長(zhǎng)期以來視南亞地區(qū)為自己的勢(shì)力范圍，視印度洋地區(qū)為自己的后院。在印度看來，中國(guó)提出“一帶一路”，是要加強(qiáng)在南亞的影響，同時(shí)保持在印度洋的存在。印度一直認(rèn)為，在一些特定的問題如巴基斯坦問題上中國(guó)因素使印度利益受損，印方更擔(dān)心“一帶一路”特別是“21世紀(jì)海上絲綢之路”的建設(shè)會(huì)使其戰(zhàn)略利益進(jìn)一步受損?！靶碌慕z綢之路只不過是給中國(guó)人一直在進(jìn)行的戰(zhàn)略起了個(gè)好聽的新名字，把這個(gè)戰(zhàn)略用溫和的名字包裹起來了……這不僅僅是一個(gè)貿(mào)易倡議，其中有越來越明顯的戰(zhàn)略成分?！?/span>

值得注意的是，印方的這種認(rèn)識(shí)不完全是對(duì)“一帶一路”倡議的不了解而形成的誤解，在很大程度上是出于印度對(duì)中國(guó)與周邊國(guó)家發(fā)展關(guān)系的模式的不認(rèn)可。印度學(xué)者認(rèn)為中國(guó)的周邊戰(zhàn)略失當(dāng)?shù)牟糠衷蚴窃噲D用錢來解決所有問題，而不是真正關(guān)心地區(qū)國(guó)家的發(fā)展，深入地與地區(qū)國(guó)家發(fā)展民間往來，增進(jìn)人民間的了解。

3. 國(guó)家層面：印度將自身利益作為籌碼與加入“一帶一路”做交換

印方學(xué)者認(rèn)為印度不可能將“一帶一路”的建設(shè)與其最基本的戰(zhàn)略考慮分開來談，如果中國(guó)一邊“侵害”印度的利益，一邊要求印度積極支持中國(guó)的“一帶一路”倡議，這是令其難以接受的。印方從此角度強(qiáng)調(diào)的利益包括以下幾方面：

第一，南中國(guó)海問題的解決。印度作為一個(gè)南亞國(guó)家在南海的利益主要是油氣開發(fā)和貨運(yùn)。印度需要中國(guó)支持其在南海的這些經(jīng)濟(jì)利益，并不滿足于表態(tài)等形式上的支持。

第二，邊界問題。印度理解中印兩國(guó)在這一問題上都會(huì)受到國(guó)內(nèi)各種復(fù)雜因素的影響，不可能很快解決，但強(qiáng)調(diào)雙方最起碼可以做到不在這個(gè)問題上刺激對(duì)方，并建議為妥善解決這一問題進(jìn)行全方位多層次的對(duì)話，不能僅限于智庫(kù)紙上談兵或單一的外交部門對(duì)話。

第三,巴基斯坦問題。印方認(rèn)為中國(guó)必須理解巴基斯坦軍事力量的壯大對(duì)于印度的意義，并指責(zé)中國(guó)向巴基斯坦提供軍事援助，認(rèn)為這嚴(yán)重傷害了印度的戰(zhàn)略利益。

印方關(guān)注的這幾點(diǎn)都是一直以來或近些年來影響中印關(guān)系發(fā)展的一些問題，但問題的產(chǎn)生和發(fā)展都有復(fù)雜的背景和原因，牽涉中國(guó)的國(guó)家利益，絕不可能通過印方加入倡議來交換中方在這些問題上轉(zhuǎn)變立場(chǎng)，印方也深知這一點(diǎn)，因此這種態(tài)度在很大程度上可以理解為印度為不愿加入“一帶一路”尋找借口，也是借此再度向中方施壓。

（二）印度國(guó)內(nèi)對(duì)是否加入“一帶一路”的爭(zhēng)議

支持印度加入的觀點(diǎn)有以下幾類：第一，有學(xué)者認(rèn)為印度不應(yīng)籠統(tǒng)表態(tài)是否加入，而應(yīng)從具體項(xiàng)目入手，分析在哪些領(lǐng)域可以與中國(guó)合作。還有學(xué)者特別提出合作項(xiàng)目不要在任何一方的“后院”或者戰(zhàn)略敏感地區(qū)進(jìn)行。實(shí)際上印度已經(jīng)加入了亞投行和孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊的建設(shè)，相當(dāng)于已經(jīng)參與了“一帶一路”建設(shè)。第二，有學(xué)者認(rèn)為，印度作為旁觀者很難切身體會(huì)到“一帶一路”到底能帶來什么，而加入之后其實(shí)有更大的回旋空間和議價(jià)空間，盡管如何能夠在與中國(guó)談判時(shí)有更好的影響力對(duì)印度來說也是一個(gè)挑戰(zhàn)。比如，有印度學(xué)者認(rèn)為，“一帶一路”也為印度處理周邊問題提供了新的平臺(tái)和途徑，特別是中國(guó)對(duì)巴基斯坦的影響力對(duì)印度處理巴基斯坦問題是一個(gè)政治機(jī)遇?！盀榱恕粠б宦贰哪蟻喎种У姆€(wěn)定，中國(guó)政府能否成為有意義的對(duì)話者敦促巴基斯坦政府采取理性的行為呢？‘一帶一路’有可能為印度整合南亞的努力提供新的軌道?！?span style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; color: rgb(184, 75, 56); box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important;">第三，美國(guó)的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)、跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議書(TTIP)等經(jīng)濟(jì)安排使印度在經(jīng)濟(jì)上被邊緣化，而“一帶一路”正可以作為一個(gè)突破口使印度融入全球經(jīng)濟(jì)。印度作為地區(qū)大國(guó)很難在現(xiàn)實(shí)中完全游離于“一帶一路”之外，想要謀得自身發(fā)展，也需要加入這樣大型的經(jīng)濟(jì)合作倡議?！叭绻《冗x擇游離在‘一帶一路’之外，這只會(huì)使印度在南亞更加孤立，并加速印度地區(qū)霸權(quán)的終結(jié)。但更難以原諒的是這將使印度錯(cuò)過千載難逢的利用中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來發(fā)展印度的機(jī)會(huì)?！?/span>

可以看出，即使是贊成加入的觀點(diǎn)，其出發(fā)點(diǎn)也是盡可能多地為印度爭(zhēng)取一些實(shí)際利益，希望在中印關(guān)系以及地區(qū)國(guó)家的互動(dòng)中印度能占據(jù)更多的主動(dòng)，借力發(fā)展自身，而不是出于認(rèn)為這一倡議本身有多么大的積極意義?？傮w來說支持的觀點(diǎn)也是比較謹(jǐn)慎的。

而反對(duì)加入的觀點(diǎn)有以下兩大類：第一，印度戰(zhàn)略界，尤其是有軍方背景的機(jī)構(gòu)的學(xué)者認(rèn)為，在中印之間的敏感戰(zhàn)略問題未得到中方的承諾之前不應(yīng)涉入這一計(jì)劃。第二，印方對(duì)“一帶一路”倡議的質(zhì)疑。首先，印方學(xué)者認(rèn)為“一帶一路”倡議難以落實(shí)。印度學(xué)者普遍認(rèn)為，“一帶一路”基本是所見過的最雄心勃勃的一項(xiàng)地區(qū)合作設(shè)想。這樣的規(guī)模在實(shí)施過程中會(huì)遇到各種障礙。其次，倡議涉及的國(guó)家很多都有政權(quán)穩(wěn)定性的問題，中國(guó)不可能只集中于經(jīng)濟(jì)層面，而不幫助這些國(guó)家解決政治問題。而如何妥善幫助沿線國(guó)家解決這些問題，不僅涉及相關(guān)國(guó)家，還涉及中國(guó)與地區(qū)主要大國(guó)的關(guān)系處理，這將是非常棘手、復(fù)雜而且難以在短期內(nèi)解決的問題。再次，“一帶一路”倡議對(duì)周邊國(guó)家缺乏說服力、缺乏精神文化內(nèi)涵。印度學(xué)者認(rèn)為“一帶一路”僅強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，缺乏道德文化方面的凝聚力和吸引力。最后，印度認(rèn)為“一帶一路”是中國(guó)“說了算”，缺乏合作和與其他國(guó)家的溝通。2016年3月在有“印度版的香格里拉對(duì)話”之稱的瑞辛納對(duì)話（Raisina Dialogue）上，印度外交部長(zhǎng)在講到亞洲互聯(lián)互通時(shí)對(duì)比了中印在互聯(lián)互通建設(shè)上的不同路徑，強(qiáng)調(diào)說，關(guān)鍵在于我們是通過協(xié)商還是更多由單方?jīng)Q斷來建設(shè)我們的互聯(lián)互通，我們更愿意采取前一種方式。更有印度學(xué)者直言，“印度應(yīng)向中國(guó)施壓與其他國(guó)家一起設(shè)計(jì)‘一帶一路’，這樣才是真正的合作。”

反對(duì)加入“一帶一路”的觀點(diǎn)集中反映了印度對(duì)中方的戒備和對(duì)中國(guó)一貫的外交行為模式的質(zhì)疑，中印之間缺乏戰(zhàn)略互信當(dāng)然是其中的重要原因，但客觀上也說明中印之間在戰(zhàn)略文化和外交實(shí)務(wù)層面都有不少行為方式和思維方式的差異。

（三）印方提出自己的計(jì)劃

印度學(xué)者認(rèn)為，“中國(guó)顯然不能壟斷設(shè)想亞洲主要的互聯(lián)互通項(xiàng)目的權(quán)力，印度完全能夠領(lǐng)導(dǎo)一系列給印度帶來經(jīng)濟(jì)和地緣政治利益的重要項(xiàng)目?！?span style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; color: rgb(184, 75, 56); box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important;">印度目前提出的與“一帶一路”交叉的戰(zhàn)略主要有“季節(jié)計(jì)劃”（Project Mausam，也譯作“季風(fēng)計(jì)劃”）、“向北看計(jì)劃”以及“香料之路”計(jì)劃。對(duì)于“季節(jié)計(jì)劃”的內(nèi)涵，印度國(guó)內(nèi)也有不同的聲音，有學(xué)者認(rèn)為主要是提升印度在印度洋國(guó)家中的軟實(shí)力，開發(fā)印度的海上文化遺產(chǎn)，重續(xù)與當(dāng)?shù)貒?guó)家的友好交往等；也有學(xué)者認(rèn)為這是對(duì)中國(guó)“一帶一路”的回應(yīng)，有深層的戰(zhàn)略內(nèi)涵。

另有印度學(xué)者提出“向北看計(jì)劃”（Look North Approach），要通過這一計(jì)劃到達(dá)歐亞大陸，實(shí)現(xiàn)與當(dāng)?shù)氐囊惑w化，并使伊朗成為印度的絲路計(jì)劃的中心。其中恰哈巴港口可以作為一個(gè)重要的入口進(jìn)入歐亞大陸。實(shí)際上印度對(duì)于恰哈巴港口已經(jīng)營(yíng)多年，但效果尚不明顯。

▍二、印度的外交視野與自我認(rèn)知

印度的大國(guó)情結(jié)由來已久，甚至可以說印度外交的重要目標(biāo)之一即是獲得為國(guó)際社會(huì)所認(rèn)可的大國(guó)地位。在心懷大國(guó)理想，卻并未獲得世界大國(guó)認(rèn)可的背景下，印度堅(jiān)持獨(dú)立自主的外交原則，在外交實(shí)務(wù)中與各大國(guó)均保持一定的距離，不會(huì)放下“準(zhǔn)大國(guó)”的尊嚴(yán)與既有大國(guó)結(jié)盟，也避免在大國(guó)的博弈中使自身利益受損。

面對(duì)中國(guó)提出的“一帶一路”倡議，在認(rèn)知的層面上，大國(guó)理想使印度傾向于從全球背景下考慮中國(guó)提出這一倡議的原因，因此更多地看到的是守成大國(guó)與崛起大國(guó)之間的博弈，認(rèn)為“一帶一路”的提出是中國(guó)提出的新的世界秩序或至少是其中的一部分，并以此與現(xiàn)行的以美國(guó)為領(lǐng)導(dǎo)者的舊秩序?qū)χ拧?/span>

在實(shí)踐層面上，面對(duì)一個(gè)難以做出選擇的抉擇，作為一個(gè)沒有大國(guó)地位又懷有期待的國(guó)家，印度的反應(yīng)首先是與大國(guó)保持距離，謹(jǐn)慎回應(yīng)中國(guó)的提議，避免直接、正面、明確地表態(tài)，不做出任何選擇。其次，印度要做出符合自己期待的大國(guó)身份的行為，提出自己在這一問題上的見解。印度的“季節(jié)計(jì)劃”、“香料之路”、“向北看”等計(jì)劃都不夠成熟，但毫不妨礙印方在政策和學(xué)術(shù)層面廣為宣傳這些倡議。

印度對(duì)“一帶一路”的這些回應(yīng)與印度對(duì)當(dāng)前世界格局的認(rèn)知、對(duì)其自身在世界格局中的位置的認(rèn)知與預(yù)期有密切關(guān)系，與各大國(guó)密切接觸并從中獲益，“多重結(jié)盟”而不與任何一方單獨(dú)結(jié)盟則是印度針對(duì)自己的特殊定位在當(dāng)前形勢(shì)下提出的外交行為主張。

（一）印度對(duì)自身在世界格局中的地位認(rèn)知與預(yù)期

對(duì)于當(dāng)前世界格局正在發(fā)生的變化，印度學(xué)者有著敏銳的觀察，認(rèn)為中國(guó)力量的上升使“美國(guó)的戰(zhàn)略界正將中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響力在全球各地…的擴(kuò)展作為最主要的擔(dān)憂”，“兩國(guó)對(duì)彼此的認(rèn)知在廣義上可以被定義為是‘零和’式的。中國(guó)認(rèn)為美國(guó)主導(dǎo)的亞洲秩序有損于其國(guó)家利益。同時(shí)，美國(guó)將中國(guó)在亞洲地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)影響力的提升視為對(duì)其亞洲事務(wù)主導(dǎo)權(quán)的潛在挑戰(zhàn)。”并且認(rèn)為兩國(guó)在亞太地區(qū)正在進(jìn)行“冷對(duì)抗”。印度對(duì)世界格局的這種認(rèn)知也使其能夠首先在全球視野的背景下觀察中國(guó)的“一帶一路”倡議。在這樣的背景下，印度的作用也得以凸顯。

同時(shí)，印度對(duì)于自身在這個(gè)變動(dòng)的世界格局中的位置的認(rèn)知也與其對(duì)“一帶一路”的態(tài)度密切相關(guān)。印度的身份認(rèn)知中既存在著自我認(rèn)知與他者認(rèn)知的差異，也存在自身對(duì)現(xiàn)實(shí)判斷和未來預(yù)期的混淆。

莫迪總理上任以來，印度外交的全球視野更加明顯。從政府行為來看，印度積極展開對(duì)南亞地區(qū)以及世界各大主要國(guó)家的“有聲有色的”外交。莫迪總理上任第一年出訪18次，幾乎走遍全球，其他國(guó)家給予的熱情回應(yīng)使印度一時(shí)間“炙手可熱”，也極大地鼓舞了印度的政治精英。印度外交部長(zhǎng)蘇杰生（Subrahmanyam Jaishankar）在新加坡的一次講話中倡議印度要做“領(lǐng)導(dǎo)性的”大國(guó)，而不是“平衡性的”大國(guó)。印度學(xué)術(shù)界對(duì)莫迪總理的大國(guó)外交也表示贊賞，并由此認(rèn)為印度在國(guó)際舞臺(tái)上的地位得到極大提升。如有印度學(xué)者認(rèn)為，“在目前的世界政治中，美國(guó)、中國(guó)和印度三足鼎立?！绹?guó)、中國(guó)和印度是國(guó)際事務(wù)的主導(dǎo)者，而其他國(guó)家則主要致力于與美國(guó)、中國(guó)或印度協(xié)調(diào)立場(chǎng)?！?/span>

但是，在國(guó)際社會(huì)特別是美國(guó)看來，印度雖然在未來有可能在國(guó)際舞臺(tái)上發(fā)揮更重要的作用，但目前還只是可被美國(guó)利用的“搖擺國(guó)家”，這一概念最先由美國(guó)學(xué)者提出。在美國(guó)實(shí)力相對(duì)自身而言呈現(xiàn)衰落趨勢(shì)的背景下，美國(guó)需要借助位于不同地區(qū)的新興國(guó)家的力量維持自身領(lǐng)導(dǎo)地位。這些國(guó)家，主要是巴西、印度、印尼和土耳其，均為民主政體，經(jīng)濟(jì)發(fā)展快、對(duì)國(guó)家的國(guó)際地位有追求，期待現(xiàn)有的國(guó)際體系做出調(diào)整以便自身地位攀升和彰顯，但并不尋求挑戰(zhàn)或徹底推翻現(xiàn)有的國(guó)際秩序，也至少在可預(yù)見的未來不尋求提出與美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序“分庭抗禮”的另一套國(guó)際秩序。這些國(guó)家的立場(chǎng)相對(duì)靈活、在各自所在的地區(qū)具有重要影響力。美國(guó)可以用較小的代價(jià)贏得它們與美國(guó)接近的立場(chǎng)，代替美國(guó)在其所在地區(qū)維護(hù)美國(guó)所要維護(hù)的利益。位于南亞的印度正是這樣一個(gè)“搖擺國(guó)家”。歸根結(jié)底，在美國(guó)看來，印度還只是一個(gè)可以利用的棋子，也許未來會(huì)成為美國(guó)的挑戰(zhàn)者，甚至成為世界大國(guó)，但現(xiàn)在還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是。其他地區(qū)國(guó)家，如東南亞國(guó)家、海灣國(guó)家等也只是將印度視為可以平衡本地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的域外大國(guó)。因此，莫迪上任以來印度在外交上贏得的“明星效應(yīng)”在很大程度上還是憑借其“平衡作用”受到的歡迎，與真正的大國(guó)地位仍有距離。

印度期待自己成為大國(guó)，在某種程度上甚至認(rèn)為自己已經(jīng)成為世界大國(guó)。這種極高的自我滿意度使其難以“屈尊”在其所認(rèn)知的兩種“世界秩序”中做出選擇，但未被國(guó)際社會(huì)廣泛認(rèn)可大國(guó)地位的現(xiàn)實(shí)也使其不能夠?qū)ζ渲腥魏我环矫鞔_表示敵意與拒絕，而只能含混模糊地做出回應(yīng)，當(dāng)然也不能表示積極回應(yīng)以免得罪另一大國(guó)；同時(shí)，也會(huì)提出自己的主張以匹配自己的大國(guó)訴求，盡管這些主張的可行性有限。

（二）印度的選擇：戰(zhàn)略自主？多重結(jié)盟？搖擺國(guó)家？

在外交實(shí)踐中，印度如何回應(yīng)中國(guó)的“一帶一路”倡議也是在其所認(rèn)知的中美競(jìng)爭(zhēng)的大背景下如何應(yīng)對(duì)的一次考驗(yàn)。

奧巴馬是首位出席印度共和國(guó)日閱兵慶典的美國(guó)總統(tǒng)，同時(shí)又是迄今唯一一位在任期內(nèi)兩次訪問印度的美國(guó)總統(tǒng)。由此可見，近年的美印關(guān)系在兩國(guó)交往歷史上處于非常密切的時(shí)期。奧巴馬動(dòng)用總統(tǒng)特權(quán)使美國(guó)在核問題上對(duì)印度讓步，美國(guó)還承諾支持印度分步驟地成為核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)等四個(gè)國(guó)際軍控機(jī)構(gòu)的正式成員；美印防務(wù)關(guān)系從單純軍售提升到聯(lián)合研發(fā)、生產(chǎn)的新高度；在強(qiáng)調(diào)海上安全及航行自由時(shí)特別提及南中國(guó)海，其深意不言而喻。2016年8月，印度國(guó)防部長(zhǎng)訪美時(shí)印美兩國(guó)簽署《后勤交換協(xié)議備忘錄》，兩國(guó)軍方將可以使用彼此的海陸空基地進(jìn)行補(bǔ)給、武器維修和軍人休憩等后勤補(bǔ)給作業(yè)。一時(shí)間，關(guān)于印美結(jié)成“事實(shí)上的同盟”的說法甚囂塵上。

在印美關(guān)系的發(fā)展中，美國(guó)做出了相當(dāng)程度的讓步。這也許不會(huì)給美國(guó)帶來立竿見影的收獲，但美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，支持印度的成功對(duì)于實(shí)現(xiàn)美國(guó)的國(guó)家利益是具有根本性意義的，并呼吁美國(guó)不要不時(shí)地患上“戰(zhàn)略健忘癥”，同時(shí)指出在今天以及可預(yù)見的未來，最有可能損害美印兩國(guó)利益的國(guó)家就是中國(guó)，無論公開承認(rèn)與否，美印關(guān)系應(yīng)該建立在這樣的基礎(chǔ)上：建立符合美印兩國(guó)各自重要利益的亞洲秩序。

但印美兩國(guó)在很多問題上也有分歧，比如兩國(guó)在伊朗問題上的分歧，美國(guó)希望印度在東亞發(fā)揮更大更強(qiáng)硬的作用，這種要求在程度上超過了印度自身的預(yù)期，因此印度不可能完全倒向美國(guó)一邊。“（莫迪總理的）外交政策已很清晰，印美關(guān)系不應(yīng)當(dāng)損害印中關(guān)系或印俄關(guān)系。印度與世界主要大國(guó)發(fā)展緊密的戰(zhàn)略與合作關(guān)系，這為提升印中關(guān)系水平營(yíng)造了良好氛圍?！?span style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; color: rgb(184, 75, 56); box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important;">值得注意的是，盡管印度不會(huì)與美國(guó)共同遏制中國(guó)，但與美國(guó)及其盟友關(guān)系的密切使印度在面對(duì)中國(guó)時(shí)更有信心，也有更多的回旋空間。因此印度也會(huì)積極發(fā)展與這些國(guó)家的關(guān)系，特別是在政治安全領(lǐng)域。

面對(duì)成為“領(lǐng)導(dǎo)性國(guó)家”、世界級(jí)大國(guó)的愿望與作為“搖擺國(guó)家”、“平衡性國(guó)家”的現(xiàn)實(shí)之間的差距，印度國(guó)內(nèi)對(duì)如何定義印度的外交原則也展開了辯論。有學(xué)者提出“多重結(jié)盟”一詞，意為在不同結(jié)構(gòu)下保持和一系列國(guó)家的緊密關(guān)系，以不同的方式維護(hù)印度的利益需求。也有學(xué)者提出“戰(zhàn)略自主”的概念，其核心就在于保持與美國(guó)友好關(guān)系的同時(shí)維護(hù)印度外交政策的獨(dú)立性。有學(xué)者認(rèn)為，“對(duì)印度來說，加入‘一帶一路’很重要，可以從中國(guó)的巨大投入中獲益，但是也要保持警惕，同時(shí)還可以考慮其他的選擇。畢竟，印度的‘戰(zhàn)略自主’不允許印度將自己投入任何一個(gè)箱子?！钡@一概念也引起眾多批評(píng)的聲音。

實(shí)際上，無論是“多重結(jié)盟”、“戰(zhàn)略自主”還是“搖擺國(guó)家”，其中的共通之處在于印度不會(huì)以損害與一個(gè)大國(guó)的關(guān)系為代價(jià)而密切與另一個(gè)大國(guó)的關(guān)系，除非印度認(rèn)知的國(guó)家核心利益受到威脅。與所有大國(guó)維持積極的關(guān)系以爭(zhēng)取印度利益的最大化將是印度的最佳選擇。因此，如果做出一個(gè)選擇會(huì)得罪其中任何一方，對(duì)印度來說都是不值得的。而在具體事務(wù)上的處理方式則與特定的相關(guān)國(guó)家、印度與其交往的歷史、與其相處的心態(tài)以及事件的背景、當(dāng)時(shí)的國(guó)際環(huán)境等因素相關(guān)。從這個(gè)角度不難理解，在印度的外交視野中，對(duì)中國(guó)的“一帶一路”倡議不給出明確的回應(yīng)是對(duì)印度最有利的選擇。

▍三、印度對(duì)華思維模式

因?yàn)椤耙粠б宦贰笔侵袊?guó)提出的倡議，而且印度認(rèn)為是中國(guó)在新的國(guó)際格局變幻的背景下提出的與美國(guó)“分庭抗禮”的對(duì)地區(qū)乃至世界秩序的中國(guó)規(guī)劃，因此印度對(duì)“一帶一路”的反應(yīng)集中地反映了印度對(duì)中國(guó)的心態(tài)、思維模式與政策特點(diǎn)。

印方反對(duì)加入“一帶一路”的意見主要集中在兩方面。一方面是認(rèn)為在中國(guó)沒有解決印度的主要安全關(guān)切的前提下，印度沒有理由要加入；另一方面是對(duì)“一帶一路”本身的質(zhì)疑，特別是從道義的高度質(zhì)疑中國(guó)的這一倡議甚至是中國(guó)與周邊國(guó)家以經(jīng)濟(jì)手段為中心的接觸模式。這兩方面反映出印度外交思路中非常重要的兩點(diǎn)：第一是要求互惠的弱者心態(tài)，第二則是印度道義與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的二元國(guó)家戰(zhàn)略文化。在面對(duì)中國(guó)時(shí)，印度的心態(tài)格外復(fù)雜，在政策上則表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)上渴望密切合作、政治安全上疑心較重與信任缺失的兩面性。

（一）要求互惠的弱者心態(tài)

在面對(duì)中國(guó)時(shí)，印度的一些行為體現(xiàn)了其弱者心態(tài)。最為突出的表現(xiàn)就是要求互惠，在印度有可能為中國(guó)做出什么時(shí)必須要求中國(guó)給出類似的利益讓渡，并努力尋求這樣的對(duì)應(yīng)點(diǎn)，無論是否“牽強(qiáng)”，比如將印度介入南中國(guó)海問題與中國(guó)在印度洋保持存在的問題掛鉤。又如，印方對(duì)于中巴經(jīng)濟(jì)走廊經(jīng)過巴控克什米爾地區(qū)感到不滿，盡管中國(guó)對(duì)印巴克什米爾爭(zhēng)端早已表明其客觀、公正的立場(chǎng)。有印度學(xué)者提出，既然中國(guó)似乎在一定程度上渴望印度在“一帶一路”的問題上與中國(guó)合作，那么印度能不能以積極參與作為交換，尋求中國(guó)修訂“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”呢？

這里的弱者心態(tài)有兩層含義。第一層是特指印度利用中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)中印度作為戰(zhàn)敗一方的事實(shí)將自己裝扮成“受害者”，夸大所謂的“中國(guó)威脅”，為自己謀求戰(zhàn)略利益。這既是印度的心態(tài)，也是一種慣用的做法。第二層是指廣義上在面對(duì)自己認(rèn)知中的強(qiáng)國(guó)時(shí)，一國(guó)所表現(xiàn)出來的“對(duì)強(qiáng)而自覺為弱”的心態(tài)，具體表現(xiàn)可以是安全感的缺失、對(duì)兩國(guó)關(guān)系未來的不確定性的強(qiáng)調(diào)，進(jìn)而表現(xiàn)為對(duì)短期、即時(shí)利益的重視。如果說第一層含義是兩國(guó)關(guān)系史所塑造的印度行為模式的“傳統(tǒng)”，那么第二層含義則是中印實(shí)力對(duì)比使印度形成的“本能”。

反觀印度自己對(duì)南亞國(guó)家的外交，就不存在這樣的弱者心態(tài)。例如，2015年6月6日，印度與孟加拉國(guó)簽署了具有歷史性意義的《領(lǐng)土邊界協(xié)議》，解決了兩國(guó)之間長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的飛地問題。根據(jù)這項(xiàng)協(xié)議，印度將其境內(nèi)總面積約1.7萬公頃的飛地歸還孟加拉國(guó)，而孟加拉國(guó)歸還的飛地面積為0.7萬公頃。兩國(guó)還劃定了長(zhǎng)6公里左右的邊界線。印度媒體和民眾對(duì)此給予了積極的回應(yīng)。如果是與中國(guó)處理邊界問題，印度在此次事件中表現(xiàn)出來的大國(guó)姿態(tài)、事件的結(jié)果和輿論的反應(yīng)應(yīng)該是不可能出現(xiàn)的。這在很大程度上也與印度面對(duì)孟加拉國(guó)等南亞小國(guó)時(shí)“對(duì)弱而自覺為強(qiáng)”的心態(tài)有關(guān)。

印度面對(duì)中國(guó)時(shí)的弱者心態(tài)使其在面對(duì)“一帶一路”的宏大提議時(shí)一方面表現(xiàn)出戒備，擔(dān)心中國(guó)借此機(jī)會(huì)在南亞加強(qiáng)影響，在印度洋保持存在，另一方面要求互惠，將涉及印度戰(zhàn)略利益的問題一一提出，這種明知不可能成交仍然開出高價(jià)的行為方式體現(xiàn)了印度要求即時(shí)回報(bào)的心理，也反映出印度在面對(duì)中國(guó)時(shí)安全感的缺失。

（二）道義與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的二元國(guó)家戰(zhàn)略文化

對(duì)道義或者說對(duì)精神層面的重視在印度的戰(zhàn)略文化中具有相當(dāng)重要的位置。對(duì)道義的看重也是印度對(duì)中國(guó)“一帶一路”倡議以及中國(guó)以經(jīng)濟(jì)手段與周邊國(guó)家接觸，“借經(jīng)濟(jì)促政治”的做法有所不滿、甚至指責(zé)中國(guó)“用錢買友誼”的緣由。

印度的戰(zhàn)略文化中，現(xiàn)實(shí)主義取向與道德尺度并重。其中的“道義”原則可追溯到孔雀王朝的阿育王時(shí)期。阿育王的“法勝”思想成為國(guó)家的基本行為準(zhǔn)則，這不僅在當(dāng)時(shí)使阿育王時(shí)期的外交政策具有和平的性質(zhì)，印度當(dāng)前戰(zhàn)略文化中的“道義”分支也由此演化而來，“在戰(zhàn)略締造和實(shí)施中，不僅一國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是正當(dāng)?shù)?，而且其?shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的手段也應(yīng)當(dāng)是正當(dāng)?shù)摹！?在尼赫魯和英迪拉·甘地執(zhí)政時(shí)期，道義原則在印度的外交中也特征鮮明。有學(xué)者認(rèn)為，至少在尼赫魯政府時(shí)期，甚至之后的很長(zhǎng)時(shí)間里，阿育王的思想傳統(tǒng)充斥著印度的外交政策。

在這種背景下，印度對(duì)中國(guó)的“經(jīng)濟(jì)外交”的做法多有微詞，當(dāng)然其中一方面原因是對(duì)中國(guó)的復(fù)雜心態(tài)所致，另一方面也有部分原因是對(duì)中國(guó)做法的誤解。但不可否認(rèn)，這種批評(píng)出于印度的“道義至上”原則，是可以在其戰(zhàn)略文化中找到淵源的。有趣的是，近年來印度政府一再?gòu)?qiáng)調(diào)印度外交應(yīng)以印度國(guó)家利益為出發(fā)點(diǎn)，弱化價(jià)值導(dǎo)向?qū)τ《韧饨坏挠绊?。特別是莫迪總理上臺(tái)后，“印度現(xiàn)實(shí)主義外交政策將國(guó)家利益和安全置于意識(shí)形態(tài)之上?！?/span>

（三）印度對(duì)中國(guó)大國(guó)追求的復(fù)雜心理及對(duì)華政策的兩面性

“一帶一路”被印度認(rèn)為是帶有中國(guó)標(biāo)簽的地區(qū)及全球戰(zhàn)略架構(gòu)的設(shè)想，是中國(guó)大國(guó)追求的重要體現(xiàn)。印度對(duì)這一倡議態(tài)度的猶疑反映出印度對(duì)中國(guó)大國(guó)追求的復(fù)雜心理，主要體現(xiàn)在兩個(gè)層面。

第一個(gè)層面是印度對(duì)中國(guó)情感的復(fù)雜性。一方面，雖然兩國(guó)民間交往有限，但在各自的認(rèn)知中，對(duì)方即使不具有一定的親密感，也是一個(gè)值得尊敬的鄰國(guó)。另一方面，中印之間也有很深的隔閡，缺乏互信。這在很大程度上是由20世紀(jì)60年代的中印邊界沖突造成的。直至今日，中印邊界問題仍未解決，依然是中印交流與溝通中的一大影響因素。此外，中印兩國(guó)文化的異質(zhì)性也是影響兩國(guó)交流與溝通，甚至造成誤解的原因。比如中國(guó)文化中特有的含蓄、內(nèi)斂的表達(dá)方式以及中國(guó)外交中帶有中國(guó)特色的表述方式讓印度質(zhì)疑中國(guó)的誠(chéng)意，認(rèn)為中國(guó)人溫和、友好的外交辭令下隱藏著“不可告人的居心”（hidden agenda）。

第二個(gè)層面則是在以上基礎(chǔ)上印度對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就及大國(guó)追求的復(fù)雜心理。一方面，印度認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際地位提升是了不起的，中國(guó)的經(jīng)歷也是值得借鑒的；另一方面，印度要做世界級(jí)大國(guó)的抱負(fù)又使印度不甘于成為中國(guó)的復(fù)制品，也不希望在世界舞臺(tái)上被中國(guó)搶去風(fēng)頭。印度要走有印度特色的大國(guó)之路。莫迪總理在2014年9月訪美前夕的表態(tài)生動(dòng)地體現(xiàn)了印度的這種復(fù)雜心理。他表示，印度有機(jī)會(huì)崛起，與中國(guó)并駕齊驅(qū)，成為世界強(qiáng)國(guó)。但當(dāng)被要求與中國(guó)進(jìn)行對(duì)比時(shí)，他又宣稱印度不需要成為任何其他國(guó)家，必須成為唯一的印度。

從印度在20世紀(jì)90年代開始經(jīng)濟(jì)改革之后，由于中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上對(duì)印度有示范和啟發(fā)效應(yīng)，同時(shí)中印之間仍然存在互信缺失的問題，印度對(duì)華態(tài)度呈現(xiàn)兩面性，即在經(jīng)濟(jì)上肯定中國(guó)的作用，積極發(fā)展兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系，但在政治安全問題上對(duì)中國(guó)缺乏信任，國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略界普遍視中國(guó)為威脅。2014年莫迪總理上臺(tái)后，印度對(duì)華的這種兩面性更加突出。這主要是由于莫迪個(gè)人的政治業(yè)績(jī)與古吉拉特邦的經(jīng)濟(jì)奇跡有關(guān)，在競(jìng)選中也大打經(jīng)濟(jì)牌，同時(shí)他的印度人民黨背景也使其更強(qiáng)調(diào)印度教民族主義，對(duì)“中國(guó)威脅”更為重視和敏感。

印度對(duì)華的這種復(fù)雜心態(tài)使其對(duì)于是否應(yīng)接受“一帶一路”的提議猶豫不決。一方面，無論從發(fā)展印度國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，還是從突破在美國(guó)提出的國(guó)際經(jīng)濟(jì)安排中被邊緣化的角度來看，中國(guó)的提議對(duì)印度都具有相當(dāng)?shù)奈Γ欢硪环矫?，在?zhàn)略上對(duì)中國(guó)進(jìn)入南亞和印度洋的戒心以及對(duì)中國(guó)以大國(guó)風(fēng)范提出宏大倡議的妒意都使印度難以下定決心加入“一帶一路”。印度學(xué)者的表述準(zhǔn)確地概括了印度在面對(duì)“一帶一路”的中國(guó)提議時(shí)的心理狀態(tài)，“由于中國(guó)過于熱心地向印度人推廣‘海上絲綢之路’的概念，這個(gè)概念現(xiàn)在不僅在印度學(xué)界吸引了關(guān)注，在印度已經(jīng)成為了一個(gè)情緒化的議題。確切來講，這還并不是民族主義。是某種象征主義使得印度人不愿意贊同任何讓他們服從于中國(guó)人的安排，即使這是一個(gè)雙贏的提議?！?/span>

印度對(duì)“一帶一路”的認(rèn)知與反應(yīng)是由其國(guó)家理想、外交傳統(tǒng)以及中美印三國(guó)的相對(duì)地位和絕對(duì)地位決定的，不是中國(guó)采取什么行動(dòng)就可以完全使其轉(zhuǎn)變對(duì)華印象及其對(duì)“一帶一路”的認(rèn)知結(jié)構(gòu)的。因此我們不應(yīng)過于重視印方的表態(tài)，可以從細(xì)處、從具體的項(xiàng)目入手。這樣一方面可以切實(shí)推進(jìn)“一帶一路”的實(shí)施，增強(qiáng)印度對(duì)中國(guó)的依賴，另一方面也使我們避免因追求大而空的表態(tài)而在印度要求的細(xì)節(jié)問題上做出過多的利益讓渡，造成國(guó)家利益受損。

印度對(duì)“一帶一路”的認(rèn)知與反應(yīng)不僅反映出印度的世界觀、外交思路和對(duì)華的慣性思維與態(tài)度等一些規(guī)律，也反映出印度對(duì)中印關(guān)系現(xiàn)狀的態(tài)度。因此應(yīng)在不糾結(jié)于印度是否明確表態(tài)的基礎(chǔ)上切實(shí)改善中印關(guān)系。其中的一個(gè)思路是加強(qiáng)民間交流、文化交流等，使雙邊關(guān)系的民間基礎(chǔ)更加堅(jiān)實(shí)，改善中印關(guān)系主要由官方推動(dòng)，采取自上而下的倒金字塔模式。