作者：中國銀行國際結(jié)算單證處理中心（上海） 李欽

來源：《貿(mào)易金融》雜志2018年6月刊

ICC不贊同信用證下單據(jù)轉(zhuǎn)托收處理，一份受URC522約束的托收面函也不足以將UCP600轉(zhuǎn)換成URC522。確有必要，建議各方謹(jǐn)慎操作，避免爭議。

開證行開出信用證后，因信用證過效期，或不符點無法改正，或買賣雙方協(xié)商更改結(jié)算方式，受益人往往不在信用證下交單，而采用托收方式結(jié)算貨款?；?，受益人本意是在信用證下交單，但指定銀行誤用寄單面函格式，使用托收面函向開證行寄單。上述兩種情況，筆者不時都能在實務(wù)工作中遇見。本文通過一則信用證下單據(jù)轉(zhuǎn)托收引發(fā)的爭議，分析怎樣規(guī)范操作才能規(guī)避爭議，真正達(dá)到滿足各方合理需求的目的。

案情回放

1.我國開證行A銀行應(yīng)申請人X公司要求，開立編號為12345受UCP600約束的信用證，受益人為某國Y公司。

2. 在信用證效期內(nèi)，A銀行從Y公司往來銀行B銀行收到一套單據(jù)，寄單面函（covering letter）沒有顯示任何信用證號碼，僅摘錄涉案內(nèi)容如下：

1）托收受URC522規(guī)則約束（collection subject to URC522）

2）承兌交單，期限為裝運(yùn)日后90天（D/A 90 days after the date of shipment）。

3）貴行費用由付款人承擔(dān)且不得放棄(your commissions and charges are for drawee’s account and do not waive charges)。

4）出票人Y公司（drawer: Y co）;付款人X公司（drawee: X co）。

3. 來單情況如下（僅摘錄涉案內(nèi)容）：

1）匯票。

出票條款為：在A銀行12345號信用證下出票（drawn under bank A credit number 12345）;

票期為裝運(yùn)日后90天（90 days after the date of shipment）;付款人為A銀行（drawee : bank A）。

2）其他商業(yè)單據(jù)（如發(fā)票、裝箱單、提單等）均未顯示任何信用證號碼。

4. A銀行收到該套單據(jù)和面函后，對匯票進(jìn)行審核時，發(fā)現(xiàn)其在本行12345號信用證下出票且匯票付款人為開證行。雖然交單面函是標(biāo)準(zhǔn)受URC522約束的托收指示，A銀行仍然自行按照信用證下來單進(jìn)行處理：審核單據(jù)發(fā)現(xiàn)不符點；聯(lián)系X公司詢問是否對不符點放棄；獲得X公司放棄通知后對外承兌并放單。承兌電內(nèi)容為“匯票已經(jīng)承兌，到期日XXXX”。

5. 承兌到期日，A銀行扣除不符點費及其他信用證下費用合計EUR150后，對外支付。

6. B銀行收到款項后，認(rèn)為此筆業(yè)務(wù)為托收業(yè)務(wù)，費用由付款人承擔(dān)且不得放棄，索要A銀行所扣的信用證下費用EUR150（報文：our instructions on this collection specified that your commissions and charges are for drawee’s account and non refusal, and you have deducted in your payment the amount of EUR150. Please remit the amount of your charge following our instructions）。

爭議焦點

1.A銀行收到B銀行索費電后，認(rèn)為自身業(yè)務(wù)處理是正確的，當(dāng)日對B銀行回報，主要內(nèi)容是：“本單據(jù)雖然在托收面函下交單，但隨附匯票顯示我行信用證號12345，匯票付款人為我行，我行在12345號信用證下處理業(yè)務(wù)是正確的。貴行索費EUR150是不合理，故不予退回?！?/span>

2. B銀行收到A銀行的反駁費用電后，依然認(rèn)為該業(yè)務(wù)是托收業(yè)務(wù)，再次發(fā)報索費。

3. A銀行仍然認(rèn)為本筆業(yè)務(wù)在信用證下處理是合理的，再次反駁如下：“該業(yè)務(wù)匯票付款人為我行，且承兌以我行名義做出，因此按照信用證處理業(yè)務(wù)合理。再次聲明費用不予退回”。

4. 至今，未收到B銀行的再次索費電。

爭議焦點：上述描述的業(yè)務(wù)下，A銀行按照信用證處理業(yè)務(wù)是否正確？B銀行的索費要求是否合理？

案情分析

在案情分析之前，筆者收集了部分涉及信用證轉(zhuǎn)代收的ICC OPINION意見，先將ICC主要精神闡述如下：

1.ICC不贊同信用證下單據(jù)按照“托收”處理

在ICC OPINION R537案例中，ICC的結(jié)論是：ICC不提倡在信用證業(yè)務(wù)中面函使用“按托收處理”這樣的用詞，建議的用詞是“單據(jù)在信用證號XXXX下提交”，以此方式，開證被要求在UCP規(guī)則下履行其責(zé)任。

同時 ， ICC在ICC OPINION R661案例意見中，也不贊同開證行在信用證中加列“如果存在不符點，我行將以托收的形式處理單據(jù)”或類似用語。ICC認(rèn)為開證行以這樣的方式行事,不符合UCP對開證行要求；而且開證行收到單據(jù)后，以信用證中規(guī)定的這種方式行事也可能并不適當(dāng)。

2. 如確有必要，在URC522規(guī)則下處理信用證下單據(jù)，應(yīng)規(guī)范操作

在ICC OPINION R333案例下，ICC對信用證下單據(jù)轉(zhuǎn)托收處理給予了規(guī)范，主要內(nèi)容是：在URC522下處理單據(jù)應(yīng)該是，申請人拒絕接受不符點；議付行希望在URC522下處理單據(jù)；僅僅使用“托收”不足以改變規(guī)則為URC522。

3. 銀行應(yīng)該按照適用的規(guī)則處理業(yè)務(wù)，不僅僅只依照面函指示

在ICC OPINION R426案例中，針對備用信用證下，寄單行在面函既顯示托收受URC522規(guī)則約束（collection subject to URC522），又顯示信用證號碼的情形，ICC支持開證行自行按照UCP規(guī)則處理業(yè)務(wù)，同時也變相不認(rèn)可部分開證行在類似情況下，只按照面函指示而未按適用規(guī)則的做法(in similar circumstances, the issuing bank has handled a presentation according to the schedule rather than the rules which have been applied to the underlying instrument）。

針對本案 ， 雖然與上述ICC OPINION有類似的地方，但也存在案情上的差異。例如與ICC OPINION R333案例比較，本案申請人并未拒絕接受不符點；與ICC OPINION R426 案例比較，本案寄單面函又未注明信用證號碼。那么，本案下的A銀行，按照UCP處理單據(jù)是否合理呢？筆者的觀點是認(rèn)可的，理由如下：

1.匯票出票條款很重要

本案，該匯票明顯記載是在A銀行的12345號信用證下出票，確立了出口商索款意圖與基礎(chǔ)，即在A銀行12345號信用證下索匯。按照我國票據(jù)法第二十四條規(guī)定：“匯票上可以記載本法規(guī)定事項以外的其他出票事項，但是該記載事項不具有匯票上的效力?！彪m然上述出票條款不屬于發(fā)生票據(jù)法律效力的記載事項，但其還是可能發(fā)生其他的法律上的效力，如民法上的效力等。如本案，記載了簽發(fā)匯票的原因或者是簽發(fā)匯票的用途，雖然不發(fā)生票據(jù)法上的效力，但是這些事項可以在民法上起到作用，比如證明當(dāng)事人的意圖或當(dāng)事人之間的關(guān)系等。因此，A銀行在審核匯票時，依據(jù)明確的出票條款，在UCP規(guī)則下按照信用證處理業(yè)務(wù)，無不當(dāng)之處。同時，如此處理，也滿足URC522第九條所規(guī)定的“銀行將以善意和合理的謹(jǐn)慎辦理業(yè)務(wù)”。

2. 匯票付款人更重要

URC522 第4條 a (ii)款規(guī)定：“銀行將不會為了取得指示而審核單據(jù)”（Banks will not examine documents in order to obtain instructions）。第2條b款規(guī)定：“單據(jù)是指金融單據(jù)和/或商業(yè)單據(jù)”（“Documents”means financial documents and/or commercial documents）。上述兩條結(jié)合理解，似乎匯票是無需審核的單據(jù)，A銀行可以僅憑B銀行的面函指示行事。需要注意的是，本案是遠(yuǎn)期匯票且B銀行的面函指示為承兌交單，依照UCR522第22條“提示行有責(zé)任注意匯票承兌形式看來是完整和正確”（The presenting bank is responsible for seeing that the form of the acceptance of a bill of exchange appears to be complete and correct），因此，A銀行對匯票的審核是必須的，目的是達(dá)到“注意匯票承兌形式看來是完整和正確”。何為匯票承兌形式看來是完整和正確？即，A銀行即使按照托收處理，也需要保證X公司的承兌滿足我國票據(jù)法規(guī)定的完整性和正確性，我國票據(jù)法第三十八條至第四十四條對承兌的法律動作給予了明確規(guī)定。而本案匯票記載付款人是A銀行非X公司，若X公司的承兌，明顯是無效;若A銀行承兌，就只能回歸到信用證下，A銀行按照UCP600第七條履行開證行承付責(zé)任。

3. 匯票是審核的單據(jù)

依據(jù)上述第二點分析，遠(yuǎn)期匯票是必須審核的單據(jù)。即使是即期匯票，代收行也應(yīng)該堅持審核匯票。其原因在于：托收業(yè)務(wù)完全屬于商業(yè)信用，與銀行信用無關(guān)，只要銀行在URC522規(guī)則內(nèi)行事，是可以免責(zé)的。但即期匯票付款人做成銀行，一旦出現(xiàn)商業(yè)爭議，作為匯票付款人的代收行，極易轉(zhuǎn)入糾紛，這是銀行不愿意看到的事。故，無論是即期還是遠(yuǎn)期匯票，均不可做成銀行為付款人，相信這一原則，已經(jīng)寫入國內(nèi)同業(yè)各行的基本規(guī)章中，銀行從業(yè)者也是按此規(guī)范操作的：一旦匯票做成銀行為付款人，均要求更換。

4. 承兌電是佐證

A銀行的承兌電內(nèi)容為“匯票已經(jīng)承兌，到期日XXXX”，本匯票的付款人為A銀行，也佐證了承兌電是A銀行以自身名義做出，是在履行其信用證下責(zé)任（本案不涉及代收行保付）。B銀行收到承兌之時，也并未提出任何異議。

綜上，A銀行按照UCP規(guī)則在信用證下處理業(yè)務(wù)是合理的，也是謹(jǐn)慎的，B銀行索費要求不應(yīng)該受到支持。

案例啟示

雖然ICC不贊同信用證下單據(jù)轉(zhuǎn)托收處理，而且一份受URC522約束的托收面函也不足以將UCP600轉(zhuǎn)換成URC522。但實務(wù)中，確有買賣雙方協(xié)商修改結(jié)算方式，受益人不再在信用證下交單，而采用托收的方式結(jié)算貨款。

在此情況下，對出口商而言，不再有信用證下開證行有條件的支付保證，出口商應(yīng)謹(jǐn)慎為之。對開證行而言，只是銀行收費方面有所減少。但對進(jìn)口商而言，除了要增加一筆代收費用外，還需另準(zhǔn)備一筆資金支付代收下款項，特別對全額保證金開證客戶，應(yīng)該仔細(xì)考慮了。不管怎樣，既然有這樣的實務(wù)存在，各方還是應(yīng)該按照規(guī)范操作，避免爭議。以下是筆者給出的建議，也是本案給予同業(yè)處理類似問題的啟示：

1.受益人規(guī)范單據(jù)制作

受益人不再在信用證下交單，而采用托收的方式結(jié)算貨款，建議先應(yīng)與信用證下申請人談妥，不能“先斬后奏”，避免后續(xù)交涉。然后，受益人應(yīng)該完全按照托收繕制單據(jù)，特別注意不要將匯票的出票條款限制在信用證下，更不能將匯票付款人顯示為銀行。

2. 交單行重視面函繕制

受益人采用托收的方式結(jié)算貨款，托收行應(yīng)該按照標(biāo)準(zhǔn)托收業(yè)務(wù)繕制面函，避免開證行（代收行）疑惑或混淆。特別注意的是，面函不得顯示信用證號碼，因為按照ICC OPINION R426 案例精神，遇此情況，開證行自行按照UCP處理業(yè)務(wù)是受到支持的。

3. 開證行謹(jǐn)慎處理業(yè)務(wù)

開證行收到按URC522處理的單據(jù)，應(yīng)該區(qū)別情況進(jìn)行處理：

（1）交單面函顯示了信用證號碼，按照ICC OPINION R426 案例精神，均可自行按照UCP處理。

（2）匯票按信用證出票，可自行按照UCP處理。當(dāng)然，遇此情況，銀行發(fā)報查詢并視情況要求更換匯票，是謹(jǐn)慎之舉，但非必須。

（3） 僅商業(yè)單據(jù)顯示信用證號碼（全部或部分），依照URC522 第4條 a (ii)款，銀行無需審核商業(yè)單據(jù)，可自行按照URC522處理。遇此情況，銀行發(fā)報查詢，是謹(jǐn)慎之舉，但非必須。

（4）其他情況，均按照ICC OPINION R333案例精神處理業(yè)務(wù)。