作者：高程，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院研究員；

本文來(lái)源：一帶一路百人論壇

當(dāng)前中國(guó)仍處在經(jīng)濟(jì)崛起的起步階段，對(duì)美主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系存在脆弱性依賴,并遭遇美國(guó)的預(yù)防性打壓，雙邊關(guān)系中出現(xiàn)零和博弈占據(jù)主導(dǎo)的競(jìng)爭(zhēng)走勢(shì)。在這一階段,結(jié)構(gòu)性矛盾尚未體現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)上，主要困境是面臨美國(guó)設(shè)置的、旨在預(yù)防性地破壞物質(zhì)實(shí)力積累的“經(jīng)濟(jì)壓力陷阱”。因此國(guó)在選擇應(yīng)對(duì)策略時(shí)，首先要避免誤判形勢(shì)，不能寄希望于繼續(xù)在美國(guó)主導(dǎo)的體系內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)崛起，需要具備與美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系“脫鉤”的底線思維和必要準(zhǔn)備；其次要警惕在美國(guó)的壓力下，以阻礙甚至逆轉(zhuǎn)自身經(jīng)濟(jì)崛起進(jìn)程為代價(jià)去化解雙方之間的結(jié)構(gòu)性矛盾和沖突；最后還要避免過(guò)早追求建立平行的替代性體系，將競(jìng)爭(zhēng)完全推向零和博弈。因此，現(xiàn)階段的“一帶一路”應(yīng)該主要是立足國(guó)內(nèi)的長(zhǎng)期發(fā)展倡議，目標(biāo)是服務(wù)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起所需的外部條件，降低對(duì)美主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系的脆弱性依賴，在周邊打造更加自主和健康的地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，為中國(guó)的持續(xù)增長(zhǎng)提供對(duì)沖方案?！耙粠б宦贰痹诂F(xiàn)階段不應(yīng)謀求替代既有經(jīng)濟(jì)秩序、建立與之分庭抗禮的平行體系，而應(yīng)立足于未雨綢繆，對(duì)沖“脫鉤”美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的潛在風(fēng)險(xiǎn)。建設(shè)的資源投放應(yīng)圍繞這一長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)有方向、有重點(diǎn)、有限度地推進(jìn)。

“一帶一路”倡議的實(shí)踐已經(jīng)進(jìn)入第六個(gè)年頭，取得了初步成效。然而，學(xué)界和政策界對(duì)于“一帶一路”的屬性和目標(biāo)等根本問(wèn)題的定位仍存在一定的分歧和模糊。在這些前期成果的基礎(chǔ)上,我們需要對(duì)其進(jìn)行更加充分的討論、在根本問(wèn)題上給出更加明確的答案，才能更有針對(duì)性地、更有效地推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)。本文立足于中華民族的偉大復(fù)興這一終極訴求，深入分析了影響世界格局和中國(guó)崛起的主要外部環(huán)境,特別是處于經(jīng)濟(jì)崛起進(jìn)程中的中國(guó)與守成國(guó)美國(guó)及其主導(dǎo)的國(guó)際體系的關(guān)系,從緩解當(dāng)下面臨的主要困境出發(fā)來(lái)研究“一帶一路”。這種方法有助于走出學(xué)科和部門(mén)間的偏見(jiàn)與分歧，對(duì)“一帶一路”的根本屬性和目標(biāo)做出比較客觀、審慎的判斷。

“一帶一路”倡議自提出以來(lái)，在核心問(wèn)題即其屬性和目標(biāo)上一直沒(méi)有形成共識(shí)和定論?！耙粠б宦贰本烤故且豁?xiàng)經(jīng)濟(jì)政策還是戰(zhàn)略部署？是經(jīng)濟(jì)目標(biāo)至上還是政治目標(biāo)優(yōu)先？主要是經(jīng)濟(jì)手段輔助戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，還是非經(jīng)濟(jì)手段服務(wù)經(jīng)濟(jì)利益訴求？不同層次的利益訴求之間如何排序和相互定價(jià)？目前，這些問(wèn)題都沒(méi)有清晰的答案。

不同學(xué)科領(lǐng)域和政策部門(mén)對(duì)上述問(wèn)題都有各自的理解和詮釋。在理論層面現(xiàn)有關(guān)于“一帶一路”的研究涵蓋了人文、社會(huì)、自然科學(xué)的諸多學(xué)科領(lǐng)域，其中相關(guān)度最高、討論最密切的是經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)際關(guān)系學(xué)者從各自的學(xué)科視角出發(fā)，很難就“一帶一路”倡議的屬性和目標(biāo)形成共識(shí)。在政策實(shí)踐層面，不同的政策執(zhí)行部門(mén)受各自業(yè)務(wù)范圍及其思維慣性的影響，也會(huì)對(duì)“一帶一路”的性質(zhì)和定位各自做出解讀，并在不同解讀的基礎(chǔ)上多方推進(jìn)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者對(duì)“一帶一路”的討論多涉及微觀層次的議題，通常先驗(yàn)地將“一帶一路”理解為純粹的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，將其視為服務(wù)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易、金融、投資和產(chǎn)業(yè)合作，輔助中國(guó)企業(yè)“走出去”、賺取海外利潤(rùn)的政策工具。這些研究或就產(chǎn)業(yè)、貿(mào)易、金融、技術(shù)、能源等專業(yè)領(lǐng)域的具體問(wèn)題進(jìn)行討論，或側(cè)重中國(guó)與具體地區(qū)和國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作研究，探究的多為“一帶一路”的“冰山一角”。

國(guó)際關(guān)系學(xué)者對(duì)“一帶一路”的研究相對(duì)更關(guān)注宏觀層次的議題。這些研究主要將“一帶一路”視為服務(wù)中國(guó)外交布局和戰(zhàn)略實(shí)施的政策平臺(tái)。其內(nèi)容或側(cè)重某一宏觀問(wèn)題領(lǐng)域，如全球和區(qū)域治理、國(guó)際安全、對(duì)外援助、國(guó)際組織，或從特定國(guó)家和地區(qū)的視角切入，或站在宏觀戰(zhàn)略和外交頂層設(shè)計(jì)的高度展開(kāi)。相比經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)研究，國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域?qū)Α耙粠б宦贰钡难芯恳暯歉呷指叨取?/p>

總體看，兩大學(xué)科在詮釋和研究“一帶一路”時(shí)，大多圍繞本學(xué)科領(lǐng)域的關(guān)注點(diǎn)展開(kāi)，基本不在一個(gè)層面討論問(wèn)題，更多處于“各說(shuō)各話”的狀態(tài)，以致“一帶一路”研究大有“橫看成嶺側(cè)成峰”之態(tài)。純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究常常忽視了“一帶一路”作為頂層設(shè)計(jì)的全局性，而純粹的國(guó)際關(guān)系研究往往過(guò)于突出“一帶一路”的戰(zhàn)略必要性和遠(yuǎn)景規(guī)劃，對(duì)中國(guó)在特定階段推進(jìn)“一帶一路”的可行性和成本分析關(guān)注不足。“一帶一路”建設(shè)在現(xiàn)實(shí)中必然涉及經(jīng)濟(jì)訴求和外交、戰(zhàn)略等非經(jīng)濟(jì)利益之間的互動(dòng)，需要打通微觀和宏觀層面的研究，對(duì)兩者進(jìn)行綜合、平衡的考慮。然而現(xiàn)實(shí)情況是，在一些跨學(xué)科的政策討論中，經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)際關(guān)系學(xué)者在探討“一帶一路”的經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略目標(biāo)及策略時(shí)，經(jīng)常將兩者間關(guān)系看作彼此對(duì)立甚至相互否定。

現(xiàn)實(shí)中規(guī)劃“一帶一路”的推進(jìn)并非單一領(lǐng)域和視角所能勝任，因此學(xué)理上對(duì)“一帶一路”的研究也應(yīng)打破學(xué)科間的界限、打通視角間的局限。近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域也有不少?gòu)暮暧^經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略視角深入分析“一帶一路”的研究成果，內(nèi)容既涉獵“一帶一路”在戰(zhàn)略層面無(wú)法回避的、重要的跨領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)議題，比如全球和地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、區(qū)域合作、人民幣國(guó)際化和“一帶一路”的綜合衡量指標(biāo)，同時(shí)也觸及依托“一帶一路”實(shí)踐的中國(guó)經(jīng)濟(jì)外交轉(zhuǎn)型等全局性的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略思考以及“一帶一路”框架下的交叉學(xué)科研究。這些研究體現(xiàn)了學(xué)術(shù)界在“一帶一路”研究中的綜合性跨學(xué)科視角，為不同學(xué)科和政策領(lǐng)域間的相互借鑒和協(xié)調(diào)提供了啟發(fā)性思考。

“一帶一路”被寫(xiě)入黨章和十九大報(bào)告，是中國(guó)未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的重大國(guó)策。它首先是服務(wù)中華民族偉大復(fù)興的綜合性、跨領(lǐng)域的頂層設(shè)計(jì)，其遠(yuǎn)景是帶動(dòng)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家共同發(fā)展、建立公正合理的新型國(guó)際秩序的宏偉構(gòu)想。作為長(zhǎng)期國(guó)策的“一帶一路”倡議是經(jīng)濟(jì)、政治、外交、軍事、文化相互配合，中央、地方、企業(yè)、社會(huì)多層互動(dòng)的全局規(guī)劃。唯有如此，“一帶一路”才能承擔(dān)起黨中央賦予它的特殊使命。然而，實(shí)現(xiàn)宏大的遠(yuǎn)景目標(biāo)需要“一帶一路”分階段、有步驟地展開(kāi)和推進(jìn)，其在不同的發(fā)展階段需要解決的核心問(wèn)題和策略選擇亦不盡相同。

“一帶一路”是在國(guó)際大環(huán)境的變化中應(yīng)運(yùn)而生，也是新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)外交轉(zhuǎn)型的創(chuàng)新模式。它的階段屬性和目標(biāo)的確定也要建立在上述時(shí)代背景和約束條件之中。因此，要想明晰“一帶一路”的屬性和目標(biāo)，首先需要明確中國(guó)崛起到底正處在什么階段，與美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系是何種關(guān)系，在這種關(guān)系之中中國(guó)面臨的主要情景、策略選項(xiàng)以及總體趨勢(shì)又是什么。本文將“一帶一路”建設(shè)置于中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的時(shí)代大背景下，從戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)的綜合視角切入，討論當(dāng)下正身處美國(guó)及其主導(dǎo)的國(guó)際體系所設(shè)計(jì)的發(fā)展困境中的中國(guó)應(yīng)當(dāng)如何看待“一帶一路”的階段屬性和主要目標(biāo)、如何圍繞這些目標(biāo)選擇經(jīng)濟(jì)崛起策略、如何確定“一帶一路”政策實(shí)施的限度和重點(diǎn)所在、如何發(fā)揮其在中期內(nèi)對(duì)沖中國(guó)對(duì)美國(guó)及其主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的脆弱性依賴，并嘗試就將“一帶一路”打造為長(zhǎng)期支撐中國(guó)周邊秩序的支柱提出政策思考。

自2013年中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人提出建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”以來(lái)，在五年多的時(shí)間里，國(guó)際形勢(shì)和中美關(guān)系走勢(shì)進(jìn)一步明朗。在當(dāng)前時(shí)點(diǎn)討論“一帶一路”的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的關(guān)系、評(píng)估“一帶一路”的功能與成效，首先需要回答兩個(gè)根本問(wèn)題，即當(dāng)前中國(guó)所處的發(fā)展階段是什么，服務(wù)中國(guó)現(xiàn)階段發(fā)展的“一帶一路”倡議與美國(guó)主導(dǎo)的既有國(guó)際體系的關(guān)系又是什么。

（一）中國(guó)處于崛起起步階段

按照標(biāo)準(zhǔn)GDP計(jì)算，中國(guó)如今的經(jīng)濟(jì)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到美國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的63％。但是，經(jīng)濟(jì)總量本身并不能單獨(dú)作為判斷大國(guó)崛起階段的依據(jù)。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，德國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模幾近追平當(dāng)時(shí)的世界霸主英國(guó)，而美國(guó)在19世紀(jì)90年代其工業(yè)產(chǎn)值就已經(jīng)超過(guò)英國(guó)居世界頭號(hào)工業(yè)國(guó)地位，在20世紀(jì)初其經(jīng)濟(jì)總量更是達(dá)到英國(guó)的近兩倍。在當(dāng)時(shí)，結(jié)構(gòu)性矛盾決定了英德沖突和權(quán)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程已經(jīng)箭在弦上，美國(guó)則可以繼續(xù)在既有國(guó)際體系中“韜光養(yǎng)晦”。第二次世界大戰(zhàn)后，同樣是經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到過(guò)美國(guó)的50％—60％，當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)和日本則處于完全不同的發(fā)展階段。蘇聯(lián)已經(jīng)成為世界兩極格局中的一極，而日本則受制于美國(guó)，在經(jīng)濟(jì)崛起的起步階段即被美國(guó)阻斷步伐。所以，經(jīng)濟(jì)規(guī)模只是大國(guó)崛起的必要指標(biāo)之一，還必須結(jié)合其他更重要的因素才能判斷大國(guó)所處的發(fā)展階段，并且以此為基礎(chǔ)確定其對(duì)外政策的重點(diǎn)方向。

第二次世界大戰(zhàn)后的蘇聯(lián)和第一次世界大戰(zhàn)前的德國(guó)在當(dāng)時(shí)的世界經(jīng)濟(jì)體系中都具有相對(duì)獨(dú)立的地位。蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)規(guī)模最接近美國(guó)的鼎盛時(shí)期，擁有以華沙條約組織和經(jīng)濟(jì)互助委員會(huì)為支柱的、獨(dú)立的國(guó)際安全、政治和經(jīng)濟(jì)體系，與美國(guó)主導(dǎo)的體系分庭抗禮。相比而言，目前對(duì)世界核心地區(qū)和國(guó)際政治核心事務(wù)的介入和博弈能力較弱。國(guó)際關(guān)系中現(xiàn)實(shí)主義意義上的中美之間的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)特別是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)還沒(méi)有提上日程。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的傳統(tǒng)核心領(lǐng)域是軍事安全和聯(lián)盟體系，根據(jù)在這一領(lǐng)域的實(shí)力和運(yùn)用實(shí)力的能力，中美之間的差距甚至大于俄美之間的差距。俄羅斯是當(dāng)今世界唯一能與美國(guó)保證相互摧毀的超級(jí)核軍事大國(guó)，其在中亞和中東擁有軍事基地，在中亞、中東和歐洲都擁有準(zhǔn)盟國(guó)，在獨(dú)聯(lián)體地區(qū)建立了地區(qū)軍事同盟體系——集體安全條約組織。俄羅斯是歐洲和中東這兩個(gè)世界權(quán)力的“心臟地帶”的“超級(jí)玩家”，具有強(qiáng)大的博弈能力。相比而言，多年來(lái)“韜光養(yǎng)晦”的外交政策也使得中國(guó)對(duì)于國(guó)際和地區(qū)的核心政治議題介入有限。

綜上所述，中國(guó)的崛起還沒(méi)有進(jìn)入權(quán)力轉(zhuǎn)移階段，還處于起步階段，主要側(cè)重經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。中國(guó)的現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)實(shí)力和所處階段更加類似20世紀(jì)80年代的日本。兩國(guó)都沒(méi)有自己的經(jīng)濟(jì)體系，在美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系中對(duì)美國(guó)的高端產(chǎn)業(yè)具有不對(duì)稱的脆弱性依賴。與此同時(shí)，兩國(guó)又試圖在美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)崛起，通過(guò)經(jīng)濟(jì)而非軍事安全和國(guó)際政治領(lǐng)域中的優(yōu)勢(shì)追趕美國(guó)。

（二）經(jīng)濟(jì)潛力是中美競(jìng)爭(zhēng)的核心

作為一個(gè)依賴守成國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系并試圖在該體系內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)追趕的崛起國(guó)，中國(guó)對(duì)自身與既有國(guó)際體系的關(guān)系的正確判斷將十分關(guān)鍵，這種判斷是制定有效崛起策略的前提。在實(shí)踐中，中國(guó)外交通常將維持與守成國(guó)美國(guó)的穩(wěn)定關(guān)系置于最重要的地位。中美新型大國(guó)關(guān)系這一概念對(duì)中美關(guān)系性質(zhì)做出的權(quán)威解讀是“不沖突、不對(duì)抗、相互尊重，合作共贏”。這一定性側(cè)面反映了中美兩國(guó)之間客觀存在的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但同時(shí)也表達(dá)了中國(guó)與美國(guó)建立以合作為主導(dǎo)的良性關(guān)系的希望?，F(xiàn)實(shí)中,中美之間的主導(dǎo)性關(guān)系是競(jìng)爭(zhēng)還是合作是中美互動(dòng)過(guò)程中難以回避的根本性問(wèn)題。如果不能明確判斷關(guān)系的主導(dǎo)性質(zhì)和走向，就難以在策略上確定互動(dòng)過(guò)程中的國(guó)家利益排序。此外，合作關(guān)系的構(gòu)建是雙方互動(dòng)的結(jié)果。中國(guó)需要明確理解美國(guó)看待中美關(guān)系本質(zhì)的方式，才能有效評(píng)估未來(lái)中國(guó)與美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系合作的可能性與可行性。

對(duì)于中美關(guān)系的定性，特朗普政府給出了十分確定的回答。2017年12月18日，白宮發(fā)布了特朗普總統(tǒng)任內(nèi)的首份《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告，該報(bào)告從國(guó)家安全戰(zhàn)略層面解讀了中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系，明確將中國(guó)稱為美國(guó)的“競(jìng)爭(zhēng)者”。在隨后2018年的首份國(guó)情咨文中，特朗普更是直接定性為“挑戰(zhàn)美國(guó)利益、經(jīng)濟(jì)和價(jià)值觀的‘對(duì)手’”。此前，中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界和政策界較為主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，基于經(jīng)濟(jì)相互依賴的合作仍是中美關(guān)系的主流。在這一問(wèn)題上，中美兩國(guó)的主流話語(yǔ)和政策實(shí)踐在看待雙邊關(guān)系的主導(dǎo)性質(zhì)上存在分歧。在奧巴馬時(shí)期，盡管美國(guó)政府在公開(kāi)的官方措辭中并未明確將中國(guó)定義為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但奧巴馬政府亞太再平衡的政策推進(jìn)和戰(zhàn)略資源的部署投放都表明，美國(guó)已經(jīng)在事實(shí)上將中國(guó)視為其在亞太地區(qū)和全球領(lǐng)域的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。特朗普政府執(zhí)政后，美國(guó)兩黨和政策精英在壓制中國(guó)崛起的問(wèn)題上更是進(jìn)一步形成共識(shí)，這體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、安全、政治等諸多領(lǐng)域的政策實(shí)踐之中。

美國(guó)認(rèn)定中美兩國(guó)的主導(dǎo)關(guān)系是競(jìng)爭(zhēng)。那么在其看來(lái)，中美競(jìng)爭(zhēng)的核心是什么呢？對(duì)于霸主國(guó)與崛起國(guó)的核心競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，現(xiàn)實(shí)主義者通常認(rèn)為是國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，自由制度主義者認(rèn)為是國(guó)際規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)，建構(gòu)主義者則認(rèn)為是對(duì)包括國(guó)際主流價(jià)值觀在內(nèi)的國(guó)際規(guī)范的塑造權(quán)。歸根到底，后兩者仍可視為國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的組成部分和表現(xiàn)形式。從長(zhǎng)期的歷史視角來(lái)看，大國(guó)之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移或許最終會(huì)體現(xiàn)在國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的更迭上，但當(dāng)下中國(guó)和美國(guó)在該領(lǐng)域尚未形成現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。如前文所述，特別是在軍事和國(guó)際政治領(lǐng)域，中國(guó)還遠(yuǎn)非美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)者。美國(guó)現(xiàn)在的主要擔(dān)憂不是中國(guó)在不遠(yuǎn)的將來(lái)建立能夠威脅美國(guó)全球領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的軍事聯(lián)盟或戰(zhàn)略伙伴體系。

在美方看來(lái)，中美競(jìng)爭(zhēng)的核心領(lǐng)域是潛在的經(jīng)濟(jì)實(shí)力及其影響力。中國(guó)讓美國(guó)倍感威脅和壓力的是前者的經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭。在世界權(quán)力發(fā)生轉(zhuǎn)移之前，通常的必經(jīng)階段是大國(guó)之間圍繞經(jīng)濟(jì)地位的角逐，而經(jīng)濟(jì)實(shí)力則是國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的物質(zhì)基礎(chǔ)。當(dāng)前，美國(guó)并未實(shí)質(zhì)性地感受到中國(guó)在安全和政治領(lǐng)域的威脅和壓力，但是卻擔(dān)心隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷積累和趕超，其未來(lái)會(huì)具備在軍事安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式上威脅和挑戰(zhàn)美國(guó)的物質(zhì)能力。

特朗普政府的政治保守化趨勢(shì)被國(guó)內(nèi)一些學(xué)者解讀為美國(guó)正在放棄國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，甚至開(kāi)始暢想美國(guó)未來(lái)會(huì)基于互利互惠而接受中美之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移，或者在美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系內(nèi)接受“中美共治”的大國(guó)合作模式。在此，我們需要對(duì)美國(guó)的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)分解為三個(gè)層次：第一層次是世界格局中權(quán)力分配意義上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這主要體現(xiàn)在政治和傳統(tǒng)安全領(lǐng)域,其中包括美國(guó)構(gòu)筑的聯(lián)盟體系；第二層次是全球公域治理中的主導(dǎo)權(quán),這主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，其中包括美國(guó)在各類多邊組織中的領(lǐng)導(dǎo)地位；第三層次是居于意識(shí)形態(tài)上的道義制高點(diǎn)，這主要體現(xiàn)在價(jià)值觀領(lǐng)域，即美國(guó)充當(dāng)?shù)乃^“自由世界”的領(lǐng)袖角色。特朗普政府的保守化主張意味著：美國(guó)毫無(wú)疑問(wèn)仍要當(dāng)世界上最強(qiáng)大、盡可能“占別國(guó)便宜”的超級(jí)大國(guó)，但同時(shí)需要審慎和有條件地扮演“世界警察”和“自由世界領(lǐng)袖”和角色。

美國(guó)主導(dǎo)的西方世界正處于相對(duì)衰落的階段，面對(duì)自身社會(huì)對(duì)所謂“政治正確”的抵觸和中國(guó)發(fā)展模式的沖擊，包括特朗普在內(nèi)的部分美國(guó)保守派確實(shí)認(rèn)為繼續(xù)扛著意識(shí)形態(tài)的道義大旗改造世界得不償失，因此他們對(duì)保持第三層次的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)興致索然。與此同時(shí)，對(duì)于第二層次的主導(dǎo)權(quán)，美國(guó)出于“減負(fù)”的考慮也正在喪失領(lǐng)導(dǎo)意愿和能力。在奧巴馬時(shí)期，美國(guó)在全球治理領(lǐng)域就已經(jīng)表現(xiàn)為“口惠而實(shí)不至”，如今特朗普政府對(duì)于全球治理的消極態(tài)度更加明顯，這尤其體現(xiàn)在維護(hù)金融體系穩(wěn)定、全球貿(mào)易自由化和全球氣候治理等問(wèn)題上。

對(duì)美國(guó)而言，維持在全球治理和普世價(jià)值觀層次上的世界領(lǐng)袖地位的意愿和能力正在同時(shí)下降，但是這絕不意味著美國(guó)打算放棄在世界權(quán)力格局中的領(lǐng)導(dǎo)地位。更何況，在國(guó)際政治格局的權(quán)力分配中，中國(guó)和其他國(guó)家在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)都難以成為國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的有效競(jìng)爭(zhēng)者。相較于國(guó)際政治格局中的權(quán)力與利益分配，全球治理特別是經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域中的權(quán)力更多體現(xiàn)為國(guó)家間的責(zé)任分配與公共產(chǎn)品的成本分擔(dān)。美國(guó)在對(duì)外政策上的保守化趨勢(shì)本質(zhì)上是試圖將權(quán)力和責(zé)任分離，一方面推卸在全球治理領(lǐng)域提供公共產(chǎn)品的責(zé)任，另一方面繼續(xù)掌控權(quán)力分配意義上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。美國(guó)目前對(duì)北大西洋公約組織等軍事聯(lián)盟的態(tài)度看似消極，但其目的主要是對(duì)盟國(guó)提高要價(jià)，讓它們向美國(guó)交納更多壟斷性“保護(hù)費(fèi)”。而且，美國(guó)在全球治理和價(jià)值觀領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的弱化趨勢(shì)也并不意味著其會(huì)坐視中國(guó)“填補(bǔ)真空”。

美國(guó)已將中國(guó)確定為其主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，隨著中美兩國(guó)實(shí)力差距的逐漸縮小，美國(guó)對(duì)中國(guó)施加的壓力將越來(lái)越大。我們需要判斷中國(guó)在崛起的現(xiàn)階段面臨的壓力來(lái)源，進(jìn)而明確應(yīng)采取何種有效策略來(lái)緩解這一體系壓力，合理防范因形勢(shì)誤判和策略不當(dāng)而導(dǎo)致的政策風(fēng)險(xiǎn)。

（一）崛起首先面臨“經(jīng)濟(jì)壓力陷阱”

中國(guó)國(guó)內(nèi)的一些學(xué)者和政策界人士認(rèn)為，中國(guó)之所以遭到美國(guó)壓制，是因?yàn)閮蓢?guó)之間的戰(zhàn)略互信不足，中國(guó)不能成功地令美國(guó)相信自己不會(huì)挑戰(zhàn)美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序。中美因彼此“戰(zhàn)略互疑”而相互猜忌與沖突，因此兩國(guó)應(yīng)當(dāng)更好地通過(guò)溝通和對(duì)話讓對(duì)方了解自己的真實(shí)想法和動(dòng)機(jī)，據(jù)此建立戰(zhàn)略互信，構(gòu)建建設(shè)性的大國(guó)關(guān)系。在上述邏輯的指導(dǎo)下，中國(guó)反復(fù)向美國(guó)明示自己是一個(gè)愛(ài)好和平的國(guó)家，無(wú)意挑戰(zhàn)美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序和領(lǐng)導(dǎo)者地位，在國(guó)際政治和安全領(lǐng)域也經(jīng)常因忌憚美國(guó)的戰(zhàn)略猜疑而高度克制。然而，中美關(guān)系發(fā)展的瓶頸之所以無(wú)法通過(guò)增進(jìn)戰(zhàn)略互信來(lái)突破，是因?yàn)橹忻纼蓢?guó)關(guān)系的癥結(jié)主要不是因?yàn)檎`判了對(duì)方動(dòng)機(jī)，而是由中美之間的結(jié)構(gòu)性矛盾所致。中美的結(jié)構(gòu)矛盾是兩國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比的變化趨勢(shì)和美國(guó)基于對(duì)該趨勢(shì)的悲觀預(yù)期所做出的回應(yīng)。美國(guó)的回應(yīng)并非是根據(jù)中國(guó)當(dāng)下的行為而是根據(jù)中美兩國(guó)客觀實(shí)力的發(fā)展趨勢(shì)和中國(guó)的潛在能力進(jìn)行預(yù)防性打壓。必然會(huì)承受來(lái)自美國(guó)及其體系的壓力。無(wú)論試圖與美構(gòu)建怎樣的大國(guó)關(guān)系模式，這一實(shí)質(zhì)都不會(huì)改變。

當(dāng)前階段的中美結(jié)構(gòu)性矛盾尚未表現(xiàn)為對(duì)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)，而是體現(xiàn)在爭(zhēng)奪未來(lái)世界頭號(hào)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的較量上，因此美國(guó)及其主導(dǎo)體系施加的壓力首先體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。雖然美國(guó)在一些領(lǐng)域主動(dòng)弱化了國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)地位，但不會(huì)坐視中國(guó)逐漸具備填補(bǔ)“領(lǐng)導(dǎo)真空”或者與美國(guó)共享這一地位的客觀物質(zhì)能力。在霸主國(guó)和崛起國(guó)的互動(dòng)中，現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力轉(zhuǎn)移理論更多關(guān)注安全領(lǐng)域的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)，關(guān)于“崛起困境”的研究也主要圍繞霸主國(guó)和崛起國(guó)之間發(fā)生軍事沖突的可能性而展開(kāi)，其認(rèn)為崛起國(guó)面臨的主要壓力來(lái)自安全領(lǐng)域的“修昔底德陷阱”。關(guān)于“修昔底德陷阱”的困擾不僅是近年來(lái)國(guó)際關(guān)系學(xué)界的熱點(diǎn)話題，也影響了中國(guó)的對(duì)美外交實(shí)踐。關(guān)于“修昔底德陷阱”的評(píng)論進(jìn)入了中國(guó)的官方外交話語(yǔ)，中國(guó)官方媒體也多次策劃和組織國(guó)內(nèi)學(xué)者和外交界人士進(jìn)行專題討論，為中國(guó)跨越“修昔底德陷阱”提出應(yīng)對(duì)之策。然而，中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界似乎忽視了一個(gè)現(xiàn)實(shí)：中國(guó)在當(dāng)前階段身處的主要困境并非步入大國(guó)軍事沖突的“修昔底德陷阱”中美競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)華體系壓力的風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而非軍事安全領(lǐng)域。

在思考如何走出困境、緩解與美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系的緊張關(guān)系時(shí)，中國(guó)似乎過(guò)度關(guān)注了如何避免德國(guó)和蘇聯(lián)曾經(jīng)陷入的“修昔底德陷阱”，相對(duì)忽視了崛起壓力還包括在經(jīng)濟(jì)上追趕霸主國(guó)時(shí)所要面臨的“經(jīng)濟(jì)壓力陷阱”，而且后者往往發(fā)生在“修昔底德陷阱”之前。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的對(duì)美追趕進(jìn)程決定了中國(guó)未來(lái)能否獲得國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的要件。美國(guó)首先要做的就是預(yù)防性地破壞中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的持續(xù)積累趨勢(shì)，意圖使中國(guó)喪失競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的資格。

在面對(duì)“經(jīng)濟(jì)壓力陷阱”、與美國(guó)及其主導(dǎo)的國(guó)際體系互動(dòng)時(shí)，中美兩國(guó)對(duì)于雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系在政治關(guān)系中扮演的角色認(rèn)識(shí)上同樣存在較大分歧。中國(guó)的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，中美之間的經(jīng)濟(jì)相互依賴主要扮演著兩國(guó)政治關(guān)系“壓艙石”的重要角色，傾向于繼續(xù)加深兩國(guó)經(jīng)濟(jì)上的捆綁。而美國(guó)決策層特別是特朗普政府代表的保守勢(shì)力則認(rèn)為，當(dāng)前的中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系正是中美結(jié)構(gòu)性矛盾的突出體現(xiàn)。中國(guó)寄望于雙方在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的密切聯(lián)系能夠穩(wěn)定和改善雙邊政治關(guān)系，相信中美關(guān)系不同于當(dāng)年美蘇之間以對(duì)抗為主的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，認(rèn)為中美關(guān)系本質(zhì)上合作多于競(jìng)爭(zhēng)。其理由是美國(guó)實(shí)施遏制蘇聯(lián)的“冷戰(zhàn)”政策的前提是美蘇之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)遭到人為隔斷，而中美兩國(guó)卻互為最重要的經(jīng)貿(mào)伙伴。然而必須認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)相互依賴在關(guān)系中發(fā)揮的“壓艙石”作用是有限度的。經(jīng)濟(jì)相互依賴或許在一定程度上降低了中美陷入“修昔底德陷阱”、觸發(fā)大國(guó)間軍事沖突的可能性（中美之間的大國(guó)核平衡在避免直接軍事沖突上的作用要比經(jīng)濟(jì)相互依賴更為顯著），但中美間密切的經(jīng)貿(mào)往來(lái)無(wú)法緩解中國(guó)崛起所面臨的“經(jīng)濟(jì)壓力陷阱”，更不可能逆轉(zhuǎn)中美政治關(guān)系的負(fù)面走勢(shì)。在美國(guó)決策者看來(lái)，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系在很大程度上正是兩國(guó)結(jié)構(gòu)性矛盾的癥結(jié)所在。他們認(rèn)為中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系越緊密，兩國(guó)貿(mào)易失衡狀態(tài)就越發(fā)凸顯，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)追趕美國(guó)的步伐進(jìn)一步加快，中美結(jié)構(gòu)性矛盾最終會(huì)越發(fā)突出。這也是特朗普政府再三在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)施壓，甚至在國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告中將中美貿(mào)易問(wèn)題上升到戰(zhàn)略高度的根本原因。

（二）大國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的策略選擇模式

面對(duì)美國(guó)制造的、旨在預(yù)防性地阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的“經(jīng)濟(jì)壓力陷阱”。

考察近代以來(lái)大國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中相對(duì)弱勢(shì)一方，19世紀(jì)末至20世紀(jì)初的德國(guó)和美國(guó)、20世紀(jì)70年代的蘇聯(lián)和20世紀(jì)80-90年代的日本以及當(dāng)下的中國(guó)，它們的經(jīng)濟(jì)總量和影響力在趕超或反超守成國(guó)的過(guò)程中都對(duì)后者形成了壓力，產(chǎn)生了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。但是,由于這些國(guó)家與守成國(guó)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系存在不同關(guān)系，在崛起起步階段處于不同的外部環(huán)境，它們實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)崛起的壓力和難度也有很大差別。本文提煉了兩個(gè)指標(biāo)：一是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的不對(duì)稱依賴程度，這一指標(biāo)考察的是經(jīng)濟(jì)崛起國(guó)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)大國(guó)的經(jīng)濟(jì)體系不對(duì)稱依賴的脆弱程度，而非兩者之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的密切度；二是在經(jīng)濟(jì)崛起的起步階段是否遭遇競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的打壓。根據(jù)這兩項(xiàng)指標(biāo)，理論上會(huì)出現(xiàn)四種情況。需要指出的是，圖１矩陣中的每一種情形都不是靜態(tài)的，存在互相轉(zhuǎn)變的動(dòng)態(tài)可能性。

第一種情形：崛起國(guó)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)大國(guó)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系的不對(duì)稱依賴程度高，并且在經(jīng)濟(jì)崛起的起步階段就遭遇競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的打壓。20世紀(jì)80年代的日本就大致屬于這一處境。沒(méi)有形成自己主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系，而且在美國(guó)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系中對(duì)美國(guó)和其他西方國(guó)家的高端產(chǎn)業(yè)具有依賴性。在美國(guó)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)經(jīng)濟(jì)規(guī)模接近或超過(guò)美國(guó)的一半時(shí)，就開(kāi)始遭遇美國(guó)的打壓。相對(duì)其他三種情形，該情形下對(duì)大國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的壓力最大。

第二種情形：崛起國(guó)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)大國(guó)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系的不對(duì)稱依賴程度高，但是在經(jīng)濟(jì)崛起的起步階段沒(méi)有遭遇競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的打壓。這是一種理論上存在的理想化情形，在現(xiàn)實(shí)的大國(guó)博弈中幾乎不可能穩(wěn)定地自然實(shí)現(xiàn)。處于強(qiáng)勢(shì)地位的大國(guó)天然地傾向?qū)Ω叨纫蕾囎陨眢w系的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或潛在競(jìng)爭(zhēng)大國(guó)采取預(yù)防性打壓政策，同時(shí)由于對(duì)手對(duì)該經(jīng)濟(jì)體系的脆弱性依賴，這種預(yù)防性打壓往往比打擊擁有平行體系的競(jìng)爭(zhēng)大國(guó)更有成效。

第三種情形：崛起國(guó)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)大國(guó)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系的不對(duì)稱依賴程度低，在經(jīng)濟(jì)崛起的起步階段就遭遇競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的打壓。比較典型的歷史案例是19世紀(jì)末至第一次世界大戰(zhàn)之前的德國(guó)和第二次世界大戰(zhàn)后的蘇聯(lián)。德國(guó)的主要市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系都在歐洲大陸，基本不依賴英國(guó)主導(dǎo)的殖民經(jīng)濟(jì)體系，并且它還在海外嘗試建立自身的經(jīng)濟(jì)殖民體系（這一努力由于戰(zhàn)爭(zhēng)失敗而告終）。蘇聯(lián)則一度憑借以經(jīng)互會(huì)和華約為基礎(chǔ)的平行體系與美國(guó)主導(dǎo)的西方體系分庭抗禮。這種情形下，競(jìng)爭(zhēng)大國(guó)和國(guó)際體系之間的沖突最為強(qiáng)烈。

第四種情形：崛起國(guó)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)大國(guó)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系的不對(duì)稱依賴程度低，而且在經(jīng)濟(jì)崛起的起步階段沒(méi)有遭遇競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手打壓。這種情形下，競(jìng)爭(zhēng)大國(guó)的崛起壓力最小，成功崛起的目標(biāo)相對(duì)容易實(shí)現(xiàn)。19世紀(jì)末和20世紀(jì)上半葉的美國(guó)就是典型案例。美國(guó)當(dāng)時(shí)在美洲大陸擁有較為完整的生產(chǎn)和銷(xiāo)售市場(chǎng)。盡管與當(dāng)時(shí)的霸主英國(guó)貿(mào)易往來(lái)密切，但雙方屬于對(duì)等依賴的關(guān)系，美國(guó)在整個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)中并沒(méi)有對(duì)英國(guó)形成脆弱的不對(duì)稱依賴。美國(guó)在19世紀(jì)末崛起為世界第一大經(jīng)濟(jì)體，這一進(jìn)程沒(méi)有受到英國(guó)的強(qiáng)烈干擾。美英兩國(guó)的權(quán)力轉(zhuǎn)移正是這一情形中實(shí)現(xiàn)的。

中國(guó)目前仍處在經(jīng)濟(jì)崛起的起步階段，試圖在美國(guó)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)實(shí)現(xiàn)崛起，遭遇了美國(guó)的打壓，雙方形成零和博弈占據(jù)主導(dǎo)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而且零和博弈愈演愈烈的趨勢(shì)很難避免，中國(guó)在一定程度上面臨被“甩出”美國(guó)經(jīng)濟(jì)體系的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，中國(guó)該如何應(yīng)對(duì)？我們需要在上述框架下思考中國(guó)在當(dāng)前階段緩解崛起壓力的策略選擇，避免因誤判形勢(shì)或策略不當(dāng)而導(dǎo)致崛起進(jìn)程逆轉(zhuǎn)。

第一，要正確判斷自身崛起時(shí)的情形，避免誤判形勢(shì)、認(rèn)為自己擁有美國(guó)崛起時(shí)的選項(xiàng)，進(jìn)而將經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)與財(cái)富的繼續(xù)積累孤注一擲地寄托于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)體系，缺少未來(lái)可能會(huì)與美國(guó)經(jīng)濟(jì)體系“脫鉤”的底線思維和必要準(zhǔn)備。這種誤判導(dǎo)致學(xué)界過(guò)去幾年對(duì)雙方關(guān)系過(guò)度樂(lè)觀，特別是對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“壓艙石”作用抱有不切實(shí)際的期望。在上述第四種情形中，美國(guó)通過(guò)韜光養(yǎng)晦的策略，有效化解了崛起壓力。但美國(guó)在19世紀(jì)末就已經(jīng)跨過(guò)了經(jīng)濟(jì)崛起的起步階段，而且在這一跨越過(guò)程中英國(guó)和其他歐洲列強(qiáng)都沒(méi)有來(lái)得及對(duì)其進(jìn)行打壓和排斥。與此同時(shí)，當(dāng)時(shí)即使離開(kāi)英國(guó)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系，美國(guó)在周邊和美洲大陸也具有相當(dāng)?shù)莫?dú)立性。身處第一種情形的中國(guó)不具備美國(guó)崛起的條件，僅僅被動(dòng)地與美國(guó)拖延和消耗不可能實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)崛起。

第二，要汲取日本經(jīng)濟(jì)崛起失敗的教訓(xùn)。日本的經(jīng)濟(jì)崛起屬于第一種情形，當(dāng)時(shí)它面臨美國(guó)和其他西方國(guó)家施加的巨大壓力。在遭遇競(jìng)爭(zhēng)大國(guó)的經(jīng)濟(jì)打壓時(shí)，日本改變不了對(duì)美國(guó)體系的高度脆弱性依賴，希望通過(guò)妥協(xié)化解與競(jìng)爭(zhēng)大國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的沖突，因此日本努力轉(zhuǎn)向第二種情形。但日本的這種嘗試并不成功，最終結(jié)果是經(jīng)濟(jì)崛起進(jìn)程遭到阻斷。日本在美國(guó)和其他西方國(guó)家的壓力下，簽署了《廣場(chǎng)協(xié)議》，之后的幾年時(shí)間里更是在美國(guó)的逼迫和壓力下在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域節(jié)節(jié)退讓。日元被迫持續(xù)升值，國(guó)內(nèi)制造業(yè)遭受重挫后流向資本市場(chǎng)，而在短期內(nèi)對(duì)華爾街的全面開(kāi)放資本市場(chǎng)又導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)資本泡沫的迅速破滅。這一時(shí)期成為日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭發(fā)生逆轉(zhuǎn)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。其中，外部壓力并非唯一因素，日本政府自身的政策選擇也在遭遇“經(jīng)濟(jì)滑鐵盧”的過(guò)程中扮演了關(guān)鍵角色。其最終結(jié)果是日本經(jīng)歷了30多年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯。日本的實(shí)際經(jīng)濟(jì)規(guī)模在鼎盛時(shí)期達(dá)到了美國(guó)的60％以上，但是如今只有美國(guó)的25％。日本實(shí)際上選擇了以放棄經(jīng)濟(jì)崛起為代價(jià)，換取繼續(xù)在美國(guó)的體系內(nèi)生存和發(fā)展。中國(guó)需要從日本的策略選擇中警醒并認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)階段美國(guó)阻礙中國(guó)崛起的首要目標(biāo)是阻斷中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其實(shí)現(xiàn)手段不一定是借助軍事力量，其選擇不僅僅是挑起軍事沖突或者發(fā)動(dòng)預(yù)防性霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)美國(guó)而言，更有效的選擇是利用急于穩(wěn)定關(guān)系、擔(dān)心全面遏制的心態(tài)，誘使對(duì)方選擇以損傷自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展為代價(jià)對(duì)美國(guó)做出經(jīng)濟(jì)政策讓步。日本是在軍事和政治上追隨美國(guó)的盟友，追趕美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭被打斷之后，其仍然可以在美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系內(nèi)繼續(xù)發(fā)展。但是，如今的美國(guó)精英決策層恰恰認(rèn)為，自由制度主義者試圖把中國(guó)納入美國(guó)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系的策略已然失敗。無(wú)論是自由制度主義的建制派倡導(dǎo)的以跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）為代表的俱樂(lè)部式的機(jī)制安排，還是特朗普政府熱衷的“一對(duì)一單挑”式的零和博弈，都表明美國(guó)不再容忍中國(guó)在自身的經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)繼續(xù)壯大，而且美國(guó)的西方盟國(guó)在這一問(wèn)題上也與其趨于一致。

第三，盡管身處第一種情形，中國(guó)比當(dāng)年的日本更有條件和可能性去改變另一個(gè)條件，即對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系的脆弱性依賴，但也會(huì)因此面臨與美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系沖突加劇的政策風(fēng)險(xiǎn)。日本在軍事上不能自助，高度依賴美國(guó)的安全保護(hù)，國(guó)內(nèi)政治也一定程度受制于美國(guó)，難以完全從自身國(guó)家戰(zhàn)略和利益的角度在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，因此只能盡力避免與美國(guó)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系發(fā)生沖突，其結(jié)果是不得不放棄自身的經(jīng)濟(jì)崛起進(jìn)程。和日本相比，中國(guó)是在軍事、政治、外交上均獨(dú)立自主的大國(guó)，可以完全基于自身戰(zhàn)略和利益在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與美國(guó)博弈，因此具有當(dāng)年日本所沒(méi)有的策略選項(xiàng)，即改變對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系的脆弱性依賴。這應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)階段的努力方向。與此同時(shí)，要盡力避免陷入像曾經(jīng)的德蘇那樣嘗試建立一個(gè)排他的平行體系，將與經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)變?yōu)閺氐椎牧愫筒┺摹?/p>

中國(guó)仍處在經(jīng)濟(jì)崛起的起步階段，其試圖在美國(guó)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)實(shí)現(xiàn)崛起和趕超，因此遭遇美國(guó)的打壓。中美帶有零和博弈色彩的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系難以避免，中國(guó)存在與美國(guó)經(jīng)濟(jì)體系“脫鉤”的風(fēng)險(xiǎn)。這是我們討論“一帶一路”的目標(biāo)和推行策略的國(guó)際大背景。如何服務(wù)于緩解現(xiàn)階段的崛起壓力、保證經(jīng)濟(jì)崛起的持續(xù)性，這應(yīng)當(dāng)是確定“一帶一路”的階段屬性和目標(biāo)的最主要考慮，這也應(yīng)當(dāng)是明確“一帶一路”推進(jìn)限度和重點(diǎn)的依據(jù)。

（一）“一帶一路”的現(xiàn)階段定位

回到第一部分提出的問(wèn)題：“一帶一路”究竟是經(jīng)濟(jì)目標(biāo)至上，還是政治目標(biāo)優(yōu)先？主要是通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)，還是通過(guò)非經(jīng)濟(jì)手段滿足經(jīng)濟(jì)需求？如何對(duì)不同層次的訴求排序和確定它們之間的相互定價(jià)？對(duì)于這一系列問(wèn)題的回答還是要基于中國(guó)崛起的階段狀況，基于中國(guó)與美國(guó)及其主導(dǎo)的國(guó)際體系的基本關(guān)系?！耙粠б宦贰背h形成于國(guó)際環(huán)境的大變局，發(fā)展于新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)外交的大轉(zhuǎn)型，它的階段屬性和目標(biāo)也應(yīng)由這兩大變化及其約束條件所決定。

在不同的歷史時(shí)期，中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略目標(biāo)的排序和實(shí)現(xiàn)策略都有各自鮮明的時(shí)代特征。從1949年到冷戰(zhàn)結(jié)束前，對(duì)外經(jīng)濟(jì)服務(wù)于確立在世界上的合法性。這一點(diǎn)充分體現(xiàn)在中國(guó)對(duì)周邊和第三世界國(guó)家的經(jīng)濟(jì)援助上，其主要目標(biāo)是爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)中的大多數(shù)國(guó)家承認(rèn)中國(guó)在聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織中的合法地位。在改革開(kāi)放后的30多年時(shí)間里，中國(guó)始終處于財(cái)富積累階段，外交的主要功能是促進(jìn)引進(jìn)外資、拓展能源和資源市場(chǎng)。在這兩個(gè)歷史時(shí)期，不同的對(duì)外目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略的關(guān)系定位都是服從于歷史大局，分別為中國(guó)在國(guó)際社會(huì)站穩(wěn)腳跟和為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起進(jìn)行必要的物質(zhì)積累起到了重要的時(shí)代性作用。

隨著中國(guó)世界大國(guó)的重新定位,國(guó)際格局的演變和中美關(guān)系性質(zhì)的變化，中國(guó)的對(duì)外目標(biāo)必然被賦予新的內(nèi)容?！耙粠б宦贰弊鳛閲?guó)家層面對(duì)企業(yè)的政策“保護(hù)傘”，需要繼續(xù)推動(dòng)和幫助企業(yè)的海外利益拓展。但是與此同時(shí)，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)崛起的起步階段，單純以企業(yè)利潤(rùn)為導(dǎo)向的市場(chǎng)擴(kuò)展日益暴露出缺乏配合國(guó)家經(jīng)濟(jì)規(guī)劃的自覺(jué)意識(shí)的缺陷，“前經(jīng)濟(jì)崛起階段”對(duì)短期經(jīng)濟(jì)利益的追求方式在很多時(shí)候開(kāi)始成為新時(shí)期國(guó)家長(zhǎng)期發(fā)展和對(duì)外經(jīng)濟(jì)布局的障礙。財(cái)富在量的層次自發(fā)積累的歷史階段已經(jīng)基本結(jié)束，如今已進(jìn)入國(guó)家在戰(zhàn)略層面引導(dǎo)財(cái)富可持續(xù)積累的新階段。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，如果把“一帶一路”視為服務(wù)于中華民族偉大復(fù)興的長(zhǎng)期國(guó)策，那么它的終極目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是有效運(yùn)用市場(chǎng)和其他經(jīng)濟(jì)手段來(lái)推進(jìn)中國(guó)的外交戰(zhàn)略布局，構(gòu)建符合長(zhǎng)期國(guó)家利益的、更為公正合理的國(guó)際秩序。不過(guò)，這是中國(guó)跨越經(jīng)濟(jì)崛起起步階段之后的遠(yuǎn)景目標(biāo)?，F(xiàn)階段，中美之間的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)和全面構(gòu)建地區(qū)與國(guó)際秩序還沒(méi)有提上日程，也不應(yīng)定位于與美國(guó)及其主導(dǎo)的國(guó)際體系全面競(jìng)爭(zhēng)。

在當(dāng)前階段，作為高度依賴美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的大國(guó)，面對(duì)來(lái)自美國(guó)的“經(jīng)濟(jì)壓力陷阱”，中國(guó)在崛起時(shí)承受著巨大壓力，要從防御的角度做好與美國(guó)經(jīng)濟(jì)體系“脫鉤”的必要準(zhǔn)備。對(duì)內(nèi)加快產(chǎn)業(yè)升級(jí)的推進(jìn)力度，加大對(duì)核心技術(shù)和自主創(chuàng)新的投入；對(duì)外要通過(guò)“一帶一路”逐漸調(diào)整海外經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式。

從中美競(jìng)爭(zhēng)的大背景下看“一帶一路”現(xiàn)階段的屬性和目標(biāo)，其屬性應(yīng)首先是緩解崛起壓力、促進(jìn)跨越經(jīng)濟(jì)崛起起步階段的長(zhǎng)期發(fā)展倡議。在此，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和戰(zhàn)略目標(biāo)不是互相對(duì)立、需要取舍的關(guān)系，而是“一枚硬幣的兩面”?；陂L(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)利益的考慮，“一帶一路”應(yīng)當(dāng)服務(wù)于為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起創(chuàng)造持續(xù)的環(huán)境和條件，其目標(biāo)首先是走出美國(guó)設(shè)計(jì)的“經(jīng)濟(jì)壓力陷阱”，保證經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，使中國(guó)完成經(jīng)濟(jì)崛起所需要的財(cái)富積累進(jìn)程能夠在不再高度依賴美國(guó)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系的情況下推進(jìn)。該目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)途徑是通過(guò)“一帶一路”在中國(guó)周邊建立一個(gè)能夠降低中國(guó)對(duì)美國(guó)和其他西方國(guó)家脆弱性依賴的、更為自主和健康的地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展提供對(duì)沖方案。其實(shí)施重心應(yīng)放在降低作為發(fā)達(dá)國(guó)家和周邊國(guó)家之間的中間市場(chǎng)的脆弱性、提高作為周邊國(guó)家最終消費(fèi)品市場(chǎng)的地位上。這一摸索過(guò)程是經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型、提高安全性和自主性所必須經(jīng)歷的過(guò)程，符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。從這個(gè)意義上說(shuō)，不能僅僅以短期經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)這一指標(biāo)來(lái)衡量“一帶一路”的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。

（二）現(xiàn)階段“一帶一路”的推進(jìn)限度與重點(diǎn)

第一，在范式理念上，現(xiàn)階段“一帶一路”建設(shè)旨在對(duì)沖與美國(guó)經(jīng)濟(jì)體系“脫鉤”的風(fēng)險(xiǎn)，而非全面替代現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)體系、與之分庭抗禮。所以，“一帶一路”的范式理念在現(xiàn)實(shí)層面應(yīng)定位于追求開(kāi)放、包容和共生，建立與美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系和既有地區(qū)組織共存的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。

第二，在組織安排上，“一帶一路”需要有效地化解經(jīng)濟(jì)崛起所面臨的挑戰(zhàn)。尤其值得注意，“一帶一路”不應(yīng)當(dāng)是引領(lǐng)所謂新型全球化的平臺(tái)。美國(guó)在全球治理領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)意愿的弱化表面上為中國(guó)在美國(guó)主導(dǎo)的全球治理體系中取代美國(guó)提供了機(jī)會(huì)，這也是一些學(xué)者試圖將“一帶一路”詮釋為獲得全球治理領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的手段的原因。然而，處于經(jīng)濟(jì)崛起起步階段的中國(guó)需要清醒地意識(shí)到，目前中國(guó)不具備美國(guó)擁有的軍事霸權(quán)、政治同盟體系和美元主導(dǎo)地位，在缺少這些條件的情況下過(guò)度承擔(dān)全球治理的實(shí)際責(zé)任并不能使中國(guó)獲得與投入相稱的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)者地位。這也是為什么面對(duì)同樣高舉“全球化”大旗的歐洲，當(dāng)中國(guó)主動(dòng)提出與之合作反制特朗普政府的“逆全球化”政策時(shí)，得到的卻是否定答案的原因。事實(shí)上，目前試圖在全球公共領(lǐng)域“甩包袱”的美國(guó)樂(lè)見(jiàn)中國(guó)擔(dān)負(fù)起全球治理的責(zé)任。在當(dāng)前階段，中國(guó)參與全球和地區(qū)治理的目標(biāo)應(yīng)定位于提高國(guó)際參與和占據(jù)道義高點(diǎn)，而不宜將目標(biāo)不切實(shí)際地定位于“接力”美國(guó)在該領(lǐng)域的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，尤其不應(yīng)為外部世界尤為關(guān)注的“一帶一路”賦予競(jìng)逐全球治理領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的內(nèi)容。

“一帶一路”的組織模式需要更多側(cè)重雙邊和次區(qū)域?qū)哟危侨蚝投噙厡哟?。?yīng)以雙邊為基礎(chǔ)構(gòu)建成熟的次區(qū)域合作，而不是嘗試引領(lǐng)全球化、繼續(xù)推動(dòng)多邊一體化以及通過(guò)區(qū)域多邊機(jī)制促進(jìn)與地區(qū)國(guó)家關(guān)系。事實(shí)上，“一帶一路”正是在傳統(tǒng)一攬子多邊合作因美國(guó)亞太戰(zhàn)略布局和印度等競(jìng)爭(zhēng)性大國(guó)的阻礙陷入僵局后的另辟蹊徑。這一創(chuàng)新模式正是為了繞開(kāi)美日印等大國(guó)的干擾因素、對(duì)沖“逆全球化”的可能性、打破現(xiàn)有地區(qū)一體化機(jī)制的長(zhǎng)期膠著狀態(tài)。正如李向陽(yáng)所指出，考慮賦予“一帶一路”何種屬性時(shí)不能只考慮必要性，更重要的是要考慮可行性。相比多邊組織，“一帶一路”的創(chuàng)新性和靈活性在于可以“以我為主”，有序接納條件成熟的合作對(duì)象，以點(diǎn)對(duì)點(diǎn)突破的漸進(jìn)方式“連點(diǎn)成面”，最終基于雙邊關(guān)系和成熟的次區(qū)域合作形成“一帶一路”整體網(wǎng)絡(luò)。對(duì)于處在崛起壓力和大國(guó)環(huán)伺之下的“一帶一路”建設(shè)而言，上述路徑是務(wù)實(shí)、靈活和有效的組織模式。

第三，在內(nèi)涵限定上，“一帶一路”建設(shè)需要遵循市場(chǎng)規(guī)律，但是作為一項(xiàng)長(zhǎng)期發(fā)展倡議，其還需要國(guó)家層面的頂層設(shè)計(jì)和統(tǒng)籌規(guī)劃，不能完全以短期利潤(rùn)為導(dǎo)向自發(fā)擴(kuò)展，其內(nèi)容上也要有別于一般的發(fā)展經(jīng)貿(mào)往來(lái)。這意味著，只有那些基于長(zhǎng)期的發(fā)展和戰(zhàn)略價(jià)值而應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)投入的地區(qū)、國(guó)家和項(xiàng)目才應(yīng)該被納入“一帶一路”框架下。

第四，在地域擴(kuò)展的限度上，“一帶一路”需要控制擴(kuò)展沖動(dòng)，保持適當(dāng)規(guī)模，保證戰(zhàn)略資源的集中投放。“一帶一路”建設(shè)在過(guò)去幾年的時(shí)間里處于全面推廣階段，地域范圍不斷擴(kuò)展，制造了很多“散點(diǎn)”，也由此擴(kuò)大了“一帶一路”規(guī)模和聲勢(shì)。在下一階段，在地域擴(kuò)展上應(yīng)根據(jù)國(guó)家的長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)突出重點(diǎn)。在深入推進(jìn)階段，“一帶一路”的資源投放必須有地域限度，其重點(diǎn)仍應(yīng)鎖定中國(guó)周邊地區(qū)。西方經(jīng)濟(jì)體固然十分重要，但無(wú)法單方面把握與它們的合作前景。當(dāng)前階段，需要逐漸降低對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系和西方發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)的脆弱性依賴，保證未來(lái)經(jīng)濟(jì)崛起進(jìn)程的安全。

作為中國(guó)地緣經(jīng)濟(jì)和地緣政治的依托帶，周邊國(guó)家對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的戰(zhàn)略意義要大于中國(guó)對(duì)周邊國(guó)家的經(jīng)濟(jì)重要性，因此應(yīng)當(dāng)將周邊作為“一帶一路”建設(shè)的主要對(duì)象和重點(diǎn)經(jīng)營(yíng)地帶。大國(guó)實(shí)力輻射的地緣帶往往是其首要關(guān)切。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，它的歐洲盟友和日本至關(guān)重要，這些盟友關(guān)系是美國(guó)全球霸權(quán)的基礎(chǔ)；對(duì)俄羅斯來(lái)說(shuō)，周邊的獨(dú)聯(lián)體國(guó)家至關(guān)重要，特別是俄白哈三邊同盟，這是俄羅斯維持地區(qū)大國(guó)地位的基石?，F(xiàn)階段，中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治和軍事實(shí)力的輻射范圍主要是周邊地區(qū)。在周邊優(yōu)化中國(guó)的可持續(xù)發(fā)展模式既是現(xiàn)階段對(duì)沖與美國(guó)體系“脫鉤”的底線思維，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的必要條件。長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)只有切實(shí)經(jīng)營(yíng)好周邊地區(qū)，才能擁有與美國(guó)及其主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系平等合作與博弈的基礎(chǔ)。

“一帶一路”框架下的互聯(lián)互通經(jīng)常被理解為旨在消化過(guò)剩產(chǎn)能。但是作為一項(xiàng)長(zhǎng)期發(fā)展倡議，中國(guó)更應(yīng)未雨綢繆地對(duì)沖對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系和西方發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)的脆弱性依賴性，同時(shí)兼顧周邊國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題，更多消化周邊國(guó)家日益增長(zhǎng)的生產(chǎn)能力。這要求中國(guó)有意識(shí)地為周邊國(guó)家提供更多的最終消費(fèi)品市場(chǎng)，以此獲得優(yōu)化自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和塑造周邊經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的主動(dòng)性。當(dāng)前，中國(guó)仍主要扮演著發(fā)達(dá)國(guó)家和周邊國(guó)家間的中間市場(chǎng)角色。21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)與周邊地區(qū)的貿(mào)易額增長(zhǎng)迅速，成為幾乎所有周邊國(guó)家的最大貿(mào)易伙伴。然而，中國(guó)與周邊國(guó)家的貿(mào)易類型更多是進(jìn)口原料等初級(jí)產(chǎn)品，在國(guó)內(nèi)加工后再出口至美國(guó)、歐洲和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)。長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)只有作為最終消費(fèi)品市場(chǎng)領(lǐng)域在周邊地區(qū)相對(duì)美國(guó)占據(jù)優(yōu)勢(shì)，才能打造相對(duì)獨(dú)立、健康的地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，降低對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系和發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)的脆弱性依賴。與此同時(shí)，也只有掌握周邊的最終消費(fèi)品市場(chǎng)，才能更有效地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段影響周邊國(guó)家。

如今美日在東亞地區(qū)的最終消費(fèi)品市場(chǎng)上的份額優(yōu)勢(shì)仍十分明顯。目前美日兩國(guó)共占東亞地區(qū)最終消費(fèi)品市場(chǎng)的1／3。中國(guó)對(duì)外提供消費(fèi)品市場(chǎng)的進(jìn)口來(lái)源地相對(duì)集中，主要是美國(guó)、西歐國(guó)家和日本，而且消費(fèi)品進(jìn)口需求在總進(jìn)口需求中所占比重一直偏低，這是為周邊國(guó)家提供的最終消費(fèi)品市場(chǎng)規(guī)模始終相對(duì)有限的主要原因。改變這一現(xiàn)狀也是中國(guó)通過(guò)“一帶一路”優(yōu)化對(duì)外經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、降低對(duì)美國(guó)和其他西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體依賴的努力方向。隨著國(guó)內(nèi)財(cái)富的累積以及購(gòu)買(mǎi)能力和消費(fèi)需求的增長(zhǎng)，中國(guó)在通過(guò)“一帶一路”與周邊國(guó)家加強(qiáng)產(chǎn)能合作的同時(shí)，更應(yīng)當(dāng)關(guān)注為周邊國(guó)家提供最終消費(fèi)品市場(chǎng)，提高東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的相對(duì)獨(dú)立性，降低對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的脆弱性依賴，同時(shí)借此將經(jīng)濟(jì)實(shí)力更大程度地轉(zhuǎn)化為地區(qū)影響力。

第五，在推進(jìn)方式上，“一帶一路”需要鎖定有限目標(biāo)，正視以經(jīng)濟(jì)手段實(shí)現(xiàn)非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的限度。經(jīng)濟(jì)手段遠(yuǎn)不是解決所有對(duì)外問(wèn)題的“萬(wàn)金油”，多數(shù)政治安全和外交問(wèn)題需要通過(guò)政治安全和外交手段來(lái)加以解決，無(wú)法單純依靠經(jīng)濟(jì)交換。在國(guó)際關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)屬于低政治領(lǐng)域，用低政治手段獲取高政治目標(biāo)存在不小的難度，因此這種經(jīng)濟(jì)外交存在明顯的局限性。特別是在周邊經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，單獨(dú)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段難以實(shí)現(xiàn)外交和戰(zhàn)略目標(biāo)?！耙粠б宦贰苯?jīng)濟(jì)手段的有效運(yùn)用需要安全和政治手段為支撐。中國(guó)在過(guò)去40年主要利用外交和政治資源招商引資、獲得外部資源，如今是中國(guó)資本“走出去”的時(shí)期，如何靈活利用現(xiàn)有軍事、政治和外交等高政治手段去維護(hù)和拓展中國(guó)的海外經(jīng)濟(jì)利益、提高國(guó)際地位和政治影響力是亟待研究的問(wèn)題。

近年來(lái)中國(guó)在推進(jìn)“一帶一路”過(guò)程中確實(shí)對(duì)外投放了更多的經(jīng)濟(jì)資源，但是這并不意味著中國(guó)的整體戰(zhàn)略資源存在“透支”。與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域形成鮮明對(duì)比的是,中國(guó)在非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域特別是高政治領(lǐng)域（軍事、安全、外交和政治領(lǐng)域）投入的戰(zhàn)略資源還明顯不足，未能有效地將中國(guó)的現(xiàn)有實(shí)力轉(zhuǎn)化為對(duì)他國(guó)的政治影響力和國(guó)際地位。在安全領(lǐng)域，如何為一些將安全問(wèn)題作為重要關(guān)切的周邊國(guó)家提供力所能及的安全保護(hù)，如何為走出去的中國(guó)企業(yè)提供必要的海外安全保障，在這些議題上中國(guó)的戰(zhàn)略資源投入仍存在提升空間。安全領(lǐng)域的不對(duì)稱依賴關(guān)系往往比經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不對(duì)稱依賴關(guān)系更為牢固和持久，特別是當(dāng)一國(guó)面臨某種安全威脅時(shí)，安全和政治考慮會(huì)顯著優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)訴求。中國(guó)在和這類國(guó)家進(jìn)行“一帶一路”框架下的合作時(shí)，需消除它們對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性大國(guó)反對(duì)和破壞“一帶一路”的擔(dān)憂，特別是當(dāng)這種合作可能導(dǎo)致它們?cè)馐芷渌髧?guó)的政治懲罰和安全恐嚇時(shí)。

在政治領(lǐng)域，如何通過(guò)提高和利用對(duì)“一帶一路”合作國(guó)家的政治影響力來(lái)保護(hù)中國(guó)海外利益、推進(jìn)國(guó)家長(zhǎng)期發(fā)展布局是當(dāng)前的重要課題。一方面，周邊和“一帶一路”沿線國(guó)家除了面對(duì)傳統(tǒng)的安全沖突，其國(guó)內(nèi)還存在宗教極端主義蔓延、犯罪猖獗等非傳統(tǒng)安全問(wèn)題，缺少在當(dāng)?shù)氐恼斡绊懥秃茈y有效保護(hù)和推進(jìn)中既有利益和戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)投資。另一方面，由于大國(guó)阻礙等因素，周邊和“一帶一路”沿線國(guó)家的更迭往往會(huì)導(dǎo)致其對(duì)華政策的較大變化，給“一帶一路”的長(zhǎng)期建設(shè)帶來(lái)不確定性。應(yīng)當(dāng)在安全和政治領(lǐng)域加大配合力度，使戰(zhàn)略資源的分配更加均衡，實(shí)現(xiàn)相互促進(jìn)和優(yōu)化，這樣更有助于實(shí)現(xiàn)“一帶一路”的短期和遠(yuǎn)景目標(biāo)。

（本文轉(zhuǎn)自：節(jié)選自《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第4期）